Егорова Н.Д., Сергеев А.П. - Гражданское право (1092412), страница 18

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 18)

9.

До революции православной церкви принадлежало в г. Симбирске (ныне Ульяновск) трехэтажное здание духовной семинарии. После реве люции здание было национализировано и с тех пор неоднократно пере­ходило из рук в руки. В 1996 г. здание, находившееся в аварийном состоянии, по договору мены между городским комитетом по управ­лению имуществом и закрытым акционерным обществом перешло в собственность акционерного общества, которое вложило в его пере­устройство и ремонт значительные средства в твердой валюте. В настоя­щее время здание, ставшее украшением главной улицы города, исполь­зуется как торговый и культурно-просветительный центр. После того как здание было приведено в порядок, на него стала претендовать церковь. Основания о возврате здания церковь мотивирует тем, что в свое время она была незаконно его лишена. Поскольку спорящие стороны к соглаше­нию о судьбе здания не пришли, церковь предъявила в арбитражный суд иск к акционерному обществу и мэрии Ульяновска о возврате здания.

Решите дело.

Тема 16. ПРАВО ГОСУДАРСТВЕННОЙ И МУНИЦИПАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

Вопросы по теме

1. Субъекты права государственной собственности.

2. Субъекты права муниципальной собственности.

3. Объекты права государственной и муниципальной собственности.

4. Содержание права государственной и муниципальной собственно­сти.

5. Осуществление права государственной и муниципальной собствен­ности.

6. Право хозяйственного ведения и право оперативного управления как способы осуществления права государственной и муниципальной собственности.

Нормативный материал

1.ГК. Главы 5, 13,14,15, 19.

2. Закон РФ «О приватизации государственного имущества и об осно­вах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации» от 21 июля 1997 г. // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3595; 1999. № 26. Ст. 3173.

3. Закон РФ «Об общих принципах организации местного самоуправ­ления в Российской Федерации» от 28 августа 1995 г. // СЗ РФ. 1995. № 35. Ст. 3506; 1996. № 17. Ст. 1917; 1997. № 12. Ст. 1378.

4. Закон РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 г. // СЗ РФ. 1997. № 30.

Ст. 3594.

5. Закон РФ «Об акционерных обществах» от 26 декабря 1995 г. // СЗ

РФ. 1996. № 1. Ст. 1; № 25. Ст. 2956; 1999. № 22. Ст. 2672.

6. Закон РФ «О бухгалтерском учете» от 21 ноября 1996 г. // СЗ РФ. 1996. № 48. Ст. 5369; 1998. № 30. Ст. 3619.

7. Постановление Верховного Совета РФ «О разграничении госу­дарственной собственности в РФ на федеральную собственность, госу­дарственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, ав­тономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Пе­тербурга и муниципальную собственность» от 27 декабря 1991 г. // Ведо­мости РФ. 1992. № 3. Ст. 89; № 22. Ст. 1185; 1993. № 32. Ст. 1261.

8. Указ Президента РФ «О регулировании арендных отношений и приватизации имущества государственных и муниципальных предприя­тий, сданного в аренду» от 14 октября 1992 г. // Ведомости РФ. 1992.

№43. Ст. 2429.

110

9. Указ Президента РФ «О реформе государственных предприятий» от 23 мая 1994 г. // СЗ РФ. 1994. № 5. Ст. 393.

10. Основные положения государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ после 1 июля 1994 г. Утверждены Указом Президента РФ от 22 июля 1994 г. № 1535 // СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1478.

11. Положение о Российском фонде федерального имущества. Ут­верждено Указом Президента РФ от 17 декабря 1993 г. № 2173 // СЗ РФ.

1993. №51. Ст. 4937.

12. Положение о Государственном комитете Российской Федерации по управлению государственным имуществом, утв. постановлением Пра­вительства РФ от 4 декабря 1995 г. № 1190 // СЗ РФ. 1995. № 50. Ст. 4930; 1996. № 43. Ст. 4915; 1997. № 25. Ст. 2948.

13. Постановление Правительства РФ «Об утверждении типового ус­тава казенного завода (казенной фабрики, казенного хозяйства), созданно­го на базе ликвидированного федерального государственного предприя­тия» от 12 августа 1994 г. № 908 // СЗ РФ. 1994. № 17. Ст. 1982.

14. Постановление Правительства РФ «О делегировании полномочий Правительства РФ по управлению и распоряжению объектами федераль­ной собственности» от 10 февраля 1994 г. № 96 // Собрание актов РФ.

1994. № 8. Ст. 593.

15. Постановление Правительства РФ «О порядке планирования и фи­нансирования деятельности казенных заводов (казенных фабрик, казен­ных хозяйств)» от 6 октября 1994 г. // СЗ РФ. 1994. № 28. Ст. 2989.

16. Постановление Правительства РФ «О федеральных государствен­ных унитарных предприятиях, основанных на праве хозяйственного ведения» от 6 декабря 1999 г. № 1348 // СЗ РФ. 1999. № 50. Ст. 6230.

17. Постановление Правительства РФ «О передаче федеральных госу­дарственных унитарных предприятий в собственность субъектов Россий­ской Федерации» от 9 декабря 1999 г. № 1366 // СЗ РФ. 1999. № 50. Ст. 6237.

18. Постановление Правительства РФ «Об усилении контроля за дея­тельностью федеральных Государственных унитарных предприятий и управлением находящимися в федеральной собственности акциями от­крытых акционерных обществ» от 3 февраля 2000 г. № 104 // СЗ РФ. 2000. № 6. Ст. 777.

Литература

1. Бибиков А.И. Правовые проблемы реализации государственной соб­ственности. Иваново, 1992.

2. Иванов А.А. Общее (народное) достояние и право государственной собственности // Правоведение. 1990. № 5.

111

3. Иванов А.А., Медведев Д.А. Право государственного предприятия на имущество // Правоведение. 1990. № 6; 1991. № 1.

4. Жанайдаров И.У. Проблемы реализации права государственной соб­ственности. Алматы, 1994.

5. Комментарий к Закону Российской Федерации о приватизации предприятий. М., 1993.

6. Предпринимательское право: Курс лекций / Отв. ред. Н.И. Клейн М., 1993. Разд. II и III.

Задачи 1-е занятие

1.

Глава администрации Петродворцового района распоряжением, издан­ным в 1995 г., поручил предприятию «Петергоф - жилой фонд» от имени администрации района заключать с гражданами, состоящими в районе на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, договоры аренды помещений, признанных междуведомственной комиссией непригодными для постоянного проживания. Мэр Санкт-Петербурга в том же году это распоряжение отменил, как противоречащее действующему законода­тельству. Администрация г. Петродворца обратилась в суд с жалобой, в которой просила признать распоряжение мэра незаконным.

Суд в удовлетворении жалобы отказал по следующим основаниям. Во-первых, непригодные для проживания жилые помещения не могут сда­ваться гражданам под жилье, в том числе и по договору аренды. Во-вто­рых, административно-территориальные образования, входящие в состав Санкт-Петербурга, могут получить объекты в муниципальную собствен­ность лишь после передачи этих объектов в муниципальную собствен­ность Санкт-Петербурга. Поскольку указанные помещения в муниципаль­ную собственность Санкт-Петербурга не переданы, они не могли перейти и в муниципальную собственность административно-территориального образования в составе Санкт-Петербурга (в данном случае - Петродвор­ца) и по-прежнему находятся в государственной собственности Санкт-Пе­тербурга как субъекта Российской Федерации. По указанным основаниям администрация Петродворцового района не вправе распоряжаться указан­ными помещениями, даже если бы они и были пригодны для проживания.

Проанализируйте основания отказа в удовлетворении жалобы и ре­шите дело.

2.

В одном из жилых домов в Санкт-Петербурге освободилась квартира. Между комитетом по жилищной политике администрации Санкт-Пе-

112

тербурга и администрацией Центрального района возник спор: кто имеет право заселить эту квартиру и выдать на нее ордер? По мнению комитета по жилищной политике, жилой дом является собственностью города, а потому именно ему принадлежит право распоряжения квартирой.

Администрация Центрального района считала, что дом относится к муниципальной собственности. При этом она ссылалась на то, что заселе­ние дома происходит по ордерам, выдаваемым в районе, и дом значится на балансе одной из районных жилищно-эксплуатационных организаций.

Решите дело. По каким основаниям происходит разграничение госу­дарственной и муниципальной собственности?

3.

Не подлежащее приватизации предприятие ВПК за выполнение заказа! одной из иностранных фирм получило прибыль в свободно конверти-Г руемой валюте. Прибыль зачислена на валютный счет предприятия. Меж­ду администрацией и трудовым коллективом возник спор: как распреде­лять прибыль? Администрация настаивает на том, чтобы ббльшая часть прибыли была израсходована на приобретение импортного оборудования, поскольку оборудование, которым предприятие оснащено, морально ус­тарело. Трудовой коллектив считает, что полученная прибыль должна быть распределена между работниками предприятия, причем в валюте вследствие падения курса рубля по отношению к доллару.

Как и в каком порядке может быть решен возникший спор?

4.

За ремонтно-строительным трестом на праве хозяйственного ведения было закреплено здание общежития. В декабре 1991 г. трест выступил в качестве одного из учредителей ЗАО «Полиэдр» и внес в виде вклада в уставный капитал акционерного общества здание общежития. Передача здания произведена безвозмездно с баланса на баланс. Доля треста в ус­тавном капитале ЗАО «Полиэдр» определена исходя из стоимости пере­данного здания. Соответственно доле треста в уставном капитале акцио­нерного общества за ним закреплено 1392 обыкновенные акции.

Согласно плану приватизации, утвержденному комитетом по управле­нию городским имуществом, трест преобразован в открытое акционерное общество «Коммунремстрой». В ходе преобразования возник вопрос, ос­талось ли здание общежития в государственной собственности или пере­шло в собственность ЗАО «Полиэдр».

Каков должен быть ответ на этот вопрос?

5.

Государственное предприятие было преобразовано в арендное и с ним был заключен договор аренды с правом выкупа. Часть имущества была

113

8-6737

выкуплена в момент преобразования предприятия в арендное. Остальное имущество арендатор выкупал по мере поступления на его счет прибыли. Еще до истечения срока аренды Мингосимущество РФ потребовало рас­торжения договора аренды, ссылаясь на то, что предприятие относится к федеральной собственности и подлежит преобразованию в казенное предприятие.

Администрация и трудовой коллектив против расторжения договора аренды возражали. При этом они указывали на то, что срок договора аренды не истек, ббльшая часть имущества уже выкуплена, а оставшаяся будет выкуплена в сроки, обусловленные договором. Кроме того, членам трудового коллектива в имуществе предприятия принадлежат вклады, на которые начисляются дивиденды.

Поскольку министерство и арендное предприятие к соглашению не пришли, спор был передан в арбитражный суд.

Как он должен быть решен?

6.

Государственное предприятие сдало универмагу в аренду числящиеся на его балансе складские помещения. Предприятие и универмаг подлежат преобразованию в акционерные общества, причем каждое из них настаи­вает на том, чтобы стоимость складских помещений была учтена в его ус­тавном капитале.

Кто прав в этом споре?

7.

Акционерное общество «Спорт-гранд» арендовало здание у ремонтно-эксплуатационного объединения. В 1990г. само объединение было пре­образовано в арендное предприятие. В числе имущества, переданного объединению в аренду, значится и здание, которое на тот момент арендо­вало акционерное общество «Спорт-гранд». В дальнейшем на выкуп зда­ния стали претендовать как акционерное общество, так и арендно' предприятие. Комитет по управлению городским имуществом заключ договор на аренду здания с акционерным обществом.

Кто имеет право на выкуп здания — акционерное общество или аренд­ное предприятие?

2-е занятие

1.

Государственное предприятие заключило договор с коммерческой фирмой на реализацию излишнего оборудования. Еще до того как сто­роны приступили к выполнению договорных обязательств, государствен­ное предприятие было преобразовано в казенное. Мингосимущество РФ запретило предприятию исполнять договор и потребовало его расторже-

114

ния. Коммерческая фирма требует исполнения договора под угрозой при­менения штрафных санкций, ссылаясь на то, что решение о преобразова­нии предприятия в казенное не может затрагивать обязательства, возник­шие до того, как статус предприятия был изменен.

Спор поступил на рассмотрение арбитражного суда.

Как решить дело?

2.

Бюджетное учреждение занималось коммерческой деятельностью. За счет полученных доходов закуплено импортное оборудование, которым оснащена одна из лабораторий. Вследствие того что ассигнования по сме­те были исчерпаны, а доходы от коммерческой деятельности перестали поступать, на счете учреждения в банке не оказалось средств для расче­тов с кредиторами. При исполнении решения арбитражного суда о взы­скании с учреждения суммы задолженности один из кредиторов потребо­вал, чтобы взыскание было обращено на импортное оборудование, по­скольку оно приобретено не за счет сметных ассигнований. Должник против этого возражал, считая, что от взыскания со стороны кредиторов забронировано все имущество бюджетного учреждения независимо от ис­точников его приобретения.

Кто прав в этом споре? *

3.

Государственное производственное объединение «ЗИЛ» преобразова­но в акционерное общество. При этом значительная часть голосующих акций распределена среди работников объединения. Поскольку привати­зация не дала ожидаемых результатов, и акционерное общество оказалось на грани остановки производства, встал вопрос об обращении его в госу­дарственную собственность, т.е. о переводе в прежнюю организационно-правовую форму.

Характеристики

Список файлов книги