Диссертация (1024674), страница 9
Текст из файла (страница 9)
Еще одна идея А. Д. Урсула состояла в том, что понятие информации он относил к общенаучным: “в настоящей работе мы исходили из того, что информация имеет лишь статус общенаучного понятия, не будучи в данный момент философской категорией”. Осторожность А. Д. Урсула имела веские основания: он избегал поспешного включения понятий частных наук в состав категорий системы материалистической диалектики. Выход из затруднительного положения был найден в постулировании общенаучного статуса понятия информации: концепты материи и отражения - философские категории, а понятие информации – нет. Отталкиваясь от идей А. Д. Урсула, многие авторы, особенно из числа тех, кто пришел в философию из информатики, смело включают понятие информации в состав философских категорий.
Так, Р. Ф. Абдеев в [1] полагает, “что информация, удовлетворяя всем требованиям философской категории, не только отражает всеобщие формы бытия, их связи и взаимообусловленность, но и является фактором развития от низшего к высшему в природе, обществе и в познании”. По его мнению, многочисленный материал “свидетельствует о всеобщности информации как философской категории”. Как уже говорилось, подобной точки зрения придерживаются многие специалисты по технической информатике. Делались и весьма экзотические выводы.
Основатель информациологии И. И. Юзвишин утверждает в [291]: “мир - информационен, вселенная – информационна. Первичное – информация; вторичное - материя. Не бытие определяет сознание, а информация (сознание) определяет бытие”. Это, весьма вероятно, способствовало тому, что председатель комиссии по лженауке при Президиуме РАН академик Э. П. Кругляков отнес информациологию к лженаукам [91]. Но дело не только в утверждениях. С точки зрения критерия “фальсифицируемости” науки К. Поппера информациология относится к лженаукам в силу того, что она позволяет объяснить любое явление в объявляемой предметной области. Желание все описать в информационных терминах является своеобразным извращением информационного подхода (“панинформационизм”, по определению А. В. Соколов в [182]).
Именно об этом писал академик Н. Н. Моисеев: “если же речь идет о механизмах или структурах взаимодействия, которым нельзя приписать целенаправленные действия (или принятие решений в широком смысле этого термина), то здесь можно обойтись без понятия “информация”. Конечно, при желании движение точки в гравитационном поле можно трактовать и следующим образом: пусть точка А переместилась из положения x в положение x’. Она получила “информацию” о том, что напряженность гравитационного поля изменилась. Вместо u(x) она стала равной u(x’). В результате выработалось новое значение действующей силы, изменяющей величину ускорения. Однако такое “расширение” по существу ничего не дает. Имеется вполне четкое взаимодействие между параметрами движения материальной точки и полем, потенциал которого определяется величиной u(x). И это взаимодействие полностью описывается законом всемирного тяготения, а характер движения является прямым следствием закона сохранения импульса. Информационные процессы здесь не причем” [115].
Философия и методология информации на современном этапе, в целом, развивают взгляды на информацию, которые высказывались в дискуссиях семидесятых годов прошлого века. Однако, многое в эпоху интернет потребовало существенного и критического пересмотра. Особенно в связи с вышеописанным засилием информациологии в тысяча девятьсот девяностые годы. Эпоха интернет потребовала серьезной ревизии всего терминологического базиса информационных наук, поскольку родились совершенно новые информационные понятия. А это, в свою очередь, потребовало пересмотра понимания самой информации. Того понимания информации, которое сложилось ранее, в эпоху “кибернетических дискуссий” тысяча девятьсот семидесятых годов, оказалось совершенно недостаточным.
В обстоятельной книге А. Д. Иванникова, А. Н. Тихонова и В. Я. Цветкова [32] содержится целая глава, в которой подробно рассмотрено истинное значение математической теории связи К. Шеннона, как конкретной теории, рассматривающей только один вид информационного взаимодействия “передатчик – зашумленный канал связи – приемник” в задачах связи. Это рассмотрение соответствует более раннему критическому рассмотрению теории К. Шеннона в [184]. В настоящее время, место “общей информатики”, по существу, занимает математическая теория связи К. Шеннона, что и является серьезной методологической проблемой и способствует путанице и “войнам определений”. Известно множество различных определений понятия информации, среди которых выделяют три основных типа – объективные, атрибутивные и функционально-кибернетические. Сложная проблема классификации известных определений понятия информации указывает на “особый случай” и требует выяснения “особенности” этого понятия.
Чем обусловлена такая его необычная полисемия? Почему оно столь широко применяется и в обыденной жизни и в разных науках? И, наконец, почему не происходит элиминации или вытеснения в течение нескольких десятилетий хоть каких-нибудь уже неактуальных определений этого понятия, как это обычно происходит в научном и естественном языках по мере уточнения понятия? Почему не удается решить задачу экспликации (уточнения понятия) с помощью средств традиционной логики?
Ответ на эти вопросы, по-видимому, одновременно лежит в двух плоскостях – прагматической и лингвистической, связанной с языком науки. П. С. Юшкевич в [293] отмечает, что философский язык образен (метафоричен) и многозначен, поскольку он выражает наиболее общие сущности и связи между ними. В конкретных науках, для конкретных предметных областей обязательно вырабатывается свой собственный конкретно - определенный и однозначный научный язык.
Устойчивое сосуществование множества определений этих понятий, с одной стороны, связано с тем, что само понятие по своему объему чрезмерно широко, а с другой стороны – очевидно удобство использования таких “контекстуально доопределяемых” понятий. Очевидно, что к именно таким “контекстуально доопределяемым” понятиям принадлежит и понятие информации, поскольку оно в самом общем смысле отражает самые разнообразные отношения связи и коммуникации.
В огромном количестве самых разных публикаций по философии информации весьма значимыми следует признать недавние публикации К. К. Колина [61] и А. В. Соколова [182]. В [61], как и в других работах последних лет К. К. Колин последовательно развивает атрибутивную концепцию информации, в том числе, доводит ее до развития концепции трех миров К. Поппера в части “интерфейсов” между этими мирами. А.В. Соколов критически пересматривает информационный подход, а точнее те извращения, которые связаны с мифологизацией информации. В том числе, в [182] он отмечает следующее: “Еще в прошлом веке в Европе термин “информация” происходил от предлога - “в” в латинской транскрипции и трактовался как нечто упорядочивающее, оформляющее. Тогда “информатором” называли домашнего учителя, а “информацией” - учение, наставление. В толковых словарях и энциклопедиях, изданных в России, слово “информация” отсутствовало.
“Открытие” понятия информации современной наукой произошло в середине XX века. Согласно справочной литературе, под информацией ныне понимают : сведения, сообщения о чем - либо, которыми обмениваются люди, сигналы, импульсы, образы, циркулирующие в технических (кибернетических) устройствах. А также количественную меру устранения неопределенности (энтропии), меру организации системы или отражение разнообразия в любых объектах и процессах неживой и живой природы”. Единственное определение информации, которое не вызвало открытых возражений в научном сообществе, по мнению А. В. Соколова, принадлежит Н. Винеру, который в 1948 г., как это уже отмечалось выше, написал: “информация есть информация, а не материя и не энергия” [15].
То есть, по мнению автора, информация – умственный конструкт, фикция. В этом же смысле, в смысле математической абстракции понятие информации используется в теории К. Шеннона. Далее, автор констатирует “cчиталось, что чем менее вероятно, то есть, чем более неожиданно, появление того или иного сигнала, тем больше информации для потребителя несет этот сигнал”. Отсюда – понимание информации как снятой неопределенности или как результата выбора из возможных альтернатив. Есть другие математические концепции, не связывающие информацию с вероятностью. Например, в алгоритмической теории информации А. Н. Колмогорова информация - это длина алгоритма, позволяющего преобразовать один объект в другой, то есть, мера сложности объекта.
Ограниченность математических теорий информации заключается в том, что они полностью абстрагируются от осмысленности и ценности информации для потребителя. Получается, что “совокупность 100 букв, выбранных случайным образом, фраза в 100 букв из газеты, из пьесы Шекспира или теоремы Эйнштейна имеют в точности одинаковое количество информации”. В математических теориях понятие информации не связано ни с формой, ни с содержанием сообщений (сигналов), передаваемых по каналу связи. По мнению А.В. Соколова, информация, точнее количество информации, “есть абстрактная фикция, умственный конструкт; она не существует в физической реальности, как не существуют логарифмы или мнимые числа”.
Подобное мнение высказал известный английский философ и социолог Лучано Флориди в [214]: “Так как математическая теория сообщений имеет дело не с семантической информацией как таковой, а с данными конституирующими ее, то есть, с сообщениями, содержащими не интерпретированные символы, закодированные в хорошо структурированные цепочки сигналов, то она обычно определяется как изучение информации на синтаксическом уровне. Математическая теория сообщений может быть с успехом использована в информационных и коммуникационных технологиях постольку, поскольку компьютер является синтаксическим техническим устройством”. Сам Л. Флориди, в своих работах, стремится определиться с природой семантической информации. Далее, в пятой главе, мы подробнее остановимся на творчестве Л. Флориди [ 298, 299, 300, 301, 302 ] , который возобновил интерес к проблемам информационных наук.
В труднообозримом множестве работ по философии информации мы не случайно выделили работы К. К. Колина и А. В. Соколова, двух авторитетнейших российских специалистов. Работы первого широко известны, в них развиваются важные для классификации информационных наук подходы. Работы А. В. Соколова по философии информации менее известны, более известны его работы по метатеории социальной коммуникации и теории информационных потребностей [172]. Примечательно, что А.В. Соколов - первый известный автор, который высказался критически о гипертрофированном значении информационного подхода в современной науке, который он очень точно определил, как “панинформизм”. Столь же критично он рассматривает атрибутивный и функционально - кибернетический подходы к определению понятия информации. Не вдаваясь здесь в подробности критических взглядов автора, заметим, что он выдвигает собственное определение, которое, по существу, отвечает функционально-кибернетическому подходу. Важно отметить, что в своем докладе [181] А.В. Соколов перешел от общефилософской рефлексии по поводу информации и общества к методологическим проблемам определения информации и роли информационного подхода в современной науке.
В следующих разделах мы, в основном, будем рассматривать методологические вопросы информатики, включая изучение объекта и предмета информационных наук, их методов и структуры, терминологии, научного языка.
Выводы по первой главе
В данной главе рассмотрено общее состояние философии, методологии и истории современной информатики. Содержание информатики в российско-советской традиции понимается в трех значениях – как научное направление, образовательное направление и даже как отрасль экономики. Налицо – явная полисемия. В этой главе признается с последующим уточнением, что информатика – общее название ряда научных дисциплин об информации, информационных технологиях, процессах и системах.
Актуальность методологических разработок, позволяющих предложить классификацию множества направлений в информатике, а так же и классификацию множества известных философских работ, посвященных проблемам информации, информационных наук и современного общества, связана с огромным количеством публикаций, посвященных этим проблемам.
Абсолютизация информационного подхода вызвала к жизни в семидесятые годы двадцатого века атрибутивную концепцию определения информации. В конце восьмидесятых годов прошлого века появилась концепция “информационно - материального мира”, по которой информация является столь же фундаментальной категорией, как и материя и энергия. Это послужило появлению лженаучной “информациологии” в тысяча девятьсот девяностые годы. Эпоха интернет потребовала ревизии всего терминологического базиса информационных наук, поскольку родились совершенно новые информационные понятия.
Глава 2. Эволюция методологии информационных наук
Из всего многообразия работ по философии информатики необходимо выделить работы методологического направления. Необходимо также уточнить место методологии информатики в иерархии методологических дисциплин и ее содержание, частью которой является частнонаучная и конкретнонаучная методология информатики.
-
Иерархия методологий и значение DIKW-модели
Как известно методология науки имеет три иерархических уровня и включает в себя на верхнем уровне общенаучную методологию, на среднем уровне ряд частнонаучных методологий и на низшем уровне множество конкретнонаучных методологий. Содержанием общенаучной методологии являются философские и общенаучные методы познания. Содержание частнонаучной методологии составляют философские, общенаучные и частные методы познания, используемые в группе родственных наук, например, в группе правовых наук.
Содержанием конкретнонаучной методологии, относимой к конкретной науке, являются философские, общенаучные, частнонаучные и специальные методы познания. Именно наличие собственных специальных методов познания, присущих только рассматриваемой конкретнонаучной дисциплине, и позволяет говорить, что каждой конкретной науке присуща своя собственная методология.
Примечательно, что в настоящее время для информационных наук можно выделить лишь один специальный метод познания, который не заимствован из других наук – метод инфологического моделирования. Все другие методы, используемые в современной информатике, заимствованы из математики, семиотики, социологии, программирования и других дисциплин. Таким образом, частнонаучная методология информационных наук, включает в себя различные методы точных, социальных и технических наук и лишь один специальный метод инфологического моделирования.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
