Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 6)

Парламентская республика характеризуется тем, что правительство формируется парламентом и ответственно перед ним. Парламент также издает законы, утверждает бюджет, осуществляет контроль над правительством. Правительство обладает исполнительной властью. Руководитель правительства является фактически первым лицом в политической иерархии.

Смешанная республика. Для этой формы правления характерно сочетание сильной президентской власти с реальным контролем парламента за деятельностью правительства. Главная отличительная черта смешанной республики - двойная ответственность правительства (перед президентом и парламентом).

В современной политологии существуют и другие классификации типов государства. В соответствии с приоритетными функциями государства подразделяют на полицейские (военные), правовые, социальные.

Полицейские государства главной своей задачей считают защиту насильственными методами существующего государственного строя.

Правовые государства в качестве основной функции видят обеспечение основных прав и свобод граждан. Правовое государство характеризуется целым рядом отличительных признаков: верховенство закона во всех сферах общественной жизни, защищенность основных прав и свобод граждан, взаимная ответственность государства и личности, разделение властей.

Социальное государство характеризуется заботой о соблюдении интересов всех своих граждан, созданием для них достойных условий жизни. Оно стремится сформировать новый тип социльных отношений на принципах справедливости, гражданского мира.

Гражданское общество: сущность, признаки, пути формирования.

Одной из важнейших характеристик современного государства является наличие гражданского общества, с которым оно неизбежно сосуществует и устанавливает весьма тесные и разнообразные взаимоотношения. Несмотря на общеупотребимый характер самого понятия “гражданское общество”, в политической науке до сих пор существует достаточно большое число разнообразных определений его конкретного содержания. Так, например, английский философ 17 – 18 вв. Дж. Локк определял его как “союз собственников для защиты своей собственности”, а выдающийся политический мыслитель 19 - 20 вв. М.Вебер - как “совокупность граждан, объединенных в ассоциации”. Современный американский политолог Э.Геллнер в своей книге “Условия свободы” (М, 1995) называет гражданским “общество, в котором государство и экономика образуют две четко разделенных между собой сферы, причем государство имеет инструментальный характер; контролируя индивидуальные интересы в их экстремальных проявлениях, оно само находится под контролем институтов, имеющих базу”.

Как видим, данное определение гражданского общества охватывает слишком большое число аспектов общественно - политической жизни. Мы же предложим два, на наш взгляд, более узких и конкретных его определения:

1) Гражданское общество - совокупность отношений между членами общества, которые не находятся под непосредственным контролем государства;

2) Гражданское общество - совокупность граждан и их ассоциаций (движений, групп давления, коллективов органов местного самоуправления, профессиональных, экологических, культурных, национальных объединений), способных организованно отстаивать свои интересы и в установленном законом порядке добиваться их удовлетворения от государства. Таким образом, это не просто некая совокупность людей, а сообщество цивилизованных, сознательных и активных граждан.

Идея гражданского общества пережила длительную эволюцию в истории политической мысли, и при этом оно практически всегда воспринималось как нечто противоположное государству.

Основоположником же самой идеи гражданского общества можно считать английского философа, одного из авторов теории “общественного договора” Д.Локка, главной идеей творчества которого была гарантированная законом защита свободы и собственности человека от возможного произвола со стороны государства. Для этого же он считал необходимым сохранение контроля со стороны общества за государством, который бы не позволил ему стать бесконтрольным и превратиться в деспота. Оно должно сохранять в своих руках ровно столько полномочий, сколько ему будет делегировано общественным договором. Но решение подобной задачи требует, по Локку, определенных усилий и со стороны самого общества - большинство в нем должны составлять свободные и сознательные граждане, активно участвующие в политической жизни. Опыт последующего политического развития показывает, что выполнение именно этого условия является важнейшей предпосылкой демократии.

Другую традицию в исследовании гражданского общества представляет подход Г.Гегеля, который рассматривал гражданское общество как совокупность индивидов, удовлетворяющих свои потребности с помощью труда. Основой гражданского общества выступает частная собственность. Однако не гражданское общество, по Г.Гегелю, являлось движущей силой прогресса, а государство. Это связано с тем, что именно государство олицетворяет собой все мыслимые добродетели и является высшим воплощением Мировой саморазвивающейся идеи (Мирового духа), а поэтому воплощает в себе высший разум. Составляющие же гражданское общество отдельные люди, руководствующиеся эгоистическими материальными интересами и рассудком, не могут преодолеть хаос в отношениях и прийти к совершенному порядку. Поэтому гражданское общество, по Гегелю – лишь переходная стадия, из которой люди должны перейти в состояние, подчиненное государству, всецело покориться ему и раствориться в нем («Государство есть то наивысшее, которое изъявляет притязание также на самое эту жизнь и самое эту собственность (индивида – прим. авт.) и требует от индивидуума, чтобы он принес их в жертву » («Философия права», 1821).

Основоположник научного коммунизма – К.Маркс – рассматривал гражданское общество как совокупность материальных отношений индивидов. В рамках созданного им учения об экономическом базисе и надстройке (государство, право, мораль, религия, искусство) Маркс рассматривал гражданское общество, с одной стороны, как объект эксплуатации со стороны находящегося в руках класса буржуазии государства, а с другой – как сферу, которую составляют обособленные и отчужденные друг от друга буржуа - собственники; такое состояние общества несовершенно, поскольку люди отчуждены друг от друга, и человек не может быть подлинно свободным. Возможность преодоления разрыва между гражданским обществом и государством К.Маркс связывал с созданием нового типа общества – коммунизма, при котором государство отсутствует, а индивидуальные права и интересы сливаются с коллективными в рамках свободной ассоциации. Тем самым будут преодолены эгоистические устремления, эксплуатация человека человеком, и отчуждение между людьми. По смыслу это означает не что иное, как поглощение гражданского общества новой коллективистской общностью. Тоталитарный смысл (подтекст), содержащийся в доктринах Гегеля и Маркса (предполагается упразднение осуществляющих именно в рамках гражданского общества прав и свобод отдельного индивида) вполне очевиден.

В современном же понимании, в рамках демократической концепции государства и политики, гражданское общество представляет собой совокупность добровольных и независимых от государства ассоциаций граждан - например, объединений вкладчиков, потребителей, фермеров, предпринимателей и др. - члены которых, не являясь профессиональными политиками, организованно и активно воздействуют на государственную власть с целью добиться удовлетворения интересов тех социальных групп, интересы которых они представляют. С точки зрения последнего из крупных мыслителей марксистской ориентации А. Грамши («Тюремные тетради»), его социальное назначение состоит в том, чтобы обеспечить нормальное и эффективное взаимодействие государства и экономики. Оно, во – первых, передает государству сигналы о потребностях экономики, и корректирует с учетом интересов конкретных людей те общие правила поведения, которые внедряет государство. Помимо этого, в ситуации острого государственного (экономического, политического) кризиса гражданское общество выступает той силой, которая за счет самоорганизации граждан способно спасти социум (т.е. общество) от распада и вырождения (выступает как «резервное государство »).

Для решения этой задачи ими используются самые разнообразные средства - они контактируют с государственными чиновниками, политическими партиями и депутатами парламентами (с обещанием поддержки в обмен на удовлетворение их требований), пытаются провести через парламент выгодные им законы и иные решения, организуют массовые кампании с целью привлечь внимание общества к своим проблемам, наконец, иногда и сами участвуют в выборах в законодательные органы местного и общегосударственного уровней, а также в состав органов местного самоуправления.

Наконец, для составляющих гражданское общество заинтересованных групп возможна и такая форма воздействия на власть и общественное мнение, как политический протест - в форме демонстраций, митингов, акций гражданского неповиновения, пикетов, и т.д. Ярким образцом подобного рода акций являются происходящие в современной России публичные протестные акции шахтеров, ученых, «оборонщиков» и других работников бюджетной сферы, направленные против безконтрольной и безответственной номенклатурно-олигархической системы власти. На наш взгляд, происходит не что иное, как отказ от прежнего, патриархально - подданнического (практически абсолютная поддержка или позиция невмешательства в обмен на социальные гарантии) отношения к государству. Вполне возможно, что подобная борьба и акции протеста, осознание представителями разнообразных социальных категорий своих интересов и овладение навыками борьбы за них - именно тот тернистый путь, которым идет Россия к становлению институтов гражданского общества и подлинной демократии, тот путь, на который страны Европы вступили еще в эпоху Реформации и буржуазных революций. Главное сегодня - направить это движение в конструктивное русло, превратив его из разрушительного стихийного бунта и выбивания “подачек сверху” в сознательное гражданское действие. В любом случае, формирование институтов и традиций гражданского общества в стране, где существуют вековые традиции беззакония, подавления индивидуальных прав, свобод и свободной экономической активности личности автократическим государством, будет представлять собой весьма длительный процесс. При этом для его успешного и результативного завершения требуется решение целого комплекса задач, среди которых:

1) Создание института частных (коллективных и индивидуальных) владельцев средств производства, развитие экономической конкуренции, активности, самостоятельности, равноправия хозяйствующих субъектов;

2) Ликвидация основ любой безраздельной политической власти, децентрализация и перераспределение властных полномочий;

3) Раскрепощение сознания человека, укрепление чувства личного достоинства, веры в свои силы и возможности, преодоление пассивности в решении общественно - политических вопросов.

Так или иначе, современное демократическое государство и гражданское общество неразрывно связаны и взаимно дополняют друг друга. Так, государство без контроля со стороны активных и сознательных граждан было бы не демократическим, а авторитарным, коррумпированным и неэффективным. В то же время без государства, обеспечивающего соблюдение законов и правовых норм всеми членами общества, мы имели бы не организованное и сознательное гражданское общество, а хаос, анархию и войну всех против всех.

Проблемы и основные направления формирования правового государства в России.

Во все времена призывы к правовому государству и сам процесс его формирования имели место в качестве реакции на деспотический образ правления, абсолютизм, полицейское государство. Эти призывы всегда появлялись тогда, когда общество стремилось освободиться от тормозящих его развитие факторов.

Формирование и, в конечном счете, создание правового государства связываются с максимальным обеспечением прав и свобод человека. История развития данного вопроса в России насчитывает не одно столетие.

Правовое государство всегда основывается на хороших законах. Давайте посмотрим, кто же создает законы в РФ? Прежде всего, народ. Потом Законодательное Собрание, Президент, Правительство и все субъекты РФ. Рассмотрим подробнее Государственную Думу. Что там за люди? Какова их специальность? Я больше чем уверен, что половина из них, если не больше, не имеют специального юридического образования. То есть им в принципе нельзя доверять законотворчества. Как может человек, не знающий законов, создавать их? На мой взгляд, в Думу должно избирать лиц только с высшим юридическим образованием, тогда не будет у нас стольких коллизий законов, не будет несостоятельных законов, не будет тысяч поправок к ним. Законы должны разрабатываться и приниматься юристами, а не шарлатанами. Государством должны управлять профессионалы. По не надо забывать о проблемах правотворчества в субъектах РФ. Все субъекты РФ могут осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативно-правовых актов, вне пределов ведения РФ и её совместного ведения с субъектами РФ (Конституция РФ, ч.4 ст. 76). Почему же субъекты РФ издают законы, если ещё не издан соответствующий регулирующий Федеральный закон? На это, как представляется, есть две причины: во-первых, субъекты федерации испытывают потребность в создании правовых норм, а, учитывая темпы законотворчества Федерального Собрания, надежды на то, что оперативно будут изданы федеральные правовые нормы, у них нет, во-вторых, государственные органы и должностные лица определённых субъектов Федерации не считают для себя обязательным строго придерживаться Конституции РФ. Nulla potentia super leges esse debet – никакая власть не должна превышать законы. А в связи с (Конституция РФ, 4.4-5 ст. 76) все законы и иные нормативно-правовые акты, противоречащие Конституции, не должны иметь юридической силы.

Эффективному действию законов в России мешают: 1 – низкая правовая культура населения, 2 – деморализация и децентрализация правоохранительных органов; 3 – коррупция во всех эшелонах власти, 4 – нет антимонополистических и антилоббистских законов; 5 – плачевное состояние экономики; 6 – отсутствие профессионалов в большой политике; 7 – проблема кадров (Сталин и Брежнев это понимали, поэтому продержались у власти "до конца своих дней", а у Ельцина нет своей, преданной ему, команды. Поэтому, как политик, он уже труп).

Характеристики

Список файлов лекций