Сравнение событий двух историков - Владимир (1018949)

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла

“Княжение Владимира и крещение Руси”

Историческое сравнение произведений С.Соловьёва и Л.Гумилёва.

МИРЭА(ТУ)

В докладе сравниваются произведений двух историков: Л.Н. Гумилёва (его работа называется “От Руси до России”) и С.М.Соловьёва (“История России с древнейших времён”). Затронут период правления Владимира Святославовича “Святого” (в литературе его называли Владимир Красно Солнышко) примерно с 980 по 1015 года. Оба историка в качестве исходных материалов брали русские летописи.

У обоих историков жизнь Владимира до княжения в Новгороде почти не затрагивается. Повествование о нём начинается с возвращения в Новгород из Балтии.

Поход против Ярополка. Причины.

После этого возвращений Владимир начал готовится к походу против брата Ярополка, княжащего в то время в Киеве. Оба историка пытаются анализировать причины этого похода и приходят к разным выводам. Соловьёв ведёт свою логическую цепочку. Для его текстов характерно перечисление его доказательств через точку с запятой. В данном случае Соловьёв так объяснил поход Владимира на Киев: “Наступательное движение Владимира против Ярополка было необходимо: Владимир не мог надеяться, чтоб старший брат спокойно снес изгнание своих наместников из Новгорода; Владимиру нужно было предупредить его, тем более, что у него теперь были наемные варяги, а Ярополк не собрался с силами; варягов надобно было употребить в дело, отпустить их ни с чем было невыгодно и опасно, оставить их у себя в Новгороде было еще невыгоднее и опаснее; отпустивши их, дожидаться, пока Ярополк, собравши все силы юга, двинется против Новгорода, было безрассудно”. Гумилёв же уповает на то, что Ярополк и Владимир относились к разным религиозным мировоззрениям и что был своеобразный раскол общества. Следовательно вражда была неизбежна: “В столь острой ситуации столкновение полярных мировоззрений (а вернее, мироощущений) было неизбежным. Началась долгая и упорная борьба Ярополка со сторонниками Перуна, которых возглавлял сводный брат Ярополка Владимир, сын наложницы Святослава - ключницы Малуши.”

Рогволод и его дочь Рогнеда.

Тот факт, что Владимир был сыном ключницы Малуши, стал поводом для похода против некоего князя Рогволода, сидевшего в Полоцке. Соловьёв очень небрежно и простым языком упоминает Рогволода: “В это время в Полоцке сидел какой-то Рогволод, пришедший из-за моря; каковы были отношения этого Рогволода к правнукам Рюрика, из летописи определить довольно трудно.” Гумилёв же только два раза упоминает этого князя, да и то весьма косвенно.

Дочь этого Рогволода – её звали Рогнеда – была сговорена за Ярополка. Владимир же также предложил Рогволоду отдать дочь себе в жены. Но Рогнеда отвечала, что “не хочет выйти замуж за сына рабы”. Это стало поводом для завоевания Полоцка Владимиром. Как пишет Соловьёв:“Он убил Рогволода и его сыновей и женился на Рогнеде”. Гумилёв пишет просто и кратко: “Владимир запятнал себя убийством Рогволода и его сыновей, которые были ни в чём не виноваты и даже не воевали с ним. Он изнасиловал дочь Рогволода Рогнеду.”

Позже Владимир, имевший много жён (т.к. он был язычником в то время), забросил Рогнеду и та, пыталась ему отомстить за убийство отца с братьями. Но попытка не удалась. Соловьёв весьма красочно рассказывает это “предание” по его словам: “Когда Владимир утвердился в Киеве, то набрал себе много других жен, а на Рогнеду не обращал внимания. Рогнеда не могла перенести такого поведения мужа, тем более что по самому происхождению своему имела право если не на исключительность, то по крайней мере на первенство. Однажды, когда Владимир пришел к ней и заснул, она хотела зарезать его ножом, но он вдруг проснулся и схватил ее за руку; тут она начала ему говорить: "Уж мне горько стало: отца моего ты убил и землю его полонил для меня, а теперь не любишь меня и младенца моего". В ответ Владимир велел ей одеться во все княжеское платье, как была она одета в день свадьбы своей, сесть на богатой постели и дожидаться его - он хотел прийти и убить жену. Рогнеда исполнила его волю, но дала обнаженный меч в руки сыну своему Изяславу и наказала ему: "Смотри, когда войдет отец, то ты выступи и скажи ему: разве ты думаешь, что ты здесь один?" Владимир, увидав сына и услышав его слова, сказал: "А кто ж тебя знал, что ты здесь?", бросил меч, велел позвать бояр и рассказал им все как было. Бояре отвечали ему: "Уж не убивай ее ради этого ребенка, но восстанови ее отчину и дай ей с сыном". Владимир построил город и дал им, назвав город Изяславлем. С тех пор, заключает предание, внуки Рогволодовы враждуют со внуками Ярославовыми.” У Гумилёва это событие описывается одной строчкой: “Та даже хотела убить Владимира, мстя за смерть отца и братьев”.

Добрыня и Владимир.

Оба историка упоминают, что в тот период Владимир был слишком молод, чтобы организовывать и планировать походы. Гумилёв пишёт: “Владимиру и третьему сыну Святослава - Олегу было около 15 лет, Ярополк был чуть старше. Эти юноши вряд ли могли проводить самостоятельную политику. За ними стояли опытные и влиятельные мужи, опиравшиеся на население определенных земель.” Однако, конкретные цифры можно поставить под сомнение, т.к. точной даты рождения Владимира неизвестно, а в летописях указываются разные продолжительности жизни. Соловьёв же упоминает Добрыню – дядю Владимира. Именно он по его мнению определял всю политику и даже случай с Рогнедой был спланирован Добрыней: “Что же касается до поступка Добрыни с Рогволодом и его дочерью, то он очень понятен: Рогнеда, отказывая Владимиру, как сыну рабы, оскорбила этим сколько его, столько же и Добрыню, которого сестра была именно эта раба, через нее он был дядя князю; словами Рогнеды была преимущественно опозорена связь, родство Владимира с Добрынею, и вот последний мстит за этот позор жестоким позором”. В этой цитате Соловьёв опять анализирует поступок. Про влияние Добрыни на Владимира Соловьёв пишет так: “Говоря о действиях Владимира, историк должен предполагать Добрыню”.

Захват Киева Владимиром и смерть Ярополка.

Из Полоцка Владимир двинулся с большим войском на Ярополка. В тот период у Ярополка было малое войско и ему пришлось затвориться в стенах Киева. Но среди приближённых Ярополка в осаждённом Киеве оказались изменники. Основным был воевода Блуд. Этот Блуд был наставником Ярополка (также как Добрыня Владимиру). Владимир уговорил Блуда обмануть Ярополка в обмен на то, что Блуд получит влияние на Владимира. Соловьёв достаточно подробно описывает поступки Блуда, а также пересказывает летопись. Блуд уговорил лестью Ярополка покинуть Киев и переехать в крепость Родна, которая тут же была осаждена. Блуд настоял на том, чтобы Ярополк пошёл к брату с покаяниям. На этой встрече и убили Ярополка. Соловьёв пишет про смерть так: “Но Ярополк не послушал его, пошел к Владимиру и как стал входить в двери, то два варяга прокололи его мечами, а Блуд затворил двери и не дал своим идти за ним. Так был убит Ярополк.” А Гумилёв пишет: “Тот же Блуд посоветовал Ярополку выйти из крепости и договориться с братом о мире. Встрече порешили быть в шатре между крепостным рвом и палатками осаждавших. Когда Ярополк вошел в шатер, два прятавшихся там варяга пронзили его мечами. Так языческая партия одержала полную победу”. Это единственное место, где у Гумилёва указано больше исторических подробностей. Соловьёв не указывал никакой шатёр.

Из историков, только Соловьёв пытается выявить причины поражения Ярополка. И находит две таковых. Во-первых, отсутствие большого войска: “Это бессилие Ярополка легко объяснить: храбрая дружина ушла с Святославом в Болгарию, много ли возвратилось с Свенельдом? Ярополк мог и с малою дружиною одержать верх в сшибке с еще меньшею дружиною брата своего Олега, но ему нельзя было выйти с нею против войска Владимирова, которое летописец не один раз называет многочисленным, состоявшим из наемных варягов и северных племен. Притом известно, что народонаселение наших древних областей неохотно принимало участие в княжеских усобицах”. Во-вторых, предательство Блуда. Гумилёв же вообще не указывает причины, но косвенно понятно только про предательство.

Дальнейшая судьба Блуда ни одним историком не указывается.

Изгнание варяг из Киева.

Победа над Ярополком была весьма лёгкой. Но войско Владимира, которое в основном состояло из варягов, считало, что победа осуществилась благодаря им и они требовали деньги. Дальнейшие события с изгнанием варяг описаны совершенно по-разному обоими историками. Соловьёв пишет, что варяги, не дождавшись денег, сами попросили отпустить их и “указать путь в Грецию”. Гумилёв считает, что варягов обманом посадили в лодки без вёсел и отправили в Константинополь, сказав: “Плывите по реке вниз, в Царьград, там заработаете много денег, к нам не возвращайтесь”. Но оба историка сходятся во мнении, что варяги уплыли в Грецию, а греческому императору отправили послов со словами: "Идут к тебе варяги, не держи их в городе; не то натворят они тебе беды, как и здесь; расточи их в разные стороны, а сюда не пускай ни одного".

Соловьёв опять пытается анализировать события и хочет понять, почему варяги не отняли деньги силой. За месячный срок, за который Владимир обещал накопить денег варягам, была наращена собственная русская армия, а предводители варягов переманены: “Историки догадываются, что Владимир именно назначил месячный срок, дабы взять свои меры, увеличить собственно русское войско; с одной стороны, это могло быть и так, с другой, хорошим средством для Владимира - сделать варягов безопасными - было и то, о чем говорит летописец, а именно: князь воспользовался сроком, чтобы склонить на свою сторону лучших варягов, предводителей, привязав их к себе и к Руси выгодами; толпа, худшие люди, оставшись без предводителей, не смели предпринять ничего; таким образом, Владимир ослабил варягов, разделивши их.”

Несостоятельность язычества.

Перед Владимиром встал вопрос выбора новой веры. Язычество было несостоятельным. Про это Гумилёв пишет: “Совсем другим был культ Перуна, бога войны и громовержца, с приходом которого земля обагрилась кровью жертв. Ненависть киевлян к культу и поклонникам Перуна обострилась. Случаи человеческих жертв только подталкивали многих к крещению - ведь никому не хотелось быть принесенным в жертву, а это угрожало каждому. Жрецы, выбрав жертву, убивали ее, оставшиеся же в живых должны были ликовать.” Соловьёв более аналитически подходит к этому вопросу и даже проводит сравнение с выбором религии в Империи при Юлиане. Соловьёв: “Частые жертвы проистекали из желания поднять сколько-нибудь язычество, дать ему средства, хотя что-нибудь противопоставить другим религиям, подавляющим его своим величием; но эти самые попытки, эта самая ревность и вела прямо к падению язычества, потому что всего лучше показывала его несостоятельность.”

Выбор веры.

К тому же на Руси стали появляться проповедники различных вер. Гумилёв пишет: “В соответствии с версией Нестора, князь, желая понять разные исповедания, отправил своих посланцев в соседние земли и затем принял представителей всех тогдашних учений.”

Владимир отвергнул ислам (магометанство). Соловьёв считает, что Владимир “никак не соглашался допустить обрезание, отказаться от свиного мяса и от вина: "Руси есть веселье пить, говорил он, не можем быть без того".” Гумилёв к этому добавляет то, что “главная книга ислама – Коран- написана на арабском языке, славянам непонятном”. За ислам могли для Владимира могли выступать только факты признания многожёнства и “чувственный рай” после смерти.

Гумилёв также указывает причины отказа от немецкого католичества и хазарских евреев. Соловьёв про другие религии ничего не упоминает.

Поход Владимира на Корсун.

Через год после принятия решении о выборе религии Владимир пошёл войною на Корсун (Херсон) – город-крепость в Греции. Причины похода на Корсун Соловьёв не указывает. Гумилёв же пишет: “Но в Х в. болгарские богумилы сделали из своего учения довольно неожиданный практический вывод: "Бей византийцев!" Для достижения поставленной цели они использовали все средства. Так, под видом православных священников богумилы шли на Русь, тяготевшую к христианству. Видимо, не без их влияния и предпринял Владимир совершенно нелепый поход на Корсунь.”

Корсунцы осадились в городе и небезуспешно отбивались. Соловьёв даже указывает, что “Владимир велел делать вал около города, но корсуняне подкопали городскую стену и уносили присыпаемую русскими землю к себе в город; русские сыпали еще больше, и Владимир все стоял”. Причиной поражения Корсуна стало предательство попа Анастаса. Об этом случае рассказывают оба историка. Анастас пустил стрелу с запиской из осаждаемой крепости. На ней было указано, где находятся трубы, снабжающие город питьевой водой. Соловьёв пишет: “Владимир, услыхав об этом, взглянул на небо и сказал: "Если это сбудется, я крещусь".” Соловьёв даже указывает, что “ это не первый пример, что князь языческого народа принимает христианство при условии победы, которую должен получить с помощью нового божества.”

Владимир взял город и потребовал себе в жены греческую принцессу Анну. Соловьёв подробно описывает эти события. Тогда же Владимир и принял веру. Он уехал с Анной, священниками и первым русским митрополитом назад на Русь.

Гумилёв ни про это, ни про само крещение русского народа ничего не упоминает.

ВЫВОДЫ.

Подходы к освещению одних и тех же исторических событий, а именно, междуусобицы князей Владимира и Ярополка Святославичей , утверждения Владимира на киевском престоле и крещения Руси, у историков Соловьёва (19 век) и Гумилёва (20 век) отличаются своеобразием.

Характеристики

Тип файла документ

Документы такого типа открываются такими программами, как Microsoft Office Word на компьютерах Windows, Apple Pages на компьютерах Mac, Open Office - бесплатная альтернатива на различных платформах, в том числе Linux. Наиболее простым и современным решением будут Google документы, так как открываются онлайн без скачивания прямо в браузере на любой платформе. Существуют российские качественные аналоги, например от Яндекса.

Будьте внимательны на мобильных устройствах, так как там используются упрощённый функционал даже в официальном приложении от Microsoft, поэтому для просмотра скачивайте PDF-версию. А если нужно редактировать файл, то используйте оригинальный файл.

Файлы такого типа обычно разбиты на страницы, а текст может быть форматированным (жирный, курсив, выбор шрифта, таблицы и т.п.), а также в него можно добавлять изображения. Формат идеально подходит для рефератов, докладов и РПЗ курсовых проектов, которые необходимо распечатать. Кстати перед печатью также сохраняйте файл в PDF, так как принтер может начудить со шрифтами.

Список файлов реферата