Национальные организационные культуры

3.Национальные организационные культуры

Слайд 10.17

Основные методы исследования национальных культур:

· сбор фактов посредством наблюдения с последующим их обобщением;

· анкетирование сотрудников и менеджеров многонацио­нальных корпораций, проводимое в национальных фи­лиалах, с последующим сравнением результатов.

____________________________

Лишь со второй половины 70-х гг. научные исследования приобретают более регулярный и системный характер. Осу­ществляется сбор и систематизация солидных объемов социоло­гической информации. Производится их математическая обра­ботка. При этом используются два основных метода исследования.

· сбор фактов посредством наблюдения с последующим их обобщением;

· анкетирование сотрудников и менеджеров многонацио­нальных корпораций, проводимое в национальных фи­лиалах, с последующим сравнением результатов.

Рекомендуемые материалы

На основе собранной и систематизированной информации в начале 80-х гг. предпринимаются первые попытки класси­фикации типов деловых и организационных культур, выделя­ются классификационные параметры или характеристики.

С известной степенью условности эти параметры можно объединить в четыре большие группы.

Модель Гирта Хофштеде.

Наиболее известное расследование национальных культур провел голландский ученый Гирт Хофштеде.

Слайд 10.18

Гирт Хофштеде:

Культура — это программное обеспечение ума.

Культура — это коллективное программирование ума.

______________________________________

Голландский исследователь проблематики кросскультурного менеджмента Г. Хофштеде на основе обработки результатов анкетирования 115 тыс. работников компании "Ай-би-эм" сначала в 40, а затем более чем в 60 странах мира об удовлетворенности их своим трудом, коллегами, руководством, о восприятии проблем, возникающих в ходе работы, о жизненных целях, верованиях и профессиональных предпочтениях. И выделил четыре важнейших параметра деловой культуры: соотношение индивидуализма и коллективизма; дис­танция власти; соотношение мужественности и женственнос­ти; отношение к неопределенности.

После посещения Китая Г. Хофштеде обнаружил, что четырехфакторная модель культуры, которая с высокой убедитель­ностью объясняла большинство поведенческих особенностей, присущих европейским и североамериканским странам, абсо­лютно недостаточна для понимания стран Востока. В результате дополнительных исследований, проведенных в Китае, Японии и странах Юго-Восточной Азии, четыре фактора культуры были дополнены еще одним, стоящим несколько особняком вос­точным фактором. Он был назван Г. Хофштеде фактором конфу­цианского динамизма и отразил соотношение долгосрочной и краткосрочной ориентации в деловой культуре разных стран. Высокая степень "конфуцианского динамизма" в национальной куль­туре означает работу и жизнь, ориентированные на будущее, бережливость и склонность к долгосрочным инвестициям (= капиталовложения в будущее), а также стремление к стабильности, предсказуемости (граничащей с фата­лизмом) и гармонии в обществе.

Важно отметить, что параметры деловой культуры Г. Хоф­штеде (как и параметры деловой культуры, выделенные другими исследователями) всегда относительны, а не абсолютны. Это дилеммы или предпочтения, где каждая национальная культура занимает свое место между экстремальными показателями.

Слайд 10.19

Параметры деловой культуры — это дилеммы или предпочтения, где каждая национальная культура занимает свое место на шкале между экстремальными показателями 0 и 100%.

____________________

Иными словами, в любой культуре будут, например, прояв­ления и индивидуализма, и коллективизма. Однако их соотно­шение различно. Если обозначить абсолютную приверженность индивидуализму как 100%, а абсолютное его отсутствие (абсо­лютный коллективизм) — как 0, то каждая национальная куль­тура по результатам социологических исследований может за­нять на шкале ценностей свое положение.

Другим важным замечанием является то, что культура — это всегда коллективный и социальный феномен. Культура не наследуется генетически, личность обучается культуре, позна­ет ее в процессе соприкосновения с социальной средой.

С этой точки зрения культуру следует отличать от того, что называют человеческой натурой, с одной стороны, и от того, что называют индивидуальными характеристиками лич­ности, — с другой.

Натура человека — это то, что делает человека человеком, составляет универсальный уровень ментального программирования. Используя компьютерные аналогии, можно сказать, что натура человека — это операционная система, которая определяет его физиологические и базовые психологические особенности. Сюда можно отнести способность человека чувствовать страх, злобу, грусть, радость, переживать влюбленность, желание жить и нежелание умирать, стремление жить вместе с другими людьми, самоидентификацию и желание быть самим собой и т.д.

Слайд 10.20

Натура человека — это своего рода операционная система, ко­торая определяет физиологические и базовые психологические особенности личности.

Индивидуальные характеристики личности — это своего рода уникальное программное обеспечение ума, присущее данному кон­кретному человеку и отличающее его от других.

_____________________________

Натура человека — это своего рода операционная система, ко­торая определяет физиологические и базовые психологические особенности личности.

Однако там, где заканчиваются чувства вообще, и начинается их конкретное проявление (как именно вы выражаете гнев, страх, радость и т.п.), там человеческая натура уступает место культуре. Дополняя человеческую натуру, культура демонстри­рует способность передаваться с высокой степенью целостно­сти от поколения к поколению, оставаясь в отличие от челове­ческой натуры отнюдь не наследуемой на генетическом уровне. Стремление доказать, что культура определяется не социаль­ным научением, а наследственными чертами человеческой натуры, на протяжении многих веков выступало мотивом для обоснования различных теорий расового превосходства.

Если с одной стороны культура опирается на человеческую натуру, то с другой — дополняется индивидуальными харак­теристиками личности человека. Под индивидуальными ха­рактеристиками личности подразумевается уникальное про­граммное обеспечение ума, присущее данному конкретному человеку и отличающее его от других.

Индивидуальные характеристики личности — это своего рода уникальное программное обеспечение ума, присущее данному кон­кретному человеку и отличающее его от других.

Индивидуальные характеристики личности формируются частично наследственно и частично социально. Это одновре­менно уникальный набор генетических особенностей, до­ставшихся от родителей, и уникальное программированиеличности, осуществленное под воздействием коллектива, со­циума (= культуры) и личного и неповторимого опыта³¹.

Иными словами, неповторимая личность каждого человека — это сплав наследственного и социального. Приобщение чело­века к культуре, так сказать, изучение им индивидуального учебного курса по коллективному программированию ума происходит с момента рождения и до конца жизни. При этом наиболее интенсивно процесс научения культуре окружаю­щего общества идет на трех основных этапах жизни человека, в рамках трех формализованных социальных институтов: семьи, школы, работы.

Именно в семье, школе и на работе характеристики различных культур проявляются наиболее рельефно.

Именно в семье, школе и на работе человек усваивает куль­туру того общества, в котором живет. Именно здесь происходит коллективное программирование ума. И поэтому именно в семье, школе и на работе особенности (факторы) отдельных национальных культур проявляются наиболее рельефно.

Следующим мы рассмотрим основные факторы культуры, выделенные Г. Хофштеде.

Слайд 10.21

Факторы культуры (по Хофштеде):

1) Индивидуализм/коллективизм.

2) Дистанция власти

3) Соотношение мужественности/женственности

4) Избегание неопределенности

5) Отношения между людьми

________________________________

КОЛЛЕКТИВИЗМ И ИНДИВИДУАЛИЗМ

В различных странах и национальных культурах в рамках семьи, школы и работы человек усваивает определенную систему ценностей. И всегда одной из составляющих этой системы выступает отношение к коллективному и индивиду­альному.

В одних обществах и культурах в системе ценностей, без­условно, превалируют коллективистские подходы и принци­пы, в других — акцент делается на индивидуальных чаяниях и стремлениях личности. Часто, характеризуя то или иное общество, говорят: "Это общество коллективистов" или: "Это общество индивидуалистов".

В нашей стране коллективизм на протяжении нескольких десятилетий советской истории идеализировался официаль­ной пропагандой и трактовался как безусловное благо и, напротив, любые проявления индивидуализма осуждались. А вот применительно к кросскультурному менеджменту кол­лективизм и индивидуализм абсолютно равны.

Слайд 10.22

Коллективизм - такая система ценностей, в ко­торой человек воспринимает себя, прежде всего как часть группы, а уже затем как отдельную личность.

Индивидуализм - такаяй системе ценностей личность выходит на первое место.

__________________________________

Под коллективизмом понимается такая система ценностей, в ко­торой человек воспринимает себя, прежде всего как часть группы, а уже затем как отдельную личность.

В индивидуалистской системе ценностей личность выходит на первое место.

Как не бывает плохих культур (культуры бывают разные), так не бывает плохих или негативных параметров культуры. Просто в разных культурах превалируют разные характе­ристики.

Что имеется в виду, когда говорят: "Эта деловая культура ориентирована на коллективистские ценности"? Или когда характеризуют культуру как индивидуалистическую? Возмож­но, отмечается важнейшая отличительная особенность в сис­теме ценностей разных культур: как воспринимает себя чело­век в данном обществе — прежде всего как его часть, а затем как личность или наоборот — прежде как личность, а уже затем как часть некоего социума.

Слайд 10.23

Некоторые характеристики стран с высокой степенью индивидуализма

1. Люди откровенно высказывают критические замечания своим коллегам.

2. Наем и продвижение по службе связаны только с досто­инствами данной личности.

3. Управление ориентировано на личность, а не на группу.

4. Каждый ориентируется на личный успех и карьеру.

5. Высокий уровень свободы печати.

________________________________________-

Общество отличает высокий жизненный уровень. Средний класс составляет солидную прослойку.

Некоторые характеристики стран с высокой степенью индивидуализма

1. Люди откровенно высказывают критические замечания своим коллегам.

2. Наем и продвижение по службе связаны только с досто­инствами данной личности.

3. Управление ориентировано на личность, а не на группу.

4. Каждый ориентируется на личный успех и карьеру.

5. Общество отличает высокий жизненный уровень. Средний класс составляет солидную прослойку.

6. Высокий уровень свободы печати.

В процессе воспитания и формирования личности нацио­нальные культуры, ориентированные на индивидуализм, де­лают акцент на самостоятельность и инициативность. Здесь, по удачному выражению братьев Стругацких (повесть "Парень из преисподней"), формируются "боевые единицы, которые действуют сами по себе".

В коллективистских культурах система ценностей прямо противоположная. Здесь человека с раннего детства приучают к мысли, что интересы коллектива всегда выше личных, что чувства и стремления индивидуума вторичны по сравнению с общественным благом. Подход, который в нашей стране наиболее емко выражался словами известной песни: "Раньше думай о Родине, а потом о себе".

Обычно в качестве примера национальной культуры с мак­симальной степенью коллективизма называют Японию. С мак­симальной степенью индивидуализма — США.

Акцент на индивидуализм обусловливает возникновение целого ряда специфических черт, которые четко прослежи­ваются в жизни соответствующих обществ. Так, странам с высокой степенью индивидуализма в деловой культуре присущ обычно высокий уровень развития демократии. Здесь критика не воспринимается как личная обида и обычно легко и открыто высказывается и т.п. В обществах с сильными коллективистскими корнями доминируют, как правило, про­тивоположные традиции и подходы.

Это любопытно!

Особенности российского коллективизма

По мнению большинства зарубежных исследователей, Россия (как и другие славянские страны СНГ) однозначно тяготеет к коллективизму. Это убеждение отчасти базируется на российской истории и восходит к хорошо известным за рубежом рассужде­ниям славянофилов о приверженности российских крестьян к общинному образу жизни и коллективистским ценностям, а от­части — на малорепрезентативных экспертных оценках, сделан­ных по результатам опросов руководителей советских заводов времен ранней перестройки.

Проведенные в последние годы исследования ученых Бай­кальского учебного комплекса дают, однако, несколько иной ре­зультат. Степень индивидуализма у россиян оказывается выше, чем принято считать. Причем в случае успеха в карьерном росте или бизнесе склонность к индивидуализму стремительно растет и вся слава за достигнутое приписывается себе самому. Что же касается коллективизма, то он рельефно проявляется в периоды неудач и экономических потрясений. В этом случае ответствен­ность делегируется другим (коллегам по работе, руководству ор­ганизации, государству).

Восточные общества обычно тяготеют к коллективистской культуре. В Европе к ним относят Испанию, Португалию, Грецию и, как это ни странно, Австрию. К индивидуалисти­ческой культуре — северные страны. Характерно, что степень индивидуализма населения, как правило, растет по мере роста средних доходов на душу населения.

Слайд 10.24

СЕМЬЯ

Доминирование индивидуализма или коллективизма в си­стеме ценностей данного общества находит отражение вособенностях воспитания и формирования личности в семье, школе и на работе. Так, например, в коллективистском обществе воспитание в семье обычно ведется в духе "мы". Постоянно подчеркивается приоритетность интересов семьи в сравнении с интересами каждого из ее членов. Напротив, индивидуалистская культура стремится развить личность каж­дого ее члена, сформировать собственное "я". С этой точки зрения мнение, отличное от позиции других членов семьи, не только не подавляется, но и поощряется.

Слайд 10.25

Учёба

Небезынтересен различный подход в коллективистских и индивидуалистских обществах к процессу учебы. В социумах с преобладанием в системе ценностей коллективистских начал обычно считается, что интенсивно учиться надо в молодости. Знания, профессиональная зрелость и т.п. в таких обществах часто являются прерогативой возраста, что затрудняет карьер­ное продвижение молодежи. В рамках школы и обучения акцент делается на практическую сторону теоретических знаний, т.е. наиболее правильным и эффективным считается обучение, которое концентрируется на том, "как" или "каким образом" сделать что-то.

В индивидуалистских обществах обычным и распростра­ненным подходом к образованию является утверждение о необходимости учиться всю жизнь. При этом акцент в обуче­нии делается не на теорию и даже не на ее практическое использование, а на умение самостоятельно научиться тому, что требуется в настоящий момент.

Иными словами, школа учит человека не как что-то де­лать, а как научиться самому что-то делать. Подобный подход объясняется тем, что по мере нарастания объема знаний их усвоение становится невозможным и деструктивным. Скажем, профессиональные знания, полученные в вузе (как и практи­ка их применения), в значительной мере устаревают уже к моменту окончания этого вуза. С этой точки зрения един­ственным действительно полезным навыком (за исключением неких базовых заделов по профессии) становится умение самостоятельно учиться.

В качестве примера, иллюстрирующего разницу подходов и их плюсы и минусы, приведу спор, состоявшийся в Нью-Йорке между двумя мамами-россиянками. Обе мамы — жены дипломатических работников. Суть спора сводилась к попытке сопоставить глубину, фундаментальностьи ценность образования в традиционной российской и аме­риканской средней школе. Острота проблемы для спорящих определялась тем фактом, что их дети (примерно одного возраста) учились по разные стороны океана — в Москве и Нью-Йорке соответственно.

При этом мама российского школьника напирала на фун­даментальность знаний, изучаемых в "нашей" средней школе. "Ты посмотри, — говорила она своей приятельнице, — что они здесь дают по литературе? Ну, что русской литературы здесь не преподают, это понятно. Но они серьезно проходят одного Шекспира. Они не изучают творчество своих писате­лей. Это же оболванивание собственных детей. Вспомни! У нас в школе обязательно проходят Пушкина, Лермонтова, Толстого, Достоевского, Чехова и многих других... Это дает кругозор".

"И много ты помнишь из пройденного в нашей средней школе по литературе? — возражала подруга. — Разжевываем Онегина в шестом, ты вдумайся, в шестом (!) классе. И на всю жизнь отбиваем желание читать русских классиков! А здесь "издеваются" только над Шекспиром. На нем изучают лите­ратурные приемы, разбирают характеры. По его пьесам учат пониманию добра и зла.

А дальше, если будет склонность, сами прочтут другое. Ты же знаешь, что для тех, кто выбирает литературную специали­зацию, организуются занятия по другим произведениям. Включая, между прочим, Чехова и Достоевского".

Разговор и далее продолжался в этом духе, причем каждая из сторон находила все новые аргументы в поддержку своей позиции. Подведу черту под этим спором, используя кросс- культурное кредо: "Плохих культур не бывает. Бывают просто разные культуры". То же справедливо и в отношении важ­нейших характеристик, различающих культуры, — коллекти­визма и индивидуализма.

Слайд 10.26

Работа

Третья ступень горнила социализации, на которую лич­ность переходит после обработки в семье и школе, — это работа. Здесь коллективное программирование ума получает логическое завершение. На этой ступени в индивидуалисти­ческих обществах утверждается универсальность законов общества, обязательность для всех неких общих этических стандартов.

Здесь же выстраивается система рабочей мотивации и целеполагания. Во главу угла ставится достижение опреде­ленных целей, которым подчиняются личные отношения воманде, группе, коллективе. Исходя из этого отношения начальник — подчиненный имеют во многом ролевую окрас­ку, ограниченную стенами офиса. Они определяются дости­жением поставленных целей и ориентацией на конечный результат.

По-иному выстраиваются отношения и формируется пове­денческая рабочая этика в коллективных культурах. Здесь законы, правила и мораль в значительной степени изменяют­ся в зависимости от объекта применения. Они одни для "своих" — членов своего коллектива и могут быть сущест-венно другими для "чужаков" — тех, кто не входит в данный коллектив.

Отношения между "своими" придают определенную окрас­ку и отношениям начальник — подчиненный, и на решение задач, и на напористость в достижении конечного результата. Здесь появляется много эмоциональных моментов, ролевое и рациональное в известной мере подменяется своего рода моральными обязательствами. Согласно им начальник должен заботиться о подчиненном, который в свою очередь должен проявлять личную (необязательно функционально обуслов­ленную) лояльность по отношению к начальнику.