Понятия и категории социологии
2. Понятия и категории социологии: особенности, многообразие и развитие
Мы не будем обсуждать вопрос, - а ранее уже было отмечено, что некоторые социологи все его еще ставят, - «Нужен ли социологии свой понятийно-категориальный аппарат?». Вопрос этот сегодня не имеет смысла, и его обсуждение означало бы возврат назад. Такой аппарат, применительно к социологии, не только возможен, но и просто необходим. Только при его помощи, социология может эффективно функционировать, как наука об обществе: проникать в сущность, образующих её предметное поле явлений и процессов, адекватно выражать (описывать) и представлять человеку и человечеству социальную реальность – их жизненный мир, повседневность и судьбу. Если бы социология не имела своего собственного понятийно-категориального аппарата, она не была бы особой, самостоятельной наукой. В лучшем случае, она просто бы дублировала другие общественные науки.
Более того, такой аппарат социологической науки уже давно существует. Существует с того момента, когда социология конституировалась в особую относительно самостоятельную научную дисциплину, что произошло в конце Х1Х – начале ХХ вв. Иное дело, - каково его качество, состояние, эффективность? Какие проблемы стоят сегодня перед социологией по совершенствованию данного аппарата? Что следует предпринять, чтобы повысить его надежность и эффективность?
Говоря о роли (или функциях) понятийного аппарата в социологии, Харчева В. Г. считает, что он играет двоякую роль: «во-первых, он отражает состояние научных представлений, научных знаний об объекте анализа; во-вторых, служит основанием разработки системы переменных в социологических анкетах, интервью, наблюдениях» [14, с.24]. Представляется, что роль понятийного аппарата социологии в данном случае явно преуменьшена. Поэтому более адекватным является суждение на этот счет Г. П. Орлова. Полагая, что общий концептуальный аппарат с базовой системой категорий социологии, еще только должен быть создан, Г. П. Орлов пишет, что он выполнил бы, по крайней мере, две функции: 1) способствовал познанию общества, как целостной системы (макро- и микро-, общего и особенного, объективного и субъективного, социального и индивидуального); 2) вырабатывал интернациональный социологический язык научного общения [9, с.109]. Вот вопросы, которые выдвигаются сегодня на передний план в области проблематики, связанной с разработкой, функционированием и использованием понятийно-категориального аппарата социологии.
Говоря о понятийно-категориальном аппарате социологии, следует, на мой взгляд, чтобы лучше представлять его природу, выделить (обозначить) два значения самого этого термина – широкий и узкий его смысл.
В первом случае, речь идет обо всей совокупности понятий, которые применяет (использует) социология как наука, включая её собственные (родовые) понятия, так и понятия других обществоведческих научных дисциплин, а также философские (метафизические) понятия. Во втором случае, имеется в виду лишь та совокупность (система) понятий, которые являются сугубо социологическими, хотя и могущими быть использованными другими, не социологическими дисциплинами, изучающими общество.
При этом термин понятийно-категориальный аппарат науки, социологии, в том числе, предполагает, что речь идет в данном случае не о простой совокупности понятий, используемых наукой, а об их упорядоченной (структурированной) совокупности и даже системности, что особенно следует иметь в виду, когда мы употребляем рассматриваемый термин в узком его смысле или значении. Понятийно-категориальный аппарат социологии, как и всякой другой науки, взятый в этом его значении также целостен, системен, как целостен, системен тот фрагмент реального мира (действительности), который образует её предметное поле. Причем понятийная система науки не складывается сама по себе (стихийно); она разрабатывается социологами (учеными) и является результатом их научной, творческой деятельности. Как таковая, она – эта деятельность, в собственном смысле слова и есть процесс научного творчества, процесс развития науки, процесс научного познания человеком общества и самого себя, как члена данного общества.
Не следует, кстати, отождествлять термины «понятийно-категориальный аппарат социологии» и «понятийно-категориальная система социологии». Первый из них является более общим и одновременно широким. Во- первых, когда мы говорим «аппарат», мы понимаем под ним, в данном случае, всю совокупность используемых социологией понятий, в том числе и не социологических, не затрагивая содержания (особенностей построения системы, её системообразующего понятия, ключевой категории и т.д.), логики построения, концептуальности самой системы понятий социологии. Во-вторых, когда используется термин «система», речь идет уже о собственно социологических понятиях, вся совокупность которых сложена в соответствии с системной логикой, изучаемого социологией объекта – общества, и в соответствии с особенностями самой социологической парадигмы обществознания, а также в соответствии с тем теоретико-методологическим подходом к изучению общества, который избран автором, как представителем той или иной школы (направления) в социологии (конфликтосоциология, структурно-функциональный подход, феноменологическая социология и т.д.).
Рекомендуемые материалы
Об этих и других проблемах, связанных с построением, функционированием и развитием (совершенствованием) понятийно-категориальной системы социологии, речь пойдет при рассмотрении следующего вопроса. Сейчас же мы остановимся на классификации используемых социологией понятий (их различных типах, группах и блоках), выяснении специфики собственно социологических понятий, на том, как складывался понятийно-категориальный аппарат социологии (место и роль всех понятий других наук), на образовании и развитии собственно социологических понятий, той роли, какую играли отдельные ученые – социологи в формировании понятийно-категориального аппарата социологии.
Категориально-понятийный аппарат той или иной конкретной науки адекватен её предмету и тому месту, которое она занимает в системе научного знания. Адекватен предмету потому, что каждый предмет, или точнее предмет каждой науки, имеет свою специфику и свои границы, поэтому выразить его можно лишь при помощи специфических (адекватных) понятий. А что касается адекватности категориально-понятийного аппарата науки, её месту в системе других наук, то речь идет здесь о том, что ни одна наука не может обойтись исключительно лишь своими собственными понятиями. Чтобы достаточно полно и всесторонне отразить свой предмет, она заимствует многие понятия у других наук и пользуется ими. Ведь предмет любой науки – это всего лишь фрагмент окружающего нас мира; он часть этого мира и понять его, выразить его можно только представляя его, как часть окружающей действительности, тесно связанной с другими частями этой действительности. И вот, чтобы представить свой предмет не в отрыве от других частей мира, не просто как феномен абсолютно самостоятельного явления, а как неразрывно связанное с другими явлениями, с окружающим миром в целом, и необходимы науке, изучающей это явление, другие понятия, и не только её собственные (предметные), но и понятия, близких ей, смежных с нею, наук.
Все это в полной мере относится и к социологии: категориально-понятийный аппарат её, во-первых, адекватен её предмету, а во-вторых, он включает в себя множество таких понятий, которые являются родовыми понятиями других наук и, прежде всего, наук, близких социологии. А поскольку, социология – это прима наук среди наук об обществе, наука, изучающая общество вообще, общество в целом, и человека, как социальное существо, и как таковая тесно связана практически со всеми социальными, общественными, да и вообще гуманитарными дисциплинами, то она пользуется богатейшим понятийным арсеналом самых различных социальных, общественных, гуманитарных наук.
Обратимся к специалистам: как они представляют категориально-понятийный аппарат социологии?
Вот, что говорится о данном аппарате в книге В.Г. Харчевой «Основы социологии. Учебное пособие» (М., 1997). Кстати, представляя свою позицию, она ссылается на то, что эта позиция есть результат анализа ею множества соответствующих работ по данной проблеме.
Она констатирует, что социология использует три типа понятий: (1) общефилософские, (2) общесоциологические, (3) операциональные (или конкретно социологические).
Общефилософские. Харчева пишет, что поскольку социология зародилась в недрах философии, постольку за ней сохраняются многие понятия философии. Какие? Например, «общество», «общественные отношения», «социальные и нравственные отношения», «культура и культурные ценности», «личность», «социальная среда» и др. Следует заметить, однако, что автор данной позиции не совсем корректна. Вряд ли перечисленные понятия являются философскими: личность, социальная среда, общество, наконец. Возможно, эти понятия и были когда-то философскими. Теперь же они являются, на мой взгляд, социологическими. Когда социология начала выделяться из философии, они, эти понятия, отошли к социологии. Это также, как с методами, которые применялись науками до возникновения социологии, но которые так широко стали применяться в социологии, так были ею обоснованы, что по праву стали называться «социологическими».
Философские понятия – это, такие понятия, прежде всего, как «бытие», «сущность», «явление», «субстанция», «пространство», «время» «первичное», «вторичное», «познание», «движение», «диалектика», «противоречие», «причина», «следствие» и т.д. Социология применяет эти понятия, примерно в такой форме: «социальное бытие», «социальное время» «социальное пространство». Однако социология применяет эти понятия и напрямую – «сущность», «причина», «следствие» и т.д. Замечу, при этом, что дело не только в том, что социология отделилась от философии. Философия составляет мировоззренческую основу социологии (кстати, как и любой другой науки). Поэтому, она не только может, но и должна, использовать понятия философии.
Отделившись от философии, социология стала разрабатывать свой понятийный аппарат: его составляют (родовые) понятия социологии. В. Г. Харчева к ним относит такие понятия, как «социальное действие», «социальное взаимодействие», «социальный контроль», «социальный институт», «социальные процессы». Выходит, что к собственно социологическим относятся лишь те категории, которые образованы посредством прибавления к общим понятиям слова «социальный». Представляется, однако, что социологическим может быть и такое понятие, которое не является составным, сложноустроенным – результирующим объединение в один термин двух терминов. Например, понятие «личность» также является социологическим. Хотя, было бы неверно говорить «социальная личность». Данное понятие, вне всякого сомнения, сугубо социологическое только потому уже, что личность – это продукт развития общества; это человек, взятый в его социальном качестве. Даже в контексте психологической науки, где это понятие занимает важное место, оно связывается с социальностью. То же самое «культура». Хотя, иногда в социологии, чтобы подчеркнуть социологичность данного понятия, употребляют термин «социальная культура». Социологическими будут и такие понятия, которые не являются сложными (без добавления слова «социальный»), но подразумевают, что речь идет о явлении, контекст (среда) которого – это социальный мир людей.
На уровне сбора социологической информации (т.е. на операциональном уровне), социолог использует и такие понятия, которые представляются в виде переменных. Например, «уровень доходов» определенных социальных групп, «мнения людей» относительно чего-либо и др.
Поскольку социология – наука плюралистическая, полипарадигмальная, представляющая собой целую систему (множество) отдельных, относительно самостоятельных концепций, школ, направлений, её категориально-понятийный аппарат является неоднородным, многоплановым, полизначным. Можно даже так сказать: каждое теоретико-методологическое направление в социологии имеет, как бы свой, специфический для него, понятийный аппарат. В нем за исходное может быть взято понятие или категория, которое в другой концепции, в другом направлении имеет второстепенное значение. На первый план также выдвигаются иные понятия – не те, которые в другой концепции находятся на первом месте. Это могут быть понятия, которые в этой последней находятся на втором, а не отнюдь на первом месте.
Социология, в категориально-понятийном отношении, - это полиструктурное образование.
Приведем еще одно суждение о категориально-понятийном аппарате современной социологии. Это суждение Г.П. Орлова [9]. Он также называет 3 относительно самостоятельных, но в тоже время взаимопроникающих блока тех категорий, которые образуют понятийно-категориальный аппарат социологии. Заметим, между прочим, что Г.П. Орлов, как это явствует из текста его статьи, не учитывает различия между понятиями и категориями науки, по крайней мере, применительно к социологии.
Первый блок – это «собственно социологические, родовые категории, образующие логико-методологическую и теоретическую основу социологии – науки о современном обществе, как целостности» [9, с.111]. К ним он относи т, например, такие категории, как «социальное», «социетальное», «социум» «социальная система», «социальная структура», «взаимодействие», «общность», «класс» и др. К этому блоку категорий, - Г.П. Орлов называет их еще базовыми, - относятся, по его мнению, и более специализированные понятия: «социализация», «аномия», «социальный факт», «лидерство», «инновация» и т.д. Здесь же и такие, более или менее новые понятия, как, «социальное пространство», «переходное общество».
Второй блок – это большая группа так называемых межпредметных категорий, понятий и терминов, которые заимствованы социологией у других социальных и гуманитарных наук. К ним можно отнести «государство», «управление», «девиация», «преступность» и множество других аналогичных категорий. Эти категории, по мнению автора, лишь в контексте социологического анализа входят в строй социологической науки [9, c.112].
Третий блок, используемых социологией категорий – это общенаучные понятия, «выражающие в основном, теоретико-методологические и эпистемологические стороны социологического знания» [9, с.112]. Этот блок, в свою очередь, дифференцирован на три группы категорий: (1) общие методологические категории, концентрирующие методы и принципы познания; (2) специальные теоретико-методологические понятия, свойственные концепциям «среднего уровня»; (3) конкретно-социологические, относящиеся непосредственно к эмпирическому исследованию: «объект», «предмет», «экспертиза», «репрезентативность», «верификация» и др.
Предложенная Г.П. Орловым, дифференциация, используемых социологией понятий, заслуживает внимания. Однако стоит заметить, что третий блок понятий остался не совсем проясненным. Если по первой группе понятий этого блока, приводятся примеры, то вторая и третья группы понятий данного блока не иллюстрируются понятиями и остаются весьма не проясненными, какие понятия в данном случае имеются в виду: какие понятия относятся, например, к теоретико-методологическим, свойственным концепциям «среднего уровня»; какие к конкретно-социологическим, связанным с эмпирическим исследованием. Приводимые им примеры понятий так же спорны: разве «предмет», «объект», «верификация» - это не общенаучные методологические понятия?! Закрепляя их за сферой эмпирических исследований, мы безосновательно сужаем их значение, функции и смысл. Да, непонятным остается и то, к какой группе из названных автор относит понятия, обозначающие методы эмпирических исследований: «наблюдение», «опрос», «анализ документов» и другие социологические методы. Если они, эти методы, действительно социологические, то почему они оказались в блоке общенаучных понятий?! А ведь они, эти методы, действительно социологические. Дело в том, что хотя эти методы были известны и применялись и до появления социологии, все же именно в социологии, они получили наибольшую их разработку, обоснование и обкатку. Благодаря чему их, по праву, и стали называть социологическими.
Разумеется, что в понятийно-категориальном аппарате социологии центральное место принадлежит её собственным, социологическим понятиям и категориям. Именно они составляют основу её, как особой, относительно самостоятельной, отдельной науки.
В чем состоит специфика, особенность и природа, каков характер собственно социологических понятий? Какие пути и способы их формирования имели место в истории социологии? Какие типы (группы, виды) данных понятий можно выделить в их общей совокупности как единого, но весьма разнопланового, разнородного комплекса социологических знаний об обществе? Данные вопросы и будут предметом нашего дальнейшего рассмотрения.
Итак, в чем заключается специфика и особенности социологических понятий как особой науки об обществе, отличной от других наук, изучающих общество?
Прежде всего, социологические понятия и категории – это социальные понятия. В них фиксируется и выражается то, что, мы называем социальной материей, социальной реальностью и её различные проявления (состояния, процессы, факты, события). Как таковые, они являются средством (орудием, инструментом) проникновения в суть того, что мы называем социальной жизнью людей, средством научного постижения различных проявлений этой жизни. В этом выражается специфика, особенности и отличие их от понятий, с одной стороны, фиксирующих и отражающих природные явления (в частности и особенно относящиеся к живой природе), а с другой, - от понятий, связанных с изучением какой-то отдельной (особой) или отдельных – это не важно, стороны жизни людей (экономической, политической, культурно-духовной, идеологической и т.д.). Это - понятия, которые отличаются от понятий других наук тем, что они фиксируют общее, что принадлежит всем сторонам жизни людей. А таким общим, как уже говорилось, является то, что все эти стороны есть не что иное, как конкретные формы проявления социального (социальной реальности и её закономерностей). Понятия социологии и являются социальными потому, что они фиксируют не частное (экономическое, политическое и т.д.), а общее.
В них фиксируется также и то специфическое качество жизнедеятельности, - оно выражено как раз в понятии социальное, - которое только и делает человека, в отличие от животного, человеком, социальным существом. Только с большой натяжкой можно говорить о социальности животных. Именно человек является социальным существом в точном смысле этого слова. Социальным в том плане, что его поведение, действия и деятельность осуществляются сознательно (с участием сознания), т.е. оно, это поведение, и особенно деятельность носят разумный (рациональный) и общественно направленный характер. Деятельность человека осмысленна. Она имеет смысл и значение для действующего индивида, осознается им. Наиболее полно данная особенность социологических понятий проявляется, скажем, в такой фундаментальной категории социологии, как «социальное». Все другие социологические понятия, так или иначе (одна в большей, другая в меньшей мере) так же наполнены содержанием, которое наиболее полно закреплено в категории «социальное». «Социальное» - это именно категория социологии как науки. Категория потому, что это понятие является родовым в точном смысле этого слова, так как в социологии, да и вообще в науке, нет такого понятия, которое было бы родовым (более широким) по отношению к нему, а оно («социальное»), выступало бы, как видовое. При этом эта категория является фундаментальным, базисным понятием социологии. Можно сказать – «заглавным», по отношению к социологии. Близким к нему являются такие понятия, как «социальная реальность (действительность)», «социальная жизнь», «социальный факт» и другие аналогичные понятия.
Далее. Понятия социологии являются не только социальными понятиями (социальность может иметь место во взаимодействии даже двух человек), они имеют также общественный (социетальный) характер. В них фиксируется и выражается не только внутреннее содержание совместной жизнедеятельности людей, но и её форма, организация, структура. То, что принято называть обществом, есть не что иное, как форма устройства, способ организации совместной жизни людей, как социальных существ. То есть, если социальность социологических понятий означает то, что в них фиксируется и выражается сущностное, содержательное в совместной жизнедеятельности людей, то общественность (социетальность) социологических понятий означает то, что они фиксируют и выражают организационную, формальную (в отличие от содержательной), структурную сторону совместной жизни индивидов.
Как социетальные, социологические понятия фиксируют и отражают не специфическое, особенное (экономическое, политическое, идеологическое и т.д.), а общее, что присуще всем видам, сферам человеческой жизнедеятельности. Таким общим же, как уже отмечалось, является опять же социальное. Как социальные, социологические понятия также фиксируют и отражают не индивидуальное, не сугубо личностное (особенное, специфическое, частное), а именно общее – типичное, общественно-значимое в жизни, взаимодействующих между собой людей. То есть то, что характеризует общество, другими словами, общественное.
При этом опять же социологические понятия, - это понятия, связанные с характеристикой и интерпретацией жизни не какого-то одного, отдельно взятого, конкретного общества (особенное, специфическое), а понятия, имеющие общее у самых различных обществ: феодального и буржуазного, западного и восточного, традиционного, индустриального и постиндустриального, российского и американского, японского и немецкого и т.д. И опять же, таким общим у всех обществ является то, что делает общество обществом, а именно то особое качество, которое отличает его от природы, разного рода сообществ животных, т.е. социальность. Её суть в интеракции, взаимодействии людей, как на микро -, так и на макроуровне.
Наиболее представительным в данном отношении является понятие «общество». Так же как и понятие «социальное», «общество» – это одна из центральных, имеющих предельно широкий характер, категорий социологии. Её фундаментальность и одновременно всеобщность, применительно к социологии неоспоримы. В контексте российской социокультурной среды социологию, как науку, определяют именно с использованием данного термина: «Социология – наука об обществе». Ближайшим к данному понятию является понятие «социетальный» (относящийся к обществу, как целому, целостному организму). Можно назвать здесь и такие понятия, как «традиционное общество», «индустриальное общество», «постиндустриальное (информационное) общество». Да, и множество других понятий социологии.
Общество – это взаимодействующие люди. Поэтому большой массив понятий социологии составляют понятия, связанные с познанием человека как социального и общественного существа – личности - среди которых и понятия, фиксирующие взаимодействие и взаимообусловленность общества и личности, формирования и развития личности, влияние личности, её деятельности на изменение (неизменность) общества. Это специфическое качество понятий социологии наиболее полно воплощается в категории «личность». Эта последняя группирует вокруг себя множество иных понятий социологии: «социальный тип», «социализация индивида», «социальная структура личности» и др. Разумеется, речь идет здесь не о какой-то, совсем особой, группе социологических понятий. Здесь говорится лишь о том, что в этих понятиях наиболее полно фиксируется то качество социологии, которое позволяет определять её как современную науку о современном человеке.
Учитывая, что социология – это поведенческая наука, важное место в её понятийном аппарате (в части её собственных понятий) занимают понятия, выражающие и позволяющие описывать, объяснять и представлять деятельную сторону человека, его различных ассоциаций и групп, различного рода общностей, вплоть до общества, как особого типа человеческой общности. Отражение сознательной, целеполагающей и целедостижительной (целеосуществляющей) деятельности людей, человека – важная особенность понятийно-категориального аппарата социологии в части собственно социологических понятий.
Это специфическое свойство социологии, как особой науки, наилучшим образом фиксируется в целом ряде понятий, среди которых наиболее характерным является понятие, имеющее, как представляется нам, статус категории, «социальное поведение». Здесь и такие понятия, скажем, как «социальное действие» и «социальная деятельность». Таковым особенно выступает первое из них «социальное действие» - фундаментальная категория социологии; её базисное понятие, которое многие из социологов рассматривают (о чем еще будет говориться подробнее) в качестве исходной категории социологии; своего рода «клеточки», из которой развертывается в систему вся совокупность собственных (категорий) понятий социологии.
И, наконец, исходя из того, что социология – это наука о современном обществе, как целостной, органической системе, её понятия, по крайней мере, основные, базовые нацелены на то, чтобы эту целостность (системность) общества зафиксировать, объяснить, выразить. Наиболее характерными в данном отношении являются такие понятия социологии, как «социальная система», «социальная структура», «социальные отношения», «социальная функция», «социальная интеграция», «социальный конфликт», «социальная гармония» и многие другие. Разумеется, они в полной мере могут это сделать лишь в своем единстве, совокупности и взаимной связи.
Думается, однако, что и каждое, отдельно взятое понятие социологии несет в себе эту нагрузку, работая на формирование как раз целостного представления об обществе. Такое значение придает отдельным социологическим понятиям, тот особый, специфический контекст, который рождается социологической парадигмой обществознания. Это тем более объяснимо, что понятия науки – это всего лишь её часть – теоретическая часть. И какое либо научное, тем более существенное, научное значение все они (и особенно, каждое в отдельности) имеют только как понятия данной науки. Их смысл и содержание, характер и особенности, природа и суть раскрываются (становятся понятными) и реализуются только в том случае, если мы будем учитывать ту атмосферу, тот контекст, которые задаются социологией, как наукой вообще, той парадигмой, которая составляет жизненный нерв социологии как прима науки об обществе.
Мы не рассматриваем данные понятия как какие-то особые группы понятий социологии, хотя их может быть, и стоило бы, с целом рядом оговорок, сгруппировать в той последовательности и с тем содержанием, которое им приписано нами при иллюстрации обозначенных выше особенностей собственно социологических понятий. Мы лишь проиллюстрировали эти особенности (специфику) и характерные черты социологических понятий, приведя в качестве наиболее характерных, некоторые (разумеется, наиболее важные) из них. Принципиально же в той или иной степени они все без исключения обладают теми специфическими чертами, которые были названы на предыдущих страницах (социальность, социетальность, личностность, поведенчестность, системность).
Несколько слов о том, как возникает и формируется специализированный аппарат собственно социологических понятий.
Существуют различные способы образования данного аппарата. Их, по крайней мере, два: первый из них – это образование новых понятий в процессе развертывания и реализации социологической парадигмы познания общества. Принципиально такие понятия являются плодом научно-исследовательской деятельности конкретных ученых. В них фиксируются результаты деятельности ученого по научному осмыслению явлений социальной жизни людей. Затем эти понятия становятся своего рода инструментом, при помощи которого «сооружается» новый этаж здания науки, т.е. способом познания общества. Первым среди понятий данной группы является, конечно же, понятие «социология». Оно было впервые введено в научно-литературный оборот самим основоположником социологии. Им было введено также и понятие «позитивизм». Позитивизм был как раз той основой, на которой первоначально выстраивалось здание социологической науки. Контовская социология была именно позитивистской социологией.
Г. Зиммель создал «формальную социологию» с целым рядом характерных для неё понятий, таких, например, как «социология конфликта». Э. Дюркгейм ввел понятие «аномия». Он же понятийно институционализировал «солидарность», трансформировавшуюся затем в социальную идентификацию. М. Вебер заложил основы «понимающей социологии», сформировал понятия «идеальный тип» и «стратификация». Так мало помалу усилиями крупнейших представителей социологии складывался и упрочнялся единый комплекс собственно социологических понятий. Он постоянно обогащался и укреплялся. Так, в середине ХХ века социологи ввели в научный оборот целую группу понятий, без которых невозможно представить сегодня социологию. Это такие понятия, как «референтная группа», «ролевой набор», «бюрократия», «институционализация», «лидерство», «норма», «универсалии» и др. Позже появляются, можно сказать, новейшие понятия (это уже современная, авангардная социология в точном смысле этого слова) такие понятия, как «габитус», «политическое поле» (П. Бурдье), «структурация» (Э. Гиденс), «коммуникационное действие» (Ю. Хабермас), «практики» и т.д.
Социальность, таким образом, образующихся понятий задается контекстом самого изучаемого социологией объекта – общества. Оно обязательно имеет место, однако для её фиксации или выражения вовсе не обязательно употребление прилагательного «социальный». Например, «поле» (П. Бурдье) в социологии это нечто совсем иное, нежели понятие «поле» в физике («магнитное поле»), в биологии («биополе»), в сельскохозяйственной науке или практике или повседневной речи, когда под «полем» понимают место земли, на котором выращивается та или иная сельскохозяйственная культура.
Второй же способ образования собственно социологических понятий – это способ, при котором понятиям другой науки (или общенаучному понятию) смысл социальности придается прилагательным (приставкой – Г.П. Орлов) «социальный». Социологическим смыслом разного рода понятия наполняются именно благодаря данной приставке. Если говорить о классиках, то скажем, Г. Спенсер ввел, таким образом, понятие «социальный организм». М. Вебер – «социальное действие». П. Сорокин – «социальная мобильность». И таких понятий в социологии сегодня, пожалуй, больше всего. Это «социальная группа», «социальная связь», «социальное взаимодействие», «социальный статус», «социальная роль», «социальный институт», «социальная структура», «социальная организация», «социальная система», «социальный тип личности» и др. Наконец, такие понятия, как «социальное время», «социальное пространство», «социальная наука» и т.д.
Г.П. Орлов, считает, например, что это «самое простое решение» проблемы понятийно образовательного процесса в социологической науке. И «… не самый лучший способ утверждения категорий [9, с.109]». Не самый лучший – потому, что самый простой. Следует заметить в связи с этим, что самый простой вовсе не значит «не лучший», тем более плохой. Не все то, что сложнее – лучше. Скорее, наоборот: «Чем проще, тем лучше». Кстати одним из принципов построения научных теорий, как отмечают исследователи, представители самых разных областей знания, является наряду, с надежностью, доказательностью, последовательностью, логичностью, простота. Разумеется «простота» в лучшем смысле этого слова, ибо именно она во многом обеспечивает теории надежность. Правда, скажем, П. Бурдье (Франция), один из наиболее известных современных социологов, думает по-другому. Хотя, опять же, он вовсе не за усложнение. Он лишь за то, что не следует слишком упрощать сложные вещи, выхолащивая их сущность именно как сложных вещей – социальных явлений, процессов и т.д. [1, с.47-48]
Складывается впечатление, что у Г.П. Орлова не в чести не только данный способ образования социологических понятий (да, он не самый лучший способ образования социологических понятий, однако, других ведь, более совершенных, нет пока, за исключением представленного несколько ранее под пунктом «один»), но и само понятие «социальное». Рассматривая только, что представленный способ образования социологических понятий Г.П.Орлов называет «социальное» всего лишь приставкой [9, с.111]. Далее, обращаясь к проблеме построения системы понятий социологии и ставя вопрос, с какой категории, эта последняя должна начинаться, Г.П. Орлов лишь упоминает в ряду других понятий понятие «социальное», ничего не говоря о нем как элементе данной системы, её месте и роли в понятийно-категориальном аппарате социологии. Характеристике данной категории в статье Г.П. Орлова места не нашлось. Между тем, «социальное» это – одна из основных, базисных (фундаментальных) категорий социологии.
И Г.П. Орлов не единственный отечественный социолог, у которого понятие «социальное» оказалось не в чести. Также, если даже не более радикально недооценивающе, относится к данному понятию Ю.Е. Волков.
Говоря о систематизированном изложении социологической теории Ю.Е. Волков замечает, что самый первый термин, который требует при этом разъяснения, - это «социальное» и его производные, потому, что практически все понятия, которыми приходится оперировать в её рамках, будут привязаны к нему. Однако, начав за здравие, он закончил, как говориться, за упокой. «Но этот термин, строго говоря, не является научным понятием, он лишь определение (выделено мною – В.Л.), характеристика, прилагаемая к основной смысловой составляющей понятия («социальная система», «социальная политика» и др.), которое таким образом состоит из двух частей. Определение «социальное» ограничивает содержание и объем основного термина, который сам по себе имеет гораздо более широкий смысл» [4, с.24].
Что значит ненаучное понятие? Понятие, используемое в повседневной жизни людей (до всякой науки, вне научного мышления, независимо от всякой науки)? Или это псевдопонятие, т.е. ложное понятие? Или понятие, которое вообще никакого смысла не имеет – абракадабра? Как будто смысловой основой определения (социальное, по Ю. Е. Волкову, - это всего лишь определение) не является и не может быть научное понятие. К примеру, термин «химический процесс». Разве «химический» в данном случае не имеет своей специфической смысловой основы, связанной с содержанием понятия «химия» («химическое»)? Имеет. Так же и «социальное». Оно составляет смысловую основу большинства социологических понятий, даже в тех случаях, когда термин «социальный», «социальная», «социальное» не употребляются вербально вообще, а только подразумеваются. Это, во-1-х. Во-2-х, пускай, действительно, грамматической формой понятия «социальное» является прилагательное. Но, ведь прилагательное прилагательному – рознь. Социальное – это так называемое относительное прилагательное. Оно указывает на признак предмета, через отношение его (данного предмета) к другим предметам. В нашем случае признак социального процесса через отношение его к социальной жизни людей. Это не качественное прилагательное, которое указывает на признак предмета непосредственно («активная деятельность»); и не притяжательное прилагательное, указывающее на принадлежность (общественное мнение россиян). Относительное прилагательное как термин, фиксирующий явление, указывает на связь с другим явлением: два слова (термина) – два явления (процесс – социальность; группа – социальность; действие – социальность; норма – социальность и т.д.). Так, в «Лингвистическом энциклопедическом словаре» (М., «Советская энциклопедия», 1990) говорится: «Значение относит [ельного] п [рилагательного] иное: это отношение, устанавливаемое между предметом (или признаком) и другим предметом, признак которого обозначается прилагательным» (с. 398). И далее говорится, что значение таких прилагательных нередко истолковывают, вводя раскрывающий это отношение предикат типа «состоящий из», «сделанный из» и т.д. Неслучайно такие, т.е. относительные прилагательные не имеют степени сравнения: нельзя сказать наисоциальнейшее, подобно тому, как нонсенсом является слово «наижелезнейший» («самый железный»).
Кроме того, и социальное социальному - рознь. Есть социальное как определение, а есть социальное как существительное. Как определение социальное имеет три рода: «социальный» (институт), «социальная» (жизнь), «социальное» (действие). Как существительное «социальное» имеет один род, совпадающий с неопределенной формой прилагательного «социальное». Синонимом (может быть не лучшим) его является термин «социальность». Это – социальное как таковое, без всяких к нему приставок, добавлений, ограничений и интерпретаций; социальное как существительное, т.е. как синонимичное термину «социальность». «Семантика относительного прилагательного представляет собой сложную признаковую структуру, соотнесенную со структурой исходного слова» (там же), в нашем случае слова «социальность».
В теории политики или политологии аналогичным понятием и с удивительно такой же судьбой является понятие «политическое». Практически никакого внимания данному понятию политологи не уделяют. В некоторых учебниках и учебных пособиях оно даже не упоминается. Мы знаем лишь одну, специально посвященную выяснению данного понятия работу. Это - работа немецкого философа, юриста и политического мыслителя Карла Шмитта «Понятие политического» (1927). Она выдержала несколько изданий, постоянно дополнявшихся автором до 1963 года.
И в 3-х, по поводу отношения, мы бы сказали, крайне неадекватного, к понятию «социальное». Напомню, что Ю.Е. Волков говорит будто бы это прилагательное, - а он только так трактует данное понятие, - ограничивает содержание и объем других терминов, с которыми оно употребляется. С этим также вряд ли можно согласиться. Дело в том, что, как уже ранее говорилось, по признанию многих логиков, имеет место закон обратной связи содержания и объема понятий. То же самое и в данном случае: если объем понятия уменьшается, его содержание увеличивается, становится более богатым. Конкретно: если мы сужаем при помощи термина «социальное» объем понятия «жизнь», то содержание этого понятия, теперь - «социальная жизнь» - становится более богатым и конкретным, поскольку у него теперь есть больше возможности более полно и конкретно представить существенные свойства, черты и признаки того явления, которое фиксируется и отражается данным понятием, в отличие от более широкого по своему объему понятия «жизнь». Так, что, ограничивая понятие жизни её социальной формой, мы не только сужаем, обедняем его содержание, а наоборот конкретизируем его и делаем более богатым.
«Социальное» - это фундаментальная категория социологии. Классифицированное, профессиональное рассмотрение любых значимых вопросов, образующих предметное поле социологической науки, предполагает достаточно четкое понимание того, что такое социальное (социальность). Что такое группа, группа вообще, мы знаем (по крайней мере, допускаем, что знаем). Наша проблема – вопрос: «Что такое социальная группа?». Аналогично – «движение». «Движение» – это общее и в этом отношении не социологическое понятие. «Социальное движение» - это уже понятие социологической науки. Тоже самое, скажем – «протест» и «социальный протест»; «роль» и «социальная роль» и т.д.
Как можно квалифицированно ответить на вопросы: «Что такое социальная группа?»; «Что такое социальное движение?»; «Что такое социальный протест?», «Что такое социальная роль?», не представляя себе более или менее четко того, что такое «социальное», не понимая того, что обозначает данное понятие.
Между тем, этому понятию, как видно, в нашей социологической науке уделяется совсем мало внимания, если не сказать большего: такого внимания какого оно заслуживает, не уделяется. Трудно сказать, почему это понятие стараются обойти стороной или преуменьшить его значение: то ли потому, что не заслуживает того, чтобы быть предметом рассмотрения; то ли потому, что с этим понятием мы уже разобрались и здесь все ясно, никаких проблем с его определением не существует (но ведь существуют самые различные интерпретации данного понятия); то ли потому, что «социальное» - это весьма сложный для анализа и определения предмет, - и поэтому никто не желает связываться с ним, иметь с ним дело.
Можно понять тех, кто не хочет связываться с данным понятием. Ведь, действительно, оно весьма туманно в силу своей абстрактности. И соответственно, - оно трудно определимо. Здесь напрашивается аналогия такого порядка. Когда-то К. Маркс, работая над понятием «стоимость», - а это также как и «социальное» весьма абстрактное, «трудноуловимое понятие», - сказал: «Стоимость тем и отличается от госпожи Куикли, что не знаешь, как за неё взяться». Подобным образом обстоит дело и с понятием «социальное». Оно настолько абстрактно, туманно и трудноуловимо, что, действительно, не знаешь, как за него взяться, т.е. не знаешь с какой стороны к нему подойти, чтобы схватить и выразить его сущность, определить его.
Но как понять то, что некоторые авторы, как уже отмечалось, сознательно, откровенно и публично принижают роль и значение понятия «социальное» в науке об обществе, о человеке как социальном существе.
Говорят, что это де вообще не понятия. Это всего лишь определение некоторых понятий. Определение нормы – «социальная норма»; мобильности – «социальная мобильность»; связи – «социальной связь» и т.д. Самостоятельного предметного значения оно, это понятие, якобы не имеет и, исходя из того, что определение это второстепенный член предложения, заключают, что «социальное» это нечто второстепенное. И им не следует заниматься, тем более основательно.
Хорошо «социальное» в словосочетании «социальная группа» - это определение, так называемый второстепенный член предложения. Но ведь посредством определений реализуются атрибутивные отношения между наименованием субстанции и названием признака, т.е. такие отношения, при которых признак мыслится не отвлеченно, а в единстве со своим носителем («социальность»). Хотя, и мы еще раз обращаем на это внимание, адекватнее было бы считать, что субстанцией является «социальное», а признаком «социальность». Не случайно, что имеет смысл говорить даже о «социальной социальности», т.е. социальном как таковом, в отличие скажем от «социального политического», от «социального экономического», т.е. конкретных форм проявления социального соответственно в политической и экономической области общественной жизни людей.
Если социальное не имеет своего специфического (родового) значения, то зачем мы имеем дело с социальными нормами, социальной мобильностью, социальными связями?! Давайте будем заниматься просто нормами, мобильностью, связями (нормами психическими, мобильностью технической, связями электрическими). Однако в таком случае не следует говорить, что мы имеем дело с социальной наукой, социологией. Ибо норма, мобильность, связь сами по себе не являются явлениями социальными, а представляющие их понятия не являются понятиями социологии.
Между тем, не случайно же один из выдающихся социологов, без работ которого трудно представить сегодня социологию, один из основателей так называемой понимающей социологии, М. Вебер специально занимался выяснением того, что такое «социальное», в чем его сущность, и какова его природа. Ибо, не зная, что такое социальное, мы не можем знать, что такое социальная норма, социальная мобильность, социальная связь, социальное действие, социальное взаимодействие, социальная группа, социальная общность, социальный институт, социальная организация. А это ведь - базисные элементы социальной жизни, исследованием которой и занимается социология. Не зная этих явлений, не понимая их сущности, вряд ли можно что-либо знать и на счет того, что такое социальная жизнь общества, человека.
Что же касается непосредственно сущности и содержания понятия «социальное», то здесь существует целый ряд точек зрения. Тот же Г. П. Оров считает, что данное понятие обозначает: (1) принадлежность к обществу; в рамках «общественного» социальное означает (2) «надиндивидуальный»; для социолога-исследователя оно (3) – «усредненный», «типологический»; с позиции диалектики субъекта и объекта – это (4) «целеполагающий», «целерациональный». Ю. Е. Волков считает, что оно выражает совместный характер различных проявлений жизнедеятельности людей, в которых возникает их взаимосвязь и взаимозависимость. Оно представляет собой «… имплицитную характеристику совместности» человеческой жизнедеятельности, непосредственной выражение этой «совместности». Другие интерпретируют это понятие как результат совместной деятельности различных индивидов [11].
Существует, как известно, и веберовская трактовка (её можно назвать классической) социального. Она была представлена (правда, совсем коротко) в общем, виде и в соответствующем контексте ещё при рассмотрении первой темы.
Представляется, что, не игнорируя иные интерпретации (определения) данного понятия, включая те, что мы только что привели, приоритет все же следует отдать именно веберовской концепции того, что мы называем «социальным».
Наконец, остановимся на разновидностях собственно социологических понятий. Классифицируя социологические понятия, можно выделить целый ряд их различных групп и блоков. Прежде всего, социологические понятия можно подразделить на предметные, методологические и технические. Предметные понятия – это понятия, в которых фиксируются и отображаются все те различные явления, процессы и обстоятельства, в условиях которых функционируют и протекают эти явления и процессы и которые в своей совокупности и целостности (взаимосвязи и взаимодействии) образуют предметное, т.е. исследовательское поле социологии как отдельной науки об обществе.
"Формула Тейлора с остаточным членом в форме Пеано, Лагранджа" - тут тоже много полезного для Вас.
К ним относятся, например, такие понятия как «семья», «молодежь», «девиация», «социальный контроль», «социальное поведение», «социализация», «социальный институт» и т.д.
Группу методологических понятий образуют понятия философско-гносеологического и эпистемологического плана, и, прежде всего понятия, связанные с различного рода методами изучения социологией общества, социальной жизни людей. Это такие понятия, как «опрос», «анкетирование», «интервьюирование», «анализ документов», «контент-анализ», «наблюдение», «скрытое наблюдение», «включенное наблюдение» и другие.
Под техническими понятиями подразумеваются понятия, которые связаны с техникой проведения (осуществления) конкретно-социологического исследования, включая технику сбора первичной информации и технику обработки, а также анализа данных социологического исследования. Это такие понятия, как «выборка», «репрезентативность выборки», «агрегирование», «построение шкал» («шкалирование»), «ранжирование», «корреляция» и другие.
Социологические понятия можно дифференцировать на общесоциологические и понятия, принадлежащие специальным, частным, отраслевым социологическим теориям. Среди первых – «социальное», «общество», «социетальное», «социум», «социальная структура», «социальная система», «социальная группа» и многие другие. Что касается второй из названных групп понятий, то это понятия, составляющие теоретико-методологическую основу различного рода частных, отраслевых социологических теорий. Таких, как социология культуры, социология семьи, социология религии и другие теории среднего радиуса действия. Конкретно – это такие понятия, как, скажем, «диффузия культур», «артефакт», «массовая культура», «народная культура», «культура общения», «деловая культура», «брак», «полигамия», «моногамия», «нуклеарная семья», «жизненный цикл семьи», «семейный статус», «семейная роль», «семейный конфликт», «гендер», «фамилизация», «религия», «церковь», «секуляризация», «вера», «верование» и т.д.
Можно говорить также как об особых группах социологических понятий о понятиях макросоциологических теорий и понятиях микросоциологии.
К первой из названных групп относятся такие понятия как «общество», «культура», «политика», «социальная структура общества», «социальные отношения», «социальный институт» и др. В данных понятиях фиксируются и отражаются макросоциальные явления и процессы, различные стороны жизни общества как социетальной системы. Вторую группу образуют понятия, которые связаны с познанием (исследованием) межличностных отношений.
