Психодиагностика самосознания
Тема 15. Психодиагностика самосознания
ОБЩЕЕ СОДЕРЖАНИЕ ЛЕКЦИИ
Самосознание как объект психодиагностики. Определение самосознания. Различные трактовки понятия «самосознание» (У. Джемс, С.Л. Рубинштейн, И.С. Кон и др.). Задача анализа собственного процесса самосознания. Проблема социальной желательности. Стратегия самопрезентации. Различия в субъективной значимости параметров «Я-концепции». Сложное строение «Я-концепции». Уровневое строение самосознания. Уровни активности человека как уровни самосознания личности. Уровень биологического индивида (организма). Уровень социального индивида. Уровень личности. Самоотношение, его защита личностью. Представление о себе.
Методики психодиагностики самосознания. Наиболее употребительные четыре диагностические методики А. Анастази.
Стандартизированные самоотчёты: Шкала «Я-концепции» Теннеси, Шкала детской «Я-концепции» Пирса-Харриса, Шкала самоуважения Розенберга, Контрльные списки.
Нестандартизированные самоотчёты: Тест двадцати утверждений на самоотношение.
Идеографические методики. Использование проективных техник: Символические задания на выявление «социального Я». Различные аспекты (измерения) «Я-концепции»: самооценка, сила, индивидуация, социальная заинтересованность, идентификация, эгоцентричность, сложность.
Рекомендуемые материалы
Опросник самоотношения. Опросник самоотношения – многомерный психодиагностический инструмент, основанный на принципе стандартизованного самоотчёта. Факторы опросника (шкалы): самоуверенность, ожидаемое отношение, самоприятие, саморуководство, самообвинение, самоинтерес, самопонимание. Самоуважение как шкала из 14 пунктов. Аутосимпатия как шкала из 16 пунктов. Самоинтерес как шкала из 8 пунктов. Ожидаемое отношение других людей как шкала из 13 пунктов. Глобальное самоотношение.
Методика управляемой проекции. Рефрактивные техники. Словесный портрет испытуемого. Требования к словесному портрету. Симпатия. Антипатия. Уважение Неуважение. Внешнее неуважение при внутреннем неуважении. Внутреннее уважение при внешнем неуважении. Слитная близость. Растождествленная близость. Отдалённость. Анализ текста персонажа А. Анализ текста персонажа B.
Методы измерения локуса контроля. Опросник субъективной локализации контроля.
Методика косвенного измерения системы самооценок (КИСС). Оценка валидности и надёжности методики КИСС.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ЛЕКЦИИ
15.1. Самосознание человека: определение, структура, характеристика и этапы формирования
Три сферы становления, формирования личности: деятельность, общение, самосознание.
Определение самосознания: генезис определения. Современное понимание самосознания человека.
Самосознание человека – осознание с помощью языка себя самого, своего отношения к природе и к другим людям, своих действий и поступков, своих мыслей, переживаний и разных психических качеств (С.Д. Максименко).
Компоненты самосознания:
1) сознание отличает себя от остального мира;
2) сознание «Я» как активного начала субъекта деятельности;
3) сознание своих психических свойств, эмоциональная самооценка;
4) социально-нравственная самооценка, самоуважение, которое формируется на основе накопленного опыта общения и деятельности (В.С. Мерлин).
Критерии самосознания:
1) выделение себя из среды, осознание себя как субъекта, автономного от среды;
2) осознание своей активности – «Я управляю собой»;
3) осознание себя «через другого»;
4) моральная оценка себя, наличие рефлексии – осознание своего внутренноего опыта (Л.Д. Столяренко).
Структура самосознания:
1) осознание близких и отдаленных целей, мотивов своего «Я» («Я» как действующий субъект»);
2) осознание своих реальных и желаемых качеств («Реальное Я» и «Идеальное Я»);
3) познавательные, когнитивные представления о себе («Я» как наблюдаемый объект»);
4) эмоциональное, чувственное представление о себе (Л.Д. Столяренко).
Самосознание как синтез самопознания (интеллектуальный аспект познания) и самоотношения (эмоциональное отношение к самому себе).
Три пласта сознания человека:
1. Отношение к себе.
2. Отношение к другим людям.
3. Ожидание отношения других людей к себе (атрибутивная проекция)
Отношение к другим людям:
1) эгоцентрический уровень;
2) группоцентрический уровень;
3) просоциальный уровень («Другой человек – это самоценность);
4) эстохолический уровень – уровень исходов («Каждый человек находится в определенном отношении с духовным миром, с богом. Милосердие, совесть, духовность – главное в отношении к другому человеку»).
Развитие самосознания человека проявляется в:
1) самонаблюдении;
2) критическом отношении к самому себе;
3) оценке своих положительных и негативных качеств;
4) самообладании;
5) ответственности за свои поступки (С.Д. Максименко).
Индивидуальное развитие личности
1.Внутренняя позиция и развитие личности
Бытие общественных отношений отражается на личности, как известно, через присвоение человеком общественно значимых ценностей, через усвоение социальных нормативов и установок. Через систему личностных смыслов человек в процессе онтогенетического развития формирует свою собственную внутреннюю позицию.
Система личностных смыслов. Система личностных смыслов каждого человека определяет индивидуальные варианты его ценностных ориентаций.
Психологически зрелой личностью является человек, способный руководствоваться сознательно поставленными целями, что определяет активный характер его поведения. Эта способность обусловлена развитием трёх сторон личности: рациональной, волевой, эмоциональной [Л.И. Божович].
Стать человеком – значит научиться проявлять себя по отношению к другим людям как подобает человеку [В.С. Мухина].
Самосознание представляет собой ценностные ориентации, образующие систему личностных смыслов, которые определяют индивидуальное бытие личности. Система личностных смыслов организуется в структуру самосознания, представляющую собой единство развивающихся по определённым закономерностям звеньев [В.С. Мухина].
Структуру самосознания личности формируют:
- идентификация с телом, именем собственным (ценностное отношение к телу и имени);
- самооценка, выраженная в контексте притязания на признание;
- осознание себя представителем определённого пола (половая идентификация);
- представление себя в аспекте психологического времени (индивидуальное прошлое, настоящее и будущее);
- оценка себя в рамках социального пространства личности (права и обязанности в контексте конкретной культуры) [В.С. Мухина].
2. Социальная единица и уникальность личности
Человек по своей природе социален и потому включён в общественное бытие и конкретно в государственную структуру, в которой осуществляются его права и свободы, реализуется стремление быть уникальной личностью.
Личность по своей феноменологии предполагает развитие. Развитие личности опосредовано системой общественных отношений, а развитие личности осуществляется в процессе воспитания и присвоения человеком основ материальной и духовной культуры. Вместе с тем это опосредование не исключает возможностей формирования собственно внутренних позиций личности, выходящих за пределы наличных общественных условий.
Процесс развития человеческой личности в принципе бесконечен.
Человек – субъект, живущий во времени; человеческая история – продолжающийся антропогенез. Поэтому человек может быть понят лишь через анализ его индивидуальной и родовой истории.
Структура самосознания личности – совокупность устойчивых связей в сфере ценностных ориентаций и мировоззрения человека, обеспечивающих его уникальную целостность и тождественность самому себе. Структура самосознания личности, предполагая сохранение основных значений и смыслов при внешних и внутренних изменениях, строится внутри порождающей её системы – той человеческой общности, к которой принадлежит его личность.
15.2. Самосознание как объект психодиагностики
Самосознание – это прежде всего процесс, с помощью которого человек познаёт себя. Но самосознание характеризуется также своим продуктом – представлением о себе, «Я-образом» или «Я-концепцией» (А.А. Бодалёв, В.В. Столин). Это различение процесса и продукта в психологический обиход было введено У. Джемсом в виде различения «чистого Я» (познающего) и «эмпирического Я» (познаваемого). Познаёт, конечно, не сознание, а человек, обладающий сознанием и самосознанием; при этом он пользуется целой системой внутренних средств: представлений, образов, понятий, среди которых важную роль занимает представление человека о себе самом – о своих личностных чертах, способностях, мотивах. Представление о себе, таким образом, являясь продуктом самосознания, одновременно является и его существенным условием, моментом этого процесса. Не случайно поэтому известный исследователь проблемы самосознания И.С. Кон пишет о растущем понимании относительности различий между действующим и рефлексивным «Я» как об одном из главных тенденций в современных исследованиях (Кон И.С., 1981).
Задача анализа собственного процесса самосознания оказалась, однако, более сложной, чем задача продуктов или результатов этого процесса. Как человек приходит к тому или иному представлению о себе, какие внутренние действия при этом совершает, на что опирается – все эти вопросы сейчас интенсивно разрабатываются в научных исследованиях, однако результаты поисков пока не воплотились в психодиагностических алгоритмах и методиках. Психодиагностика самосознания традиционно направлена на выявление продукта самосознания – представления о себе. При этом допускается, а затем доказывается, что «Я-концепция» не просто продукт самосознания, но важный фактор детерминации поведения человека, такое внутриличностное образование, которое во многом определяет направление его деятельности, поведение в ситуациях выбора, контакты с людьми.
Анализ «Я-образа» позволяет выделить в нём два аспекта: знания о себе и самоотношение. В ходе жизни человек познаёт себя и накапливает о себе различные знания. Эти знания составляют содержательную часть его представлений о себе – его «Я-концепцию». Однако знания о себе самом, естественно, ему небезразличны: то, что в них раскрывается, оказывается объектом его эмоций, оценок, становится предметом его более или менее устойчивого самоотношения. Не всё реально постигаемое в себе самом и не всё в самоотношении ясно осознаётся; некоторые аспекты «Я-образа» оказываются ускользающими от сознания, неосознанными.
Уже эти два содержательных тезиса о строении «Я-образа», т.е. тезис о знания о себе и отношении к себе как аспектах «Я-концепции» и тезис о её осознаваемой и неосознанной частях, позволяют понять ряд принципиальных методологических проблем, возникающих перед психодиагностикой самосознания.
Можно ли вообще выявить, что о себе человек знает? На первый взгляд этот вопрос риторический: нетрудно тем или иным способом получить самоописание испытуемого или обследуемого, это самоописание и есть показатель знания человека о себе, выражение его «Я-концепции». Однако если человек говорит о себе, что он добрый, деловой, целеустремлённый, общительный или, наоборот, злой, безвольный, необщительный, то он не просто сообщает сведения, но и даёт оценку самого себя. Выделить эту оценку в самоописаниях и даже отделить её от словесного самоописания можно, а вот отделить знания от оценки оказывается крайне трудно, если вообще возможно. Но если это так, то не искажает ли оценка знания субъекта о себе? А сама эта оценка в том случае, если она действительно негативная, не оказывается ли искажённой и «упрятанной» в подсознание? А если такие искажения происходят, то каков концептуальный, теоретический статус самоописаний?
Так, среди иррелевантных факторов, влияющих на самоописание и его интерпретацию (помимо релевантного фактора – самой «Я-концепции»), рассматриваются:
· социальная желательность описываемых черт;
· тактика самоподачи (самопрезентация);
· область самораскрытия;
· идентифицируемость или анонимность ответов;
· тактика соглашаться или не соглашаться с утверждениями;
· характер и степень ограничений в форме ответов на вопросы;
· контекст всей процедуры диагностики;
· установки;
· ожидания и инструкции;
· способы подсчёта индексов;
· статистические процедуры (Wylie R., 1974 Burns R., 1979).
Дополнительные факторы, влияющие на самоописание:
· уровень интеллектуального развития;
· кооперативная установка в отношении к диагносту или исследователю;
· чувство безопасности в ситуации тестирования (А.А. Бодалёв, В.В. Столин).
Проблема социальной желательности. Эта проблема возникает всякий раз при использовании самоотчётов в тех сферах, в которых существуют эталоны должного, правильного образа действий, мыслей и т.д.
Стратегия самопрезентации. Выставлять себя в социально-выигрышном свете – это лишь один из аспектов общего феномена, известного как стратегия самопрезентации. Исследования стратегий самопрезентации исходят из представлений о том, что всякий человек заинтересован во впечатлении, производимом им на окружающих.
Р. Баумейстер выделил две стратегии самопрезентации: ублажающую и самоконструирующую.
Ублажающая стратегия управляется критериями, принятыми в данной аудитории, и направлена на то, чтобы выставить себя в благоприятном свете (подстраиваясь под аудиторию) и получить «вознаграждение».
Самоконструирующая стратегия направлена на поддержание и укрепление «идеала Я», т.е. вытекает из желания произвести впечатление на других теми качествами, которые входят в «идеал Я» субъекта.
Различия в субъективной значимости параметров «Я-концепции». Одни и те же по своему содержанию знания о себе у разных людей могут обладать различной субъективной значимостью. Из-за этого следует, что использование в индивидуальной психодиагностике универсальных содержательных параметров «Я-концепции» может приводить к ошибочным заключениям (Анастази А., 1982. С. 2. С. 221). Один из путей повышения достоверности диагностических заключений – это отбор наиболее универсальных и общезначимых параметров «Я-концепции», позволяющих уменьшить вероятность ошибки. Другой путь – использование методов, описанных в теме «Психодиагностика сознания», позволяющих выделить значимые параметры у данного субъекта.
Сложное строение «Я-концепции». Психодиагностические данные могут интерпретироваться лишь в контексте теоретических представлений о строении «Я-образа» и процесса самосознания в целом.
Основные положения, касающиеся строения самосознания и «Я-концепции»:
1. Самосознание имеет уровневое строение (И.С. Кон, 1978, В.Я. Ядов, 1975). В целом «Я-образ» понимается как установочная система; установки обладают тремя компонентами: когнитивным, аффективным, поведенческим. «Нижний уровень «Я-образа» составляют неосознанные, представленные только в переживании, традиционно ассоциирующиеся в психологии с самочувствием и эмоциональным отношением к себе; выше расположены осознание и самооценка отдельных свойств и качеств; затем эти частные самооценки складываются в относительно целостный образ; и наконец, сам этот «Я-образ» вписывается в общую систему ценностных ориентаций личности, связанных с осознанием ею целей своей жизнедеятельности и средств, необходимых для достижения этих целей» (Кон И.С., 1978. С.72-73).
И.И. Чеснокова предлагает различать два уровня самосознания по критерию тех рамок, в которых происходит соотнесение знаний о себе (Чеснокова И.И., 1977). На первом уровне такое соотнесение происходит в рамках сопоставления «Я» и другого человека. Сначала некоторое качества воспринимается и понимается в другом человеке, а затем оно переносится на себя. Соответствующими внутренними приёмами самопознания являются преимущественно самовосприятие и самонаблюдение. На втором уровне соотнесение знаний о себе происходит в процессе аутокоммуникации, т.е. в рамках «Я и Я». Человек оперирует уже готовыми, сформированными знаниями о себе. В качестве специфического внутреннего приёма самопознания указываются самоанализ и самоосмысление. На этом уровне человек соотносит своё поведения с той мотивацией, которую он реализует. Оцениваются и сами мотивы с точки зрения общественных и внутренних требований. Высшего развития самосознание на втором уровне достигается при формировании своих жизненных планов, жизненной философии, общественной ценности чувства собственного достоинства.
В работе Е. Дикстейна высказывается верная идея о связи меры самоотношения с характером самосознания на различных уровнях (Dickstein E., 1977). Таких уровней, которые одновременно являются и стадиями, выделяется пять:
· Первый уровень связан с формированием чувства автономности ребёнка, способности исследовать окружение, способности вызывать заботу о себе. Соответственно мера самоуважения связана с различиями в желании исследовать окружение, вызывать заботу о себе.
· На втором уровне в связи с развитием социальной активности ребёнка мерой самоуважения становится степень успешности в определённых действиях и в сравнении себя с другими.
· На третьем уровне в связи с формированием способности к самонаблюдению мерой самоуважения становится степень достижения «идеала Я».
· Четвёртый и пятый уровни альтернативны и выражают различные варианты развития. Четвёртый уровень – уровень «Я» как интегрированного и интегрирующего целого. Мерой самоуважения на этом уровне будет степень, с которой индивид осознаёт и принимает каждый из аспектов своего существования.
· На пятом уровне самосознание характеризуется обнаружением относительности границ «Я», выходом на первый план движения вперёд и изменений, признанием своей ограниченности. Измерение самоотношения на этом уровне наиболее проблематично и связано с различными в степени честности отношения к себе и признания изменчивости своего «Я».
Подробная уровневая концепция и самосознания, и личности в целом предложена Э. Эриксоном (Erikson E., 1967).
Концепция уровневого строения самосознания, основанная на учёте характера активности человека, в рамках которой формируется и действует его самосознание (Столин В.В., 1985).
В качестве исходного принимается различие содержания «Я-образа» (знания или представления о себе, в том числе в форме оценки выраженности тех или иных черт) и самоотношения. Последнее (самоотношение) – это переживание, относительно устойчивое чувство, пронизывающее самовосприятие и «Я-оьраз».
В содержании «Я-образа» выделяются две важнейшие образующие:
1) знания о тех общих чертах и характеристиках, которые объединяют субъекта с другими людьми, - присоединяющая образующая «Я-концепции», или система самоидентичности;
2) знания, выделяющие «Я» субъекта в сравнении с другими людьми, - дифференцирующая «Я-концепции». Это последняя образующая придаёт субъекту ощущение своей уникальности и неповторимости.
Вертикальное строение самосознания раскрывается как уровневое строение. Уровни самосознания определены уровнями активности человека, одновременно являющимся биологическим индивидом (организмом), социальным индивидом и личностью. Процессы самосознания и его интегральные образования обслуживают активность человека на каждом их уровней, выполняя роль обратной связи информацией о «вкладе» субъекта в его собственную активность. Поскольку характер активности и характер ведущих потребностей субъекта на каждом из уровней различны, различны и процессы, отражающие эту активность, и итоговые, интегральные образования самосознания.
На уровне биологического индивида (организма) активность субъекта определена системой «организм – среда», имеет прежде всего двигательный характер и вызывается потребностями в самосохранении, нормальном функционировании, физическом благополучии. В недрах этой активности формируется обратная связь в виде ощущений о положении тела и его органов в пространстве, которые слагаются в «схему тела». Схема тела – это, фигурально выражаясь, «Я-образ» организма, который надо отличать от «физического Я» субъекта, обладающего более сложной, биосоциальной природой. В схеме тела не разделены дифференцирующая и присоединяющая составляющие. На уровне организма формируется также самочувствие – итог процессов, отражающих состояние внутренних органов, мышц, активации организма в целом. Самочувствие – биологический аналог самоотношения, отражающий степень удовлетворённости потребностей организма в благополучии, целостности, функциональном состоянии.
На уровне социального индивида активность человека подчинена иной потребности – потребности в принадлежности человека к общности, в признании его этой общностью. Эта активность регулируется усваиваемыми индивидом и социальными нормами, правилами, обычаями, технологическими предписаниями, уставами и т.д., которые усваиваются индивидом. «Я-образ» облегчает человеку ориентацию в системе этих активностей прежде всего за счёт формирования своей присоединяющей образующей – системы социальных самоидентичностей: половой, возрастной, этнической, гражданской, социальной.
В рамках этих идентичностей субъект сравнивает себя с эталонами соответствующих общностей и через эти эталоны – с другими людьми. Эти сравнения образуют базу для дифференцирующей образующей «Я-образа», которая, следовательно, вторична на этом уровне по отношению к присоединяющей образующей.
Жизненная важность для субъекта быть принятым другими людьми отражается в самоотношении, которое есть перенесение вовнутрь отношения других: принятие другими или отвержение ими.
На уровне личности активность субъекта вызывается прежде всего потребностью в самореализации – в труде, любви, спорте и т.д. – и реализуется с помощью ориентации на собственные способности, возможности, мотивы. Поэтому в «Я-образе» ведущее место начинает занимать дифференцирующая образующая «Я-концепции», обеспечивающая неслучайность самоопределения личности. Основой самоотношения становится потребность в самоактуализации; собственное «Я», собственные черты и качества оцениваются в отношении к мотивам, выражающим потребность в самореализации, и рассматриваются как её условие.
Самоотношение, в свою очередь, оказывается структурно-сложным образованием, включающим в себя как общее, глобальное чувство за или против самого себя, так и более специфические параметры: самоуважение, аутосимпатию, самоинтерес или близость к самому себе, ожидаемое отношение других.
Самоотношение активно защищается личностью. Этот тезис находит солидное подтверждение в литературе. В частности, описан феномен компенсации, который может быть интерпретирован как защита самоотношения с помощью приукрашивания себя в сферах, лежащих вне зоны актуального самопроявления (Baumeisntr R., Jones E., 1978).
В работе А. Тиссера и Дж. Кэмпбелла приводится механизм, названный ими моделью поддержания самооценки (Tesser F., Campbell J., 1982), Суть его состоит в том, что человек селективно подходит к оценке успехов близких ему людей, с которыми он находится на далёкой межличностной дистанции, а также к тому, в какой области – значимой или незначимой для него – существуют эти достижения. Согласно этой модели, люди позитивно оценивают успехи друзей, если они относятся к незначительным для них самим сферам; когда же успехи друзей относятся к релевантным для оценщиков сферам, то эти успехи оцениваются гораздо менее позитивно. При восприятии посторонних людей соотношение обратное: более позитивно оцениваются успехи в релевантной сфере. Менее в нерелевантной.
Самоотношение может также поддерживаться с помощью поступка, в котором субъект делает выбор в пользу поведения, опровергающего другую репутацию.
Защита себя от антипатии является наиболее важным аспектом защиты самоотношения.
Механизм защиты самоотношения, таким образом, не менее – если не более – важный объект психодиагностики, чем содержание «Я-концепции» и самоотношение.
Представления о себе могут относиться к разным сферам проявления человека. Такие исследователи, как И. Джемс, К. Роджерс, М.Розенберг выделили различные формы представлений о себе, дифференцированные либо по сфере проявлений человека («социальное Я», «духовное Я», «физическое Я», «интимное Я», «публичное Я», «морально Я», «семейное Я» и т.д.), либо на временном континууме («Я в прошлом», «Я в настоящем»), либо по какому-то иному существенному признаку. Количество таких «Я-образов» и их содержание определяются, как правило, на основе теоретических соображений. С точки зрения ориентации на психологическую помощь, важно знать, в какой именно сфере деятельности субъект переживает себя состоятельным или несостоятельным. На чём содержательно базирует своё самоуважение, стремится ли к достижению своего идеала, переживает ли разорванность своего «интимного Я» и публичной самопрезентации. Эти аспекты самосознания должны отражаться с помощью психодиагностических методик.
15.3. Методики психодиагностики самосознания
В области психодиагностики самосознания используются основные традиционные и вновь разрабатываемые классы методик: стандпартизованные самоотчёты в форме описаний и самоописаний (тест-опросники, списки дескрипторов, шкальные техники), свободные самоописания с последующей контент-аналитической обработкой, идеографические методики типа репертуарных матриц, проективные техники, включая подкласс рефрактиынх техник.
В соответствующем разделе руководства А. Анастази аннотируются как наиболее употребительные четыре диагностические методики:
1) контрольный список прилагательных Г. Гоха;
2) Q-классификация В. Стефенсона;
3) семантический дифференциал Ч. Осгуда;
4) тест ролевых конструктов Г. Келли (Анастази А., 1982. Т. 2).
Стандартизованные самоотчёты. К этому типу методик относятся прежде всего тест-опросники, состоящие из более или менее развёрнутых утверждений, касающихся отношения испытуемого к самому себе в различных жизненных сферах; чувств, мыслей относительно тех или иных событий или обстоятельств в жизни субъекта; поведенческих проявлений; взаимоотношений с другими людьми. Способ ответа широко варьирует в различных опросниках: используется двух-, трёх-, четырёх- пяти-, семиальтерантивный выбор, вербальное или невербальное согласие. Среди таких опросников наиболее популярны следующие:
Шкала «Я-концепции» Теннеси – Fitts W., 1965) – опросник, предназначенный для подростков (с 12 лет) и взрослых. Содержит 90 пунктов анализа «Я-концепции» и 10 пунктов лжи. Используется пятишаговая шкала ответов от «полностью согласен» до «абсолютно не согласен». Пункты опросника отбирались с помощью экспертов – клинических психологов. Требовалось согласие семи экспертов в отнесении каждого утверждения к определённым строке и столбцу.
По строкам были представлены:
1) самокритичность;
2) самоудовлетворённость;
3) поведение.
По столбцам были представлены:
1) «физическое Я»;
2) «моральное Я»;
3) «личностное Я»;
4) «семейное Я»;
5) «социальное Я».
Расчёт показателей для строк и столбцов даёт восемь индексов теста. Дополнительно вычисляются два индекса: 1) вариабельности – как меры согласованности восприятия в различных областях; 2) распределения – как меры расположения субъектом своих ответов по пятишаговой шкале. Выбор в основном средних значений (низкий индекс распределения) говорит о большом включении защитных процессов, выбор лишь крайних значений может свидетельствовать о шизофрении.
Существует консультативная (упрощённая) и клиническая формы опросника. Ретестовая надёжность для клинической формы колеблется от 0,75 до 0.92 для разных шкал. Факторная структура опросника недостаточно ясна. Данные по валидности в основном строятся на сравнении показателей пациентов психиатрических клиник, алкоголиков, делинквентов с показателями обычных испытуемых и в целом свидетельствуют в пользу опросника.
С помощью данного опросника можно выявить глобальное самоотношение (самоудовлетворённость) и специфические формы отношения к своему телу, к себе как моральному субъекту, к себе как к члену семьи и т.д. Опросник также позволяет дать дифференцированное заключение о самоотношении в отличие от содержательного аспекта «Я-концепции» (самоидентичности и дифференцирующие характеристики).
Шкала самоуважения Розенберга (Rosenberg’s Self Esteem Scale) – опросник для подростков, выявляющий глобальное самоотношение.
Состоит из 10 утверждений:
1. Я чувствую, что я достойный человек, по крайней мере не менее, чем другие.
2. Я всегда склонен чувствовать себя неудачником.
3. Мне кажется, у меня есть ряд хороших качеств.
4. Я способен кое-что делать не хуже, чем большинство.
5. Мне кажется, что мне особенно нечем гордиться.
6. Я отношусь к себе хорошо.
7. В целом я удовлетворён собой.
8. Мне бы хотелось больше уважать себя.
9. Иногда я ясно чувствую свою бесполезность.
10. Иногда я думаю, что я во всём нехорош.
Опросник предполагает 4 градации ответов: «полностью согласен», «согласен», «не согласен», «абсолютно не согласен».
Опросник создавался и использовался как одномерный, однако проведённый позднее факторный анализ выявил два независимых фактора: самоунижение и самоуважение (Kaplan H., Pokomy A., 1969). Самоуважение существует и при отсутствии самоунижения, и наряду с ним; в последнем случае оно выступает в защитной функции.
Опросник обладает хорошей надёжностью и конструктивной валидностью. Показатели по опроснику связаны с депрессивным состоянием, тревожностью, психосоматическими симптомами, активностью в общении, лидерством, чувством межличностной безопасности, отношением к испытуемому его родителей.
В целом, несмотря на методологическую критику опросников, они остаются основным инструментом в исследованиях «Я-концепции»; постоянно создаются новые опросники для специфических целей и популяций. Многие проблемы, связанные с использованием опросников для анализа «Я-концепции», и прежде всего проблемы конструктивной валидности, ещё ждут своей разработки.
Контрольные списки также являются разновидностью стандартизованного отчёта. От опросников их отличает краткость пунктов, вплоть до отдельных прилагательных. Наиболее известен контрольный список прилагательных Г. Гоха, который содержит 300 личностных прилагательных, расположенных в алфавитном порядке (Gough H., 1960). Испытуемого просят выбрать те из них, которые соответствуют объекту. Список содержит 24 шкалы, 15 из которых соответствуют перечню потребностей Г. Мюррея, а 9 получены эмпирически. К последним относятся:
1) общее количество выбранных прилагательных;
2) защищаемость;
3) расположенность к себе;
4) нерасположенность к себе;
5) самоконфиденциальность;
6) самоконтроль;
7) лабильность;
8) личностная приспособленность;
9) готовность к консультированию.
Контрольный список предусматривает измерение глобального самоотношения, причём независимо от его позитивного и негативного полюсов («расположенность к себе» и «нерасположенность к себе»). Существенно наличие шкал «защищаемость» и «самоконфиденциальность». Последняя отражает измерение самоотношения, названное некоторыми авторами «самоинтерес».
В русской лексике начало разработки подобного списка, получившего название «личностного семантического дифференциала», заложено работами А.Г. Шмелёва (1983).
Списки – относительно удобные диагностические инструменты в смысле простоты применения и обработки, однако они обладают рядом недостатков:
1) они навязывают субъекту оценку по параметрам, которые, возможно, не являются значимыми для его «Я-концепции», но по которым грамотный человек в принципе может дать оценку. В результате может возникать некоторое «фантомное» самоописание;
2) вынесение категорических суждений относительно значимых для субъекта личностных параметров наталкивается на внутреннее сопротивление;
3) как показано уже в исследованиях Ч. Осгуда и его коллег, значения слов обладают, помимо предметно, денотативного, также и аффективным, коннотативным, значением.
Самоописания на основе прилагательных оказываются связанными с самоотношением и не вполне ясно, какой именно аспект – знание о себе или отношение к себе – в большей мере они выявляют.
Все эти недостатки приводят к тому, что семантическая структура самоописания (и описания других) с помощью прилагательных оказывается неустойчивой при расщеплении выборки пополам и факторизации каждой половины данных отдельно (Шмелёв А.Г., 1983).
Нестандартизованные самоотчёты. Поскольку «Я-концепция», так или иначе, проявляется в любом развёрнутом самоописании (в дневниковых записях, в нестандартизованных ответах на вопросы анкеты или в интервью, в письмах и т.д.), появляется возможность применить к некоторой совокупности текстов процедуру конент-анализа. На этом основана, в частности, приведённая ниже методика.
Тест двадцати утверждений на самоотношение (Twenty statements self attitude Test Kuhn M., McPartland T., 1966). Испытуемого просят в течение 12 минут дать 20 различных ответов на вопрос, обращённый к самому себе: «Кто я такой?». Испытуемого просят давать ответы в том порядке, в котором они спонтанно возникают, и не заботиться о последовательности, грамматике и логике. Анализ данных исследований позволяет выделить ряд категорий, которые впоследствии использовались в контент-анализе:
1) социальные группы (пол, возраст, национальность, религия, профессия),
2) идеологические убеждения (философские, религиозные, политические и моральные высказывания),
3) интересы и увлечения,
4) стремления и цели,
5) самооценки.
Общая тенденция состоит в том, что «присоединяющие» утверждения, в которых фиксируется принадлежность испытуемого к той или иной категории людей («студент», «сын», «мужчина»), выносятся раньше, чем «дифференцирующие» (указывающие специфический признак - «слишком толстый», «неудачливый человек»). Наиболее частые категории, обнаруженные на больших выборках в зарубежных исследованиях: профессиональная идентичность, семейная роль и статус, супружеская роль и статус, религиозная идентичность, пол и возраст. В ответах довольно отчётливо прослеживаются социологические закономерности; так, возраст чаще упоминают молодые и пожилые люди, женщины чаще упоминают свой семейный статус, мужчины – половую принадлежность. В то же время психологические закономерности, лежащие в основе ответов на вопрос теста, до сих пор недостаточно ясны. Обычно делается предположение, что порядок называния категорий соответствует выраженности и значимости соответствующих признаков, т.е. структуре самоидентичностей, однако этот тезис не является доказанным. Вполне возможны влияния со стороны стереотипов заполнения официальных анкет и учётных карточек или со стороны защитных стратегий, при которых наиболее значимое отодвигается «на потом».
Диагностическое использование приёма 20 утверждений нуждается в выявлении социокультурных норм, специфицированных по возрасту и полу, в решении теоретических и методических проблем кодировки ответов. Уже показано, что ответы детей отличаются от ответов взрослых: первые чаще определяют себя через свои ситуативные и частные проявления. Ясно также, что в этнически однородном обществе ответы, касающиеся расы и национальности, будут встречаться реже, чем в этнически разнородном. Необходимо различать ответы, касающиеся самоидентичности в рамках индивидного уровня самосознания (т.е. отражающие принадлежность к таким группам, к которым невозможно не принадлежать, живя в обществе, - половую, возрастную, национальную, семейную) и ответы, касающиеся личностной самоидентичности. Последняя отражает принадлежность испытуемого к группе людей, членство которых есть результат либо собственного выбора, самоопределения, либо специфических обстоятельств жизни, либо специфической самооценки (мыслитель, защитник окружающей среды, неудачник, фантазёр и т.д.). Личностная самоидентичность смыкается с наиболее значимыми измерениями дифференцирующей составляющей «Я-образа». Без знания социокультурных и половозрастных норм информативными оказываются лишь крайние, наиболее нетипичные случаи, как, например, указание только своих недостатков или указание только своих индивидных идентичностей.
Оценивая стадартизованные самоотчёты с применением контент-анализа в целом, надо отметить, что основное их достоинство по сравнению со стандартизованными самоотчётами состоит в потенциальном богатстве оттенков самоописания и в возможности анализировать самоотношение, выраженное языком самого субъекта, а не навязанным ему языком исследования. Это, однако, является и одним из ограничений этого метода – субъект с низкими лингвистическими способностями и навыками самоописания оказывается в худшем положении по сравнению с человеком, обладающим богатой лексикой и навыками самоописания для передачи своих переживаний. Эти различия могут затушёвывать различия в самоотношении и «Я-концепции» в целом. С другой стороны, всякий контент-анализ ограничивает возможность учёта индивидуального своеобразия испытуемого путём наложения готовой системы категорий, тем самым приближая результаты, полученные этим методом, к тем, которые получаются с помощью стандартизованных самоотчётов. На нестандартизованные самоотчёты также влияет стратегия самопрезентации, которая должна учитываться при интерпретации результатов.
Идеографические методики, основанные на использовании психосемантических закономерностей, анализе индивидуальных матриц, при котором пространство самоописания и его содержательные оси не задаются априорно на основе усреднённых данных, а выявляются у данного конкретного испытуемого, причём результаты интерпретируются не путём соотнесения с «нормой, а относительно других характеристик того же субъекта – также применяются в диагностике «Я-концепции».
Эти методы применимы и для диагностики сознания. Основной трудностью применения этих методов является необходимость более дифференцированной системы диагностических заключений, основанной на изучении многообразных индивидуальных вариаций, выявляемых этими методами. Если такая исследовательская работе не проведена, то диагностическое значение тех или иных вариантов структур сознания или самосознания выводится из здравого смысла, что, естественно, сводит на нет ценность самой идеографической процедуры.
Использование проективных техник в исследованиях самоотношения и «Я-концепции» в целом вызвано необходимостью редукции влияния стратегий самопрезентации и основано не на психоаналитическом толковании проекции, а скорее на представлениях о проявлении общего свойства нашего отражения действительности – его пристрастности (Леонтьев А.Н., 1975; Рубинштейн С.Л., 1959), которая и проявляется в том, что структура личности, в частности и представление о себе, и самоотношение, могут «проецироваться в недостаточно структурированной ситуации» (Соколова Е.Т., 1980). Как правило, проективные показатели используются для анализа трёх различных аспектов самоотношения, в той или иной мере ускользающих при анализе прямого самоотчёта (Wells L., Marwell G., 1976). Речь идёт о:
1) тех бессознательных компонентах самоотношения, которые предполагают внутриличностные защиты, не допускающие это самоотношение до сознания;
2) «незамеченном, непреднамеренном самоотношении», которое человек затрудняется адекватно вербализовать;
3) той «нежелательной» самооценке, которая противоречит социально-приемлемым образцам личности.
Наиболее часто для анализа самоотношения используется экспрессивная проективная методика рисования человека, разработанная К. Маховер (Machover K., 1949). Поскольку при интерпретации существует известная неопределённость: относить ли тот или иной аспект рисунка к «Я-концепции» и самоотношению или к изобразительной способности человека, - ряд авторов предположили модификацию методики, основанную на последующей оценке рисунка по тем или иным стандартам самооценочным шкалам (Perkins C., Shannon D., 1965). Были выделены графические особенности рисования, имеющие диагностическое значение, такие, как пол, форма частей, пропуск деталей, ориентация рисунка на листе, последовательность рисования; эти особенности, однако, часто не имеют достаточного теоретического и эмпирического обоснования (Хоментаускас Г.Т., 1985).
Тематическмй апперцептивный тест (Murray H., 1943) также принадлежит к проективным техникам, используемым дл анализа «Я-концепции» и самоотношения в частности. Его использование основано на идее, что «описание героя рассказа отражает представление рассказчика о себе» (Mussen P., Porter L., 1959).
Известны также попытки использования для анализа самоотношения теста чернильных пятен Роршаха (Spitzer S., 1969), теста незаконченных предложений (Rubin I., 1967).
Символические задания на выявление социального «Я» (The Self Social Simbols Tasks) − одна из наиболее популярных проективных методик. Диагностический инструмент представляет собой серию оригинальных символических проективных проб, направленных на измерение самоотношения и самоидентичности.
Символические задания соответствуют различным аспектам (измерениям) «Я-концепции».
Самооценка определяется как восприятие субъектом своей ценности, значимости в сравнении с другими. Испытуемому на листе бумаги предъявляется строка, состоящая из восьми кружков, и предлагается выбрать кружок для себя и для других людей из своего окружения. Чем левее расположен кружок, означающий себя, тем выше самооценка испытуемого.
Сила определяется как превосходство, равенство или подчинённость по отношению к определённым авторитетным фигурам. Мерой силы является более высокое положение кружка, обозначающего «Я», в сравнении с кружками, обозначающими других. Испытуемому предъявляется кружок, означающий «Я», в окружении полукольца, состоящего из других кружков. Испытуемый должен выбрать из этих кружков тот, который означает другого человека (отца, учителя, нчальника).
Индивидуация – переживаемое, мыслимое сходство или отличие от других людей. Испытуемому предъявляется лист бумаги с размещёнными на нём в случайном порядке кружками, означающими других людей; внизу размещаются два кружка: штриховка одного из них совпадает, а другого не совпадает со штриховкой прочих кружков. Испытуемому предлагается определить, какой из двух лишних кружков означает его «Я».
Социальная заинтересованность – восприятие себя частью группы или отделённым от других. Испытуемому предъявляется лист бумаги с изображённым на нём треугольником, на вершинах которого находятся кружки, обозначающие других людей (например, родителей, учителей, друзей). Испытуемый должен разместить кружок, означающий «Я». Если кружок помещается внутрь треугольника, испытуемый воспринимает себя как часть целого, если вне – то он воспринимает себя отделённым от социального целого.
Идентификация – включение или не включение себя в «Мы», образованное с конкретными людьми. Испытуемому предъявляются горизонтальные ряды кружков, левые крайние из которых обозначают конкретных людей (мать, отца, друга, учителя и т.д.). Испытуемый должен выбрать кружок в каждом ряду, обозначающим его. Чем больше кружков между «Я» и другим, тем слабее «Мы».
В другом задании испытуемому предлагается нарисовать в любом месте листа два кружка, обозначающих его самого и другого (другого, мать, отца и т.д.). Чем ближе кружки друг к другу, тем больше идентификация с другим человеком.
Эгоцентричность – восприятие себя «фигурой» либо «фоном». Испытуемый располагает кружок, означающий «Я», и кружок, означающий другого, внутри большого круга. Если свой кружок испытуемый располагает ближе к центру, чем кружок другого, это свидетельствует об эгоцентричности.
Сложность – степень дифференцированности «Я-концепции». Испытуемому предлагаются 10 горизонтальных рядов геометрических фигур различной степени сложности. Чем в более сложном ряду выбирает испытуемый фигуру для «Я», тем более сложной является его «Я-концепция».
Оригинальность и простота, доступность и сопоставимость символических заданий для разных возрастов, возможность межнациональных сравнений с их помощью делают их привлекательными как для исследовательского, так и для практического диагностического использования.
Однако исследование самоотношения с помощью проективных техник сталкивается с целым рядом методических и теоретических проблем:
1) необходимость выбора таких эмпирических индикаторов, которые обеспечили бы достаточную однозначность и надёжность при кодировании индивидуальных протоколов;
2) отсутствие простых и валидных критериев сопоставления проективнх показателей самоотношения;
3) необходимость специального доказательства, что та или иная часть проективной продукции или её аспект относятся именно к самоотношению, а не к другим психологическим характеристикам;
4) теоретическая проблема разработки обоснованной и непротиворечивой системы категорий, которая могла бы быть положена в основу процедуры кодирования проективного содержания (А.А. Бодалёв, В.В. Столин, 2003).
Рефрактивными техниками Дж. Линдсей назвал процедуры, в которых люди производят оценку каких-то своих атрибутов, не осознавая, что они оценивают себя (Lindsey G., 1959). Так, Г. Мейли ссылается на опыт 40-50-х годов К. Хантли, В. Вольфа, С. Эпштайна, в которых для измерения самооценки использовалось предъявление тайком от испытуемых полученных фотографий рук или лица в профиль, записей голоса или образцов почерка (Мейли Г., 1975).
Как явствует из приведённого анализа, все четыре перечисленные группы методов обладают своими достоинствами и недостатками. Методики, основанные на вербальном стандартизованном самоотчёте, обеспечивают сопоставимость результатов, независимость от опытности экспериментатора и количественный подход, однако апеллируют к более осознанным аспектам самоотношения и потенциально подвержены влиянию стратегий самопрезентации, кроме того, ограничивают испытуемого наперёд заданными рамками подобранных утверждений.
Нестандартизованные самоотчёты снимают последнее ограничение испытуемого, однако они гораздо более трудоёмки, более трудны для количественной обработки и больше подвержены факторам влияния лингвистических способностей испытуемых.
Идеографические техники ставят проблему обоснованности диагностических заключений.
Проективные методики в целом устраняют прямое влияние стратегии самопрезентации, однако связаны с рядом проблем интерпретации проективных показателей. Рефрактивные техники облегчают интерпретацию проективной самооценки, однако оставляют открытым вопрос о широте распространения парциальной оценки какого-либо аспекта «физического Я» на «Я» в целом.
Литература
1. Ананьев Б.Г. Психология и проблемы человекознания / Борис Герасимович Ананьев. − М.: Институт практической психологии, Воронеж: НПО «МОДЭК»,1996. 384 с.
2. Анастази А. Психологическое тестирование / А. Анастази. Ч. 1-2. М.: Педагогика, 1982.
3. Бердяев, Н.А. Самопознание; Русская идея: [сборник] / Николай Бердяев; [сост., предисл., прим. П. Рябова]. – М.: Эксмо, 2009. 704 с. – (Библиотека всемирной литературы).
4. Борисова Е.М. Основы психодиагностики / Е.М. Борисова // Вопросы психологии. 1998. № 5. С. 126 – 130.
5. Брушлинский А.В. Субъект: мышление, учение, воображение / Андрей Владимирович Брушлинский. − М.: Институт практической психологии, Воронеж: НПО «МОДЭК», 1996. 392 с.
- Бурлачук Л.Ф., Морозов С.М. Словарь-справочник по психодиагностике Л.Ф. Бурлачук, С.М. Морозов. − СПб.: Питер Ком., 1999. 528 с.
7. Выготский Л.С. Психология / Лев Семёнович Выготский. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2002. 1008 с.
8. Громкова М.Т. Психология и педагогика профессиональной деятельности: Учебное пособие для вузов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. 415 с.
Если Вам понравилась эта лекция, то понравится и эта - 4.3 Предобуславливание и масштабирование.
9. Дружинин В.Н. Психология общих способностей / Владимир Николаевич Дружинин. − СПб.: Питер, 2000. 368 с.
- Дружинин В.Н. Экспериментальная психология / Владимир Николаевич Дружинин. − С.-Пб.: Питер, 2001. 320 с.
11. Забродин Ю.М. Психодиагностика / Забродин Ю.М., Пахальян В.Э.; под общ. ред. Ю.М. Забродина. – М.: Эксмо, 2010. – 448 с. – (Новейший справочник психолога).
12. Митина Л.М. Психология профессионального развития учителя / Лариса Максимовна Митина. − М.: Флинта, 1998.
13. Общая психодиагностика // Под ред. А.А. Бодалёва и В.В. Столина. − СПб.: Речь, 2003. 440 с.
14. Райгородский Д.Я. Практическая психодиагностика. Методики и тесты. Учебное пособие / Даниил Яковлевич Райгородский. – Самара: Издательский Дом «БАХРАХ», 1998. 640 с.
15. Самосознание и защитные механизмы личности. Хрестоматия. / Ред.- сост. Д.Я. Райгородский. − Самара, 2000.
