Эмпирические методы в психологии
Курс «Экспериментальная психология»
(Материалы для самостоятельного изучения студентам психологам)
ЛЕКЦИЯ№ 4 Эмпирические методы в психологии
Вопросы
1. Психологическая наука как выбор
2. Вновь о методологии (в психологии)
3. Классификация методов психологического
исследования
Рекомендуемые материалы
4. Неэкспериментальные психологические методы
ВОПРОС №1 ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ НАУКА КАК ВЫБОР
Почему люди (и довольно большое количество) занимаются такой странной областью деятельности, как наука? Возможно, на их выбор влияет постоянное переживание дефицита знаний о мире, которое ощущается как непонимание.
В конечном счете, ученый это человек, который свое непонимание объясняет объективной нехваткой знания о мире.
Иногда восполнить это незнание можно, прочитав книги, побеседовав с компетентными людьми, — к этому и сводится обучение в средней и высшей школе, проверить свои незнания на практике, решая задачи и сдавая экзамены.
Если и это не излечивает от ощущения загадочности мира, выпускник вуза поступает в аспирантуру или претендует на нищенский оклад в научной лаборатории. Речь идет о единичных субъектах, для которых занятие наукой образ жизни, а не занудная работа с 9 до 18 или способ удовлетворения тщеславия и достижения социального успеха и т. д. Хотя и эти мотивы нельзя сбрасывать со счетов.
Что касается занятий психологической наукой, то вопрос еще более запутан В. М. Бехтереву приписывают фразу. "Психолаги — с психинкой, неврологи — с нервинкой". Примеров такого рода хватает;
- близорукие занимаются зрением,
- социальные психопаты — нравственной регуляцией поведения,
- состоявшие в браке не менее 5 раз посвящают жизнь психологии брака и семьи,
- а поэты-неудачники изучают психологию творчества.
- Ч. Дальтон, открывший явление цветовой слепоты — неразличения красного и зеленого цветов (дальтонизм), — сам имел этот дефект.
- 3. Фреда, по воспоминаниям близких ему людей, был сексуальным невротиком.
- С другой стороны, основоположник многих направлений психологии Ф. Гальтон, занимавшийся проблемой способностей, был гением,
- а уровень интеллекта "самого" Ж. Пиаже вообще вне критики и оценок.
ИТАК, выбор той или иной области психологии в качестве предмета изучения может быть обусловлен либо "избытком", либо "недостаточностью" того или иного "психического качества" у человека, главное, что это качество стало предметом его внимания либо внимания окружающих.
Помимо переживания непохожести у психолога должна присутствовать еще одна особенность; осознание различия субъективной и объективной реальности. "Наивный" человек не различает их в своей повседневной жизни.
Однако сны или необычные состояния сознания (при болезни, травме или опьянении — что в нашей культуре вещь все же обычная) вызывают у него мысли, что эти два мира различны и есть "граница", их разделяющая.
Мир другого человека должен быть для психолога загадкой именно потому, что попытки приписать другому качества своего внутреннего мира, свои личные особенности приводили и приводят его к неудачам в общении и взаимодействии.
Но психолог — не психопат, он чувствителен к "обратной" связи при общении. Именно это позволяет ему не приписывать свой мир другому, не опираться на прежний обыденный опыт, а каждый раз относиться к психике другого как к загадке, разгадку которой надо найти самому.
"Душеведческая" направленность ума — результат жизни психолога, порожденный необычностью внутреннего мира, неадаптированностью к внешнему миру, чувствительностью к состояниям и поведению другого и стремлением эту неадаптированность преодолеть рациональными методами, исследуя особенности психики других людей.
Отсюда и терпимость, снисходительность к людям, присущая психологам, поскольку изначально допускается возможность различных, нестандартных форм поведения, мыслей, переживаний.
То, что другим людям дается как бы "само собой", — навыки поведения и общения, психолог вырабатывает и приобретает путем рефлексии и самообучения.
Р. Кеттелл с коллегами проводил исследование личностных черт, отличающих психологов-исследователей от психологов-практиков, с помощью опросника 16PF. "Профессиональные портреты" строились с учетом эффективности деятельности ученых в форме регрессионных уравнений. Аргументами в них были личностные черты, функцией — эффективность, весовые коэффициенты указывали на вклад факторов в прогноз эффскгивности профессиональной деятельности.
Для психолога-практика:
Эфф. - 0,72А + 0,29В + 0,29Н + 0,29N
Для психолога-исследователя:
Эфф. - 0,31А + 0.78В + 0.47N,
где
А — готовность к контактам,
N— умение поддерживать контакт,
В — общая интеллектуальность,
Н - ненасыщаемость контактами с другими людьми.
Очевидно, психологи-исследователи:
- с трудом переносят интенсивное общение и не тянутся к нему: тяжело постоянно переживать дезадаптацию (если следовать нашей гипотезе).
- Отсюда и меньшая значимость готовности к контактам, но (!) большая значимость умения поддерживать контакт для профессионального успеха исследователя.
Психолог-практик;
- нуждается в "живой воде" человеческого общения.
- Для него это естественная среда обитания,
- люди ему не надоедают,
- а контакты с ними потребны и никогда не утоляют жажду общения.
Российские психологи П. А. Аминов и М. В. Молоканов в 1992 г. выявили, что для успеха практического психолога самыми важными качествами личности являются:
- общий интеллект (фактор В по Р.Кеттеллу) и стрессоустойчивость,
- поддерживающий стиль общения (фактор Н).
- Психолог-исследователь;
- в большей степени готов к контактам,
- интеллектуален,
- эмоционально холоден и рационален в поддержании контактов,
- сдержан при проявлении общего интереса к человеку.
- Практик;
- умеет поддерживать контакт и
- устойчив к стрессу при общении,
- может контролировать свое поведение,
- эмоционально заразителен,
- эмпатичен,
- повышенно самоуверен,
- расслаблен,
- энергичен и
- самодостаточен.
Следовательно, психолог-практик, в отличие от исследователя, является личностью, способной хорошо адаптироваться к социальной среде.
Похоже, на стезю психологии его толкают совсем иные мотивы, нежели психолога-исследователя: он успешно взаимодействует с людьми и полагает, что их можно изменить в лучшую сторону; понимая их проблемы, он не обращает внимания на различия .между собой и другими людьми.
Ларошфуко был прав, когда написал: "Чем умнее человек, тем больше он видит различий между людьми, для человека заурядного — все люди на одно лицо".
Нет успешного психолога без высокого интеллекта,
- Если человек осознал, что его субъективный мир и мир объективной реальности —это "две разные разницы",
- если он понял, что нет людей, абсолютно похожих друг на друга,
- если в его сознании или подсознании живет чувство недостатка своих знаний о субъективном мире других людей и причинах их поведения,
- тогда у него есть шанс стать психологом не только по названию.
ВОПРОС № 2
ВНОВЬ О МЕТОДОЛОГИИ (В ПСИХОЛОГИИ)
В середине XIX в. О. Конт, основатель позитивизма, предложил концепцию развития человеческого знания.
Суть: Он рассматривал три последовательно сменяющие одна другую Формы знания:
1) религиозное — основанное на традиции и индивидуальной вере;
2) философское — основанное на интуиции автора той или иной концепции, рациональное и умозрительное по своей сути;
3) позитивное — научное знание, основанное на фиксации фактов в ходе целенаправленного наблюдения или эксперимента.
Конт полагал, что человечество последовательно меняет формы знания, вырастая, как подросток, из одежды, которая стала тесной, а не как модница, меняющая платья старого фасона на последний крик моды. Старые формы человеческого знания (религиозное и философское) должны неизбежно отмереть и стать предметом исследования историков культуры.
Однако, несмотря на торжество позитивного знания, XX в. не отверг ни философское, ни религиозное знание.
Следовательно, речь может идти не о смене одного знания другим, а о смене доминирования топ ими иной фермы знания в ходе развития цивилизации.
Различные формы знания существуют и развиваются параллельно, как одновременно существуют в живой природе, занимая разные экологические ниши, водоросли и млекопитающие, черви и насекомые, дрозофила и шиповник, человек и сурепка.
"Психология" - термин, который может применяться к разным видам человеческой практики и знания.
Во-первых, существует психология как система обыденных знаний людей о "психике". поведении других людей, особенностях и закономерностях развития своей и чужой душевной жизни и т. д.
Эта "обыденная психология" сегодня стала предметом исследования одной из отраслей научной психологии. Традиционное, обыденное знание зафиксировано в естественном языке ("natural language") в значениях слов, описывающих особенности психики человека, его поведение, личностные черты, способности, мотивы и пр. Оно содержится в поговорках и пословицах.
Религиозные представления о душе возникают на основе осмысления традиционного, "обыденного" знания о ее природе.
Наконец, под термином "психология" понимают науку, возникшую в XIX в., — науку о психике как некоторой самостоятельной реальности, которая имеет материальную основу, т. е. является механизмом отражения и регуляции человеческого поведения, и может быть исследована объективными методами. Принципы материализма, объективности и детерминизма легли в основу естественнонаучного подхода к изучению психики. Психология как наука, принявшая методологию естествознания, сложилась в конце XIX — начале XX в.
Одновременно В. Дильтей, немецкий философ, предложил рассматривать отдельно "науки о духе" и науки о внешнем мире,
К первым он отнес:
- философию,
- этику,
- эстетику,
- лингвистику,
- право и ряд других.
Ко вторым — физику, химию, геологию, биологию и другие естественные науки.
Психологию он определил как фундаментальную науку, из которой берут начало все науки о духе. Из этой науки вырастает основной метод "наук о духе" метод понимания.
Естественнонаучный подход ориентирует психологов на исследование внешне наблюдаемой активности человека и животных — поведения. Психологию относят к поведенческим наукам, а наблюдение, измерение и эксперимент в психологии называют методами исследования поведения (methods of behavioral research).
Поведение человека подразделяется на:
- вербальное (речь) и
- невербальное (предметное действие, неречевая коммуникация).
Исследовательские приемы — это методики, регистрирующие вербальное и невербальное поведение.
ВОПРОС №3
КЛАССИФИКАЦИЯ МЕТОДОВ ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО
ИССЛЕДОВАНИЯ
С точки зрения Б. Г. Ананьева, методы психологического исследования являются системами операций с психологическими объектами и вместе с тем гносеологическими объектами психологической науки.
Рассматривая проблему применения эмпирических методов в психологии (если следовать требованиям системного подхода), нужно начать с определения их места в системе психологических методов.
Можно выделить, по крайней мере, пять уровней:
1. Уровень методики
2. Уровень методического приема.
3. Уровень метода (эксперимент, наблюдение и пр.).
4. Уровень организации исследования.
5. Уровень методологического подхода.
Правда, термин "метод" может применяться к любому из уровней.
Например, в психофизике есть метод средней ошибки, метод границ; в психодиагностике — проективный метод (уровень 2);
*в психосемантике говорят о методе семантического дифференциала и о методе репертуарных решеток (уровень 1);
*в психологии развития обсуждают психогенетический метод и его разновидности — близнецовый метод (уровень 4).
Приведенное уровневое деление способов, применяемых в психологическом исследовании, близко к тому, которое предложил Г. Д. Пирьов, разделив "методы" на:
1) собственно методы (наблюдение, эксперимент, моделирование и пр.),
2) методические премы и
3) методические подходы (генетический, психофизиологический и пр.),
С. Л. Рубинштейн в "Основах обшей психологии" [Рубинштейн С. Л„ 1946] в качестве главных психологических методов выделил:
- наблюдение и
- эксперимент.
Наблюдение подразделялось на:
- "внешнее" и "внутреннее" (самонаблюдение),
- эксперимент — на лабораторный, естественный и психолого-педагогический плюс вспомогательный метод — физиологический эксперимент в его основной модификации (метод условных рефлексов). Кроме того, он выделил:
приемы изучения продуктов деятельности,
- беседу (в частности, клиническую беседу в генетической психологии Пиаже) и
- анкету.
Вторая развернутая классификация методов психологического исследования получившая распространение в отечественной психологии благодаря Б. Г. Ананьеву. — классификация болгарского психолога Г. Д. Пирьова [ПирьовГД., 1985].
Он выделил как самостоятельные методы;
- наблюдение (объективное — непосредственное и одосредованное, субъективное — непосредственное и опосредованное),
- эксперимент (лабораторный, естественный и психолого-педагогический),
- моделирование,
- психологическую характеристику,
- вспомогательные методы (математические, графические, биохимические и др.),
- специфические методические подходы (генетические, сравнительный и др.).
Каждый из этих методов подразделяется на ряд других. Так, например, наблюдение (опосредованное) делится на анкеты, вопросники, изучение продуктов деятельности и др.
Б. Г, Ананьев (Ананьев Б. Г., 1977] подверг критике классификацию Пирьова, предложив другую.
Все методы он разделил на:
1) организационные (4-й и 5-й уровни, выделенные нами выше);
2) эмпирические;
3) способы обработки данных и
4) интерпретационные.
К организационным методам Ананьев отнес:
*сравнительный,
* лонгитюдный и
*комплексный.
Во второй группе оказались обсервационные методы;
- (наблюдение и самонаблюдение),
- эксперимент (лабораторный, полевой, естественный и др.),
- психодиагностический метод,
- анализ процессов и продуктов деятельности (праксиометрические методы),
- моделирование и биографический метод.
В третью группу вошли:
- методы математико-статистического анализа данных и
- качественного описания.
Наконец, четвертую группу составили:
- генетический (фило- и онтогенетический) и
- структурные методы (классификация, типологизация и др.).
Ананьев подробно описал каждый из методов, но при всей тщательности его аргументации остается много нерешенных проблем:
- почему моделирование оказалось эмпирическим методом?
- Чем практические методы отличаются от полевого эксперимента или инструментального наблюдения?
- Почему группа интерпретационных методов отделена от организационных?
- Разве генетическая интерпретация не предполагает особый способ организации исследования ("близнецовый метод" и др.)?
В работах М. С Роговина и Г. В. Залевского [Роговин М. С, Заленский Г. В., 1988] рассматриваются вышеприведенные классификации и предлагается своя. Согласно точке зрения этих авторов, метод — это выражение некоторых соотношений между объектом и субъектом в процессе познания.
Они сводят число основных психологических методов к шести:
1) герменевтический — соответствующий нерасчлененному состоянию
науки (субъект и объект не противопоставлены, мысленная операция и
метод науки тождественен);
2) биографический — выделение целостного объекта познания в науке о психике;
3) наблюдение — дифференциация объекта и субъекта познания;
4) самонаблюдение — превращение субъекта в объект на основе предшествующей дифференциации;
5) клинический — на первый план выходит задача перехода от внешне наблюдаемого к внутренним механизмам;
6) эксперимент как активное противостояние субъекта познания объекту при котором учитывается роль субъекта в процессе познания.
Приведенная классификация имеет преимущество — гносеологическое основание (субъектно-обьектное взаимодействие), хотя и спорна; неясно, чем вызвано выделение биографического метода (критерий — целостность, тогда можно вычленить что-то и по критерию аналитичности?) и клинического метода (в этом ли его специфика?).
Существуют и другие подходы к описанию и классификации методов психологического исследования, но практически всегда ставится знак тождества между эмпирическими методами психологического исследования и психологическими методами вообще, что затрудняет определение специфики тех и других.
Целесообразно по аналогии с другими науками выделить в психологии три класса методов:
1. Эмпирические, при которых осуществляется внешнее реальное взаимодействие субъекта и объекта исследования.
2. Теоретические, когда субъект взаимодействует с мысленной моделью объекта (точнее — предметом исследования).
3. Итерпретация и описание, при которых субъект "внешне*' взаимодействует со знаково-символическим представлением объекта (графиками, таблицами, схемами).
1. Результатом применения первой группы методов являются данные, фиксирующие состояния объекта показаниями приборов, состояниями субъекта, памятью компьютера, продуктами деятельности и др.
2. Результат применения теоретических методов представлен знанием о предмете в форме естественноязыковой, знаково-символической или пространственно-схематической.
3. Наконец, интерпретационно-описательные методы — это "место встречи" результатов применения теоретических и экспериментальных методов и место их взаимодействия. Данные эмпирического исследования, с одной стороны, подвергаются первичной
обработке и представлению в соответствии с требованиями, предъявляемыми к результатам со стороны организующих исследование теории, модели, индуктивной гипотезы.
Дружинин В.Н.:
Будем считать теоретическими методами психологического исследования:
1) дедуктивный (аксиоматический и гипотетико-дедуктивный), иначе —восхождение от общего к частному, от абстрактного к конкретному. Результат — теория, закон и др.;
2) индуктивный — обобщение фактов, восхождение от частного к общему. Результат — индуктивная гипотеза, закономерность, классификация, систематизация;
3) моделирование — конкретизация метода аналогий, "трансдукция", умозаключения от частного к частному, когда в качестве аналога более сложного объекта берется более простой и/или доступный для исследования. Результат— модель объекта, процесса, состояния.
От теоретических методов психологии следует отличать методы умозрительной психологии, берущие начало в так называемой философской психологии. Умозрение опирается не на научные факты и эмпирические закономерности, а имеет обоснование только в личностном знании (субъективной реальности, интуиции) автора концепции.
Существуют два основных вида моделирования: -*структурно-функциональное и *функционально-структурное.
В первом случае исследователь хочет выявить структуру отдельной системы по ее внешнему поведению и для этого выбирает или конструирует аналог (в этом и состоит моделирование) — другую систему, обладающую сходным поведением. Такое поведение позволяет сделать вывод (на основе правила вывода по аналогии) о сходстве структур. Этот вид моделирования является основным методом психологического исследования и единственным в естественнонаучном психологическом исследовании.
Во втором случае по сходству структур модели и образа исследователь судит об имеющих что-то общее функциях, внешних проявлениях и др. Этот метод распространен во многих науках, в частности в сравнительной анатомии, палеонтологии, культурологии и т. д.
Рассмотрим еще одну классификацию психологических эмпирических методов.
Удобно располагать все психологические эмпирические методы в двухмерном пространстве, оси которого обозначают два специфических признака психологического исследования.
Первый — наличие или отсутствие взаимодействия между испытуемым и исследователем или же интенсивность этого взаимодействия. Оно максимально в клиническом эксперименте и минимально при самонаблюдении (исследователь и исследуемый — одно лицо).
Второй — объективированность и субъективированность процедуры. Крайними вариантами являются тестирование (или измерение) и "чистое" понимание поведения другого человека путем "вчувствования", эмпатии, сопереживания, личностной интерпретации его действий. Нельзя сказать, что во втором случае исследователь не использует никаких средств: они есть, но "внутренние" (в смысле Л. С. Выготского), — личный опыт исследователя, индивидуальные смыслы, приемы интерпретации и т. д. Средства, которые исследователь использует в измерении, — внешние (приборы, тесты и г. д.). Эти два специфических признака, разделяющие психологические методы на типы, молено назвать и по-другому.
Первый образует ось "два субъекта — один субъект", или "внешний" диалог — "внутренний" диалог.
Второй образует ось "внешние" средства — "внутренние" средства, или "измерение — интерпретация".
В квадратах, образованных этими осями, можно расположить основные психологические эмпирические методы (рис. 2.5).
Психологический эксперимент с этой точки зрения является методом, в котором взаимодействие с испытуемым сочетается с объективной регистрацией его поведения.
В дальнейшем нами будут проанализированы особенности неэкспериментальных эмпирических методов психологического исследования.
К их числу относятся:
- наблюдение,
- беседа и
- «архивный метод» (он же анализ поведения и продуктов деятельности).
ВОПРОС № 4
НЕЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ
4.1 Наблюдение
Наблюдением называется целенаправленное, организованное восприятие и регистрации поведения объекта.
Наблюдение наряду с самонаблюдением является старейшим психологическим методом.
Различают:
- несистематическое и
- систематическое наблюдение.
1. Несистематическое наблюдение проводится в ходе полевого исследования и широко применяется в этнопсихологии, психологии развития, социальной психологии. Для исследователя, проводящего несистематическое наблюдение, важны не фиксация причинных зависимостей и строгое описание явления, а создание некоторой обобщенной картины поведения индивида либо группы в определенных условиях.
2. Систематическое наблюдение проводится по определенному плану. Исследователь выделяет регистрируемые особенности поведения (переменные) и классифицирует условия
внешней среды. План систематического наблюдения соответствует схеме квазиэксперимента или корреляционного исследования (о них речь пойдет далее).
Различают:
- "сплошное" и
- выборочное наблюдение.
В первом случае исследователь (или группа исследователей) фиксирует все особенности поведения, доступные для максимально подробного наблюдения.
Во втором случае он обращает внимание лишь на определенные параметры поведения или типы поведенческих актов, например, фиксирует только частоту проявления агрессии либо время взаимодействия матери и ребенка в течение дня и т. д.
Наблюдение может проводиться
- непосредственно
- либо с использованием наблюдательных приборов и средств фиксации результатов. К их числу относятся аудио-, фото- и видеоаппаратура, особые карты наблюдения и т.д.
Фиксация результатов наблюдения может производиться
- в процессе наблюдения
- либо по прошествии времени.
В последнем случае возрастает значение памяти наблюдателя, "страдает" полнота и надежность регистрации поведения, а следовательно, и достоверность полученных результатов. Особое значение имеет проблема наблюдателя.
Поведение человека или группы людей изменяется, если они знают, что за ними наблюдают со стороны. Этот эффект возрастает, если наблюдатель неизвестен группе или индивиду, если он авторитетен, значим и может компетентно оценить поведение испытуемых.
Особенно сильно эффект наблюдателя проявляется при обучении сложным навыкам, выполнении новых и сложных задач, а также в ходе групповой деятельности.
В некоторых случаях, например при исследовании "закрытых групп" (банд, воинских коллективов, подростковых группировок и т. д.), внешнее наблюдение исключено. Включенное наблюдение предполагает, что наблюдатель сам является членом группы, поведение которой он исследует.
При исследовании индивида, например ребенка, наблюдатель находится в постоянном естественном общении с ним.
Есть два варианта включенного наблюдения:
1) наблюдаемые знают о том, что их поведение фиксируется исследователем (например, при изучении динамики поведения в группе альпинистов или экипажа подводной лодки);
2) наблюдаемые не знают, что их поведение фиксируется (например, дети, играющие в комнате, одна стена которой зеркало Гезелла; группа заключенных в общей камере и т. д.).
В любом случае важнейшую роль играет личность психолога — его профессионально важные качества. При открытом наблюдении через определенное время люди привыкают к психологу и начинают вести себя естественно, если он сам не провоцирует "особое" отношение к себе. В том случае, когда применяется скрытое наблюдение, "разоблачение" исследователя может иметь самые серьезные последствия не только для успеха исследования, но и для здоровья и жизни самого наблюдателя.
Кроме того, включенное наблюдение, при котором исследователь маскируется, а цели наблюдения скрываются, порождает серьезные этические проблемы. Многие психологи считают недопустимым проведение исследований "методом обмана", когда его цели скрываются от исследуемых людей и/или когда испытуемые не знают, что они — объекты наблюдения или экспериментальных манипуляций.
Модификацией метода включенного наблюдения, сочетающей наблюдение с самонаблюдением, является "трудовой метод", который очень часто использовали зарубежные и отечественные психотехники в 20-30-х гг. нашего века.
Процедура исследования методом наблюдения состоит из следующих этапов:
1) определяются предмет наблюдения (поведение), объект (отдельные индивиды или группа), ситуации;
2) выбирается способ наблюдения и регистрации данных;
3) строится план наблюдения (ситуации — объект — время);
4) выбирается метод обработки результатов;
5) проводится обработка и интерпретация полученной информации.
Предметом наблюдения могут являться различные особенности вербального и невербального поведения.
Исследователь может наблюдать:
1) речевые акты (содержание, последовательность, частоту, продолжительность, интенсивность и т. д.);
3) выразительные движения, экспрессию лица, глаз, тела и др.;
4) движения (перемещения и неподвижные состояния людей, дистанцию
между ними, скорость и направление движений и пр.);
5) физические воздействия (касания, толчки, удары, усилия, передачи и т. д.).
Главная проблема регистрации результатов наблюдения — категоризация поведенческих актов и параметров поведения. Помимо этого наблюдатель должен уметь точно устанавливать отличие по поведенческому акту одной категории от другой.
Какие же конкретные недостатки метода наблюдения нельзя в принципе исключить? В первую очередь, все ошибки, допущенные наблюдателем.
Искажение восприятия событий тем больше, чем сильнее наблюдатель стремится подтвердить свою гипотезу. Он устает, адаптируется к ситуации и перестаёт замечать важные изменения, делает ошибки при записях и т, д. и т. п.
А. А. Ершов (1977) выделяет следующие типичные ошибки наблюдения:
1. Гало-эффект. Обобщенное впечатление наблюдателя ведет к грубому восприятию поведения, игнорированию тонких различий.
2. Эффект снисхождения. Тенденция всегда давать положительную оценку происходящему.
3. Ошибка центральной тенденции. Наблюдатель стремится давать усредненную оценку наблюдаемому поведению.
4. Ошибка корреляции. Оценка одного признака поведения дается на основании другого наблюдаемого признака (интеллект оценивается по беглости речи).
5. Ошибка контраста. Склонность наблюдателя выделять у наблюдаемых черты, противоположные собственным.
6. Ошибка первого впечатления. Первое впечатление об индивиде определяет восприятие и оценку его дальнейшего поведения.
Однако наблюдение является незаменимым методом, если необходимо исследовать естественное поведение без вмешательства извне в ситуацию, когда нужно получить целостную картину происходящего и отразить поведение индивидов во всей полноте.
Наблюдение может выступать в качестве самостоятельной процедуры и рассматриваться как метод, включенный в процесс экспериментирования. Результаты наблюдения за испытуемыми в ходе выполнения ими экспериментального задания являются важнейшей дополнительной информацией для исследователя. Не случайно величайшие естествоиспытатели, такие как Ч Дарвин, В. Гумбольдт. И. П. Павлов. К. Лоренц и многие другие, считали метод наблюдения главным источником научных фактов.
4.2 Беседа
Беседа специфичный для психологии метод исследования человеческого поведения, так как в других естественных науках коммуникация между субъектом и объектом исследования невозможна. Диалог между двумя людьми, в ходе которого один человек выявляет психологические особенности другого, называется методом беседы. Психологи различных школ и направлений широко используют ее в своих исследованиях. Достаточно назвать Пиаже и представителей его школы, гуманистических психологов, основоположников и последователей "глубинной" психологии и т. д.
Беседа включается как дополнительный метод в структуру эксперимента на первом этапе, когда исследователь собирает первичную информацию об испытуемом, дает ему инструкцию, мотивирует и т. д., и на последнем этапе — в форме постэкспериментального интервью. Исследователи различают клиническую беседу, составную часть "клинического метода", и целенаправленный опрос "лицом к лицу" — интервью.
Клиническая беседа не обязательно проводится с пациентом клиники. Этот термин закрепился за способом исследования целостной личности, при котором в ходе диалога с испытуемым исследователь стремится получить максимально полную информацию о его индивидуально-личностных особенностях, жизненном пути, содержании его сознания и подсознания и т. д. Клиническая беседа чаще всего проводится в особо оборудованном помещении. Нередко она включается в контекст психологической консультации или психологического тренинга.
Различные школы и направления психологии применяют свои стратегии проведения клинической беседы. В ходе беседы исследователь выдвигает и проверяет гипотезы об особенностях и причинах поведения личности. Для проверки этих частных гипотез он может давать испытуемому задания, тесты. Тогда клиническая беседа превращается в клинический эксперимент.
Данные, полученные в ходе клинической беседы, фиксирует сам экспериментатор, а лучше ассистент или исследователь, который записывает информацию после беседы по памяти. И тому и другому способу фиксации информации присущи свои недостатки. Если запись ведется в ходе беседы, может нарушиться доверительный контакт с собеседником. В этих случаях помогает скрытая аудио- и видеозапись, но это порождает этические проблемы. Запись по памяти приводит к потере части информации из-за неполноты и ошибок запоминания, вызванных колебаниями внимания, интерференцией и другими причинами. Часть информации теряется или искажается из-за того, что исследователь может оценить некоторые сообщения испытуемого как более значимые, а другими пренебречь. Если запись беседы проводится вручную, то целесообразно кодировать речевую информацию.
Целенаправленным опросом называют интервью. Метод интервью получил широкое распространение в социальной психологии, психологии личности, психологии труда, но главная сфера ею применения — социология. Поэтому по традиции его относят к социологическим и социально-психологическим методам.
Интервью определяется как "псевдобеседа": интервьюер все время должен помнить, что он — исследователь, не упускать из внимания план и вести разговор в нужном ему русле.
Решающее значение при проведении интервью имеет доверительный контакт между интервьюером и опрашиваемым. Но ни в коем случае нельзя допускать панибратства и утрать! психологической дистанции.
Следует сохранять нейтральную позицию в процессе интервью и стараться не демонстрировать свое отношение ни к содержанию ответов и вопросов, ни к собеседнику.
Существует масса конкретных методических рекомендаций по поводу построения и проведения интервью. Все они очень подробно излагаются в соответствующей социологической и социально-психологической литературе.
В социальной психологии интервью относят к одному из видов метода опроса. Второй вид— заочный опрос, анкеты ("открытые" или "закрытые"). Но анкетирование трудно отнести к собственно психологическим исследовательским методам. Информация, получаемая с помощью анкеты, является декларативной и не может считаться надежной и достоверной даже при полной искренности испытуемого. Каждый психолог знает, как на содержание высказываний испытуемого влияют неосознаваемая мотивация и установки.
Поэтому есть смысл считать анкетирование непсихологическим методом, который, однако, может использоваться в психологическим исследовании как дополнительный, в частности при проведении социально-психологических исследований.
4.3 "Архивный метод":
В американской научной литературе принят термин "архивный метод" для таких исследований, проводя которые психолог не измеряет и не наблюдает актуальное поведение испытуемого, а анализирует:
- дневниковые записи и заметки,
- архивные материалы,
- продукты трудовой, учебной или творческой деятельности итд.
Отечественные психологи используют другой термин для обозначения этого метода. Чаше всего его обозначают как "анализ продуктов деятельности", или праксиметрический метод. Исследователь может проводить исследование текстов, предметных продуктов деятельности с различными целями. По целям и конкретным приемам реализации "архивного метода" выделяют его разновидности.
Широкое распространение в психологии личности, психологии, творчества и исторической психологии получил биографический метод, в ходе которого изучаются особенности жизненного пути одной личности или группы людей.
К разновидностям "архивного метода" относится также техника контент-анализа. Контент-анализ представляет собой один из наиболее разработанных и строгих методов анализа документов. Исследователь выделяет единицы содержания и квантифицирует полученные данные. Этот метод широко распространен не только в психологии, но и в других социальных науках. Особенно часто он используется в политической психологии, психологии рекламы и коммуникации.
Разработка метода контент-анализа связана с именами Г. Лассуэла, Ч. Осгуда и Б. Верельсона, автора фундаментальной монографии "Контент-анализ в коммуникационных исследованиях".
Стандартными единицами при анализе текста в контент-анализе являются.
1) слово (термин, символ),
2) суждение или законченная мысль,
3) тема,
4) персонаж,
5) автор и
6) целостное сообщение.
Каждая единица рассматривается в контексте более общей структуры.
Существует несколько способов обработки данных контент-анализа.
Простейший — регистрация частоты появления тех или иных единиц в тексте. Исследователь может сопоставлять частоту появления тех или иных единиц в разных текстах, определять ее изменение от начала сообщения до его завершения и т. д. Вычисляются "коэффициенты неустойчивости" встречаемости, или "удельные веса" тех или иных единиц.
Второй тип анализа — построение матриц совместных появлений единиц контент-анализа в текстах. При этом, например, регистрируются частоты независимой встречаемости единиц Л и В в разных сообщениях. Вычисляется условная (теоретическая) вероятность
частоты совместного появления двух единиц с теоретической (условной) вероятностью их встречи дает информацию о неслучайности или случайности их появления в текстах.
Можно сравнивать и матрицу эмпирической встречаемости разных единиц с теоретической матрицей. Эта процедура предложена Осгудом и широко распространена в психологии коммуникации и пропаганды.
Контент-анализ используется при анализе результатов применения прожективных тестов, материалов беседы и т. д. Несмотря на громоздкую процедуру, контент-анализ обладает массой достоинств:
- нет эффекта воздействия исследователя на поведение испытуемых,
- данные проверены на надежность;
- этот метод можно рекомендовать для анализа исторических документов и т. д.
Контент-анализ в последние годы приобрел "второе дыхание" в связи с развитием психосемантики, методов многомерного анализа данных и применения ЭВМ для исследования больших массивов информации.
Анализ продуктов деятельности — метод, широко распространенный в исторической психологии, а также в антропопсихологии и психологии творчества. Для психологии творчества он является одним из основных, поскольку особенность творческого продукта как раз и состоит в его уникальности.
Анализ продуктов деятельности предоставляет важный материал для клинических психологов: при определенных заболеваниях (шизофрении, маниакально-депрессивном психозе и т. д.) резко изменяется характер продуктивности, что проявляется в особенностях текстов, рисунков, поделок больных.
Образец нейропсихологического анализа продуктов деятельности больного представлен в работе А. Р. Лурии "Потерянный и возвращенный мир" [Лурия А.Р., 1996]. Все изложение построено на основе изучения и интерпретации дневниковых записей и рисунков человека, перенесшего ранение в одну из третичных зон коры левого полушария головного мозга.
Проективный метод является методом "промежуточным" по своему статусу между психологическим измерением (тестирование) и анализом продуктов деятельности. Процедура применения любой проективной методики такая же, как и любого другого психологического теста. Испытуемому дается инструкция выполнить определенное задание: нарисовать картину, составить рассказ по рисунку, дополнить предложение. Экспериментатор управляет его действиями, т. е. ведет беседу, предъявляет задания в определенной последовательности и т. д. Но, в отличие от традиционного тестирования, акцент переносится на процедуру анализа и интерпретации продуктов деятельности испытуемых.
Согласно классификации Л. Фрэнка (1939), проективных методик изучения продуктов творчества не так уж и много: тест "Рисунок дома", тест Гудинаф и Маховер "Фигура человека", тест "Рисунок дерева" и т. д. Но в той или иной мере анализ продуктов деятельности прослеживается и при интерпретации результатов других проективных тестов. К их числу можно отнести ТАТ, тест Розенцвейга, тест "чернильных пятен", анализ почерка и т, д.
Все проективные тесты сближает набор признаков:
1) неопределенность материала или инструкции к заданию;
2) "открытость" множества потенциальных ответов — принимаются все реакции испытуемого;
3) атмосфера доброжелательности и отсутствие оценочного отношения со стороны экспериментатора;
4) измерение не психической функции, а модуса личности в ее отношениях с социальной средой.
Эти особенности процедуры сближают проективные тесты с тестами креативности. Не случайно Роршах первоначально предназначил тест "чернильных пятен" для исследования воображения как психической способности. Более подробно особенности проективных гестов рассмотрены в известной монографии Е. Т. Соколовой "Проективные методы исследования личности" (1980).
Информация в лекции "Тесты мотивов и потребностей" поможет Вам.
Вопросы:
1. Какие личностные качества отличают психолога-экспериментатора от психолога-практика (по Р. Кеттеллу)?
2. В чем особенности "понимающей" и экспериментальной психологии?
3. Какую классификацию методов психологического исследования предложил Б. Г. Ананьев?
4. Каковы причины типичных ошибок наблюдения?
5. Почему беседа может считаться специфически психологическим методом исследования?
