Содержание понятия культура
1. Содержание понятия «культура». Культурология, как и любая другая наука, имеет свою систему понятий, среди которых главным является понятие «культура». Данное понятие является универсальным и фундаментальным понятием не только для культурологии, но и многих других наук – истории, этнологии, социологии и т.д. Кроме того, без этого понятия невозможно рассмотреть феномен человека – его бытие, сущность и природу.
Чтобы разобраться во множестве смысловых оттенков и определений культуры и понять, что же все-таки представляет собою культура, необходимо рассмотреть возможные варианты использования этого понятия.
1. Больше двух тысяч лет прошло с тех пор, как латинское слово «colere» было использовано для обозначения обработки почвы, земли. Но память об этом до сих пор сохранилась в языке в многочисленных сельскохозяйственных терминах – агрокультура, культура картофеля, окультуренные пастбища и т.п.
2. Уже в I в. до н.э. Цицерон применил это понятие к человеку, после чего культура стала пониматься как воспитание и образование человека, идеального гражданина. При этом считалось, что признаками культурного человека являются его добровольное самоограничение, подчинение правовым, религиозным, моральным и другим нормам. Распространяя это понятие на общество в целом, имели в виду такой порядок вещей, который противостоял естественному состоянию с его спонтанными действиями в ответ на ничем не ограниченные импульсы и склонности. Поэтому термин «культура» используется для обозначения общего процесса интеллектуального, духовного, эстетического развития человека и общества, при этом подчеркивается его специфика, выделение мира, созданного человеком, из мира природы.
3. Используя слово «культура» в повседневной жизни, мы обычно вкладываем в него выражение одобрения, понимаем как наличие идеала или идеального состояния, с которым мы сравниваем оцениваемые факты или явления. Поэтому мы часто слышим или говорим о высокой профессиональной культуре, о культуре исполнения какой-то вещи. С тех же позиций мы оцениваем поведение людей. Поэтому неудивительно услышать о культурном или некультурном человеке, хотя на самом деле мы имеем в виду воспитанных или плохо воспитанных, с нашей точки зрения, людей. Так же иногда оценивают и целые общества, если они основаны на праве, порядке, мягкости нравов – в противовес состоянию варварства.
4. Не стоит забывать и о том, что в обыденном сознании понятие «культура» в основном ассоциируется с произведениями литературы и искусства. Поэтому данным термином обозначают формы и продукты интеллектуальной, и прежде всего художественной, деятельности.
5. И наконец, словом «культура» мы называем культуры разных народов в определенные исторические эпохи, указываем на специфику способа существования или образа жизни какого-то общества, группы людей или определенного исторического периода. Поэтому очень часто можно увидеть на страницах учебников словосочетания – культура Древнего Египта, культура эпохи Возрождения, русская культура и т.д.
Таким образом, понятие «культура» выступает как многозначное и довольно аморфное определение, которое можно применять в самых разных ситуациях.
Все это и обусловило многочисленность определений культуры, число которых продолжает постоянно расти. Так, в 1952 г. американские культурологи А. Кребер и К. Клакхон впервые систематизировали известные им определения культуры, насчитав 164 определения. В 1970-е годы число определений достигло 300, в 1990-е годы – более 500. И это не удивительно, ведь культурой является все, созданное человеком, весь человеческий мир. В окружающем человека мире трудно найти какой-либо предмет или явление, которые не относятся к культуре.
Рекомендуемые материалы
Можно отметить, хотя и довольно условно, следующие основные тенденции культурологической мысли на пути поиска ведущего принципа в определениях своего предмета:
– определения культуры через результаты человеческой деятельности (например, культура – это все, что создано человеком, вся система материальных и духовных явлений);
– определения культуры на основе процесса этой деятельности (например, культура – это внебиологически выработанный способ деятельности);
– определения, рассматривающие культуру как систему коммуникаций (например, культура – это совокупность знаков и знаковых систем, которые являются своеобразными носителями человеческой деятельности);
– определения системного характера (например, культура – это особый образ жизни человечества, включающий в себя систему производства, связанные с ним способы деятельности, организации отношений в обществе, особенности менталитета, уровень знания, мораль, искусство, религию, право и другие).
К числу важнейших проблем современного культурологического знания необходимо отнести вопрос о сущности и взаимоотношениях таких феноменов, как культура и цивилизация. Термин «цивилизация» (от лат. civilis — гражданский, государственный, политический, достойный гражданина) был введен в научный оборот французскими просветителями для обозначения гражданского общества, в котором царствует свобода, справедливость, правовой строй. Таким образом, термин цивилизация был введен в обществознание для обозначения некоторой качественной характеристики общества, уровня его развития. Такая трактовка цивилизации не утратила своего значения и продолжает сохраняться в современном обществознании. Отечественный историк Ю.Н. Яковец определяет «цивилизацию как качественный этап в истории общества, характеризующийся определенным уровнем развития самого человека, технологической и экономической базы общества, социально-политических отношений и духовного мира»[1].
Вместе с тем широкое распространение получила трактовка цивилизации как определенного, достаточно высокого уровня духовно-культурных и технологических достижений общества, социального и политического развития и т.д. В словаре «Американское наследие» цивилизация истолковывается как продвинутое состояние интеллектуального, культурного и материального развития в человеческом обществе, отмеченное прогрессом в искусствах и науках, интенсивным использованием письменности, появлением комплекса политических и социальных институтов. В соответствии с такой трактовкой понятие цивилизации впервые применяется по отношению к историческому периоду, пришедшему на смену первобытному обществу.
Становление цивилизации связано с достаточно высоким уровнем разделения труда, формированием классовой структуры общества, образованием государства и иных политических и правовых институтов власти, развитием письменных форм культуры, системы мер и весов, развитой общей религией и т. д.
Такому истолкованию понятия цивилизации не противоречит и ее понимание как характеристики конкретного типа культуры и общества. Цивилизация с позиций этого подхода – это конкретный социокультурный феномен, ограниченный определенными пространственно-временными рамками и имеющий четко выраженные параметры духовного (технологического) экономического и политического развития.
В культурологии существует довольно сильное течение, противопоставляющее культуру цивилизации. Начало такому противопоставлению положили русские славянофилы, утверждая тезис о духовности культуры и бездуховности цивилизации как чисто западного явления. Продолжая эта традиции, Н.А. Бердяев (1874-1948) писал о цивилизации как «смерти духа культуры». В рамках его концепции культура – символична, но не реалистична, между тем динамическое движение внутри культуры с ее кристаллизованными формами неотвратимо влечет к выходу за пределы культуры, «к жизни, к практике, к силе». На этих путях «совершается переход культуры к цивилизации», «цивилизация пытается осуществить жизнь», реализуя «культ жизни вне ее смысла, подменяя цель жизни средствами жизни, орудиями жизни».
В западной культурологии последовательное противопоставление культуры и цивилизации осуществил О. Шпенглер (1880-1936). В своей книге «Закат Европы» (1918) он описал цивилизацию как конечный момент в развитии культуры, означающий ее «закат» или упадок. Шпенглер считал главными чертами цивилизации «острую холодную рассудочность», интеллектуальный голод, практический рационализм, смену душевного бытия умственным, преклонение перед деньгами, развитие науки, безрелигиозность и тому подобные явления.
Если Вам понравилась эта лекция, то понравится и эта - Часть 28.
Однако в культурологии имеется и противоположный подход, по сути дела отождествляющий культуру и цивилизацию. Эта точка зрения нашла свое отражение в работах выдающегося голландского историка XX века Й. Хейзинги (1872-1945). Для Хейзинги в понятии «цивилизация» главное – формирование человека как гражданина, подчинение единому правопорядку, возросшее осознание человеком своего достоинства; исключение варварства. В исторических процессах культуры для Хейзинги важен тот же элемент: очеловечивающий, цивилизаторский.
В ряде работ Хейзинга обращается к многолетней полемике в научной литературе по поводу термина «культурах и «цивилизация». По его убеждению, спор вокруг терминов «культура» и «цивилизация», не идентичных в различных языках, несущих исторически различное содержание, фактически лишен смысла. Сам Хейзинга видит наиболее точное, близкое к идеалу воплощение содержания понятия культуры в латинском. Данный термин выражает наиболее сущностные черты понятия культуры, осознание высокого достоинства гражданина. Этот термин имеет право и должен преобладать среди понятий, принятых для обозначения понятия культуры.
Итак, между цивилизацией и культурой нет ни абсолютной гармонии, ни полной несовместимости. Реальные связи между ними существуют в трех основных формах. Первая из них – генетическая, так как именно культура создает цивилизацию, объективируется в ней. Генетический код культуры воплощается в материальном теле цивилизации. Вторая форма связи – структурно-функциональная, так как культура и цивилизация воплощают в себе разные стороны человеческой деятельности, духовную и материальную, которые немыслимы друг без друга. И, наконец, третья, дисфункциональная связь, когда цивилизация стремится подчинить себе культуру. При этом происходит забвение ценностей культуры и утрачивается ее душа. Это означает, что должны появиться новые ценности, которые лягут в фундамент новой культуры, должна будет появиться новая цивилизация, в которой объективируются эти ценности.
С нашей точки зрения, проблема отношения понятий «культуры» и «цивилизации» может найти приемлемое решение, если понимать цивилизацию как некий продукт культуры, ее специфическое свойство и составляющую: цивилизация – это создаваемая обществом в ходе культурного процесса система средств его функционирования и совершенствования. Цивилизация предполагает усвоенность образцов поведения, ценностей, норм и т. д., культура же — способ освоения достижений. Цивилизация есть реализация определенного типа общества в конкретных исторических обстоятельствах, культура же – отношение к этому типу общества на основе различных духовно-нравственных и мировоззренческих критериев.
Различие культуры и цивилизации, приводящее в определенных социальных системах к их противоречию, носит не абсолютный, а относительный характер. История показывает, что гуманистические ценности культуры могут воплотиться в жизнь лишь с помощью развитой цивилизации. В свою очередь, высокая цивилизация может быть построена на основе культурного творчества и вдохновляющих культурных смыслов.
[1] Яковец Ю.В. Ритм смены цивилизаций и исторические судьбы. России. – М., 1999. – С. 18.
