Основные доминанты культуры эпохи Просвещения
6.2. Основные доминанты культуры эпохи Просвещения
Из всех славянских народов на рубеже XVIII и XIX веков лишь россияне (русские) сохранили свою государственность. Остальные, в том числе и украинцы ─ на разных этапах своей истории потеряли политическую независимость или автономию. Поэтому процесс их европеизации и дальнейшего развития приобрел черты национального возрождения.
Главным содержанием национального возрождения у славянских народов, в том числе украинского, стал длительный процесс образования нового этносоциального, культурного и политического сообщества людей, что имеет название нации.
Началом национального возрождения считаются последние десятилетия XVIII ─ первые десятилетия XIX ст.
В это время украинский народ и его культура переживал ряд неблагоприятных обстоятельств, угрожающих утере своей национальной идентификации.
В 1764 г. российское правительство ликвидировало гетманское правление на Левобережье, а через год упразднило Генеральную военную канцелярию и Генеральный военный суд. Украинское казацкое войско перестало существовать в своем традиционном виде: часть его была преобразована в подразделения регулярной армии и впоследствии в ней растворилась, остальные переведены на положение военных обывателей (государственных крестьян).
С ликвидацией в 1775 г. Запорожской Сечи был уничтожен и тот прообраз, с которого начинало свою историю украинское казацкое госу-дарство, так и не достигнув суверенного и независимого статуса. Правда, остатки Сечи некоторое время продолжали существовать в виде Задунай-ской Сечи, Азовского войска, Черноморского (Кубанского) войска, но они никогда не играли заметную роль в дальнейшей истории украинского народа.
Таким образом, казачество постепенно теряет статус основного, центрального стержня общества и превращается в так называемых военных обывателей, то есть государственных крестьян.
Эти процессы способствовали тому, что украинское общество поте-ряло важный признак своей самобытности.
Рекомендуемые материалы
Крестьянство, то есть абсолютное большинство украинского народа, указом Екатерины II от 1773 г. теряет личную свободу и превращается в крепостных. Несмотря на это, лишенная многих прав и свобод, отлученная от участия в общественно-политической и культурной жизни, крестьянская масса хранила язык, украинский быт и историческую память. Она становилась основным резервуаром, откуда черпался материал для строительства национальной культуры.
Не простой была ситуация и в социальной верхушке украинского Возрождения.
В течение конца XVIII ─ 30-х годов XIX ст. дворянству принадлежала главная роль в процессе развития украинского национального Возрождения. Но с приобретением прав русского дворянства, принятием российской культуры украинская элита в основной своей массе ассимилируется с русским. Его место занимает интеллигенция, в первую очередь научная и творческая.
Во время борьбы за свои права лучшие представители украинского дворянства поднимали и общенациональные вопросы развития образования, культуры на украинских землях, выпуска украиноязычной литературы. Но большинство потомков казацких старшин ограничивались удовлетворением собственных сословных интересов.
Таким образом, социальная база украинского возрождения выгля-дела достаточно узкой. Она включала в себя часть дворянства, инте-ллигенцию, но в ней почти не были представлены такие сословия, как духовенство, предпринимательство, чиновничество высшего и среднего ранга.
Лекция "20. Биологический возраст и показатели зрелости" также может быть Вам полезна.
Реформы царского правительства провели глубокую борозду между прошлым и современным, прервав преемственность исторического разви-тия и поставив под угрозу само существование украинского народа.
Главными центрами развития украинской культуры в начале XIX ст. были университетские города: Санкт-Петербург, Москва, Харьков, Киев. Роль культурных центров играли также отдельные помещичьи имения, такие как Кручик на Харьковщине, где проживал В. Каразин, Поповка на Сумщине, владельцем которого был А. Палицин, имение В. Капниста Обуховка на Полтавщине, Д. Трощииского с. Кибиници и проч.
Следовательно, во времена национального возрождения украинцы не имели единого общенационального культурного центра. Тем не менее, украинское самосознание пошло по пути эмансипации от общероссийс-кого этнокультурного и конфессионального единства.
С развитием новой, светской культуры в России после Петровских времен и упадком украинской автономии усилился приток украинцев к столицам, где перед ними открывались лучшие перспективы, шире поле деятельности. Как пример, можно вспомнить имена композиторов М. Березовского, Д. Бортнянского, А. Веделя; художников Д. Ле-вицкого, В. Боровиковского, А. Лосенка, скульптора И. Мартоса; медиков Д. Самойловича, М. Тереховского, М. Амбодик-Макси-мовича; писателей В. Капниста, М. Гнєдича и многих других. Они начинали новое направления в науке и культуре, общественно-политической и философской мысли, осуществили заметный вклад в становление русского литературного языка. Но это не значит, что все они потеряли ощущение собственной этнокультурной принадлежности.
Интеллигенция вела борьбу за утверждение национального языка во всех сферах жизни общества, в частности, в системе образования, науки; возникали национальные пресса и книгоиздательство; образо-вывались организационные формы культурно-национального движения, к которому привлекались представителей всех социальных слоев, наконец, провозглашались программы дальнейшего развития нации. Взгляды деятелей национального возрождения теперь направлялись не только к прошлому, но и к будущему Украины.
Таким образом, во времена национального возрождения начинает формироваться новое украинское самосознание, опиравшееся на фольклор, простонародный язык и историческую традицию, а своему появлению обязано романтично настроенной интеллигенции 30 ─ 40-х гг. XIX ст.
