Дача взятки

70. Дача взятки (ст. 431 УК). ее отличие от посредничества во взяточничестве (432 УК).

Под дачей взятки следует понимать передачу лично или через посредника материальных ценностей или выгод имущественного характера должностному лицу исключительно в связи с занимаемым им должностным положением, за покровительство или попустительство по службе, благоприятное решение вопросов, входящих в его компетенцию, либо за выполнение или невыполнение в интересах взяткодателя или представляемых им лиц какого-либо действия, которое это лицо должно было или могло совершить с использованием своих служебных полномочий.

Дача и получение взятки неразрывно связаны между собой. С объективной стороны дача взятки характеризуется теми же признаками, что и получение взятки.

 Дача взятки является формальным составом. Преступление считается оконченным с момента фактического принятия взятки или хотя бы части ее д. лицом вне зависимости от того, были ли последним выполнены обусловленные взяткой действия в пользу дающего или нет. Действия, направленные на дачу взятки, но не завершившиеся принятием ее должностным лицом квалифицируются как покушение на дачу взятки, «но в то же время при даче должностному лицу взятки по частям, в несколько приемов, вручение хотя бы части обусловленной суммы образует не покушение, а оконченное преступление – дачу взятки».

 Как взяткодатели несут ответственность чиновники, предложившие подчиненным по службе лицам добиваться путем дачи взятки другому лицу желаемого действия или бездействия. Лица, вступившие по поручению своих руководителей в сговор с должностными лицами о выполнении за взятку определенных действий, и вручившие взятку являются соучастниками этого преступления. Если же они лишь передают взятку, зная о характере поручения, их действия следует расценивать как посредничество во взяточничестве.

Согласно  примечанию к ст. 431 УК РБ, имеется 2 основания освобождения от уголовной ответственности лица, давшего взятку:

· если в отношении его имело место вымогательство во взятки;

· если лицо после дачи взятки добровольно заявило о содеянном.

Это два самостоятельных основания. Для освобождения от УО не нужна совокупность этих оснований, любое из них без совокупности с другими является достаточным и необходимым основанием к тому, чтобы освободить лицо от уголовной ответственности.

Рекомендуемые материалы

Вым-вом взятки является требование, предъявляемое д. лицом, сопровождаемое угрозой совершения действий, которые могут причинить ущерб законным интересам граж-на либо его близким, либо поставление его в такие условия, при кот. он вынужден дать взятку в целях предотвр-я вредных последствий для правоохраняемых интересов.

 Следующим основанием, освобождающим взяткодателя от ответственности, является добровольное заявление лицом о содеянном. Это положение логично вытекает из нормы об освобождении лица в связи с деятельным раскаянием. По этому основанию (в связи с деятельным раскаянием) освобождается лицо, впервые совершившее прест-е, не представляющее большой общественной опасности. За совершение преступления более тяжкой категории лицо может быть освобождено в связи с деятельным раскаянием, только в случаях, специально предусмотренных Ос. частью, как это имеет место в случае со взяткодателем. Поэтому исходя из нормы о добровольном раскаянии представляется, что для освобождения лица от ответственности за дачу взятки последнее должно не только добровольно заявить о содеянном, но и активно способствовать раскрытию преступления, а так же возместить в случае необходимости ущерб от преступления. «Обстоятельством, определяющим решение вопроса о добровольном заявлении, является не то, когда сделано заявление – до или после возбуждения уголовного дела. Имеет значение, прежде всего субъективное представление заявителя об осведомленности органов власти о совершенном преступлении. Поэтому, если заявитель убежден, что о даче им взятки ничего не известно и, следовательно, действует исключительно по своему внутреннему убеждению, добровольно, то, несмотря на его возможную ошибку, он подлежит освобождению от уголовной отв-ти» .

Если заявление было сделано в связи с тем, что правоохранительным органам стало известно о факте взяточничества, и взяткодатель узнал об этом, последний не освобождается от уголовной ответственности. Иные же мотивы взяткодателя – раскаяние, страх перед наказанием, месть и другие – значения не имеют.

 Подытоживая вышесказанное, хочется отметить, что дача взятки является деянием, общественная опасность которого не подлежит сомнению. Поэтому борьба с данным явлением должна строиться на основе активизации деятельности правоохранительных органов, правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Освобождение лица от УО ввиду добровольного заявления о даче взятки либо ее вымогательстве не исключает противоправного характера совершенных им действий. Поэтому взяткодатель не может признаваться потерпевшим, за исключением случаев, когда будет установлено, что он действовал в состоянии крайней необходимости (ст.36 УК РБ).

КВАЛИФИЦИРОВАННЫЕ ВИДЫ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Описание квалиф-х видов дачи взятки содержится в ч. 2 ст. 431 УК РБ и к ним отн.:

1. повторно;

2. за заведомо незаконное действие (бездействие);

3. в крупном размере.

4. Повторность в действиях взяткодателя будет присутствовать в следующих случаях:

при даче взятки в разное время разным должностным лицам за совершение самостоятельных, отдельных действий;

при даче взяток в разное время одному и тому же должностному лицу за совершение самостоятельных, отдельных действий. «При систематической передаче ценностей и оказании услуг имущественного характера должностному лицу за общее покровительство или попустительство по службе, суду надлежит проверять, не объедены ли эти деяния единым умыслом взяткодателя». При наличии единого умысла в данном случае повторности не будет. Повторности также не будет, когда взятка давалась лицу в несколько приемов;

при даче взяток одновременно нескольким д. лицам за совершение каждым из них различных, самостоятельных действий;

при даче взятки одновременно нескольким д. лицам за совершение в интересах взяткодателя одинаковых действий. В данном случае будет иметься признак неоднокр-ти, потому что виновный ожидает от каждого должностного лица определенного поведения (действия (или бездействия) с использованием служебных полномочий).

В практике могут также встречаться факты, когда взяткодатель, освобожденный в соответствии с законом от уголовной ответственности, так как в отношении него совершалось вымогательство взятки, или он добровольно заявил о содеянном, вновь, уже при отсутствии указанных обстоятельств, дает взятку. В указанном случае оснований для квалификации дачи взятки по признаку неоднократности нет. Отсутствует признак неоднородности при даче взятки группе лиц, совершающих преступление по предварительному сговору или в составе организованной группы, даже если взятка передавалась по частям нескольким лицам.

Следующим признаком, отягчающим ответственность взяткодателя, является дача взятки за заведомо незаконное действие (бездействие). Заведомо незаконные действия могут носить как преступный характер, так и противоправный, но не содержащий в себе элементы преступления, за которое лицо будет привлечено к дисциплинарной либо административной ответственности. В первом случае взяткодатель будет нести ответственность по совокупности преступлений – за дачу взятки за заведомо незаконное действие и за подстрекательство  к совершению преступления, которое было выполнено взяткополучателем. Во втором случае лицо будет нести ответственность за дачу взятки за заведомо незаконное действие. В обоих случаях для признания лица виновным необходимо, чтобы «незаконность такого рода действий (бездействия) была очевидна для дающего взятку. Для квалификаций действий лица по ч.2 ст. 431 УК РБ не имеет значения, были ли фактически совершены лицом незаконные действия в пользу взяткодателя.

Последним признаком, отягчающим ответственность взяткодателя, содержащимся в ч.2 ст. 430  УК РБ, является крупный размер переданного незаконного вознаграждения. Как уже указывалось ранее, крупным размером, согласно примечанию к главе 35 УК РБ, признается размер на сумму в 250 и более раз превышающих размер б.в., .

В случае, когда взятка была дана по частям, охватываемым единым умыслом взяточников, и в сумме части составляют крупный размер, деяния взяткодателя квалиф-ся по ч.2 ст. 431 УК РБ, по признаку крупного размера. Признак повторности в данном случае вменяться не должен. Когда же лицо дало несколько взяток, не охваченных единым умыслом, их суммы не должны складываться для получения крупного размера и вменения этого обстоятельства в вину взяткодателю. В данном случае налицо дача взятки повторно.

      ОСОБО КВАЛИФИЦИРОВАННЫЕ СОСТАВЫ ПРЕСТУПЛЕНИЯ           

Единственным особо квалифицированным составом взятки является дача взятки лицом, ранее судимым за взяточничество. Данный признак будет вменяться лицу, если оно ранее осуждалось за получение либо дачу взятки, либо за посредничество во взяточничестве, при условии, что судимость за данные деяния не снята и не погашена в установленном законом порядке. Данный признак будет вменяться лицу также в том случае, если оно осуждалось за покушение на дачу взятки. Для квалификации по ч.3 ст. 431 УК Республики Беларусь не имеет также значения, осуждалось лицо как исполнитель деяния, либо как его соучастник. В случае, когда лицо было осуждено за взяточничество, а затем 2 и более раза дало взятку, его деяния следует квалифицировать по ч.3 ст. 431 УК Республики Беларусь, с указанием признака неоднократности.

ПОСРЕДНИЧЕСТВО ВО ВЗЯТОЧНИЧЕСТВЕ

ОБЩИЙ СОСТАВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

С объективной стороны данное преступление выражается в непосредственной передаче по поручению взяткодателя или взяткополучателя предмета взятки. При этом не имеет значения, получил ли он от указанных лиц вознаграждение за свою услугу.

Как правило, посредник лично передает предмет взятки. Однако он может осуществить такую передачу и через третье лицо при условии, что последнему неизвестно о том, что передается взятка. Для признания посредничества оконченным преступлением необходима фактическая передача взятки или хотя бы ее части. Если взяткополучатель отказался принять предмет взятки, действия посредника необходимо квалифицировать как покушение на посредничество.

Посредничество во взяточничестве необходимо отличать от дачи взятки: посредник, предавая предмет взятки, действует по поручению и в интересах либо взяткодателя, либо взяткополучателя. Инициатива совершения действия (дача-получение взятки) принадлежит тем, кто дает взятку посреднику или получает ее через посредника. Предмет взятки посреднику не принадлежит, и он при совершении действий по передаче не преследует своих интересов, обусловленных взяткой.

 От соучастия во взяточничестве посредничество отличается характером совершаемых действий и содержанием умысла. Все иные, кроме непосредственной передачи предмета взятки, формы способствования даче либо получению взятки рассматриваются как соучастие во взяточничестве и квалифицируются со ссылкой на ст. 16 УК Республики Беларусь. Так способствование достижению соглашения между взяткодателем и взяткополучателем (передача условий соглашения, предоставление помещения для их встречи) представляет собой пособничество даче (получению) взятки и влечет применение ст.ст. 16, 430 УК Республики Беларусь, или 16, 431 УК Республики Беларусь. Посредник помогает взяткодателю и взяткополучателю реализовать уже созревший у них умысел на совершение преступления, в то время как подстрекатель или организатор содействует формированию умысла на совершение преступления, предпринимая меры для его осуществления.. Действия лица, организовавшего дачу или получение взятки, подстрекавшего к этому либо оказавшего пособничество в даче и получении взятки и одновременно выполнявшего посреднические функции, следует квалифицировать как соучастие в даче и получении взятки

Вопрос о квалификации действий соучастника должен решаться с учетом направленности его умысла, исходя из того, в чьих интересах, на чьей стороне и по чьей инициативе - взяткодателя или взяткополучателя - он действует. В таких случаях дополнительной квалификации действий по ст.432 УК не требуется.

Следует отметить, что согласно примечанию к статье 432 УК Республики Беларусь виновный в посредничестве во взяточничестве либо соучастник в даче или получении взятки освобождается от уголовной ответственности, если он после совершения преступления добровольно заявил о содеянном. Об освобождении от уголовной ответственности по данному основанию, как вытекающему из нормы о добровольном раскаянии, уже писалось. Считаю необходимым только указать, что если в отношении лица, предоставившего взятку, имело место вымогательство незаконного вознаграждения, то оно будет освобождено от уголовной ответственности. В данной ситуации посредник во взяточничестве и соучастник не будут освобождены от уголовной ответственности, если добровольно не заявят о факте взяточничества.

КВАЛИФИЦИРОВАННЫЕ И ОСОБО КВАЛИФИЦИРОВАННЫЕ ВИДЫ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Обстоятельствами, отягощающими ответственность посредников во взяточничестве, закон признает:

1. посредничество во взяточничестве, совершенные повторно;

2. посредничество во взяточничестве с использованием своих служебных полномочий;

В лекции "Нарушения обмена углеводов" также много полезной информации.

3. посредничество при получении взятки в крупном размере.

Особо квалифицированный состав данного деяния – посредничество во взяточничестве, совершенное лицом, ранее судимым за взяточничество.

Рассмотрим эти признаки более подробно. Повторность наличествует тогда, когда лицо два и более раза осуществляло посредничество во взяточничестве, ни за одно из них не было осуждено, и сроки привлечения к уголовной ответственности еще не истекли.  «Неоднократным посредничеством признается не только два или более самостоятельных, разновременных эпизода посредничества, но и оказание посреднических услуг одновременно двум или более взяткодателям или двум или более взяткополучателям. При этом одновременное посредничество нескольким взяткодателям, передающим через посредника взятку одному должностному лицу, квалифицируется как неоднократное, если взяткополучатель должен в отношении каждого из них совершить отдельное действие. Одновременное посредничество нескольким должностным лицам, получающим взятку от одного взяткодателя, является неоднократным, даже если последний заинтересован в одинаковом поведении каждого из этих должностных лиц».

Следующим квалифицирующим признаком посредничества во взяточничестве является посредничество во взяточничестве с использованием своих служебных полномочий. Оно имеется в тех случаях, когда виновный осуществляет посреднические действия, используя свои права и полномочия должностного лица. В данном случае присутствует специальный субъект посредничества во взяточничестве – должностное лицо. Использование должностным лицо своих служебных полномочий при посредничестве во взяточничестве может сопровождаться иными преступлениями со стороны последнего – злоупотреблением властью или служебными полномочиями, превышением власти или служебных полномочий, что требует дополнительной квалификации по совокупности преступлений.

 Посредничество во взяточничестве, при получении взятки в крупном размере имеет место тогда, когда размер взятки в 250 и более раз превышает размер б.в.. Иные аспекты этого отягчающего ответственность обстоятельства уже затрагивались в предыдущих главах.

Особо квалифицированный состав данного преступления – посредничество во взяточничестве, совершенное лицом, ранее судимым за взяточничество. Лицом, ранее судимым за взяточничество, признается лицо, ранее судимое за дачу или получение взятки, а также за посредничество при взяточничестве. Необходимым условием данного признака, является то обстоятельство, что судимость за указанные преступления не должна быть погашена и не должна быть снята в установленном законом порядке. При этом не имеет значение, осуждалось лицо за данные деяния как исполнитель или как соучастник.