Соотношение международного и внутригосударственного права

Тема: соотношение международного и внутригосударственного права.

Актуальность. Т.к. –

· Международное право регулирует или пытается регулировать все сферы общ отношений. Огромное кол-во внутригос отношений м.б. теоретически урегулированы межд договорами или резолюциями медж организаций. 

Нац и межд правовые системы тесно связаны между собой, постоянно взаимодействуют. Например. 1936 год – принимается самая демократическая по набору норм сталинская конституции СССР. Эк, соц. культ права – права 2го поколения впервые закреплены + полит. После 2ой мировой войны эти нормы заимствуются международным правом и закрепляются в 1948 году во всеобщей декларации прав человека (резолюция ассамблеи ООН, это мягкое право) в пакта=х о правах человека 1966 года. Оттуда заимствованы в нац З.-д-во других стран.

Известны случаи прямого регулирования международным правом гос сферы – женевские гуманитарные конвенции 1949 года о статусе жертв и участников войны – распространят свое действие и на внутригос конфликты.

 С другой стороны есть нац –пр регламентация международных вопросов – акты мин ино дел, рег статус сотрудников за границей.

В Советском праве нормы на высшем уровне отсутствовали, но имелось несколько случаев отраслевого закрепления. ОГЗ СССР 1961 и 1991г – предусматривали приоритет международных договоров.

1986 – Вступает в силу ВК 69, 1993г – появляется норма ч4 ст 15, возникает проблема: общепризнанные принципы и нормы международного права и межд договор РФ являются составной частью ее правовой системы. Если межд договором установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила меж договора. Корреспондирует ст. 26 и 27 венской конвенции 1967 года.

26 – договоры должны соблюдаться м27 – государство не может ссылаться на свое внутреннее право как основание для несоблюдения межд договора. Обязательство должны быть выполнены независимо от положений внутреннего права. В случае коллизии – межд договор. Подобные нормы имеются в законодательстве не всех даже развитых стан, но вместе с тем в ряде стран имеется устоявшаяся практика. Вытекающие из ч4 ст 15 проблемы:

Рекомендуемые материалы

1)Соотношение конституции и международных договоров РФ

2)Соотношение межд договора РФ и других источников.

Теоретическое решение о проблеме соотношения межд и нац права:

2 течения – дуализм и монизм.

Дуализм – существование 2х видов правовых систем – нац и межд. Большинство ученых придерживаются этой позиции.

Монизм – единство международного и нац права.

· Примат национального права над международным. Концепция Гегеля -  у каждого гв-а свое межд право.  Юс гентум, отрасль римского, (в 90е г 20 в этой концепции придерживались США)

· Примат международного права над национальным

Оба направления монистических концепций трудно согласовываются со статусом суверенитета государства.

Концепции относительно реализации норм на внутригос территории.

Инкорпорация -  межд правовые нормы становятся частью нац права автоматически без издания внутригос актов.  В основе монистический подход. Преобладания международного права. Этот подход не учитывает кардинальных различий в правовых системах. Ряд конвенций прямо предполагает действие нац права для их реализации.  Например, конвенции о рыболовстве предполагают выдачу квот н вылов рыбы.

Трансформация - основана на дуализме. Международная норма может действовать только посредством издания внутригос трансформирующего акта.   Например, фз о ратификации. Вместе с тем. Некоторые конвенции прямо действуют на территории всего земного шара.  Это принцип №6 ст. 2 устава ООН  - война запрещена для всех. Плен верх суда РФ 10 10 2003 – конвенция о правах человека 1950 имеет прямое действие на территории РФ. Трансформации не надо женевские конвенции. Большинство конвенций о рыболовстве предполагают выдачу квот на вылов рыбы компетентными гос органами страны участницы.

Имплиментация основана на дуализме, взаимодействие правовых систем рассматривается комплексно. Итог - не преобразование межд норм в национальные и не объявление их частью внутреннего права, а наделение межд норм способностью действовать во внутригос правом поле. В каждом конкретном случае либо созданием внутригос акта или без него.

Большинство ученых и практиков предлагает решать проблему соотношения в РФ с позиции дуализма, основываясь на теории имплиментации.

Ряд проблем в статье  - нет единого толкования.

Проблем соотношения конституции и межд договор в большинстве случаев  решатся в пользу конституции (ч1 ст 15)

Спец регулирование – фз 1995 год о межд дог РФ. Ст. 22 особый порядок выражения согласия н обязательность для РФ международных договоров. Если межд договор содержит правила, которые требуют изменения конституционных норм, то решение о его обязательности возможно только после внесения в к РФ поправок.

Для норм толкуется двояко. И сторонники верховенства конституции, и сторонники верховенства договор – в свою пользу.

Как соотносятся ФКЗ и межд дог?

Нет единства мнений.

Аргументы в пользу ФКЗ –

Наиболее серьезной формой выражения согласия России на обязательность для неё договора является фз о ратификации.  ФКЗ выше чем фз о ратификации – превалирование норм ФКЗ над договорными нормами.  Далее в системе источников РФ доктрина обычно ставит международные договоры РФ – проблема – межд договоры делятся на –

По уровню закрепления –

§ Межгос –е. През-т, мин инстор дел, иное лицо, имеющее полномочия.

§ Межправ – председатель правительства, уполномоч лицо.

§ Межведомственные – руководитель органа исполн власти, иное уполномоч лицо.

· Ратифицированные

· Нератифицированные

Венская конвенция не разделяет межд договры по уровню их заключения на межгос межправит-е межведомственные, а также на ратифиц и нет.  – т.е. любой межд договор по венской конвенции это обязательный для Г-ва акт.

Конституция не делит международные договоры на уровни но на практике они существуют. Два подхода – международно-правовой и административно-правовой

Согласно ч4 ст 15 любой меджд договор является договором России и она обязана его соблюдать. Вместе с тем сами договоры РФ должны сами строго соответствовать Конституционно-правовым нормам. –> К, ФКЗ, Межд договор, ФЗ и тд

Таким образом, по мнению сторонников конституционного (внутригос-го подхода) над фз превалируют не все межд договоры, а межгос и межправ-е ратифицированные договоры.

Административно-правовой подход основывается на практике и исходящий из нее статус внутригосударственных органов РФ (не учитывает Венской Конвенции 69):

1) Конституция

2) Фкз

3) Межгос-е и межправит ратифицированные договоры.

4) Фз

5) Межгос-е нератифицированные договоры

6) Указы Президента

7) Законы субъектов РФ по вопросам исключительного ведения

8) Межправительственные нератифицированные договоры

9) Постановления Правительства

10) Межведомственные договоры

11) НПА ФОИВ

12) Акты ОМС.

Данная иерархичная система в целом соотвтетсвует к праву, адм праву РФ, но вступает в противоречнеи со ст. 27 венской конвенции 1969 года.

Имеется принципиально иной подход, международный – где договор ставится выше любого источника национального права.

Единой суд практики нет.

При решении вопроса следует исходить из принципов справедливости и разумности.

Вывод – нормы межд договора и нормы внутригос-х источников не должны противоречить друг другу.

На практике межд договор может прямо применяться если есть пробел в российских источниках.  В иных случаях целесообразно применение внутригос источников права.

4 Классификация безалкогольных напитков - лекция, которая пользуется популярностью у тех, кто читал эту лекцию.

Правила применения межд договоров –

· Если противоречит РФ

· Если есть пробел в РФ

10 10 2003 пост прав

! Кроме того, над о помнить процессуальное правило – не применение либо не правильное применение источников право влечет за собой отмену судебного решения. Межд договор по ст. 15 ч 4 – входит в правовую систему РФ. 

Случаи прямого применения межд договоров РФ: пробел в парве, противоречие РФ с уровня ФЗ международному договору.