Критика доктрины естественного права
12. Критика доктрины естественного права.
Зачатки идей естественного права зародились еще в античности. Так, софисты различали природный закон и полисные законы. Римские юристы наряду с «цивильным правом» и «правом народов» (право захваченных народов) выделяли еще «естественное право». Цицерон считал государство и законодательство формами выражения высшего начала — естественного права. В средние века естественное право выводилось из божественной воли, считалось вписанным Богом в сердца людей. Наступившее после Средневековья Новое время было, без сомнения, временем естественного права. Именно в этот период естественное право получило наиболее интенсивный импульс в своем развитии. Буржуазные революции провозгласили принципы равенства всех людей, свободы, другие права. Наиболее наглядно это было закреплено в правовых актах конституционного содержания США и Франции. Так, в Декларации независимости США 1776 г. указывается, что «мы считаем очевидными следующие истины: все люди сотворены равными, и все они одарены своим создателем некоторыми неотчуждаемыми правами, к числу которых принадлежат: жизнь, свобода и стремление к счастью».
Вслед за американцами естественные права были закреплены в знаменитой французской Декларации прав человека и гражданина 1789 г., в преамбуле которой говорилось о том, что представители французского народа решили изложить в Декларации «естественные, неотъемлемые и священные права человека», к числу которых относятся «свобода, собственность, безопасность и сопротивление угнетению». Указанные и другие конституционные нормы, закрепляющие естественные права, обязаны своим появлением соответствующим правовым идеям. Начало новым правовым веяниям дали голландец Г. Гроций (XVI-XVII в.), английский философ Т. Гоббс (конец XVII-XVIII в.) и Локк, французские мыслители Монтескье и Ж.-Ж. Руссо (XVIII в.), в России – Радищев. Например, Гоббс считал, что изначально все люди созданы равными в отношении физических и умственных способностей и каждый из них имеет одинаковое с другими «право на все». Для него естественный закон есть свобода что-либо делать или не делать, а позитивный закон (т.е. закон, санкционированный государством) — предписание делать или, наоборот, не делать что-либо. Причем позитивное право не должно противоречить естественному праву.
В качестве основных положений естественно-правовых доктрин можно отметить следующие:
а). Разделение права и закона, естественного и позитивного права. По своему содержанию позитивное право должно в максимальной степени соответствовать естественному праву как идеалу, образцу.
б). Источник прав человека усматривался не в государстве и не в законе, а в самой человеческой природе. Естественное право существует объективно, независимо от государства, поэтому оно не нуждается в государственном закреплении и регулировании. Оно исходит от природы (или Бога) и, следовательно, воплощает в себе высшую справедливость.
Достоинствами естественно-правовых доктрин являются следующие:
а) В них верно указывается, что законы могут быть неправовыми, поэтому их нужно приводить в соответствие с правом как выражением справедливости, свободы, равенства, разума.
б) Провозглашение прав человека естественными является препятствием для административного произвола. В современном мире естественный характер прав человека закреплен во многих документах ООН и конституциях многих государств, в том числе в Конституции РФ.
Рекомендуемые материалы
в) естественное право выступает критерием права позитивного, поскольку не всякий закон содержит в себе право. Еще Цицерон писал: «Несправедливый закон не создает право».
г) естественные права реализуются непосредственно самим человеком, т.е без какого бы то ни было правоприменительного акта; реализация естественных прав осуществляется объективно, независимо от воли людей.
В настоящее время различают два основных направления теории естественного права:
- неотомистская теория (новейшая интерпретация средневекового учения Фомы Аквинского), согласно которой источником естественного закона является Бог;
- светская доктрина, согласно которой естественные права исходят из самой человеческой природы, а писаному позитивному праву предшествуют естественные права, базирующиеся на принципе справедливости. Сторонники светской теории считают, что естественное право существует само по себе, при этом оно вытекает из особенностей человека как социально-биологического существа.
Это очень хорошо видно на примере права на жизнь. Человек, родившись, начинает жить, реализуя это данное ему от природы естественное право безотносительно того, что об этом может записать законодательный орган. В данном случае человек ничем не отличается от другого живого существа, поскольку на первый план здесь выходят природные инстинкты, и право на жизнь можно назвать естественно-биологическим.
Однако человек является не только биологическим, но и социальным существом, и поэтому он имеет соответствующие естественно-социальные права. Примером может служить право на достоинство личности, которое возникает и формируется по мере развития общественных отношений, право на личную неприкосновенность, право на охрану здоровья и т.д.
Ещё посмотрите лекцию "Экспериментальные и неэкспериментальные планы" по этой теме.
Спорные моменты теории естественного права:
а). преувеличение роли неписаного естественного права приводит к умалению роли позитивного права;
б). отождествление права и морали уменьшает его формально- юридические свойства, в результате чего теряется четкий критерий законного и противозаконного. Такое понимание связано не столько с правом, сколько с правосознанием, которое действительно может быть разным у различных людей.
в). провозглашая дуализм права (позитивного и естественного), доктрины естественного права вводят путаницу между ценностью и реальностью, идеальным и фактическим. Объекту познания — праву — навязывается искусственная двойственность.
г). неспособность признать различие между естественным законом и нормативным законом. Т.е. природа существует объективно, значит и естественные права существуют объективно и независимо от человека, а нормативные законы находятся вне сферы действия законов природы, поскольку являются продуктом человеческих решений. Они являются результатом действий человека и, в отличие от законов природы, могут быть изменены человеческими решениями.
д). теория естественного права принимает такие факты как вера в сокровенное бытие человека, или Бога. Возможно поэтому в советское время эта теория не подвергалась никакому научному анализу и никем не исследовалась.
