Преюдиции и их использование в доказывании
6.3 Преюдиции и их использование в доказывании
В процессе доказывания важное значение имеет уголовно-процессуальная преюдиция. Основанием для преюдиции является презумпция истинности приговора, решения суда по гражданскому делу, т.е. предположение, что любое решение суда отражает объективную истину.
Преюдициальность является основанием освобождения от доказывания какого-либо факта. Это означает, что субъекты доказывания обязаны принять за основу без проверки и доказывания имеющие значение для дела факты, установленные вступившим в законную силу решением суда по гражданскому делу или приговором по другому уголовному делу.
Преюдиция – юридическое правило, согласно которому вступивший в законную силу приговор (решение) одного суда обязателен для другого, а потому исключается повторное рассмотрение одного и того же дела в целом или в части.
Согласно ст. 106 УПК, преюдициальное значение имеют только вступившие в законную силу приговоры суда по уголовным делам и решения суда по гражданским делам. Преюдициальность принятых ранее судом решений по уголовным и гражданским делам объясняется тем, что процессуальные условия правосудия одинаковы для всех судов единой судебной системы: как для уголовного процесса, так и для гражданского судопроизводства. Поэтому нет никаких оснований считать, что суд, однажды уже осуществивший познание неизвестного факта, возможно, ошибся, а другой суд не ошибется лишь потому, что он вторично будет рассматривать те же доказательства, устанавливать те же факты. Если же первоначально суд действительно ошибся, то такая ошибка должна быть исправлена в особом порядке с участием и под контролем более квалифицированного вышестоящего суда, а не однотипным судом.
При рассмотрении уголовного дела в судебном разбирательстве относительно некоторых доказателъств у суда могут возникнуть сомнения в истинности преюдициально установленных фактов по другому уголовному или гражданскому делу. В связи с этим в процессуальной литературе нет единого мнения относительно того, как должно быть разрешено противоречие между преюдицией и внутренним убеждением судей, рассматривающих это дело. Одни авторы решают его в пользу преюдиции: до отмены судебного решения, имеющего преюдициальное значение, но с точки зрения суда неправильного, суд лишен возможности вынести приговор по своему внутреннему убеждению. Другие авторы считают, что рассматриваемое противоречие, если оно возникает, должно быть разрешено в пользу принципа оценки доказательств по внутреннему убеждению судей.
Наиболее приемлемой видится первая позиция, в поддержку которой можно привести следующий аргумент: не может считаться нормальной ситуация, когда два противоположных судебных решения имеют одинаковую законную силу и одно из них, по мнению судьи, незаконно, несправедливо и необоснованно.
Рекомендуемые материалы
При производстве по уголовному делу не стоит «унижать» мнение суда при вынесении базового приговора, то есть приговора, содержащего преюдициально установленные факты. Если приговор вступил в законную силу, то зачем искусственно затягивать рассмотрение уголовного дела путем пересмотра ранее установленных судом обстоятельств. Все сомнения в законности, обоснованности базового приговора могли быть разрешены по инициативе соответствующих субъектов до вступления его в законную силу, в частности, по инициативе прокурора, на которого возложена обязанность осуществлять надзор за соответствием закону судебных постановлений.
Таким образом, правило преюдиции не должно рассматриваться как ограничение внутреннего убеждения органов, ведущих уголовный процесс. Оно выступает как условие, способствующее процессуальной экономии, инструмент, обеспечивающий решение задачи по защите личности, ее прав и свобод, интересов общества и государства путем быстрого и полного расследования преступлений, общественно опасных деяний невменяемых, изобличения и привлечения к уголовной ответственности виновных.
Согласно ст. 106 УПК, преюдиция по рассмотренным ранее судами уголовным делам и гражданским делам по объему различна.
Вступивший в законную силу приговор по другому уголовному делу обязателен для органа, ведущего уголовный процесс, в отношении: установленных обстоятельств; юридической оценки этих обстоятельств.
Вступившее в законную силу решение суда по гражданскому делу обязательно для органа, ведущего уголовный процесс, при производстве по уголовному делу только по вопросам: 1) имело ли место само общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом; 2) о размере вреда.
При этом решение суда по гражданскому делу не может предрешать выводы о виновности или невиновности обвиняемого по уголовному делу.
Различие в объеме преюдиции по уголовным и гражданским делам объясняется тем, что по этим делам различны предмет доказывания и порядок производства по ним.
В соответствии с ч. 4 ст. 182 ГПК, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого состоялся приговор суда, лишь по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. В то же время физические и юридические лица, понесшие вред от общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом, вправе обратиться в суд с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства еще до возбуждения уголовного дела в связи с совершением указанного деяния. Согласно ч. 1 ст. 149 УПК, отказ в иске, вынесенный в порядке гражданского судопроизводства, лишает права лица, предъявившего иск, повторного предъявления того же иска в ходе производства по уголовному делу. Таким образом, решение суда, отказавшего в иске, имеет преюдициальное значение для суда, рассматривающего впоследствии уголовное дело.
В случае удовлетворения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства при судебном разбирательстве уголовного дела об этом же общественно опасном деянии, согласно ч. 2 ст. 106 УПК, должны рассматриваться как установленные лишь факты относительно наличия общественно опасного деяния и размера вреда. Остальные обстоятельства совершенного преступления необходимо исследовать в уголовном процессе.
Бесплатная лекция: "Оптимизация размещения и концентрации производства" также доступна.
На основе изложенного можно сделать выводы о значении преюдиции:
1) преюдиция запрещает суду пересматривать вопрос об установленных ранее судом фактах;
2) участники уголовного процесса освобождены от доказывания преюдициально установленных фактов;
3) участники уголовного процесса не вправе опровергать преюдициально установленные факты.
Преюдициально установленные факты содержатся в таких источниках доказательств, как иные документы (копии приговоров и других решений суда (судьи) по уголовным и гражданским делам). В связи с этим, при наличии предусмотренных законом реквизитов, они будут отвечать всем требованиям судебных доказательств и по содержанию и по процессуальной форме.
Процессуальный закон устанавливает, что документы являются доказательствами, если обстоятельства и факты, удостоверенные или изложенные в них, имеют значение для уголовного дела. Иные документы как источники доказательств служат средством сохранения и передачи преюдициальных фактов. Они есть определенная форма, посредством которой такие факты вовлекаются в процесс доказывания по уголовному делу.
