Доказательственное право и теория доказательств
Лекция 1 Теоретико-правовые и методологические основы доказывания в уголовном процессе
1.1 Доказательственное право и теория доказательств
1.2 Задачи уголовного процесса и их соотношение с доказательственным правом
1.3 Уголовно-процессуальная форма доказывания
1.4 Гносеологическая природа доказывания
1.5 Истина как цель доказывания
1.1 Доказательственное право и теория доказательств
Формирующаяся новая правовая реальность настоятельно требует отказа от догматических представлений об основных уголовно-процессуальных институтах, препятствующих их эффективной реализации. Исследование многочисленных проблем уголовного процесса, возникающих в новых социальных и правовых условиях, сквозь призму современных научных представлений о судебной власти и ценности человеческой личности представляется одной из наиболее актуальных задач современной науки. Наиболее важное место среди таких проблем занимают вопросы организации процесса доказывания.
Уголовный процесс, как известно, есть форма реализации уголовного права: он направлен на раскрытие преступления, на установление тех его свойств и признаков, которые признаются юридически значимыми, т.е. имеющими значение для правильного применения уголовного закона и разрешения уголовного дела. Процесс установления фактических обстоятельств преступления, выявления и изобличения совершившего преступление лица в науке уголовного процесса принято называть доказыванием. Уголовно-процессуальные нормы, регулирующие этот процесс, образуют доказательственное право.
Рекомендуемые материалы
Основные нормы доказательственного права сконцентрированы в Уголовно-процессуальном кодексе Республики Беларусь (УПК) в разделе III «Доказательства и доказывание», однако они неразрывно связаны со всеми иными уголовно-процессуальными нормами и институтами, направлены на реализацию задач уголовного процесса, служат достижению задач, стоящих перед отдельными его этапами, подчиняются принципам уголовного процесса. Участники процесса доказывания реализуют права и обязанности, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, на них в полном объеме распространяются уголовно-процессуальные гарантии. В процессе доказывания неизбежно и применение мер процессуального принуждения. В связи со сказанным к доказательственному праву относятся и нормы, структурно находящиеся в других разделах УПК, но регулирующие процесс доказывания. Таковы, в частности, нормы, устанавливающие общие правила производства следственных действий и каждого следственного действия в отдельности, порядок судебного следствия, особенности оценки доказательств на отдельных стадиях уголовного процесса и др.
Таким образом, доказательственное право представляет собой совокупность норм, определяющих цели, предмет, порядок и содержание доказывания, т.е. деятельности по установлению наличия предусмотренного уголовным законом общественно опасного деяния, совершившего его лица и других обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела, и является органической частью уголовно-процессуального права.
Законодательная регламентация правил, которым должно соответствовать доказывание в процессе расследования и судебного рассмотрения дела, представляет собой наиболее важный компонент всей процедуры уголовного процесса. При этом в отличие от других процессуальных институтов, которые регламентируют лишь определенный этап движения уголовного дела либо правовой статус участника процесса, правила доказывания как бы вплетены в ткань всего уголовного процесса.
Уголовное дело возбуждается тогда, когда возникает необходимость выяснить, носило ли то или иное событие криминальный характер и кто является субъектом уголовной ответственности. Предварительное расследование длится до тех пор, пока есть основания, исходя из надлежащим образом зафиксированных сведений, предполагать, что преступление совершено и виновное лицо может нести установленную законом ответственность. В судебном разбирательстве исследуются доказательства, собранные обвинением, а также представленные защитой, на основе чего решается вопрос о достаточности доказательства для того, чтобы признать презумпцию невиновности опровергнутой и вынести обвинительный приговор. Если доказательства не создают у суда уверенности в виновности обвиняемого, то постановляется оправдательный приговор. В случае обжалования приговора суд кассационной и надзорной инстанций в установленных законом пределах анализирует и оценивает доказательства, содержащиеся в материалах дела.
В силу сказанного представляется вполне обоснованной устоявшаяся в юридической литературе характеристика правил, регулирующих процесс доказывания как "сердцевины" уголовного процесса. Научное осмысление этих правил явилось основой формирования теории доказательств как особого раздела уголовно-процессуальной теории.
Теория доказательств представляет собой часть науки уголовного процесса, посвященная изучению процесса доказывания при производстве дознания, предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела.
Как и любая научная теория, она имеет внутреннюю целостность и относительную самостоятельность в рамках соответствующей науки. Действительно, как доказывание не может быть отделено от всего уголовного процесса в целом, так и теория доказательств не может быть изолирована от науки уголовного процесса. Как часть и целое они органически связаны между собой.
Развитие теории доказательств неразрывно связано с развитием общих принципов уголовного процесса. Исследование конкретных проблем доказывания требует привлечения материала из других подотраслей науки уголовного процесса. Например, изучение проблем участия обвиняемого, потерпевшего в доказывании невозможно без анализа процессуального статуса этих лиц, их прав и обязанностей, изучение вопросов собирания доказательств лицом, производящим дознание, следователем, прокурором, судом (судьей), требует рассмотрения их процессуальных функций и т.д.. В то же время исследование проблем, связанных с гарантиями прав личности в процессе, может оказаться весьма формальным, если оно будет отделено от разработки вопросов доказывания.
Представляется, что наука уголовного процесса так же, как и другие отраслевые юридические науки, не является ни чисто теоретической, ни чисто прикладной, а объединяет в себе все эти качества. То, что верно для всей науки уголовного процесса, верно и для ее части - теории доказательств.
Теория доказательств описывает действительно существующий нормативный порядок доказывания и его практическую реализацию, не обходя стороной существенных трудностей, противоречий, пробелов и тому подобных явлений в практике.
Как составная часть науки уголовно-процессуального права теория доказательств представляет собой систему научных положений, которые имеют достаточно широкий и многогранный предмет исследования. К числу ее компонентов следует отнести, прежде всего, доказательственное право. Однако было бы неправильно ограничивать предмет этой теории только доказательным правом. Как и любая теория, что является логичным обобщением опыта общественной практики, теория доказательств имеет своим предметом также практическую деятельность, а точнее закономерности, которые проявляются в процессе применения доказывания субъектами уголовного процесса.
Но и этим не ограничивается предмет теории доказательств. Он охватывает также анализ основных понятий учения о доказательствах, исследования принципов доказывания, истории соответствующих институтов, вопросы доказывания и его применения в уголовном процессе многих зарубежных стран.
Важно подчеркнуть, что, имея относительно обособленный и завершенный характер, теория доказательств изучает и обобщает только определенный раздел науки уголовно-процессуального права, охватывающий все, что касается доказывания, практической реализации его норм, соответствующей области знаний.
Поскольку соотношение теории доказательств и науки уголовно-процессуального права - это соотношение части и целого, кажется очевидным, что служебная роль данной теории определяется едиными задачами науки уголовно-процессуального права, которые заключаются в следующем: а) углубленном изучении положений, составляющих предмет данной отрасли знаний; б) теоретическом обобщении практики уголовного процесса с целью ее дальнейшего совершенствования; в) выработке научных рекомендаций по дальнейшему развитию уголовно-процессуального законодательства; г) содействии правовому воспитанию граждан.
Исходя из указанных общих задач науки уголовно-процессуального права, можно выделить специфические задачи теории доказательного права, обусловленные особенностями ее предмета. Здесь можно говорить об углубленном исследовании указанных категорий доказывания, о теоретическом обобщении следственной и судебной практики его применения, о выработке научных рекомендаций по дальнейшему совершенствованию доказывания и практики применения именно этих норм в уголовном процессе.
Задачи теории доказательств в конечном итоге определяются задачами всего уголовного процесса, указанными в ст. 7 УПК. Однако задача теории доказательств как науки имеют свою собственную специфику, поскольку способствуют выработке эффективных способов и приемов доказывания, предостерегают от возможных ошибок в процессе установления фактических обстоятельств по уголовному делу и в конечном итоге способствуют выработке научного анализа применяемых правовых норм в процессе доказывания, что способствует совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства.
Задачей наиболее эффективного урегулирования соответствующих общественных отношений, возникающих в процессе доказывания, имеет и доказательственное право как часть уголовно-процессуального права.
Раскрывая закономерности развития доказательственного права и практики его применения, теория доказательств указывает субъектам уголовного процесса пути правильного применения соответствующих норм при производстве дознания, предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовных дел.
Система теории доказательств - это последовательность и взаимосвязь в размещении элементов ее содержания. Для теории доказательств как научной дисциплины наиболее целесообразной является схема построения по единому принципу - от общего к частному. В связи с этим выделены общая и особенная части теории доказательств.
В общей части представлены понятие и содержание теории доказательств, раскрываются понятия доказательств, предмета и пределов доказывания, классификация доказательств и их процессуальных источников; способы собирания и проверки доказательств; оценка доказательств и их процессуальных источников; понятие и классификация субъектов доказывания, а также участие в доказывании иных лиц.
В особенной части теории доказательств рассматриваются отдельные виды источников доказательств. Современная теория доказательств не признает заранее установленную оценку доказательств, не дает какому-либо одному виду доказательства большее значение, чем другим. Поэтому в основу последовательности их описания не может быть положен принцип увеличения или уменьшения их ценности, значимости в доказывании тех или иных обстоятельств по уголовному делу.
Для получения полной характеристики теории доказательств должны быть описаны также и ее методы.
Практическая деятельность и научное познание осуществляется различными методами. Их принято классифицировать по многим признакам - в зависимости от характера выполняемой деятельности, стадий исследования, уровней научного обобщения, качественного или количественного изучения реальности и т. п.
Учение о методах познания применяется во многих науках, в том числе в теории доказательств.
Речь идет именно о методах теории доказательств, с помощью которых он познает свой предмет, а не о методах и приемах, которые разработаны наукой и применяемые на практике как методы практической деятельности. Если в большинстве случаев разграничение методов научного исследования и методов практической деятельности не представляется сложным, то для теории доказательств такое разграничение имеет определенные трудности.
Объясняется это особенностью самой практики доказывания. Действительно, практическая деятельность следственных органов и суда в сфере доказывания направлена на установление истины, на познание фактов и их удостоверения. Продуктом этой практической деятельности являются знания, а потому и методы деятельности имеют познавательный характер.
Для теории доказательств как отрасли юридической науки актуальными и специфичными представляются следующие методы:
1) генетический, направленный на исследование гносеологических, общественно-экономических и политических предпосылок, которые вызывают формирование общей системы доказательственного права, его принципов, структуры и важнейших институтов;
Обратите внимание на лекцию "28 Подведомственность споров, которые возникают из авторских и изобретательских правоотношений".
2) историко-юридический, направленный на освещение исторических изменений в законодательстве, теории и практики доказывания, на выявление элементов преемственности правовой формы и наряду с этим существенных ее изменений в определенные исторические периоды;
3) сравнительно-правовой, который заключается в сопоставлении особенностей систем доказательственного права с учетом различий предмета регулирования (например, уголовный процесс, гражданский процесс), а также социально-политических и национальных особенностей;
4) описательно-аналитический, заключающийся в качественном описании исследуемых явлений - норм, институтов и деятельности по их реализации (в частности, в научном толковании содержания норм на основе более общих принципов);
5) конкретно-социологический, использующий количественную характеристику массовых явлений;
6) структурно-логический, направленный на выявление структурных особенностей доказательственного права как нормативной системы в целом, его отдельных институтов, а также структуры и логических свойств отдельных норм доказательственного права.
Наряду с указанными выше специальными методами, которые используются в теории доказательств, применяются другие научные методы: наблюдение, сравнение, эксперимент.
