Проблема исполнения встречных обязательств
Проблема исполнения встречных обязательств.
Исполнение встречных обязательств – это когда одна сторона обязана предоставить, а другая сделать встречное предоставление (это положение уже реализовано).
До чего доводит догматизм. На практике стали выявляться случаи, когда в обязательствах записано, что одна сторона вправе требовать от другой исполнения обязательства, когда последняя исполнила свои обязательства. Некоторые судьи говорят, что не записано: «исполни, потом я исполню».
Обращались в суд, чтобы он побудил другую сторону исполнить обязательство вперед, некоторым удовлетворяли. Из чего исходили: в законе нет запрета.
Поэтому сейчас этот вопрос получил отражение в ст. 328 ГК РФ: встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. Каково это?
Это нормально, но стоит ли записывать, что если я не исполнил обязательство, то не могу через суд заставлять другую сторону исполнять его обязательство. Это очевидно с т.з. добросовестности, разумности. Нужно через суд действовать в конкретном случае исходя из конкретных обстоятельств дела. В большинстве случаев судьи и так отказывают исходя из принципов добросовестности, разумности. Догматизм излишен.
Ответственность за вину, а в других случаях не сказано, что за вину, значит без вины.