Понятие административной ответственности административного правонарушения, его состав

Тема 11. Понятие административной ответственности административного правонарушения, его состав

1. Понятия, принципы и основные черты административной ответственности.

Административная ответственность является одним из вариантов юридической ответственности вообще. Следует отметить, что в общественной жизни отмеченный вид ответственности является наиболее часто употребимым. В процентном соотношении, сравнивая с криминальной и гражданско-правовой ответственностью, административная применяется в государстве чаще всего. Ежегодно в государстве фиксируется несколько миллионов случаев привлечения к административной ответственности. Это связано как с широтой регулировочного спектра норм административного права, так и с относительной простотой привлечения к ответственности и наложению административных взысканий.

Административная ответственность, по мнению С.Г. Стеценко, – это разновидность юридической ответственности, что заключается в применении к лицам, которые совершили административные проступки, особенных санкций – административных взысканий [1, с.223].

Под административной ответственностью, как предлагает Ю.П. Битяк, следует понимать наложение на правонарушителей общеобязательных правил, которые действуют в государственном управлении, административных взысканий, которые тянут за собой для этих лиц обременительные следствия материального или морального характера. Административная ответственность является одним из видов юридической ответственности [2, с.170].

В свою очередь О.І. Миколенко отмечает, что административная ответственность чаще определяется везде понятие юридической ответственности, то есть как вид юридической ответственности, которому присущие ее общие признаки, а также который имеет круг своих специфических особенностей, которые позволяют отличить административную ответственность от других видов ответственности (криминальной, дисциплинарной, гражданской) [3, с.14].

Действующее законодательство не содержит положения, которое позволяло бы оперировать также и законодательным определением административной ответственности. Конституция Украины в ст.92 свидетельствует, что исключительно законами Украины определяется ответственность за административные правонарушения [4]. В развитие положений Основного Закона страны следует отметить, что нормы права, которые регулируют те или другие вопросы административной ответственности, содержатся во многих законодательных и нормативно-правовых актах, основным из которых может считаться КУпАП [5].

Принципы административной ответственности можно определить как ключевые выходные положения, на которых базируется порядок притягивания винных лиц к административной ответственности. К указанным принципам принадлежат:

Рекомендуемые материалы

а) законность. Отмеченный принцип свидетельствует о том, что:

– никто не может быть подданный западу влияния за административное правонарушение иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом;

– осуществлять привлечение к административной ответственности имеют право лишь законодательно определенные компетентные органы и должностные лица;

– применение уполномоченными на то органами и должностными лицами мероприятий административной ответственности осуществляется в пределах их компетенции, в точном соответствии с законом;

– государство обеспечивает систематический контроль со стороны высших органов и должностных лиц, прокурорский надзор, возможность реализации права обжалования относительно применения мероприятий административной ответственности;

– законы, которые смягчают или отменяют ответственность за административные правонарушения, имеют обратную силу, то есть распространяются и на правонарушения, совершенные к изданию этих законов. Законы, которые устанавливают или усиливают ответственность за административные правонарушения, обратной силы не имеют;

б) гласность. Этот принцип проявляется в том, что:

– органы, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, осуществляют указанную деятельность открыто;

– осуществление по делам об административных правонарушениях сопровождается составлением необходимых процессуальных документов, с которыми лицо, что привлекается к ответственности, имеет возможность ознакомиться;

в) неотвратимость, которая проявляется в том, что в случае совершения административного правонарушения обязательно должна наступать административная ответственность. В другом случае, когда на практике указанный принцип не будет срабатывать, возможное формирование нигилистических тенденций в государстве. Лица, склонные к совершению правонарушений, будут нарушать закон также и потому, что у них появится определенная надежда на непривлечение к административной ответственности. В значительной мере реализация принципа неотвратимости зависит от тех государственных органов (должностных лиц), какие уполномоченные привлекать правонарушителей к ответственности (ОВС, пожарного присмотра, пограничной службы и тому подобное);

г) индивидуализация. Лицо несет ответственность за то правонарушение, которое она совершила. Также в случае совершения административного правонарушения группой лиц каждая из них несет ответственность за ту часть, в осуществлении (совершении) которой она принимала участие. Нуждается в учете характеристика правонарушителя (общий или специальный субъект, должностное лицо, состояние беременности, пенсионный возраст, інвалідізація и тому подобное). За наложение взыскания учитываются характер учиненного правонарушения, лицо нарушителя, степень его вины, имущественное состояние, обстоятельства, которые смягчают и обременяют ответственность. Следует отметить, что согласно со ст.22 КУпАП при малозначащей совершенного административного правонарушения орган (должностное лицо), уполномоченный разрешать дело, может освободить нарушителя от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Такой подход свидетельствует об учете принципа индивидуализации в сфере административной ответственности;

д) соответствие вины и наказания. Отмеченный принцип объясняется, в первую очередь, выбором административного взыскания, которое должно отвечать ступеневі вредности правонарушения. Для этого необходимо тщательным образом выучить материалы дела, учесть обстоятельства, которые смягчают или обременяют ответственность и тому подобное. Рассмотренный принцип объясняется так: что более вредным является правонарушение, то более существенный вид административного взыскания должен применяться компетентными органами (должностными лицами). Для примера реализации на практике этого принципа следует указать, что нарушение правил поведения на воздушном судне (невиконання лицами, которые находятся на воздушном судне, распоряжений командира судна) тянет за собой предупреждение или наложение штрафа от одного до пяти необлагаемых минимумов доходов граждан (ст.112 КУпАП). В то же время злостное неповиновение законному распоряжению или требованию работника милиции при выполнении им служебных обязанностей, а также делания таких же действий относительно члена общественного формирования из охраны общественного порядка и государственной границы или военнослужащего через их участие в охране общественного порядка тянет за собой наложение штрафа от восьми до пятнадцати необлагаемых минимумов доходов граждан или исправительные работы на срок от одного до двух месяцев с отчислением двадцати процентов заработка, а в разе, если по обстоятельствам дела, с учетом лица нарушителя, применение этих мер будет признано недостаточным, – административный арест сроком до пятнадцати суток (ст.185 КУпАП) [1, c.223–225].

Основные черты административной ответственности:

1. Основанием является совершение административного правонарушения (проступка). Административная ответственность за правонарушение наступает, если эти нарушения за своим характером не тянут за собой в соответствии с законом криминальной ответственности. Прежде всего, необходимо подчеркнуть, что законодатель уже в определении административного правонарушения отмечает относительно приоритета криминальной ответственности над административной и об определенном сходстве этих двух вариантов юридической ответственности. Относительно первого обстоятельства необходимо осознать, что язык не идет об искусственном «притяжении» правоприменимых органов к криминальной ответственности или об обвинительном характере квалификации правонарушения, а о том, что в случае совершения определенных действий (например, мелкое хулиганство), которые за степенью вредности приближаются к преступлениям, анализ осуществляется по принципу «от сложного к простому», то есть сначала как рабочая версия рассматривается возможное совершение преступления, а в случае отсутствия признаков, которые свидетельствовали бы о наличии криминального преступления, в дальнейшем деяние квалифицируется как административное правонарушение.

2. Большое количество органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях. Эта особенность характеризуется тем, что на сегодня можно выделить свыше сорок субъектов рассмотрения дел об административных правонарушениях. Обычно, они избраны законодателем исходя из специфики правонарушений, которые могут иметь место в тех или других сферах общественной жизни. Среди указанных органов можно привести такие примеры, как административные комиссии при исполнительных органах сельских, поселковых, городских советов, ОВС, органы государственной пограничной и налоговой службы, НБУ, военные комиссариаты. Исходя из этого, необходимо подчеркнуть, что большая часть дел об административных правонарушениях рассматривается во внесудебном порядке.

3. Подлежат как физические, так и юридические лица. Это утверждение базируется на основании наличия в действующем законодательстве (не у КУпАП) положений, которые свидетельствуют о возможности привлечения к административной ответственности также и юридических лиц. В следующих разделах данной темы будут детально показаны особенности указанного вида ответственности относительно юридических лиц. Отметим, что субъектами правонарушений могут быть физические лица – граждане и должностные лица, а за некоторые правонарушения – государственные служащие (ЗУ «О борьбе с коррупцией» [6]).

4. Упрощенный порядок привлечения к административной ответственности. Осуществление по делам об административных правонарушениях сравнительно с криминальным и гражданским судопроизводством упрощенно. Это дает возможность намного эффективнее и экономнее для государства реализовывать привлечение правонарушителя к административной ответственности.

5. В подавляющем большинстве наступает за правонарушение в сфере публично-правовых, а не частноправовых общественных отношений. Речь идет об отношениях в сфере таможенного дела, налогов, защиты собственности, прав граждан и тому подобное.

6. Применение мероприятий административной ответственности не влечет судимости лица, которое совершило правонарушение. Лицо считается таким, что привлечена к административной ответственности, на протяжении одного года от дня окончания выполнения взыскания.

7. Законодательная регуляция происходит за счет норм права, которые содержатся в разных нормативно-правовых актах (КУпАП, Таможенный кодекс Украины и др.). Например, КУпАП состоит из пяти разделов: 1) общие положения; 2) административные правонарушения и административная ответственность (Общая и Особенная части); 3) органы, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях; 4) осуществление в делах об административных правонарушениях; 5) выполнение постановлений о наложении административных взысканий. В свою очередь, Таможенный кодекс Украины содержит раздел XVIII «Нарушение таможенных правил и ответственность за них. Ответственность лиц, которые принимают участие в осуществлении в делах о нарушении таможенных правил» и разделе XIX «Осуществления по делам о нарушении таможенных правил» [7].

Параллельно с вышеуказанными нормативно-правовыми актами действуют нормы, которые устанавливают административную ответственность, но они содержатся в законодательных межотраслевых актах (Воздушный кодекс [8], ЗУ «О правовом режиме чрезвычайного состояния» от 16.03.2000р. [9], «О борьбе с коррупцией» [6], «О государственной границе» [10] и др.). Вопросы административной ответственности регулируются также указами Президента Украины, постановлениями КМУ.

Стоит отметить, что действующий КУпАП не лишен определенных противоречий. Да, ст.5 КУпАП свидетельствует о том, что сельские, поселковые, городские, областные советы имеют право постановлять в границах, определенных законами, решение по вопросам борьбы со стихийным бедствием и эпидемиями, которые предусматривают за их нарушение административную ответственность. Другими словами, органам местного самоуправления фактически делегировано право относительно установления оснований для административной ответственности. Это не отвечает положением Конституции Украины, ст.92 которой определяет, что лишь законами определяются деяния, которые являются административными правонарушениями, и ответственность за них [1, c.223–225].

Законодательство об административных правонарушениях имеет заданием охрану прав и свобод граждан, собственности, конституционного строя Украины, прав и законных интересов предприятий, учреждений и организаций, установленного правопорядка, укрепления законности, предотвращения правонарушений, воспитания граждан в духе точного и неуклонного сдерживания Конституции и законов Украины, уважения к правам, чести и достоинству других граждан, к правилам сожительства, добросовестного выполнения своих долгов, ответственности перед обществом. Большого значения предоставляют предупреждению административных правонарушений.

Осуществление перечисленных заданий зависит от правильного применения действующего законодательства об административных правонарушениях, сдерживаниях законности.

Роль административной ответственности в борьбе с правонарушениями постоянно растет, увеличивается количество составов административных правонарушений, более суровыми стали санкции за проступки. Устанавливается ответственность за действия, которые раньше вообще не принадлежали к правонарушениям (неуважение к суду, коррупция, нарушение налогового законодательства, недобросовестная конкуренция и тому подобное).

Административную ответственность вводят вместо криминальной (декриминализация). Осуществляемая в процессе реформы криминального правая декриминализация обусловливает последующее расширение сферы использования средств административного влияния. Одновременно увеличивается и количество правонарушений, за которые рядом с дисциплинарными и гражданско-правовыми мероприятиями применяют административные взыскания (коррупция, недобросовестная конкуренция и тому подобное).

Значительное внимание уделяют административному принуждению в борьбе с пьянством, наркоманией, посягательством на собственность, в обеспечении нормальной деятельности представителей власти, выполнения требований должностных лиц, государственных органов, правил общественной безопасности, охраны природы [2, с.172–173].

Важным является вопрос об отграничениях административных правонарушений от криминальных, дисциплинарных и гражданско-правовых.

Законом предусмотрены и некоторые конкретные признаки, за которыми криминальное преступление отличается от административного правонарушения. В связи с этим для правильной квалификации правонарушений необходимо сопоставить ст.9 КУпАП и ст.11 КК Украины, проанализировать их содержание и только после этого (и в сочетании с фактическими обстоятельствами совершения правонарушения, с учетом следствий противоправных деяний) решать вопрос о привлечении винного лица к криминальной или административной ответственности.

Административная ответственность отличается от дисциплинарной тем, что субъект административного проступка не находится в служебной зависимости от органа или должностного лица, которые привлекают его к административной ответственности. Дисциплинарный проступок, что является основанием для привлечения винного лица к дисциплинарной ответственности, – это противоправное деяние (действие или бездеятельность) работника, который нарушает установленный на предприятии, в организации или учреждении внутренний трудовой распорядок. Этот проступок может оказаться в нарушении служебной, в том числе трудовой, дисциплины и тянет за собой предусмотренную законодательством дисциплинарную ответственность, выраженную в наложении руководителем на винных дисциплинарных взысканий [2, с.174].

Если правонарушение связано с выполнением служебных долгов (невиконання задания, нарушения дисциплины, опоздания на работу), наступает дисциплинарная ответственность. Дисциплинарными взысканиями могут быть такие как: предупреждение, замечание, объявление выговора, сурового выговора, освобождения и тому подобное.

При отграничении административной ответственности от гражданско-правовой следует иметь в виду, что последняя наступает за нарушение обязанностей, которые выплывают из гражданско-правовых соглашений, то есть соглашений, которые возникают между равноправными сторонами, а административная ответственность, напротив, предусматривает неравенство сторон отношений.

2. Понятие административного правонарушения, его признака.

Административное правонарушение (проступок) – это противоправное, виновное (преднамеренная или неосторожная) действие или бездеятельность, которая посягает на общественный порядок, собственность, права и свободы граждан, на установленный порядок управления и за которую законом предусмотрена административная ответственность. Это определение дается в ст.9 КУпАП и в нем делается акцент на объекты административного правонарушения – общественный порядок, собственность, права и свободы граждан, установленный порядок управления [1, с.228].

В законе одновременно приведены два срока: «административное правонарушение» и «административный проступок», но последний не является особенной разновидностью административных правонарушений.

Административное правонарушение (проступок) характеризуется рядом признаков.

1. Это, в первую очередь, деяние, поведение, поступок человека, действие или бездеятельность, а также акт внешнего проявления обращения лица к реальной деятельности других людей, общества и
государства [2, с.174–175].

Как примеры действий, которые являются административными правонарушениями, можно привести управление транспортными средствами либо судами лицами, которые находятся в состоянии опьянения (ст.130 КУпАП), либо мелкое хулиганство (ст.173 КУпАП). В свою очередь, примерами бездеятельности, что является административными правонарушениями, могут быть уклонения от выполнения законных требований прокурора (ст.185-7 КУпАП) или невиконання решения избирательной комиссии, комиссии из референдума (ст.212-18 КУпАП). Такие проявления психической деятельности, как мысли, желания, вкусы (даже если они имеют противоправный характер) не могут считаться административным правонарушением.

2. Противоправность – административное правонарушение заключается в нарушении правил поведения, установленных соответствующими правовыми нормами. Важно подчеркнуть недопустимость использования компетентными органами (должностными лицами), уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, аналогиях закона. Нарушение правил поведения лишь тогда считается административным правонарушением, когда оно определено как такое действующим законодательством.

3. Общественная опасность – административное правонарушение причиняет или создает угрозу общественному порядковые, собственности, правам и свободам граждан, установленному порядку управления. В целом речь идет об опасности для общества, для общественных интересов. В учебной и научной литературе продолжается дискуссия, начатая в середине прошлого века, по поводу того, что характеризует административное правонарушение, – общественная опасность или вредность. Сторонники одной позиции (А.П. Клюшниченко, Г.І. Петров, О.М. Якуба) считают, что общественная опасность свойственная лишь преступлениям и не присущая административным правонарушением. Другие (Є.В. Додин, О.Є. Луньов, Л.В. Кузнец, Л.Л. Попов) настаивают на том, что общественная опасность свойственная как преступлениям, так и административным правонарушениям, вопрос заключается лишь в мере (степени) проявлений такой опасности: у преступлений, соответственно, она более высокая. Склоняясь ко второй позиции, отметим, что такие административные правонарушения, как заготовка, переработка или сбыт радиоактивно загрязненных продуктов питания или другой продукции (ст.42-2 КУпАП) или нарушения установленных законодательством требований пожарной безопасности (ст.175 КУпАП), бесспорно, характеризуются общественной опасностью. На объединительный элемент общественной опасности в административных правонарушениях и преступлениях указывает В.К. Колпаков, который свидетельствует, что общественная опасность является гносеологическим признаком объективной стороны состава правонарушения.

4. Виновность – административное правонарушение лица есть лишь тогда, когда имеет место вина в форме умысла или неосторожности. Лишь осознаваемые деяния могут быть административным правонарушением. Когда вины правонарушителя в деянии нет, то соответственно оно не считается административным правонарушением.

5. Наказуемость – административное правонарушение считается таким при условии, что за него законодательством предусмотрено административная ответственность. Другими словами, лишь то правонарушение считается административным, ответственность за которое предусмотрен КУпАП и некоторыми другими законами (что определяют правонарушение как административные и определяют мероприятия административной ответственности за них) [1, с.228–229].

Рассмотренные признаки самые характерные и самые существенные, присущие любому административному правонарушению (проступка), характеризуют фактическое основание административной ответственности и составляют ее материальное понятие. Последнее конкретизируется в законодательстве об административных правонарушениях в форме конкретных составляющих частей проступка, в которых законом предусмотрены необходимые и специфические признаки того или другого конкретного деяния [2, с.176–175].

3.Состав административного правонарушения.

Толкование норм действующего КУпАП позволяет юристам оперировать такой категорией как «состав административного правонарушения», которая характеризует основные признаки конкретного вида административного правонарушения. Большинство научных работников определяют состав административного правонарушения, как совокупность объективных и субъективных признаков, которые характеризуют деяние как административное правонарушение (проступок) [2, с.176]. В состав административного правонарушения, обычно относят такие признаки, как объект, объективную и субъективную стороны и субъекта правонарушения.

Однако, следует отметить, что в последнее время в науке административного права выражается мнение, что рассматривать объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону как элементы состава административного правонарушения (проступка) является терминологически не точным, поскольку все они не имеют элементарности, потому что включают более мелкие компоненты.

Следовательно, состав административного правонарушения (проступка) – это система обязательных объективных и субъективных элементов деяния, конструируемых по четырем подсистемам, признаки которых предусмотрены в диспозициях норм законодательства, что устанавливает административную ответственность. То есть структурно состав административного правонарушения заключается, во-первых, из четырех подсистем (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона), во-вторых, из элементов, которые входят в подсистемы состава (например, вина, мотив и цель являются элементами субъективной стороны вины) и, в-третьих, из признаков элемента состава правонарушения, какие данные в Общей и Особенной части КУпАП (например, прямое намерение деяния как признак, что характеризует вину административного правонарушения) [3, c.51].

Объект административного правонарушения – это общественные отношения, урегулированные нормами административного права, которым нанесен вред или создан угрозу ее причинения административным правонарушением. Это то, на что направлено административное правонарушение.

В зависимости от степени обобщения, уровня абстрактности, различают общий, родовой и непосредственный объекты проступка.

Общий объект составляет вся совокупность общественных отношений, урегулированных нормами административного права. Исходя из определения административного правонарушения, общим объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере общественного порядка, собственности, прав и свобод граждан, установленный порядок управления.

Родовой объект – это группа однородных или тождественных общественных отношений, которые охраняет комплекс административно-правовых норм. Административно-правовыми средствами охраняются общественные отношения, которые регулируют нормы разных отраслей права: административного, финансового, гражданского, трудового, экологического и тому подобное. Потому родовые объекты проступков могут быть, например, в гражданских, трудовых и других правонарушениях. В зависимости от родового объекта, административные правонарушения сгруппированы в главах Особенной части раздела II КУпАП.

Разновидностью родового является видовой объект, то есть отделенная группа общественных отношений, общих для некоторых проступков. Да, природоохранные отношения, которые являют собой объект экологических правонарушений, включают в себя группы отношений, направленных на охрану земель, недр, вод, лесов, воздуха, животного мира.

    Под непосредственным объектом имеют в виду конкретные общественные отношения, урегулированные нормами административного права. Например, в совершении правонарушения, предусмотренного ст.78 КУпАП (нарушение порядка осуществления выбросов загрязняющих веществ в атмосферу или влияния на нее физических и биологических факторов), речь идет о непосредственном объекте административного правонарушения – общественные отношения в сфере охраны окружающей среды, которой наносится вред за счет определенных противоправных действий. В то же время такое правонарушение характеризуется и общественной опасностью [1, с.230; 2, с.176–177].

Объективную сторону административного правонарушения характеризуют признаки, которые определяют акт внешнего поведения правонарушителя. К ним принадлежат деяния (действие или бездеятельность), их вредные следствия, причинная связь между деяниями и следствиями, место, время, обстановка, способ, орудия и средства совершения проступка.

Основным и обязательным признаком объективной стороны является противоправное деяние, отсутствие которого исключает состав любого административного правонарушения. Все другие признаки имеют факультативный характер. Да, вредные следствия и причинная связь обязательные лишь в так называемых материальных составах проступков (например, мелкое хищение, повреждение автоматов телефонов, потрава посевов и тому подобное). Большинства же административных правонарушений присуще несдержание многообразных правил, когда деяние представляет собой состав проступка независимо от наступления вредных следствий. Это формальные составы (например, нарушение санитарных или таможенных правил, правил торговли, охраны общественного порядка и тому подобное). Эти составы формулируются в диспозициях статей Особенной части раздела II КУпАП лишь указанием на противоправное действие или бездеятельность. В некоторых случаях в диспозициях указывают только на вредные следствия («повреждение», «уничтожение», «порча» и тому подобное), деяния же понимаются сами по себе.

Место, время, обстановка, способ, орудия и средства совершения проступка могут быть обязательными признаками, если они включены к конкретному составу проступка (например, отдельные деяния признают административными правонарушениями лишь в случае совершения их в общественном месте, часто в диспозициях указывают на способ совершения проступка – грубое, злостное нарушение, скрытая передача и тому подобное). В других случаях их могут признавать обстоятельствами, которые смягчают или обременяют ответственность (например, совершение правонарушения в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах обременяет административную ответственность) [2, с.177].

Субъективную сторону административного правонарушения составляет связанное с его совершением психическое состояние лица. К признакам, свойственным субъективной стороне, принадлежат вина, мотив и цель совершения правонарушения.

Вина – основной и обязательный признак субъективной стороны любого административного проступка. Это психическое отношение лица к совершенному ею общественно вредного деяния и его следствий, которое оказывается в форме умысла или неосторожности.

В общих чертах понятие этих форм вины раскрыто в статьях 10 и 11 КУпАП. Административное правонарушение признают совершенным преднамеренный, когда лицо, которое его совершило, осознавало противоправный характер своего действия (бездеятельности), предусматривало ее вредные следствия и желало их или сознательно допускало их наступление. Осознания противоправного характера деяния и предвидения вредных следствий составляют интеллектуальные признаки умысла, а желание или сознательное допущение следствий – волевой признак.

Административное правонарушение признают совершенным из неосторожности, когда лицо, которое его совершило, предусматривало возможность наступления вредных следствий своего действия (бездеятельности), но легкомысленно рассчитывала на их отвлечение (самоуверенность), или не предусматривала возможности наступления таких следствий, хотя должна была и могла предусмотреть (небрежность). Если понятие умысла связано с психическим отношением лица к своему деянию и его следствиям, то во время определения неосторожности во внимание берут лишь отношение к вредным следствиям.

Мотив и цель административного правонарушения – факультативные признаки субъективной стороны состава проступка. Под мотивом понимают осознанное лицом внутреннее побуждение, которым она руководствовалась во время совершения проступка. Цель – это следствие, результат, которого стремится достичь лицо, что совершает административное правонарушение [2, с.177–178].

Субъектом административного правонарушения признают физическое лицо, которое достигло на момент совершения административного правонарушения шестнадцатилетнего возраста. Признаки, которые характеризуют субъекта проступка, разделяют на общие и специальные. В приведенном определении названы признаки общие, то есть свойственные любому субъекту.

Субъектом проступка, во-первых, может быть физическое лицо, человек. Во-вторых, им может быть не любое физическое лицо, а только вменяемая. В законодательстве об административных правонарушениях не раскрыто понятие вменяемости, оно выплывает из определения неподсудности. Как указано в ст.20 КУпАП, под неподсудностью понимают состояние, в котором лицо не могло осознавать свои действия или руководить ими в результате хронической душевной болезни, временного расстройства душевной деятельности, слабоумия или другого болезненного состояния. Исходя из этого, можно сделать вывод о том, что вменяемость – это способность лица осознавать свои действия и руководить ими, нести за них ответственность. В-третьих, субъектом проступка может быть лицо, которое на момент совершения административного правонарушения достигло шестнадцатилетнего возраста.

Кроме общих признаков, в конкретных составах административных правонарушений субъект может характеризоваться еще и дополнительными, специфическими свойствами. Такие субъекты называются специальными. К ним можно отнести, например, должностных лиц, государственных служащих, водителей, руководителей, капитанов судов, родителей, военнообязанных и тому подобное. В некоторых статьях КУпАП специальный субъект не называют, хотя имеют в виду.

Отдельные свойства лица не входят в состав проступка, но являются важными для определения характера и границ ответственности за совершенное правонарушение. Это несовершеннолетние; военнослужащие и другие лица, на которых распространено действие дисциплинарных уставов; иностранные граждане и лица без гражданства; лица, для которых охота является основным источником существования.

В статьях 13–15 КУпАП установлены особенности административной ответственности некоторых из перечисленных лиц. Да, к несовершеннолетним в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет за совершение административных правонарушений применяют мероприятия, предусмотренные ст.24-1 КУпАП. В отдельных случаях несовершеннолетние согласно с ч.2 ст.13 КУпАП могут нести административную ответственность на общих основаниях (в случае совершения мелкого хищения, мелкого хулиганства, нарушения отдельных правил дорожного движения, стрельбы из огнестрельного оружия в населенных пунктах, злостного неповиновения и тому подобное). Однако и в этих случаях не исключают применения мероприятий, предусмотренных ст.24-1 КУпАП. Исключение составляют дела о злостном неповиновении (ст.185 КУпАП). К несовершеннолетним не может быть применен административный арест.

Должностные лица подлежат административной ответственности за несдержание правил, обеспечение выполнения которых входит к их служебным обязанностям (ст.14 КУпАП), то есть они подлежат ответственности не столько за нарушение определенных правил собственными действиями, сколько за нераспорядительность, необеспечение выполнения этих правил другими лицами, в частности подчиненными. Должностные лица несут повышенную административную ответственность, сравнительно с гражданами, к которым применяют лишь два вида взысканий – предупреждение и штраф.

Ст.15 КУпАП предусматривает особенности ответственности за административные правонарушения военнослужащих и призванных на сборы военнообязанных, а также лица рядового и начальственного состава ОВС. Эти лица несут ответственность за административные проступки за дисциплинарными уставами, то есть дисциплинарную ответственность. В частных случаях их может быть привлечено к административной ответственности – за нарушение правил, норм и стандартов относительно обеспечения безопасности дорожного движения, правил охоты, рыболовства и охраны рыбных запасов, таможенных правил, совершения коррупционных деяний и других правонарушений, связанных с коррупцией, неправомерное использование государственного имущества, неупотребление мероприятий по отдельному постановлению суда или отдельного постановления судьи, относительно представления органа дознания, следователя или протеста, предписания или представления прокурора, уклонения от выполнения законных требований прокурора и за контрабанду, но за эти проступки к ним не могут быть применены такие взыскания, как исправительные работы и административный арест.

За нарушение правил дорожного движения водителями транспортных средств ЗСУ или других образованных в соответствии с законами Украины военных формирований – военнослужащими срочной службы штрафы как административное взыскание к ним применяют лишь предупреждения.

Иностранцы и лица без гражданства, если они не имеют дипломатического иммунитета, подлежат административной ответственности на общих основаниях. К ним может быть применено и такое взыскание, как административное выдворение за пределы Украины.

Признаки, свойственные объекту, объективной и субъективной сторонам, субъекту административного правонарушения, являются основными. Кроме них, установлены дополнительные признаки, которые повышают степень общественной вредности основного состава и называются квалифицирующими. К таким обстоятельствам принадлежат, например, повторное совершение однородного правонарушения, наличие вредных следствий, совершение правонарушения определенным субъектом, грубость или систематичность нарушения и тому подобное. В нормах Особенной части раздела II КУпАП составы с квалифицирующими обстоятельствами сформулированы следом за основными, причем основные признаки у них, как правило, не называют, а дают ссылку на соответствующую статью или часть статьи, в которой сформулирован основной состав. Наличие квалифицирующих признаков повышает ответственность за административные правонарушения.

Статьи 18–20 КУпАП устанавливают обстоятельства, которые исключают противоправность и общественную вредность деяние (крайняя необходимость и необходимая оборона) или виновность (неподсудность) лица. Тем самым исключается административная ответственность за его совершение.

Совершенным в состоянии крайней необходимости признают действие, направленное на устранение опасности, которая угрожает государственному или общественному порядку, собственности, правам и свободам граждан, установленному порядку управления, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена другими, кроме противоправных, средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем відвернена. Например, в состоянии крайней необходимости может быть совершенное нарушение дорожного движения водителем, который доставляет травмированного человека в больницу.

В отличие от крайней необходимости, во время необходимой обороны вред причиняют не постороннему объекту, который охраняет закон, а посягающему на него. При этом защита должна отвечать характеру и общественной вредности посягательства. Следует отметить, что административное правонарушение в состоянии необходимой обороны может быть совершено очень редко. Закреплением в законодательстве нормы о необходимой обороне, скорее всего, отмечают активную роль граждан в борьбе с правонарушениями, укреплении правопорядка.

Не подлежит административной ответственности лицо, которое во время совершения противоправного действия или бездеятельности находилось в состоянии неподсудности, то есть не могла осознавать свои действия или руководить ими в результате хронической душевной болезни, временного расстройства душевной деятельности, слабоумия или другого болезненного состояния [2, с.179–181].

Отметим, что в соответствии со ст.9 КУпАП административная ответственность за правонарушения, предусмотренные этим кодексом, наступает, если эти нарушения за своим характером не тянут за собой в соответствии с законом криминальной ответственности, то есть в законодательстве устанавливается приоритет криминальной ответственности над административной.

4.Административная ответственность юридических лиц.

Вопросам административной ответственности юридических лиц в последние годы уделяется все больше внимания. При этом отметим, что достаточно долгое время считалось, что к административной ответственности могут привлекаться лишь физические лица. В связи с этим наводились также обстоятельства, которые свидетельствуют об определенном сходстве административной и криминальной ответственности. Рядом с другими, йшлось и о невозможности привлечь юридическое лицо к ответственности как в первом, так и во втором варианте.

На сегодняшний день наука административного права и практика применения административно-правовых норм свидетельствует о наличии административной ответственности юридических лиц. Это утверждение считается правильным, невзирая на то, что действующий КУпАП не содержит юридические лица как субъектов административного правонарушения [1, с.247].

По мнению В.Б. Авер’янова, фактически отсчет развития такого законодательства начинается с принятием в 1990р. Закона «Об экономической самостоятельности Украинской ССР». В ст.14 этого Закона отмечалось, что незаконные действия или бездеятельность в сфере экономики являются нарушением экономической самостоятельности УССР и интересов юридических и физических лиц и в зависимости от способа действия виновных караются за законом, а основным видом ответственности являются экономические санкции. Действительно, подавляющее большинство санкций, которые применяются к юридическим лицам в административном порядке и тем самым предоставляют этому явлению признаков административной ответственности, имеют экономический характер: штрафы, конфискация или другое исключение имущества, аннулирования лицензий и тому подобное. Следует обратить внимание на то, что административная ответственность юридических лиц используется далеко не во всех сферах их функционирования. Соответствующее законодательство сконцентрировано преимущественно там, где имеет место развитая государственная регуляция, причем, как правило, с помощью преимущественно административных методов. Потому не случайно, что наибольшее количество нормативно-правовых актов, которыми устанавливается административная ответственность юридических лиц сконцентрированная в сфере реализации финансовой деятельности (налогообложение, банковская деятельность, финансовые услуги, обращение ценных бумаг и тому подобное). Другими огромными сферами, в которых весомое место принадлежит административной ответственности юридических лиц, есть сфера потребительской политики, трудовых отношений и социальной политики, конкурентной и антимонопольной политики и тому подобное [11, с.487–488].

Заслуживает на внимание позиция Д. Лук’янця, согласно с которой в контексте административной ответственности существуют определенные особенности юридических лиц как субъектов правоотношений сравнительно с физическими лицами. К ним относят:

– отсутствие у юридических лиц собственных психических характеристик;

– участие юридических лиц в правоотношениях через уполномоченных представителей;

– наличие у юридических лиц внутренней организационной структуры;

– специфические параметры оценивания деятельности юридических лиц [12, с.212].

Институт административной ответственности юридических лиц постепенно, но достаточно системно развивается. Для примера, в Российской Федерации новый Кодекс об административных правонарушениях (действует от 2002р.) содержит положение относительно правовых оснований такой ответственности юридических лиц. Проекты нормативно-правовых актов в сфере административной ответственности в Украине также базируются на признании административной ответственности юридических лиц, что дает основания говорить об этом в рамках изучения административного права [1, с.249].

Обстоятельствами, которые свидетельствуют о наличии административной ответственности юридических лиц, есть:

– социально-экономические и политические изменения в Украине, начало которых датируется 90-ми годами ХХ век, привели к становлению рыночных отношений, развития предпринимательства и модернизации разрешения юридических конфликтов при участии юридических лиц;

– наличие законов Украины, которые содержат положение относительно административной ответственности юридических лиц (от 14.10.1994р. «Об ответственности предприятий, их объединений, учреждений и организаций за правонарушение в сфере містобудування»», от 07.06.1996р. «О защите от недобросовестной конкуренции», от 03.07.1996р. «О рекламе» и др.);

– наличие подзаконных актов, положения которых детализируют механизм привлечения к административной ответственности юридических лиц (например, постановление КМУ от 06.04.1995р. №244 «Об утверждении Положения о порядке наложения штрафов за правонарушение в сфере градостроения» или постановление КМУ от 17.08.2002р. №1177 «Об утверждении Положения о порядке наложения и взыскания штрафов за нарушение законодательства о защите прав потребителей»);

– наличие конкретных примеров наложения административных взысканий на юридические лица (например, постановление Национальной комиссии регуляции электроэнергетики Украины от 17.08.2005р. №674 «О наложении штрафа на ОАО «Запорижжяобленерго» за нарушение лицензионных условий из снабжения и передачи электрической энергии»).

Характерные черты административной ответственности юридических лиц:

1. Деликтоздатнисть возникает от момента государственной регистрации.

2. Деликтоздатнисть теряется от момента исключения из реестра юридических лиц.

3. Возможность государства существенно влиять на хозяйственную деятельность юридические лица и экономические процессы в целом.

4. Большое количество и разнообразие вариантов взысканий, что их как предусмотрено, так и не предусмотрено в КУпАП (штраф, прекращение или приостановка определенного вида или всей деятельности, исключения имущества и тому подобное).

5. Может выступать как общим (все юридические лица), так и специальным субъектом (юридические лица, которые действуют в сфере общественного питания, в сфере бытовых услуг и тому подобное) административного правонарушения.

Целесообразно указать на появление в 2003р. Хозяйственного кодекса Украины (ГК), в разделе V «Ответственность за правонарушение в сфере ведения» хозяйства, которого предусматривается применение хозяйственных и административно-хозяйственных санкций. Хозяйственные санкции применяются в установленном законом порядке по инициативе участников хозяйственных отношений, а административно-хозяйственные санкции – уполномоченными органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Ст.239 ГК содержит перечень видов административно-хозяйственных санкций. К ним относят:

– исключение прибыли (дохода);

– административно-хозяйственный штраф;

– взыскание сборов (обязательных платежей);

– применение антидемпинговых мероприятий;

– прекращение экспортно-импортных операций;

– применение индивидуального режима лицензирования;

– остановка действия лицензии (патента) на осуществление субъектом ведения хозяйства определенных видов хозяйственной деятельности;

– аннулирование лицензии (патента) на осуществление субъектом ведения хозяйства отдельных видов хозяйственной деятельности;

– ограничение или остановка деятельности субъекта ведения хозяйства;

– отмена государственной регистрации и ликвидация субъекта ведения хозяйства;

– другие административно-хозяйственные санкции, установленные ГК и другими законами.

Важным является то, что административно-хозяйственные санкции могут быть примененные к субъекту ведения хозяйства на протяжении шести месяцев от дня выявления нарушения, но не пізніш как через один год от дня нарушения этим субъектом установленных законодательными актами правил осуществления хозяйственной деятельности [1, с.249–251].

Анализируя же действующее законодательство, можно найти большое количество санкций, которые могут считаться административными взысканиями, которые применяются к юридическим лицам. В целом их можно разделить на:

1. Мероприятия имущественного характера:

а) финансовые санкции;

б) конфискация имущества;

в) исключение прибыли (дохода) или других незаконно полученных сумм.

2. Мероприятия, связанные с ограничением дееспособности юридических лиц:

а) остановка действия или аннулирования лицензии;

б) ограничение в осуществлении определенных видов деятельности.

3. Мероприятия организационного характера:

а) принудительная реорганизация юридического лица;

б) ликвидация юридического лица [13].

Обратите внимание на лекцию "18 Метод покоординатного спуска".

Среди существующих проблем административной ответственности юридических лиц целесообразно выделить основные:

– отсутствие в действующем КУпАП (как основном документе, что посвящен вопросам административной ответственности) норм, которые касаются административной ответственности юридических лиц;

– необходимость конструирования и наведения в единственном нормативно-правовом акте полного перечня административных взысканий, которые могут применяться к юридическим лицам, с определением общих правил наложения указанных взысканий;

– необходимость определения места и роли административно-хозяйственных санкций в общей структуре административной ответственности юридических лиц;

– потребности теоретико-правового обґрунтування вины юридического лица (как необходимой составляющей субъективной стороны административного правонарушения) и тому подобное [1, с.251–252].

    Таким образом, проблемы административной ответственности юридических лиц нуждаются в последующем научном осмыслении и решении.