Государственная инновационная политика в рф

Раздел II. Государственная инновационная политика в Российской Федерации

Тема 7. Содержание, проблемы, становление государственной инновационной политики в России.

На пути к новому этапу развития российской экономики (уже не восстановительного, а инновационно-ориентированного характера) предстоит решить немало проблем как макроэкономического, так и институционального характера. Только за счет решения названных проблем можно обеспечить условия для притока иностранных капиталов в тех объемах, формах и структуре, которые будут адекватны стратегическим задачам структурно-инвестиционной политики нового этапа.

В ряду таких проблем можно выделить следующие.

1. Проблема финансирования, обусловленная не только охватившим мировую экономику кризисом, но и проблемами внутригосударственного свойства. Ведь и до недавнего, относительно стабильного в финансовом отношении времени научные исследования финансировались государством довольно скудно. Для России характерной чертой развития инновационного пути является и сейчас преимущественное финансирование национальных научных расходов через бюджет, прежде всего федеральный (свыше 60%). Такая система финансирования не подчиняется жестким требованиям экономической целесообразности учета соответствия произведенных затрат реальным результатам даже в части прикладных исследований и разработок. Именно эту функцию выполняет частнопредпринимательский сегмент национальных инновационных систем развитых стран. В нашей стране инструментов для умелого привлечения частных инвесторов в инновационную сферу практически не создавалось, а созданные спотыкались о различные барьеры как административного толка, так и связанные с отсутствием должного законодательного, правового обеспечения. Поэтому сегодня во главу угла ставится не столько государственное финансирование научных разработок, хотя поток бюджетных средств весьма весом в общем объеме финансовых вливаний в науку, сколько привлечение, стимулирование частного бизнеса на финансирование научных разработок и их практическое внедрение.

Частный сектор НИОКР (научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки) России только формируется. Этот процесс идет в двух направлениях. Первое - эволюция научно-исследовательских подразделений в составе крупных акционерных компаний, многие из которых пока остаются квазигосударственными (строго говоря, по своей природе и назначению не относятся к общественным, но обеспечивают такие большие выгоды перелива капитала, что правительство поощряет их производство с целью не допустить возникновения дефицита финансовых ресурсов), рассчитывая преимущественно на госзаказ. Как известно, в переходный период наиболее жизнеспособными в российской экономике оказались традиционно ненаукоемкие компании, представляющие добывающую промышленность, торговлю, строительство. Второе направление - создание новых, как правило, небольших наукоемких компаний для обслуживания быстрорастущих сегментов внутреннего инновационного рынка, в основном информационного, финансового и телекоммуникационного.

Однако в целом рыночные механизмы функционирования и финансирования НИОКР в России еще слишком слабы и не развиты, чтобы предотвратить процессы деградации в отечественной науке и инновационном секторе экономики на фоне, повторим, их неадекватного финансирования.

В результате количество созданных в экономике страны современных технологий по многим позициям ниже уровня 1997 г. При всей условности оценок, которые применяет Росстат для отделения "передовых" технологий от "непередовых", наличие угрожающей тенденции "затухания" технического прогресса и снижения эффективности использования отечественного инновационного потенциала налицо. Мы согласны в данном случае с мнением С.Т. Пашина, который утверждает, что "при относительно высокой концентрации производственных мощностей на отдельных предприятиях концентрация капитала в отечественной экономике еще не достигла уровня, позволяющего формировать крупномасштабные инвестиционные проекты, программы НИОКР". Поэтому первоочередная задача государства - восстановить инновационный потенциал страны, с тем чтобы можно было не только создавать образцы наукоемких изделий, но и разрабатывать современные проекты, а потом с выгодой производить и реализовывать инновационную продукцию на внутреннем и мировых рынках.

2. Институциональные проблемы (меры, действия по формированию новых, устранению старых или трансформации имеющихся собственнических, трудовых, финансовых, социальных и других экономических институтов), связанные с продолжающимся реформированием системы научных и образовательных учреждений. Российское государство должно определиться с тем, какой круг научных учреждений ему требуется для выполнения стратегических функций лидерства в отечественной науке и поддержания необходимой степени эффективности научного потенциала страны. А это в определенной степени выступает сдерживающим фактором для потенциального инвестора. Поэтому пока основной выход видится во введении целевых методов государственного регулирования.

Рекомендуемые материалы

3. Кадровая проблема также стоит достаточно остро. До недавнего времени государство довольно безучастно взирало на "разбазаривание" научного потенциала страны - "утечка мозгов", разрушение основ образовательной системы, разгосударствление научного сектора экономики. Все это происходило на фоне построения новой политической формации, коренного пересмотра экономических основ государства и, возможно, было в определенной степени неизбежно. Сегодня, когда государство выстроило достаточно устойчивую политическую и правовую систему, оно вновь сосредоточило усилия на возобновлении научного ресурса, и прежде всего посредством преобразования образовательной системы с учетом процессов глобализации и интеграции образования и науки. Создаются федеральные университеты, реализуется национальный проект "Образование", на базе учебных заведений создаются научные центры - все это в конечном итоге направлено не только на восстановление некогда утерянного интеллектуального потенциала страны, но и на создание основ для нового, модернизированного знания; подготовку специалистов, отвечающих требованиям новейшего времени с его шагнувшими в будущее инновационными информационными и коммуникационными технологиями.

Современные специалисты должны отличаться новым, инновационным мышлением, т.е. наличием не только знаний общего и специального характера, но и способностью оперативного реагирования на возникшую проблему с использованием новейших инновационных, творческих подходов. Инновационное мышление - новый формат современного мышления, важнейший элемент современного производства, требующего высокоинтеллектуальных знаний и творчества.

Одна  из  наиболее  актуальных  проблем  российской   экономики   –    повышение    конкурентоспособности    промышленности    за    счет     ее    технологического   переоснащения   и    подъема    наукоемких    отраслей    производства, создающих высокую добавленную стоимость. Поэтому  возникает острая  необходимость  в  получении  предприятиями  доступа  к  передовым технологиям.

Теоретически  существуют  два  подхода.   Можно   пойти   по   пути   приобретения лицензий и ноу-хау на известные технологии, виды продукции и торговые марки крупных  зарубежных  компаний.  Другой  путь  –  опора  на собственный   научно-технический   потенциал,   в    значительной    мере   невостребованный сегодня отечественной промышленностью. Он является более перспективным со многих точек зрения, однако требует  преодоления  целого ряда финансовых и организационно-управленческих барьеров.

В России вплоть до последнего  времени  инновационная  деятельность    осуществлялась  исключительно  в  крупных  государственных   учреждениях, управляемых  посредством  волевых  решений  бюджетного  финансирования  и планирования,  но  без  учета  особенностей  и   закономерностей   самого инновационного процесса.

Инновационный бизнес – наиболее уязвимая часть  российского  малого бизнеса. Малые предприятия в сфере инноваций активно создавались в  1990-1993 годах. Многие из них распались, не просуществовав и двух лет.  Этому способствовали  неблагоприятные  условия  для   развития   инновационного бизнеса, складывающиеся в этот период:

- высокие налоги;

- сложности с арендой помещений;

- дороговизна сырья и энергии.

При этом инновационным  предприятиям  не  приходилось  надеяться  а существенную поддержку государства. То, что делалось  в  этой  сфере,  не    решало  даже  части  проблем,   с   которыми   приходилось   сталкиваться   предпринимателям,  занимающимся  инновационным  бизнесом.  Спад   деловой активности в научно-технической и производственной  сфере,  наблюдающийся ныне,  подтверждает  тот  вывод,  что  без  продуманной   государственной поддержки российскому инновационному бизнесу трудно будет встать на ноги.

Доля инновационных предприятий в общем, числе малых предприятий  на 1993 год  составляла  4,5  %.  Численность  занятых  на  них  существенно   возросла за период с 1990 по 1993 год. Доля  научного  потенциала  России    занятого на малых предприятиях, достигла 15 %. В основе  их  деятельности    лежат авторские права их работников.

Обращение государств с развитыми рыночными отношениями  к  вопросам глобального, перспективного характера (имеются в виду  тщательный  анализ направлений  технического  развития   и   выбор   приоритетных   областей инновационной  деятельности;   анализ   темпов   развития   инновационных процессов      и     склонности      общества      к       инновационному предпринимательству;  инициирование  инновационных    программ   и   т.д.) раскрывает   основную    причину    государственного    вмешательства   в управление  инновациями.  Сосредоточивая  внимание    преимущественно на вопросах  перспективного  характера,  государственные  меры   воздействия гармонично  дополняют рыночные механизмы,  оказывающие  в  основном  лишь краткосрочное влияние на сферу  инноваций.  Рыночные ориентиры  позволяют предприятиям учитывать сегодняшнюю экономическую  ситуацию и вырабатывать определенные прогнозы, но только на ближайшее будущее.  В  этих  условиях приоритет отдается инновационным процессам, которые обеспечивают  высокий   "частный  эффект"  - чаще всего максимум прибыли на вложенный акционерами капитал. При этом могут оказаться  невостребованными инновационные  идеи, заключающие в себе огромный "общественный  эффект"  (например,  программа борьбы со СПИДом) или потенциальный эффект в будущем (продукты и процессы завтрашнего дня).  Вот  эти  устремленные  в относительно дальнее будущее идеи и призвана, главным образом,  вбирать  в  свою  орбиту   современная инновационная политика государства.

Вряд  ли можно расcчитывать, на то,  что  проведенная  приватизация    сможет в ближайшее время привести   к   мощному   развитию  инновационной деятельности на уровне предприятий. Рынок, который "хватает" любые товары и   любого   качества,   господство  производителя    над   потребителем, монополизм ценообразования – все это никак не  создает  радужной  картины бурного научно-технического прогресса, при  этом  каждый  изо  всех   сил стремится заполучить  новую  машину,  освоить  прогрессивную  технологию, создать  новый  товар.  Однако,   видоизменяя    условия    приватизации, критически   оценивая   и   умело   используя  западный  опыт  "внешнего" прямого и косвенного воздействия  на  систему  стимулирования  инноваций, можно  ускорить  прогрессивные  изменения.   При   этом   необходимо,   в частности,  стремиться  к  развитию  в  России  международной   структуры нововведений и системы передачи технологий,  к  созданию  соответствующих консультационных  служб,  патентной  системы,  международных  технических стандартов, усилению интеграции в инновационных процессах.

При  слабом  "внутреннем"   стимулировании  инноваций,   что   пока  составляет специфику и одну из основных особенностей экономической  жизни в России на ее микро уровне, еще  в  течение  какого-то  времени  следует поддерживать повышенный  уровень  регуляторных  воздействий  со   стороны государства.   Конкретные    научные   разработки   и   программы   таких регуляторных вмешательств  государственных органов и  их  организационных структур - не только дело  настоящего,  но в еще большей мере будущего

Ключ   к   выходу  из  экономического  кризиса  лежит  в   освоении   основанного  на крупных изобретениях базисных  инноваций  обеспечивающего переход  к  новым  поколениям  техники  в  ведущих  секторах   экономики.

   Технологический   переворот  возможно   осуществить   лишь   на    основе включения  в   мировой   инновационный   процесс,   поиска   и   освоения технологических и рыночных ниш, опираясь на стратегию  "лазерного луча", обеспечением патентозащищенности конкурентоспособной продукции.

Замкнутость   в   инновационной   политике  и  практике,  отрыв  от  мирового    научно-технического    прогресса    привели     к     падению   конкурентоспособности  отечественной   продукции   на  мировом  рынке  (а   теперь  и на внутреннем, все более наводняемом импортными  товарами),   и   растущему отставанию от высшего мирового технического уровня.  Преодолеть эту тенденцию невозможно,  опираясь  только  на  собственные   силы,  без включения в мировое сообщество. При этом необходима  селективная  научно-техническая политика,  с  выделением  трех   секторов   в   инновационной пирамиде.

В   вершине  ее  лежит  сравнительно    узкий    сектор   прорывных   технологий, основанный  на  отечественных   изобретениях,  которые  могут    обеспечить приоритет и высокую конкурентоспособность  на  узком  сегменте мирового рынка и принести значительный  доход  при  умелой  и  масштабной реализации  приоритета.

Следующий, более широкий сектор - где есть возможность, опираясь на отечественные и зарубежные лицензии организовать  на  равных  разработку, производство  и  поставку  на  рынок   конкурентоспособной    современной продукции. Большие возможности в  этом  плане   предоставляет   конверсия военной науки и промышленности, где немало крупных, прежде  засекреченных изобретений и технологий могут быть использованы для  производства  такой продукции.

Третий, еще более  широкий  сектор  -  там,  где  страна  не  имела  достаточного   научного  задела  и  инновационного   потенциала   и   где   эффективнее   использовать   зарубежный    потенциал,   тем   более   что    ограничение  на экспорт высоких технологий к нам  постепенно  ослабляются    или  снижаются. Нужно  понимать,  что сейчас ни одна страна  в  мире   не    в состоянии развивать всю гамму направлений современной  науки и техники; разумнее опираться на международное разделение и кооперацию труда в  этой сфере.

Реализация  селективной  инновационной  политики  должна  опираться на  разработку  и выполнение программ, охватывающих  всю  технологическую цепочку  (от  фундаментальных  исследований до  достижения   оптимального уровня  производства  и  потребления  избранного   направления  пионерной техники),  с  организацией,  охватывающей  весь  сегмент  мирового  рынка системы  маркетинга,   рекламы,    продажи,    фирменного   обслуживания, обновления данного вида товаров. Эффективная  реализация  наступательной   инновационной   стратегии возможна    лишь   при   сочетании   современных   рыночных   механизмов, государственной  поддержки   базисных   инноваций  и  высокой  творческой активности изобретателей и новаторов и защищающих их интересы  союзов   и организаций.  Национализация   интеллектуальной   собственности,   обилие централизованных   программ,   субсидирование    научного поиска и инновационной деятельности за счет централизованных  фондов, господство военно-промышленного комплекса и монополии  тяжелой  промышленности,  как доказал   недавний   опыт,   неэффективны.   Это    порождает    снижение изобретательской  активности,  преобладание  псевдоноваций, нацеленных на продление устаревших поколений техники.

Переход к рынку усиливает технологическую конкуренцию,  приводит  к банкротству  тех,  кто  использует  и  производит  устаревшую  продукцию,   обеспечивает  сверхприбыль (в  основе  которой  дифференциальный  научно-технический  доход)  пионерам  научно-технического   прогресса,  активным новаторам. Формируется  экономический,  рыночно  конкурентный   механизм  нововведений.  Но  предприниматели  (особенно   в   кризисной   ситуации) неохотно идут на базисные нововведения,  связанные  с  крупными  разовыми вложениями, большим рынком зачастую обрекающим на гибель уже  отлаженное, четко   функционирующее   производство,   создающее   ему    конкурентов, обесценивающее  вложенный  капитал.  Именно   это   побуждает   монополии сопротивляться (до известного предела) базисным нововведениям,  порождает тенденцию   к   техническому   застою.   Поэтому   нужна    активная    и дифференцированная   государственная  поддержка  базисных   нововведений, основанных на крупных изобретениях. Эта поддержка может быть  как  прямой (частичное  финансирование  сравнительно небольшого  числа  приоритетных программ),  так  и  косвенной  (налоговые   и   таможенные   льготы   для инновационных мероприятий  и  предприятий,   патентная   защита,   четкое правовое регулирование и т.п.) в сочетании с антимонопольными мерами.

Однако  государственная поддержка может сыграть и реакционную роль, если она  направлена  на  продление  жизни  устаревших,  но  еще   мощных поколений  техники  и  связанных  с  ними  монополизированных   структур.

Активная государственная поддержка не только фундаментальных исследований, но и базисных инноваций  осуществляется  во  всех  развитых    странах - достаточно привести пример государственных  целевых программ  в Японии и США, западноевропейской  программы "Эврика", налоговых льгот для венчурных предприятий  и  инвестиций  в  большинстве  стран.  Однако  эта поддержка ограничена во времени и уступает затем место обычному рыночному механизму.

В то же время необходимо  объединение  инновационных  сил  в  самом   секторе прорыва. Речь идет не только о формировании разнообразных  гибких хозяйственных  форм  в  этом  секторе,  но  и  активизации   общественных организаций  и   союзов   изобретателей   и   новаторов    (ВОИР,   Союза инновационных предприятий и т.д.),  активном  включении  их  в  поддержку инновационных   инициатив   путем   создания    влиятельных творческих коллективов, малых предприятий, технологических парков и т.д.

Для того, чтобы научная  организация  смогла  перейти  к  работе  в   условиях рынка,  необходимо  провести  комплекс  подготовительных  работ.    Причем это должны быть не  разовые  мероприятия,  а  некоторая   система,  которая вначале должна помочь перейти к работе  в  условиях  рынка,  а  в    дальнейшем закрепиться на нем.

В  процессе  создания такой системы необходимо:

 - провести анализ достигнутых результатов и определить интересы;

 - организовать  маркетинговые  исследования;

 - провести анализ и переоценку имеющихся основных фондов;

 - оценить  имеющийся научно-технический и производственный потенциал;

 - разработать проект программы исследований и  разработок,  ориентированный на реализацию в условиях рынка;

 -  определить  фактическую  фондовооруженность  первичных   коллективов   и действительные потребности в развитии и обновлении потенциала;

 - разработать проект программы исследований и  разработок,  ориентированный на  реализацию;

 - рассмотреть возможности внедрения новых форм организации  исследований  и разработок, включая создание малых предприятий;

 -  выбрать   программу   работ  и  определиться  со  стратегией   развития;

- подготовить необходимое нормативно-методическое обеспечение  исследований и разработок.

Рыночные отношения и их эффективное функционирование  предполагают формирование рынка научно-технической продукции,    широкомасштабное включение в экономический оборот результатов   интеллектуального труда, выполнение  подавляющего  большинства  научно-технических  разработок  на договорных, коммерческих началах.

В целях развития предпринимательства в инновационной сфере в  нашей стране, начиная с 1990 г., развивались  новые  формы  финансирования   на основе формирования ими инновационных банков, инновационных  фондов   для финансовой поддержки малых организаций,  отдельных  ученых  специалистов, финансирования рисковых проектов.

В настоящее время основным источником финансирования  инновационной деятельности зачастую являются собственные средства предприятий.  Каждому восьмому  предприятию  оказывалась  поддержка  из  федерального  бюджета, каждому 12 – из местных бюджетов.  Около  2,5%  промышленных предприятий получали средства из региональных инновационных фондов,  около  1%  -  из фонда технологического развития либо от иностранных инвесторов.

В последние годы все большее распространение  финансирования  НИОКР получает система грандов. Для эффективного использования системы  грандов при функционировании  фундаментальных   исследований   следует   наделить научного  работника  или  первичную  исследовательскую   группу   правами юридического  лица,  в   зависимости   от   сложности  проблемы  выделять гранды на срок до 3-5 лет. Для перехода на  такую  систему  нужно,  чтобы деньги и фонды находились в распоряжении научных советов  при  отделениях республиканских академий.

Новый статус академических научных учреждений позволит  осуществить предложение  о  переходе  академической  науки  на  конкурсно-контрактную систему со свободным финансированием. Суть ее в том,   что   руководитель научного   коллектива  завоевывает  в  результате   конкурса   финансовое обеспечение  своей  работы,  объявляет  через  ученый  совет  конкурс  на соответствующий штат научных сотрудников. С  теми,  кто  его  пройдет,  в дальнейшем заключается контракт на определенный срок, причем оплата труда определяется ученым советом в пределах  фонда  зарплаты,  выделенного  на выполнение работы.

Важную роль  в  перспективе  могут  сыграть  долгосрочные  кредиты.    Появление у научных организаций собственных средств сделают сферу   НИОКР привлекательной для кредитования, позволит научным коллективам  выполнять инициативные  программы  исследований.  Коммерческий   расчет   и   право исследовательских коллективов  распоряжаться   результатами  НИОКР  будут самыми  действенными  средствами  развития   инновационного   кредита   - "рискового капитала" в сфере научно-технической деятельности.

Механизм    функционирования    системы    бирж    интеллектуальной    собственности схематически можно представить  следующим  образом.  Запрос от заинтересованного потребителя соответствующей технологии поступает  на баржу. Последняя через информационно-поисковую  систему выясняет  наличие требуемого технического решения в общем   банке  технологий  содружества. При этом ответ может быть получен  в  трех вариантах:

1. Необходимая технология  имеется  и  полностью  соответствует  требованиям заинтересованного клиента.

2. Необходимое техническое решение имеется не в полном объеме и нуждается  в доработке для соответствия требованиям потребителя.

3. Необходимое техническое решение отсутствует.

Одной   из   особенностей   бирж   интеллектуальной   собственности   является   то,  что  если  на   обычной   товарной   бирже   ее   функция   ограничивается операциями купли-продажи и  дальнейшая  судьба  проданного товара  ее  не  интересует,  то  биржа   интеллектуальной   собственности обеспечивает   "сопровождение"    реализованного   при   ее    содействии технического   решения  до  стадии  серийного  производства    и    сбыта изготовленной на его  основе  продукции,  всячески  содействуя  ускорению этого процесса.

Использование  биржевого механизма в инновационном процессе в нашей стране  создало   бы   возможность   для   одновременного   сквозного   и синхронизированного решения возникающих производственных  проблем   путем объединения   в  единый  комплекс  всех  компонентов  научно-технического ресурса:  необходимого научно-технического задела,  кадрового потенциала, соответствующего  научно-исследовательского   оборудования    и   опытно-внедренческой  базы,  содействуя   таким  образом  реальному   соединению достижений  научно-технического   прогресса   с  производством  в  рамках рыночных отношений.

Одним   из  главных  условий  существования  рынка   НТП   является    обязательная правовая защита  производителей  изобретений.  В   настоящее    время  в нашей стране система защиты прав   производителей   НТП   крайне    несовершенна  и  требует  существенной   доработки.  Одним   из  основных    законов,  защищающих  права  изобретателей,  является   Патентный   закон    Российской Федерации.

Настоящим  законом и, принимаемыми на его основе,  законодательными актами   республик   в   составе   Российской   Федерации,   регулируются имущественные, а также связанные с ними личные неимущественные отношения, возникающие в связи с  созданием,  правовой  охраной   и   использованием изобретений, полезных моделей и промышленных образцов.

В соответствии с проектом Федерального  закона  об  инновационной деятельности и  государственной   инновационной  политике  в  РФ  выделяются основные направления поддержки государственной инновационной политики: -  содействие  увеличению  инновационной  активности,  обеспечивающей  рост конкурентоспособности отечественной продукции; - ориентация  на  всемирную  поддержку  базисных  и  улучшающих  инноваций, составляющих основу современного технологического уклада;

 - сочетание государственного  регулирования  инновационной  деятельности  с эффективным  функционированием  конкурентного  рыночного   инновационного механизма и защиты интеллектуальной собственности;

 -  содействие  развитию  инновационной  деятельности  в   регионах   России международному и межрегиональному трансферту  технологий,  международному инвестиционному   сотрудничеству,    защите    интересов    национального инновационного предпринимательств(4)

Основные направления Российской инновационной политики:

-  поддержка  фундаментальных  исследований,  направленных   на   получение результатов, качественно меняющих науку и технику;

 - финансирование поисковых НИОКР для создания новых продуктов и  технологий с  опережающими   техническими   решениями   для   последующей   передачи результатов в сферу материального производства;

 -  создание   законодательной   и   информационной   базы,   обеспечивающей экономическую заинтересованность производителей в осуществлении инноваций и, как следствие, радикальные изменения технического уровня  производства и экономики в целом.

Проблемы формирования инновационной  политики  особенно  важны  при выборе перспективной стратегии. В  настоящее  время  особую  актуальность приобретает разработка стратегии и тактики реформирования внутрифирменной науки  как  элемента  инновационной  политики.  Необходимо   поддерживать совместные   исследования   внутрифирменных   научных   подразделений   с академическими институтами, вузами и  ГНЦ.  Такая  целенаправленная  мера  позволит обеспечить трансфер технологий по стадиям инновационного  цикла, и   «компенсировать»   недостаток   кадров    высшей    квалификации    и исследовательской базы этого сектора науки.

Формирование стратегии происходит с  учетом  существующих  условий, собственных  интересов   инноваций   предприятия,   перспектив   развития инновационных  процессов  на  длительную  перспективу.  Это   обусловлено следующими причинами:

В лекции "Театры войны" также много полезной информации.

1. Сформулированные в конкретный  момент  цели  и  приоритеты  инновационной политики отражают только субъективное осознание действительности. По мере развития предприятий, отраслей и экономики в целом цели и возможности  их реализации будут существенно меняться по мере осознания новых факторов  и условий развития.

2. Инновация не является разовым мероприятием, воспроизводственные  процессы в экономике должны носить постоянный характер, поэтому все  инновационные мероприятия должны быть взаимоувязаны не только технологически, но  и  по  времени.

3. В современных условиях  основную  роль  в  создании  новой  инновационной политике  должно  играть  федеральное  правительство  и  его  органы.   В частности министерство науки и новых технологий. В ближайшей и долгосрочной перспективе максимизация  инновационного    фактора становится решающим условием  устойчивости  развития  современных экономических систем.

В 1996 г. принят  Федеральный  закон  «О  науке  и  государственной    научно-технической  политике»,   в   котором    установлено:  «Средства  на   финансирование   научных   исследований   и    экспериментальных  разработок  гражданского  назначения   выделяются   из    федерального бюджета в размере не менее 4% расходной  части  федерального бюджета».

И ведь это касается НИОКР только лишь гражданского  назначения.  Тем временем в 1998г. на фундаментальные  исследования  и  содействие  НТП  в целом по направлено  лишь  2,2%  расходной  части  федерального  бюджета.

Сегодня  в  России  государственные  расходы  на   научные   исследования составляют всего 0,32% ВВП при  пороговом  значении  этого  показателя  с точки зрения экономической безопасности страны 2%.