Греция периода тёмных веков
ТЕМА 4: ГРЕЦИЯ ПЕРИОДА ТЕМНЫХ ВЕКОВ (XI – IX ВЕКА ДО Н.Э.)
ПЕРВЫЙ ВОПРОС. КРУШЕНИЕ МИКЕНСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ И ПОСЛЕМИКЕНСКИЙ РЕГРЕСС. ПРОБЛЕМА КОНТИНУИТЕТА
ВТОРОЙ ВОПРОС. ГОМЕРОВСКИЙ ВОПРОС. ГРЕЧЕСКОЕ ОБЩЕСТВО В XI – IX ВВ. ДО Н.Э.
ТРЕТИЙ ВОПРОС СКЛАДЫВАНИЕ ПЕРВИЧНОГО ГРЕЧЕСКОГО ПОЛИСА (ПРОТОПОЛИСА) И ЕГО ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ.
Литература. Андреев Ю.В. Раннегреческий полис. Л., 1976
ПЕРВЫЙ ВОПРОС. Начинаем изучать временной зазор между двумя периодизациями. Его принято называть периодом темных веков. Почему так назвали? Не только потому что это период упадка, а потому еще, что это бесписьменный период. Синхронных письменных источников совсем нет, потому что письменности тогда не было. Есть только вещественные источники. Археологические исследования проводили французские специалисты Десборо, Снодрас, Шахермайр, и др. Их трудами удалось пролить свет на катастрофу, постигшую людей после падения крито-ахейской цивилизации.
Катастрофа произошла на рубеже XIII-XII вв., до конца XII в. длилась агония микенских центров. О причинах, вызвавших катастрофу, историки что-то определенное сказать не могут. Лучше всего (во всяком случае, наиболее убедительно) объясняет ситуацию гипотеза варварского вторжения, по которой конгломерат различных варварских племен вторгается на Балканы, но до сих пор неясно, какие народы участвовали в этом вторжении, откуда эти народы пришли и куда исчезли после того, как опустошили Грецию. Долго считалось, что основную роль в этом вторжении сыграли греки-дорийцы, потому гипотеза варварского вторжения в науке долгое время называлась «гипотеза дорийского вторжения ». Сейчас в науке принято говорить «так называемое дорийское вторжение» . Теперь это условное обозначение, т.к. уже никто не считает, что дорийцы сыграли основную роль в разрушении центров. Сейчас считается, что дорийцы появились не ранее XII в. Т.о., первая война была не дорийской. Самое главное, почему мы о дорийцах говорим и наслышаны, дорийцы широко расселились по территории всей Греции. Роль в гибели микенских центров дорийцев невелика. Наиболее убедительно выглядят попытки истолковать события XIII-XII вв. в контексте «великого переселения народов», хотя и тут этот термин условен. Под переселением понимаются миграции, которые охватили в это время практически все средиземноморье, и ряд результатов миграций нам хорошо известен: разрушение Хеттского царства, вторжение евреев в Палестину.
Результатом катастрофы явился общий упадок, а затем и вырождение всей микенской цивилизации. Процесс полного уничтожения длился до конца XII в. Варварские племена, которые вторгаются на территорию Греции, находятся на стадии разложения родовой цивилизации. В период микенской цивилизации к цивилизованной жизни перешла далеко не вся часть Греции. Теперь волна варваров, которые находились на стадии первобытных отношений, захлестнула эти центры.
Как проходили вторжения? Часть варваров двинулась в Северную и Среднюю Грецию, заняв Эпир, Аркаднанию, Этолию, Элигу. Другая часть быстро прошла Среднюю Грецию, остановилась в районе Коринфа на Эстмейском перешейке, а затем прошла в Аргориду, на территорию Лаконики и Мессении. Ахейские государства, которые тут располагались, были предоставлены сами себе, местные жители не стали их защищать. Окрестное население страдало от определенной эксплуатации со стороны этих центров. И варварские племена победили более развитых политически, социально и культурно ахейских противников. Что сыграло в этом решающую роль? Возможно, многочисленность варваров, возможно, еще какие-то причины, но факт налицо. После вторжения, видимо, основная часть варваров откатилась назад, а основная масса из тех, что остались, были дорийцы. Часть ахейского населения бежала на эгейское побережье Малой Азии. Там сохранятся эпические поэмы о Троянской войне, колонизовали остров Кипр, привезли туда линейное письмо В, и на Кипре оно долго существовало. Часть вытесненных ахейцев оказались в Палестине и Сирии и известны нам под именем филистимлян. Независимые ахейские поселения сохранялись до IX в. в гористой части Пелопоннеса, в Лаконике, в горах Крита.
Рекомендуемые материалы
В целом, картина расселения после варварского вторжения выглядит следующим образом:
1) Ахейцы остались в северной части Пелопоннеса, на части Аттики, на Крите, были вытеснены на Кипр;
2) Эолийцы поселились в северной части балканского полуострова (территория Фессалии), в Средней Греции (территория Беотии), и на островах Северной части Эгейского моря (о. Лесбос), и на северо-западном побережье Малой Азии (Эолида).
3) Ионийцы – восточная часть Средней Греции (Аттика), на о. Эвбея, в центральной части архипелага (острова Лемнос, Хиос, Самос) и на побережье Малой Азии – Иония.
4) Дорийцы – большая часть Пелопоннеса (Арголида, Месения, Лаконика), юго-западная часть Малой Азии с прилегающими островами (Родос и др). Дорида, остров Крит.
Основными диалектами живших там людей стали Ионийский, дорийский и эолийский. Носители всех трех диалектов понимали друг друга, и все они достигли уровня литературных языков. На эолийском будет писать Геродот. Общегреческий язык – койнэ – появится только в эллинистическую эпоху.
Что касается социальных отношений, Балканская Греция деградировала повсеместно в сторону распространения отношений родовых, слоговая письменность забыта, следы цивилизованного общества не прослеживаются. Деградировали развитые центры Микенской цивилизации, а основная масса территории Балкан как жила до вторжения, так и осталась жить. Послемикенский регресс проявился в следующем:
1) Исчезла государственность. К концу XII в. процесс гибели этих государств завершился.
2) Вместо очагов социально-стратифицированного общества на территории Греции фиксируется общество родовое. Даже постоянных поселений нет! Есть предположение, что население многих областей Греции в конце XII-XI вв. вернулось к кочевому быту.
3) Угасает хозяйственная жизнь, экономика, постепенно исчезает бюрократический аппарат, слоговое письмо, вместе с ними исчезают архивы, таблички с текстами.
4) Исчезает монументальная архитектура и монументальная фресковая живопись.
5) Сходит на нет высокое искусство, высокоразвитое ремесло.
6) Полностью прекращается торговый обмен с Востоком. В слоях этого времени полностью отсутствует импорт.
К этому обществу не применимы критерии, которые мы привыкли применять к ЦО.
Произошел разрыв с традициями микенской эпохи. Переход на другую ступень развития носил иной характер. Мы уже видели феномен регресса в Индии. Чем отличается ситуация в Индии от микенской ситуации? В Индии пришел извне другой народ. Несмотря на то, что произошел такой откат в общественных отношениях, послемикенский регресс создал условия для дальнейшего развития. В чем усматривают историки такие потенциальные резервы для быстрого движения вперед?
1) В Греции начинают использовать железо: появляются орудия труда, появляется оружие из железа. Откуда оно взялось, не очень ясно. Два основных мнения:
a. Навыки принесли с собой дорийцы;
b. Греческое население заимствовало навыки в Малой Азии.
2) Возникли равные условия для перехода к цивилизованному обществу.
3) Создание новой, полисной цивилизации, было бы невозможно, если бы не произошла кардинальная ломка микенского общества. Вот развивались бы дальше дворцы в Греции? И что? Была бы бюрократическая монархия, крупная теократическая монархия. И никаких представлений об идеалах демократии и свободы у них не было бы!
Ценой этих потерь греческое общество смогло приобрести свободу маневра для дальнейших преобразований. А мы должны обратить внимание на проблему континуитета микенской и полисной Греции. Термин «континуитет» происходит от слова «континуо» - продолжать без перерыва. Вопрос в том, была ли преемственность между ахейской цивилизацией и другими цивилизациями? В каком соотношении эти цивилизации находятся? Велик ли разрыв? Была ли полная пропасть? Или в чем-то развитие продолжалось, и связи были.
Эта проблема решается в историографии диаметрально противоположным образом.
1) Ю.В. Андреев: разрыв был абсолютным, следы ахейской цивилизации минимальны, а катастрофа была глобальной.
2) Э.Д. Фролов: что представление о разрыве не следует абсолютизировать, катастрофа не носила глобального характера. Во-первых, не могли быть забыты технологические и агротехнические навыки. Во-вторых, в культуре преемственность была обусловлена складыванием гомеровского эпоса. В-третьих, в том же русле продолжали развиваться религия и мифология. Аргументом для Фролова было то, что в табличках линейного письма мы находим имена богов, впоследствии популярных: Зевс, Гера, Гефест. Андреев возражал, что имена богов сохраняются, но, во-первых, они тонут в других именах, которых нет в дополисной Греции, а, во-вторых, в целом-то религия совсем иная! Но самое главное, в чем Фролов усмотрел преемственность, это то, что сохраняется частная собственность на землю. Общество темных веков частную собственность на землю знало. Но мы не знаем, кому земля принадлежала на правах собственности.
3) Компромиссная точка зрения Г.Ф. Поляковой: греческие полисы возникали по отношению к микенской культуре в разных условиях, и воздействие было разным. Технические навыки (обработки металлов, дерева, керамики) не умирали, особенно там, где население постоянно сохранялось, сохранялась обработка металлов, и потому должны были сохраняться навыки микенского времени. С другой стороны, надо микенское наследие в полисной Греции оценивать по-разному в разных местностях. Все признают наличие разрыва, наличие пропасти между двумя цивилизациями, а вопрос о масштабах этого разрыва остается дискуссионным.
(Античный полис: курс лекций / Отв. ред. В.В.Дементьева, Суриков. – М.: Институт всеобщей истории и университет им. Д. Пожарского, 2010.)
ВТОРОЙ ВОПРОС. Гомеровский вопрос: Проблема происхождения, авторства и исторического содержания поэм «Илиада» и «Одиссея».
До начала раскопок на территории Греции (ХХ в.) единственным источником по истории Греции были поэмы «Илиада» и «Одиссея». Потому Грецию XI-IX веков было принято называть Гомеровской. Затем начались раскопки, поэмы стали называть двух- (сведения от XI-IX вв.), трех- (сведения VIII в. – времени создания поэм) и даже четырехслойными (более поздние вставки к поэмам, по VII в. включительно). В поэмах много сведений о том, что описывает сюжет. Нельзя говорить о каком-то гомеровском обществе, и термин «гомеровская Греция» стал неопределенным. Авторство обеих поэм традиционно связывалось в Античности с именем Гомера. В историчности Гомера не сомневались, его признавали автором еще ряда произведений. Но время жизни Гомера стало указываться по-разному (начиная от XII в.), а наиболее авторитетным стало мнение Геродота, который считал, что Гомер жил в IX веке. Местом жизни Гомера считали малоазийский город Смирна. Долгое время поэмы эти исполнялись странствующими певцами – аэдами и рапсодами, их преемниками. Они так или иначе изменяли текст. И, когда поэмы были записаны, появлялись различные варианты текста, и только во второй половине VI в. в Афинах был выработан единый вариант поэм. Затем в III-I вв. до н.э. филологи александрийской школы (Александрия Египетская) тщательно исследовали текст поэм и установили большое количество позднейших вставок, исправили ошибки переписчиков и разделили каждую из поэм на 24 песни, по количеству букв в греческом алфавите. Исправленный текст вошел в основу средневековых рукописей, которые до нас дошли. И уже в V в. Геродот обратил внимание на ошибки.
Уже в новое время на рубеже XVI-XVII вв. проблему авторства поэм поднял Джамбатиста Вико. Он считал, что «Илиада» и «Одиссея» были написаны в разное время и разными авторами, Гомер как единый автор поэм не существовал, но развернутую аргументацию своей точки зрения он не предложил. Остро проблема времени и авторства была поставлена в конце XVIII в. В 1795 году немецкий исследователь Фридрих Август Вольф издает книгу «Введение к Гомеру», в которой указывает на множество противоречий, содержащихся в эпических произведениях. Поскольку о линейном письме тогда не знали и не знали памятников ранней алфавитной письменности, Вольф исходил из того, что греческая письменность возникла лишь в VI веке. Он считал, что от дат жизни Гомера до VI века, когда, на его взгляд, появляется греческая письменность, проходит несколько веков, поэтому произведение передается устно, и авторство одного человека вообще следует исключить. Вольф говорил, что Гомер был составителем поэм, свел воедино цикл народных песен, а единство Вольф объяснял тем, что вся тематика вращается вокруг единого сюжета – Троянской войны. Он не отрицал художественного единства «Илиады» и «Одиссеи», но авторство Гомера отрицал. Он соглашался допустить авторство Гомера для ряда песен.
Труд Вольфа вызвал большой резонанс. Гете колебался, Вольф был большим его другом, Шиллер не принимал позицию ученого. После Вольфа историки неминуемо должны были разделиться на противоположные направления:
1) Унитарии - те, кто исходил из единства композиции, языка и стиля поэм, они признавали за поэмами единого автора;
2) Аналитики – они разделили текст поэм на много десятков песен
3) Крайнее крыло аналитиков называлось гиперкритики; они говорили, что поэмы – фольклор.
4) Неоаналитики. В дальнейшем при сравнении эпоса разных стран стало ясно, что из поколения в поколение может передаваться большой поэтический текст. (Например, русские северные былины, записанные в начале 20 века, передавались в устной передаче, передавая информацию о Руси начиная с Х века. И татарское иго было большей катастрофой для Руси, чем наступление темных веков для Греции. Есть другие примеры, когда в течение нескольких веков большие произведения сохраняются в устной передаче. От микенской эпохи до VIII века, в котором жил Гомер, прошло не больше времени). Уже после Втораой мировой войны, после того, как время создания поэм было определенно как самое начало VIII в. (причем «Одиссея» на несколько десятилетий моложе «Илиады»), сложилось направление в изучении научных проблем – неоаналитика. Они не отрицают суждение об одном авторе поэмы, и не считают его только составителем, но они полагают, что этот автор (или два автора) использовал(и) разные источники и их переработали. Этими источниками они считают циклические поэмы. Раньше считалось, что они возникли позже «Илиады». Неоаналитики установили, что они стали первоисточником гомеровского эпоса. Во второй половине ХХ века стало преобладать мнение, что у каждой поэмы свой автор, и оба использовали при создании поэм цикл народных песен, и подвергли (или подверг) существенной творческой переработке, отсюда и вывод о накладках поэм.
22.02
В результате сопоставления материала поэм с текстами письма В, с результатами археологических изысканий, стало ясно, что к периоду ахейской Греции относится следующая информация:
1) Описание событий: поход на Трою, действующие лица, могущество Агамемнона, каталог кораблей (описание местностей, пославших своих воинов к Трое).
2) Описания центров погибшей цивилизации: Пилос, Тиринф, Кноссс, Микены;
3) Все, что относится к описанию бронзового оружия (в т.ч. о бронзовых мечах). Сам поэт жил в веке железном, но он рисовал картину совсем иной эпохи. Упоминания о боевых колесницах, т.к. к концу второго тыс. они уже перестали использоваться. Описание военного обмундирования (шлемы из ремней с шитыми кабаньими клыками). И сохраниться описания таких шлемов могли в какой-то песне ахейского времени, которую использовал автор поэм.
Происходит корректировка сведений поэм сведениями линейного письма В. Например, Гомер не показывает важной роли лучников, но по документам архивов ахейской эпохи мы можем об этом судить. В отношении колесниц информация совпадает: колесницы используются и играют важную роль в битвах. Но, насколько мы понимаем по табличкам, была тактика единоборства «колесница против колесницы». А у Гомера герои спешиваются и в противоборства на колесницах не вступают. Видимо, Гомер пытался воспроизвести время, о котором писал, но не всегда ему это удавалось.
К периоду «Темных веков» относится следующее:
1) Описание общественных отношений и быта: описывая ахейские центры и героев, Гомер дал им более примитивную характеристику, чем та, которая возникает у нас в результате прочтения табличек линейного письма В. По Гомеру, цари и аристок4ратыц жили в деревянных домах с земляными полами, стены их покрыты сажей. Гомер перенес представления о более близкой ему эпохе («Темных веков») на микенскую цивилизацию. И еще одна фраза, которая позволит нам это запомнит: грубый варварский быт периода послемикенского регресса Гомер отнес к ахейской Греции.
2) Все упоминания о железе относятся к периоду уже после крушения микенской цивилизации.
3) Географические сведения – это сведения времен «темных веков». Когда географический кругозор у греков был шире? В период ахейский или в период послемикенского регресса? В ахейский, конечно.
4) И, как правило, элементы кремации иные. Например, отряд кремации связан с дарийским переселением. На семинарах мы изучаем общественные отношения, потому характеристику эпических произведений мы будем давать по ахейским сведениям. Социальные отношения, по которым живут греки, это не ахейские отношения.
Еще несколько слов скажем о характеристике греческого общества тех времен. В результате распада ахейских государств и в результате вторжения волн новых греческих племен образовалось на территории Греции множество небольших обитаемых районов. Обитали в них общины, либо общины, которые тут и раньше жили, но таких емст немного. В основном
Это общины, составленные из осколков других общин, осевших тут. Это, по большому счету, просто объединения больших и малых семей. И этот мир сельских общин теперь не зависел от дворцовых центров, как было раньше, и каждая такая община, став независимой от дворца, управлялась своим вождем. Термин для обозначения этого вождя нам уже встречался – это Басилей. Применительно к ахейской Греции, басилеями мы назвали мелких чиновников. Тут это вожди родовых общин, которые вынуждены были добровольно или принудительно поступать на службу к общинам. Басилей периода «темных веков» - просто родовые вожди, родовая знать. И, если в микенский период они не были крупными чиновниками, то теперь это самые крупные общественные руководители.
После краха микенских дворцов басилеи выдвигаются на главные роли, в мирное время они были организаторами мирной внутренней жизни общины, видимо, они выполняли и судебные функции, но о них мы ничего не знаем. Писаных законов не существовало за отсутствием письменности. Видимо, было какое-то обычное право. На войне басилеи выступали военными предводителями. Забегая вперед, скажем, что приполисная армия – это народное ополчение. В эпосе нет указаний на то, что басилеи как-либо эксплуатируют родовых общинников. Есть только эпизодические поборы, дары в пользу басилеев. Но, по сути, и аристократические, и родовые семьи (семьи демоса – мы уже именуем общество этим термином, демос) как соотносились друг с другом? Можем ли мы их считать разными сословиями? Видимо, нет. Басилеи – это только верхушечная часть демоса, это такие же свободные крестьяне, видимо, болеет зажиточные. Не играло в это период какой-то значительной роли рабство. И перед нами, по сути, социально не стратифицированное общество. Но, когда мы говорим: «общество социально не стратифицированное», нам хочется сказать, что это родовое общество. Не совсем, в экономической жизни на первом плане была не родовая собственность, о ней вообще отсутствует упоминание. В хозяйственной жизни в качестве главной ячейки выступал ойкос – независимое автономное хозяйство малой семьи. Как исследователи понимаю. (практически единодушно), описанная в поэмах собственность на землю базируется на принципе частной собственности на землю, вводим термин клерк – земельный участок, прочно закрепленный за отдельной семьей. Итак, каждая семья распоряжается по своему усмотрению своим участком, но вместе с тем (по крайней мере, теоретически) верховным собственником всей земли считается община. В отличие от ДВ земли, где общинник по факту не являлся ее собственником, общинник тут мог ее отчуждать.
К концу периода «темных веков» произошла решающая фаза в этногенезе греческой народности и в культурогенезе греческой культуры, когда все греки признают олимпийскую религию, все признают гомеровские поэмы, и у всех греков прослеживается геометрическая вазовая живопись. На основе общегреческого признания олимпийской религии можно говорить о культурном единстве греческого народа.
ТРЕТИЙ ВОПРОС. Мы изучаем протополис, но не знаем, что такое полис. Тут есть трудность: мы изучаем то, основы чего не знаем. Что мы должны знать.
1) Во-первых, историки не сразу выбрали термин, как характеризовать общину этого времени. Долгое время называли гомеровский полис. Но это некорректное определение. Потом Ю.В. Андреев стал называть «ранний греческий полис». Потом это определение стали относить к периоду ранней архаики VIII в., и теперь определение относят именно к этому периоду. Теперь мы будем говорить протополис.
2) Во-вторых, что такое протополис? Андреев говорил, что это и город, и деревня одновременно. Это не город и не деревня в чистом виде, это нечто среднее. Протополис – укрепленный поселок. Это то же самое, что славянорусское городище.
Давайте скажем, какие предпосылки были формированию. Протополиса (первичного полиса):
1) Гибель микенской цивилизации – важнейшая предпосылка, которая дала возможность греческому обществу свободу маневра, возможность заново начать движение к цивилизованному обществу. Ценой потери письменности, потери государственность греческое общество смогло найти иной путь цивилизованной жизни
2) Широкое распространение железа, техническая революция. Это тоже предпосылка Формирования протополиса. В условиях железного века каждая семья могла самостоятельно вести хозяйство и держаться экономически независимо орт других семей. Каждая семья могла вести независимое хозяйство, металл оказал демократизирующее воздействие на само общество.
3) Воздействие ландшафта. Он стимулировал независимое автономное и автаркичное существование отдельных общин. Это тоже способствовало формированию полисной организации
4) Благоприятной предпосылкой стало и то обстоятельство, что вмешательство восточных деспотических государств в греческие дела произошло не сразу, оно было отодвинуто на несколько веков. А в IX веке уже были Ассирия, Египет, Вавилон. Они сейчас воевали между собой, и греческая территория их не интересовала, а когда они обратят внимание на Грецию, последняя уже сможет оказать им сопротивление.
Эти факторы способствовали тому, что Греция пошла по пути полисной цивилизации.
Для того, чтоб сложился полисный строй, нужна была социальная база полисного строя. Для полисного строя такая база – масса свободных крестьян, и в период XI-IX веков широкий слой крестьянства уже сложился. Знать, аристократия, не была еще настолько сильна, чтоб поработить демос, и знать была только верхушкой демоса, а сейчас мы подчеркнем, что с экономической точки зрения, и аристократический ойкос, ойкоса рядового общинника – это равнозначные, одинаковые образования. У них одинаковые методы хозяйствования, одинаковые способы получения дохода, и разница только в масштабах хозяйства, но не в методах.
Обычным путем становления ойкоса был процесс интеграции отдельных общин в более крупные образования. Синойкизм – процесс слияния нескольких, расположенных по соседству, семейно-родовых поселков в единый жилой массив с общим религиозно-политическим центром, с общим местом народных собраний и судопроизводства. Почему пошел объединительный процесс? Видимо, часто вынуждали внешние обстоятельства.
Синойким привел к ранней урбанизации греческого мира.
Исследователи называют и менее заметный процесс, противоположный синойкизму. Из большого поселения выделение дочерних – когда большое поселение распадается на несколько мелких.
Полис формируется активно во второй половине темных веков, формирование геометрического периода от 900-ого до 700-ого годов. Археологическое изучение дает представление о двух типах поселений: «экстравертные» (жилые кварталы вынесены за пределы укреплений, а в акрополе только общественные здания) и «интровертные» (жилые постройки концентрируются в пределах укрепленной территории, соответственно ульевидная, тесная застройка). Выбор типа зависел от размеров общины и от условий местности. Естественно, что в случае опасности население за стенами укрывалось.
Слово полис по-гречески означает «город». Что сближает протполис с городом Два признака:
1) Наличие укреплений – вал, частокол. Наличие укреплений отличает город от деревни.
2) Тип застройки (впрочем, не всегда).
Касательно занятий населения, население занималось с/х., ремесло и торговля играли минимальную роль, ранее 7 века не находят отдельных ремесленных мастерских и рыночных площадей. Хотя в Гомеровском эпосе описан город Хяков. Какие черты протполис имел основные? Если проанализировать эпический материал, что можно сказать?
1) У Гомера два слова для обозначения протполиса: полис (для обозначения политической единицы) и астю (для обозначения населенного пункта)
2) Протполис не был велик по размерам. Источник, из которого брали воду, находился за стеной. У Гомера описаны интровертные поселения. У Гомера отмечено, что стены – неотъемлемая принадлежность каждого поселения. Гомер нигде не проводит различий между понятиями города и деревни. Слово «деревня» вообще отсутствует.
3) С точки зрения внутренней организации, протполис представлял собой конгломерат хозяйств (ойкосов) нескольких патриархальных семей. В данном случае семьи могли быть небольшими (мала патриархальная семья). Ойкосы могил включать в себя рабов и слуг.
4) Войско протополиса – ополчение. Дружины (постоянного объединения воинов, которые были бы связаны клятвой верности со своим предводителем) не было в это время. Басилеи не обладали такими материальными ресурсами, чтоб содержать дружину. Ресурсы басилеев были очень ограничены.
5) Для протополиса было характерно господство аристократии в политической жизни. Для протополиса было характерно господство родовой аристократии в политической жизни. Басилеи имели приоритет в делах, связанный с общинными самоуправлением. Знати принадлежал авторитет в религиозном культе.
Если Вам понравилась эта лекция, то понравится и эта - Регулятор РДБК-1П.
Как форма власти описана в эпосе? В целом, описана система власти, которую мы можем назвать республиканской (Ю.В. Андреев писал об этом). Описано народное собрание, оно фигурирует как твердо установленный институт. Но у Гомера имеется мотив бессилия демоса против своеволия басилеев. Насколько адекватно изображение Гомера реальной ситуации? Гомер мог исказить ситуацию в угоду своим политическим или эстетическим убеждением, мог преувеличить пассивность и бессловесность народа. Но, тем не менее, сгустил ли он краски, в любом случае политическое могущество знати за этим описанием стояло. Народное собрание исполняло двоякую функцию:
1) Оно было инструментом управления общины;
2) Оно было средством урегулирования конфликтов в среде самой знати. Если у кого-то среди знать были противоречия, они старались склонить собрание в свою сторону.
Подбирая термины для характеристики того времени, Андреев писал об аристократической республике. При этом, общество социально не стратифицировано.
Управление протополисом осуществлялось посредством народных собраний и басилеев.
В качестве выводов вспомним, что после гибели ахейской цивилизации (а гибель эта лучше всего объясняется в теории варварского вторжения).
