Введение в курс лекций по источниковедению
Введение в курс лекций по источниковедению
Научное познание - один из наиболее сложных видов интеллектуальной деятельности. Очевидно, что оно опирается на теорию - высшую форму знания и одновременно на методологию - учение о принципах и методах познания. Вопросами теории и методологии научного познания занимается особый раздел гносеологии - эпистемология. В ней имеется обширная литература, созданная в основном философами и, к сожалению, мало используемая историками в их практической деятельности. Кроме того, множество вопросов, связанных с пониманием познавательного процесса: его закономерности и особенности, методы и методические процедуры, структура и логическая последовательность, воздействующие на него факторы и др. - все это не изучено с достаточной полнотой ни в эпистемологии, ни в отдельных науках.
Для современной эпистемологической ситуации характерно углубление научного познания. В исторической науке оно выражается в более пристальном внимании не только к глобальным экономическим, социально-политическим и культурологическим процессам, но и к внутреннему миру человека прошлого, его сознанию и деятельности, формированию его как личности и как отдельной частицы общества. Освоение историками теории информации, научно-технический прогресс (компьютеризация) и использование клиометрических методов исследования позволили внедрить в научный оборот огромные комплексы ранее неиспользовавшихся материалов. Добавим к этому постоянное лавинообразное нарастание объема информации и документации ее содержащей. В подобных условиях умение извлекать, оценивать и использовать информацию приобретает качественно новое значение и для историков, и для всех, кто так или иначе вынужден пользоваться письменными, вещественными и другими следами (результатами) человеческой деятельности (политики, журналисты, социологи, криминалисты, психологи и др.).
Теоретическими и прикладными проблемами, связанными с изучением носителей информации (в любых знаковых формах - вещественной, письменной, визуальной, фонической) и методов ее анализа занимается одна из отраслей исторической науки - историческое источниковедение.
Термин источниковедение (в немецкой транскрипции - Quellenkunde) впервые ввел А.-Л. Шлецер. Во французском (étude des sources) и испанском (estudios de las fuentes) языках используется словосочетание – «изучение источников». Как бы ни звучал этот термин на разных языках, в широком смысле слова это - наука об источниках.
Совершенно очевидно, что источниковедение, нацеленное на совершенствование методов получения и анализа информации, играет важную роль, как в практической деятельности специалистов гуманитарного профиля, так и в системе общественно-гуманитарных наук. Особенно это касается исторической науки, так как познание прошлого опирается на информацию, полученную с помощью источников (предметов материальной и духовной культуры).
В «Словаре современного русского литературного языка» упомянуты четыре толкования понятия «источник». Источник - это:
1) то, откуда исходит что-либо;
2) то, что дало начало (основание) чего-либо;
Рекомендуемые материалы
3) лицо, дающее сведения;
4) письменный памятник, документ, используемый при научном исследовании[1].
Последний пункт нуждается в разъяснении, ибо, во-первых, понятие «памятник» требует разъяснения, а, во-вторых, не ясно сохраняет или теряет значение источника документ, неиспользованный еще в научном исследовании. Точнее, видимо, было бы сказать, что источник - это носитель информации. В соответствии с этим, исторические источники являются носителями информации о прошлом*.
Следует отметить полисемантичность (многозначность) термина «источниковедение». Под ним понимается и наука об исторических источниках, и одна из стадий исторического исследования.
Рассмотрим вопрос об использовании понятия источниковедение в узком смысле. Для этого определим основные стадии исторического исследования.
Историческое исследование начинается с постановочно-историографической стадии. Знакомство с ранее опубликованными трудами позволяет исследователю сделать ряд очень важных наблюдений и определить степень изученности интересующей его проблемы.
На этой стадии ставятся следующие задачи:
выяснить результаты деятельности предшествующих авторов;
понять когда, почему, в связи с какими общественно-политическими и социокультурными обстоятельствами появилась та или иная оценка исторических событий;
на какую документальную основу опирались авторы;
какова методология авторов; насколько в их выводах проявлялись политическая заданность и идейные пристрастия; как это повлияло на формулирование их концепции;
каков вклад авторов в развитие исторической науки, т.е., что есть нового, правильного или ошибочного в их выводах, в воссоздании и познании ими прошлого**.
Все это в целом позволяет определить ценность работ предшественников, «подсказывает» направление дальнейшей работы. В результате складываются аргументы, дающие возможность обосновать научно-познавательную актуальность нового исследования и определить его цель. Постановка или формулировка проблемы, по словам А. Эйнштейна и Л. Ингфельда, «часто более существенна, чем ее решение»[2]. Это во многих случаях вполне справедливо, так как исследователь уже на этой (постановочной) стадии намечает пути и методы реализации поставленной цели.
Вторая стадия исторического исследования - источниковедческая. На этой стадии каждый историк (вне зависимости от полученной им профессиональной специализации) выступает в качестве источниковеда.
В процессе своей работы историк:
находит опубликованные и архивные источники, относящиеся к избранной теме;
проверяет качество их информации;
извлекает необходимую совокупность фактов.
В итоге образуется источниково-информационная основа исследования. Она может формироваться не только из источников, но и на базе предшествующей литературы, в которой накоплен необходимый объем сведений. (В специальных историографических исследованиях источниково-информационная основа складывается из подготовительных материалов историка, раскрывающих его творческую лабораторию, и законченных трудов, в которых отразился конечный результат его работы.)
Главное требование к источниково-информационной основе - она должна быть репрезентативной и обладать оптимальным объемом информации, достаточным для решения поставленной проблемы. Источниково-информационная основа позволяет раскрыть новые аспекты проблемы и определить конкретные задачи, способствующие реализации цели исследования.
Третья стадия исторического исследования - концептуальная. Исследователь подвергает анализу и синтезу собранную информацию, определяет связи и отношения между выявленными фактами.
В процессе концептуальной стадии исследования преломляются различные уровни познания. На эмпирическом уровне восстанавливается возможно более полная картина и последовательность прошедших событий. События фиксируются и реконструируются сами по себе, без проникновения в их сущность. На теоретическом уровне раскрывается сущность явлений, их взаимосвязи и взаимовлияние, закономерности и специфика. Полученные знания исследователь оформляет в виде выводов, в комплексе образующих его концепцию.
Таким образом, термин «источниковедение» часто используют для обозначения одной из стадий исторического исследования, на которой каждый историк-исследователь выполняет источниковедческую работу, поскольку он выявляет, собирает, анализирует, обобщает и использует информацию исторических источников.
Однако в принципах и целях подхода к источникам, методах их использования существует большая разница между историком и источниковедом. Первому нужен источник для выявления совокупности фактов, второму - как часть прошедшей реальности, как носитель объективной и субъективной информации о ней, как система, имеющая особую гносеологическую ценность и служащая одним из средств познания.
Источниковедение как отрасль исторической науки имеет свой объект, предмет, задачи и методы. Следовательно, историческое источниковедение, понимаемое в широком плане, - это наука о теоретико-методологических проблемах изучения и использования исторических источников.
Источниковедение относительно молодая отрасль исторического знания. Она обособилась чуть более 100 лет назад и до сих пор формируется (в рамках исторической науки) в отдельную научную дисциплину. Зарубежные и отечественные историки уже на рубеже XIX - XX в. обратили внимание на необходимость изучения теоретико- методических вопросов и поставили задачу обоснования методологии источниковедения как особой проблемы социального познания. Однако в этом направлении многое еще не решено.
В отечественной исторической литературе, в докладах на научных конференциях второй половины ХХ в. был сформулирован общий круг проблем, имеющих теоретико-методологический характер и большое прикладное значение:
1) история формирования источниковедения в науку;
2) процесс теоретического осознания историками его предмета и задач;
3) междисциплинарный статус источниковедения, его место в системе исторических дисциплин;
4) природа и сущность исторических источников, их классификация, эволюция их видов и разновидностей;
5) полиструктура их информации, ее виды и формы, качественные и количественные характеристики.
Кроме того, в центре внимания источниковедов постоянно стоит комплекс вопросов о логике и структуре источниковедческого исследования, его основной цели и задачах отдельных этапов[3].
Актуальность решения этих вопросов обуславливается тремя факторами.
Во-первых, гносеологическим, так как для развития исследовательской работы необходимо познание ее закономерностей и особенностей, ее структуры и содержания.
Во-вторых, общеобразовательным - в целях повышения профессионализма молодых историков, совершенствования их умения извлекать и оценивать информацию исторических источников.
В-третьих, историографическим, так как в решении этих вопросов непосредственно отразился и процесс формирования источниковедения в особую историческую дисциплину, и развитие самой исторической науки.
Источниковедение входит в комплекс обязательных учебных дисциплин в процесс и систему профессиональной подготовки студентов-историков. В помощь им существует ряд учебников и учебных пособий, выходивших в разное время и на основе разных методологических позиций.
Учебники по источниковедению начали создавать еще в XIX в. (в Германии - Э. Бернгейм, во Франции - Ш.В. Ланглуа и Ш. Сеньобос[4]). Их труды переводились на русский язык и были очень популярны[5]. В них на идеалистической методологической основе рассматривались различные теоретические и методические вопросы, предлагались практические рекомендации по работе с историческими источниками.
Первые учебники, написанные с позиций исторического материализма, появились в 1940 г.[6] В основном они имели информативный характер, поскольку в них в систематической форме давался обзор и критический анализ источников по отечественной истории с древнейших времен до конца XIX в., но не затрагивались вопросы теории источниковедения.
Учебники, выходившие в 1960 - 1970-х годах, сохранили такую же информативно-обзорную направленность, обусловленную решавшимися в них учебными целями[7]. Рассмотрение в них некоторых теоретико-методических вопросов имело прикладное значение для демонстрации специфики приемов изучения и использования письменных источников разных видов. История формирования источниковедения в науку, его связь с направлениями историософской мысли, процесс поступательного осмысления его предмета и междисциплинарного статуса, вопросы о природе и сущности исторических источников, их связи с исторической действительностью и познавательной деятельностью исследователя, о принципах и критериях классификации источников - все это оставалось вне поля зрения авторов. Написанные в рамках марксистской парадигмы, эти учебники отражали современное им состояние отечественной источниковедческой мысли. (Например, политическая конъюнктура того времени обуславливала выделение в них как особых видов источников произведений основоположников марксизма и документов Коммунистической партии Советского Союза.) Тем не менее, учебники, вышедшие в советское время до сих пор сохраняют свою познавательную полезность и с точки зрения ориентации студентов в комплексе исторических источников, и в историографическом аспекте, так как они раскрывают определенный (и во многом весьма продуктивный) этап в развитии отечественной исторической науки.
Особое место среди учебников по источниковедению, опубликованных в конце ХХ в., занимает учебное пособие, подготовленное группой исследователей и педагогов Российского государственного гуманитарного университета[8].
Это фундаментальный труд (702 стр.), в котором раскрыты:
1) теоретико-методологические проблемы источниковедения,
2) методика работы с историческими источниками,
3) приведена информация об их видах и разновидностях,
4) показана степень их изученности и введенности (путем публикации и исследований) в научный оборот.
Источниковедение показано как интегрирующая дисциплина в системе гуманитарных наук. Учебное пособие написано в духе культурологической традиции и во многом на основе концепции А.С. Лаппо-Данилевского, теоретико-методологические взгляды которого авторы признают высшим достижением источниковедческой мысли.
Заслуживает внимания студентов и учебник по источниковедению отечественной истории, написанный А.Г. Голиковым и Т.А. Кругловой[9]. Содержание этого учебника отражает школу И.Д. Ковальченко, создавшего в 1960-х гг. кафедру источниковедения и историографии на Историческом факультете МГУ.
Книга знакомит читателей с основными видами исторических источников в хронологических рамках двух главных, по мнению авторов, этапов их возникновения и существования: 1) Х – первая половина XIX в.; 2) вторая половина XIX – ХХ в.
В соответствующих главах последовательно рассмотрены летописи, законодательные и делопроизводственные документы, материалы статистики, периодическая печать, мемуары, дневники и личная переписка (эпистолярий).
Учебник:
1) содержит систематический обзор важнейших комплексов письменных исторических источников по отечественной истории Х – ХХ вв.;
2) прослеживает эволюцию этих источников;
3) знакомит читателей с конкретными приемами выявления, обработки и анализа зафиксированной в источниках информации.
В целом, имеющиеся учебники и учебные пособия хорошо ориентируют студентов в корпусе исторических источников и одновременно раскрывают особенности методики работы с ними. Однако в лекционном курсе по источниковедению, который в РУДН входит в комплекс обязательных учебных дисциплин, излагается авторская позиция по основным теоретико-методологическим и методическим проблемам источниковедения, несколько отличающаяся от той, которую студенты могут найти в имеющейся литературе.
Задачи курса: вскрыть процесс формирования источниковедения в науку и решить вопрос о его междисциплинарном статусе; обобщить накопленный историками опыт решения теоретических вопросов источниковедения; сформулировать общие положения о целях и логической последовательности основных этапов источниковедческого исследования; показать специфику методических процедур, возникающих при изучении источников.
[1] См.: Словарь современного русского литературного языка. В 17 тт. - М., 1956. Т.5. С. 555.
* Процесс выработки дефиниции «исторический источник» имеет почти двухвековую историю и до сих пор это понятие остается одной из теоретических проблем источниковедения, которая рассматривается в отдельной главе данного пособия.
** Дискуссии не только возможны, но и необходимы, однако в историографическом очерке следует соблюдать уважительное отношение к предшественникам, «академически корректный» тон и характер рассуждений и доказательств своих построений (выводов).
[2] Цит. по: Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. - М., 1987. С. 31.
[3] См.: Шмидт С.О. Теоретические проблемы источниковедения // Источниковедение: Теоретические и методические проблемы. - М., 1969. С. 7 - 58; Медушевская О.М. Теоретические проблемы источниковедения: Учеб. пособие. - М., 1977; Актуальные проблемы источниковедения и специальных исторических дисциплин: Тезисы докладов IV Всесоюзной конференции. - М., 1983. С. 14 - 29; Беленький И.Л. Разработка проблем теоретического источниковедения в советской исторической науке (1960 - 1984 гг.): Аналитический обзор. - М., 1985; Актуальные проблемы советского источниковедения: Круглый стол в редакции журнала «История СССР» // История СССР. 1989. № 5. С. 36 - 91; Источниковедение ХХ столетия: Тезисы докладов и сообщений научной конференции. - М., 1993. С. 10 - 32; Мир источниковедения: (Сб. в честь Сигурда Оттовича Шмидта). - М.; Пенза, 1994; Источниковедение: Теория. История. Метод. Источники российской истории: Учеб. пособие /И.Н. Данилевский, В.В. Кабанов, О.М. Медушевская, М.Ф. Румянцева. - М., 1998. С. 19 - 170.
Рекомендация для Вас - Казахское ханство в XV - XVIII вв..
[4] См.: Bernheim E. Lehrbuch der historischen Methode und der Geschichtphilosophie. - Leipzig, 1908 (Первое издание вышло в 1889 г.); Langlois Ch.V., Seignobos Ch. Introduction aus études historiques. - P., 1898.
[5] См.: Бернгейм Э. Введение в историческую науку. - Спб. , 1908; Ланглуа Ш.В., Ш.Сеньобос. Введение в изучение истории. - М., 1899.
[6] См.: Тихомиров М.Н. Источниковедение истории СССР с древнейших времен до конца XVIII в. курс источниковедения истории СССР. - М., 1940. Т. I; Вторым изданием учебник М.Н. Тихомирова вышел в 1962 г.; Никитин С.А. Источниковедение истории СССР. XIX век. - М., 1940.
[7] См.: Стрельский В.И. Источниковедение истории СССР: Период империализма. Конец XIX в. - 1917 г. - М., 1962; Черноморский М.Н. Источниковедение истории СССР: Советский период. - М., 1966 (Изд.2-е. М., 1976); Источниковедение истории СССР XIX - начала ХХ вв.: Учеб. пособие для студентов исторических факультетов / Под ред. И.А. Федосова. - М., 1970; Источниковедение истории СССР: Учебник для студентов исторических факультетов университетов и педагогических институтов/ Под ред. И.Д. Ковальченко. - М., 1973 (Изд. 2-е. М., 1981); Пронштейн А.П. Методика исторического источниковедения. – Ростов-на-Дону: Издательство Ростовского университета, 1976.
[8] См.: Источниковедение: Теория. История. Метод. Источники российской истории: Учеб. пособие / И.Н. Данилевский, В.В. Кабанов, О.М. Медушевская, М.Ф. Румянцева. - М., 1998.
[9] Голиков А.Г., Круглова Т.А. Источниковедение отечественной истории / Под общей редакцией профессора А.Г. Голикова. – М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2000.
