Философская антропология - проблема человека

Современная философская антропология тесно связана с другим науками, изучающими человека: собственно антропологией, исследующей естественно-историческое происхождение человека и человеческих рас; социологией, рассматривающей социальные особенности человеческого существования; педагогикой — наукой о воспитании человека, а также психологией, изучающей особенности индивидуального поведения.

Отличие философского учения о человеке от других наук состоит в том, что оно исследует наиболее общие проблемы человеческого бытия, специфику существования человека как вида. Такими проблемами являются проблемы антропосоциогенеза (от греч. genesis — происхождение, возникновение) — происхождения человека и человеческого общества, смысла существования человека как вида и смысла жизни отдельной личности, свободы и необходимости в человеческих действиях и т. п.

На рубеже XX-XXI вв. проблема человека становится центральной в философском знании. Проявляется обостренное внимание к тому, что в философии называется «экзистенциальной проблематикой»: вопросам о смысле жизни и ценности человеческого существования. Напротив, интерес к онтологии и гносеологии как частям философского знания заметно снижается. Почему так происходит?

Проблема человека приобретает особую актуальность в те периоды развития истории, когда остро встает вопрос о смысле жизни и цели существования не только отдельного человека, но и всего общества. Именно такой период переживает как отечественная, так и мировая история.

Термин «антропология» означает учение о человеке, а философская антропология, соответственно, философское учение о человеке, или философия человека.

ФИЛОСОФСКАЯ АНТРОПОЛОГИЯ — направление, занимающееся изучением человека, его природы и сущности.

Обыденному мышлению представляется, что человек не заключает в себе никакой тайны, ведь каждый из нас уверенно выделяет человека из остального мира, и его отличие от всех других существ представляется совершенно очевидным. Но, как говорил испанский философ X. Ортега-и-Гассет, философия оправдана тем, что выходит за пределы очевидности. Выходит она за такие пределы и в исследовании человека. Испанский мыслитель не одинок в своем мнении. Еще И. Кант пришел к выводу, что в философии существует всего три вопроса, на которые она призвана ответить: «Что я могу знать?», «На что я могу надеяться?», «Что я должен делать?» И все они перекрываются одним вопросом: «Что такое человек?»

Философы считают, что проблема человека содержит в себе много тайн и загадок. Именно в этих выражениях говорили о человеке многие мыслители. «Человек, — писал Ф. М. Достоевский, — есть тайна, я занимаюсь этой тайной, ибо хочу быть человеком». Для Достоевского очевидно не только то, что человек есть тайна, но и то, что соответствовать своему понятию человек может, только занимаясь этой тайной, причем занимаясь всю жизнь.

Человек есть тайна и в том смысле, что к нему не может быть вполне применен исключительно рационалистический, сугубо научный подход. Какие бы науки ни занимались изучением человека, их Методы всегда направлены на его «препарирование». Простая сумма знаний частных наук о человеке не дает искомого образа, поэтому философия всегда стремилась к постижению его целостности и пыталась выработать собственные средства познания сущности человека.

Современная философская антропология включает в себя многообразные и противоречивые школы и направления, активно обсуждающие такие проблемы, как сущность и существование человека, соотношение в его природе биологического и социального, происхождение человека (антропогенез), социализация личности, бытие человека в культуре.

Для того чтобы полнее осознать сегодняшнее состояние философской антропологии, необходимо представить себе те результаты, которые были достигнуты в истории философии, поскольку есть некоторая традиция, преемственность взглядов на сущность человека.

Какие же образы человека существовали в истории философской мысли?

В античной философской мысли человек рассматривался преимущественно как часть космоса, как некий микрокосм, в своих человеческих проявлениях подчиненный высшему началу — судьбе, поэтому можно говорить, что образ человека в античной философии космоцентричен. приводящее ее i движение. Поэтому душой обладает не только человек, но и живoтнoe и растение. Неслучайно Аристотель относит науку о душе, психоло-; гию, к биологии.

Греки говорили, что человеком можно считать того, кто умеет читать и плавать. Для них человек мыслит всем телом, следовательно, для того чтобы хорошо мыслить, надо уметь бегать, метать диск, стрелять из лука, бороться. Было естественно то, что такой величайший философ, как Платон, мог одновременно быть олимпийским чемпионом (подробнее см.: 2.5. Античная философия).

Средневековый образ человека теоцентричен, а не космоцентричен, как в античности. Человек не верит в себя, он верит в Бога. Его глаза обращены к потустороннему миру. Идеальным образом человека оказывается образ святого. Посюсторонний мир, как и сам человек, рассматриваются не такими, как в действительности, а лишь как момент движения человека к Богу. Христианин стремится освободиться от дьявольских пут и постичь божественный свет истины. Считается, что человек не может самостоятельно добыть знание, оно открывается ему в откровении, также не может он и преодолеть свою греховную" природу без Божьей благодати.

Христианство выдвинуло вместо разума античности иной главный признак человека — сердце и главный признак человечности — любовь. Однако не любовь человека к другому человеку, а любовь к Богу. Христианскому сознанию была чужда мысль о конечности человеческого бытия: вера в бессмертие души скрашивала суровое земное существование (подробнее см.: 3.2. Философия средних веков).

Философия Нового времени видела в человеке прежде всего его духовную сущность. Естествознание, освободившись от идеологического диктата христианства, преуспело в натуралистических исследованиях природы человека. Но еще большей заслугой этого времени было безоговорочное признание автономии человеческого разума в деле познания собственной сущности.

Образ человека Нового времени антропоцентричен. Бог смещается на периферию человеческой жизни. Человек теперь верит в себя. Происходит второе — после античности — рождение рационализма, положившее начало экспериментальной науке. Главная сфера человеческой деятельности в эпоху Нового времени — познание. Главный метод познания — рефлексия. Миром управляют законы, соответствующие законам человеческого разума. Любой, самый утопический социальный проект, который можно построить в человеческой голове, в силу этого соответствия имеет шанс быть воплощенным в действительности. Способ реализации социальных проектов — воспитание и просвещение.

Отношения человека с природой — это отношения господства и подчинения. Ученые — естествоиспытатели. Они «пытают» природу и тем способствуют покорению ее, сначала в идеальных, мыслительных, научных формах, а затем и в технических, промышленных. (подробнее см.:3.4. Философия Нового времени).

В XIX в. основное внимание философов было сосредоточено на исследовании сознания, духовного начала в человеке, сущность которого могла отождествляться с рациональным (Гегель) или же иррациональным (Шопенгауэр, Ницше) (подробнее см.: 4.2. Немецкая классическая философия).

Оптимистическим представлениям Маркса о будущем общества и человека другой мыслитель, который наряду с Марксом, наиболее повлиял на самосознание людей в XX в., а именно 3. Фрейд, противопоставил свои выводы, последовавшие из его теории психоанализа. По Фрейду, сознание человека не рационально, а иррационально, т. е. управляется бессознательным. Хотя человеческая культура стремится наложить запреты на основные инстинкты (инстинкт агрессии и сексуальный инстинкт), преодолеть свою биологическую природу человек не в силах, так как источник его проблем не вне его, как считал Маркс, а внутри и кроется в психике самого человека (подробнее см.: 4.3.6. Психоанализ).

Иррационалистическое представление о сущности человека стало наиболее распространенным в XX в. Именно эту позицию занимали представители не только фрейдизма и неофрейдизма, но и русские религиозные философы, а также экзистенциалисты.

Согласно экзистенциализму, человек живет в чуждом ему мире. Его бытие иррационально, бессмысленно и непостижимо. Смысл жизни человека — в мистическом общении с Богом, с узким кругом «духовной» аристократии, в переживании «подлинности» индивидуальной жизнит.

(подробнее см.: 4.3.5. Экзистенциализм)

Отказавшись от рационалистических представлений о том, что сознание и поведение человека определяются именно разумом, философы обратили внимание на то, что воля к жизни или воля к власти, вера, стремление к переживанию подлинности жизни могут оказывать решающее воздействие на человека. Иррационалистические теории во многом подтверждались событиями истории XX в., заставившими усомниться в действительной разумности поведения человека.

Вопросы для самопроверки

(первый уровень понимания материала)

1. Каковы причины нарастания интереса к антропологической проблематике?

2. Чем различались образы человека, создаваемые в разные исторические эпохи?

3. Какие проблемы рассматриваются в философской антропологии?

7.3. Философия о происхождении человека и о его природе

Философия, определяя сущность человека, обращает внимание на то, что человек — это разумное существо, что он является субъектом труда, социальных отношений и общения людей друг с другом, т. е. существом социальным. Сознательная жизнедеятельность непосредственно отличает человека от животной жизнедеятельности. Встает вопрос о том, каким образом происходило формирование человека как разумного, социального и деятельного существа. Теории, объясняющие происхождение человека как биологического вида, называются теориями антропогенеза, а теории о развитии человека как разумного, общественного существа — антропосоциогенезом.

АНТРОПОСОЦИОГЕНЕЗ — теории о происхождении человека как общественного существа.

Происхождение человека до сих пор остается далеко не выясненным. Существуют разнообразные теории, объясняющие происхождение человека. Вам хорошо известно религиозное представление о сотворении человека Богом. Было бы преувеличением сказать, что оно полностью и окончательно опровергнуто современной наукой. Вопрос о происхождении человека относится к разряду «вечных вопросов», «вечных тем» философской рефлексии. Ведь невозможно чисто научными способами, с помощью эксперимента подтвердить или опровергнуть ту или иную теорию происхождения человека.

Рассмотрим те философские концепции, которые пытаются рационально, не прибегая к помощи Бога, абсолютного разума или инопланетян, объяснить происхождение человека.

В XIX в., особенно после создания Ч. Дарвином эволюционной теории, получила распространение трудовая теория происхождения человека. Все сторонники этой теории считают, что именно труд, начинающийся с изготовления орудий производства, создал человека. В ходе трудовой деятельности рука становилась все более гибкой и свободной. Одновременно развивался мозг, люди жили совместно, и возникала потребность что-то сказать друг другу. Таким образом, орудийная деятельность, сплочение в общество, речь и мышление стали решающими факторами превращения обезьяны в человека. Постепенно добавились регулирование брачных отношений, нравственность и другие моменты становления и существования человека.

Трудовая теория происхождения человека утверждает, что определяющим условием становления человека является труд. В труде человек создает мир материальной и духовной культуры. Именно данная позиция воспроизводится и в диалектическом материализме.

Но почему наши животные предки начали трудиться и почему трудовая активность превратила, в конечном счете, обезьяну в человека? В популярной литературе часто можно найти такой ответ: для того чтобы поддерживать свое существование, люди должны есть, пить, защищаться от холода и т. п., а это вынудило их к труду и производству. Однако в природе животные, включая наших животных предков, не производят, не испытывают никакой потребности в производстве и вполне способны поддерживать свое существование. Но даже и тогда, когда животные в ряде случаев осуществляют орудийную деятельность, это не способствует преодолению ими границ животного мира.

Если мы выводим мышление из труда, а не труд из мышления, то у нас нет достаточных данных для того, чтобы дать объяснение переходу от инстинктивных форм труда к целеполагающим (тем более перехода, осуществившегося в течение достаточно короткого периода — всего лишь тысячи лет, как это доказывают исследования ученых). Но коль скоро труд возник, мы действительно получаем возможность объяснить ход антропосоциогенеза. Причем дело не только в том, что труд, по-видимому, сыграл действительно решающую роль в возникновении принципиально новой формы наследования, открывшей безграничные возможности становления человека. А также в том, что произошел сдвиг с генетических форм наследования к социальным. Американский культурный антрополог Р. Линтон в своей работе «Постижение человека» обращает внимание именно на то, что все человеческое поведение построено на научении, а не на генетически передаваемой информации. Более того, вся эволюция животного мира обнаруживает следующую закономерность как тенденцию своего развития: происходит все большее расширение научаемых форм поведе ния, того, что в терминологии русского физиолога И. Павлова был названо «условными рефлексами». Человек реализует новые, культурные, а не биологические способы приспособления к миру, начинаете социальная история.

Американский философ и культуролог Л. Уайт, критически про анализировав трудовую теорию становления человека, предложил существенно иную концепцию антропосоциогенеза — теорию символизации. Любой живой организм, чтобы жить и воспроизводить себе подобных, должен осуществлять минимум приспособления к окружающей среде. Однако только человек как вид осуществляет этот процесс символическими средствами. В отличие от животных, например, он способен охватывать и истолковывать свой мир с помощью символов, достигая приспособления и понимания на более высоком уровне. Сам механизм научения, заменивший для человека способ генетической передачи информации, может существовать лишь с помощью символов.

На философскую и культурную антропологию оказали большое влияние работы немецкого философа Э. Кассирера, увидевшего в символизации универсальный принцип, объединяющий различные формы культуры. По его мнению, человек — это существо символизирующее. Способность создавать символы, наделять ими предметы, оперировать ими, т. е. исключительно человеческая способность к символизации, отличает человека от животного и является необходимым условием развития человеческой культуры. ¦

Нетрудно заметить, что в основании разных теорий антропосоциогенеза таится вопрос о соотношении биологического и социального в человеке, или, говоря иначе, вопрос о природе человека. Явное или неявное следование тому или иному пониманию человеческой природы приводит к построению существенно разных философских концепций человека.

В современной философской литературе сложились две позиции по этому вопросу. Согласно одной, природа человека всецело социальна. Согласно другой, она не только социальна, но и биологически нагружена. При этом речь не идет о том, что жизнедеятельность человека имеет и биологические детерминанты, определяющие зависимость человека от набора генов, баланса вырабатываемых гормонов, обмена веществ и бесконечного множества других факторов.

Существование этих факторов признают все. Речь идет о том, существуют ли биологически запрограммированные схемы поведения человека. Вопрос этот очень сложный и запутанный. Сторонники и того и другого подходов черпают доводы из серьезных источников. Сторонники первого, утверждая, что человек рождается с единственной способностью, «способностью приобретать человеческие способности» (выражение А. Н. Леонтьева), ссылаются на эксперимент, поставленный самой природой и продолженный человеком.

Речь идет о слепоглухонемых детях (родившихся или ставших такими в самом раннем детстве) из специальной школы в Загорске (Сергиев Посад). У них были оборваны все важнейшие каналы связи с миром еще до того момента, как они могли освоить хотя бы малую часть культурного содержания, необходимого для становления человека. И только в школе, с использованием специальных методик, основанных на теории предметной деятельности, их постепенно приучали к человеческому поведению, начиная с приема пищи и заканчивая сложными навыками письма и даже речи. Их учили произносить членораздельные звуки, затем говорить, затем читать и писать с помощью азбуки Брайля. В результате формировались люди, хотя и продолжавшие оставаться слепыми и глухими, но во всех других отношениях вполне нормальные. Об успехе эксперимента свидетельствует то, что четверо из них окончили психологический факультет Московского университета и стали психологами.

Сторонники второго подхода ссылаются на данные современной социобиологии, усиленно развивающейся с 1975 г., когда ее основоположник Э. Уилсон опубликовал книгу «Социобиология: Новый синтез». Согласно социобиологам, большинство стереотипных форм человеческого поведения свойственно и млекопитающим, а большинство специфических форм — поведению приматов. Среди этих стереотипных форм Э. Уилсон выделяет взаимный альтруизм, защиту определенного местообитания, агрессивность, следование отработанным эволюцией формам сексуального поведения, приверженность не только родственным, но и внутрипопуляционным образованиям, наконец, социализацию с помощью отработанных эволюцией способов и механизмов и др. При этом нужно иметь в виду, что когда речь идет об альтруизме, то соответствующий термин употребляется метафорически. Если действия именуются альтруистическими, это не значит, что каждому соответствующему действию предшествует сознательное намерение, основывающееся на различении добра и зла. Когда биологи говорят об альтруизме, они подразумевают социальное взаимодействие, которое расширяет эволюционные возможности там, где они сопровождаются повышением репродуктивного успеха. Признавая решающее влияние культурной эволюции, социобиологи стараются обратить внимание, что на формы, в каких мы мыслим и действуем, оказывает тонкое влияние и наша биология. Социобиология, таким образом, ведет речь о единой природе человека, находя в ней место и биологическим влияниям.

СОЦИОБИОЛОГИЯ — научное направление, изучающее влияние биологии на поведение человека.

Философская проблема соотношения биологического и социального в природе человека не является отвлеченной, а находится на пересечении многих современных споров. Обсуждая многие конкретные вопросы, не имеющие, казалось бы, отношения к философии, мы оказываемся вовлечены в обсуждение подлинно философских проблем. Перечислим некоторые из этих вопросов.

В какой степени биологически обусловлено поведение, отклоняющееся от нормы (девиация)? Лежат ли в основе криминального поведения или, например, влечения к наркотикам генетически заложенные программы? Социобиологи утверждают, что генетическая предрасположенность стимулирует или сдерживает наши поступки. Их критики подчеркивают, что нет доказательств того, что определенные виды поведения являются генетически обусловленными.

Современные психологи работают с так называемым IQ (коэффициентом интеллектуального развития). Уровень развития интеллекта во многом определяет жизненный успех человека. Является ли IQ действительно врожденным (некоторые психологи доказывают, что коэффициент интеллектуального развития ребенка представляет собой среднее арифметическое от IQ родителей)? В какой степени родители могут повлиять на развитие своего ребенка, создавая «обучающую среду»? Все эти вопросы представляют огромный интерес не только для профессиональных философов, психологов и педагогов, но и для каждого родителя.

Человек — это не существо среднего рода, это либо мужчина, либо женщина, хотя чаще всего, говоря «человек», мы подразумеваем имен но мужчину. Особенности женского и мужского поведения, психик и мышления обусловлены биологически или социально? В современной философии, социологии и культурологии существует понятие «гендер ». Если понятие «пол» фиксирует биологические и физиолгические различия между мужчиной и женщиной, то «гендер» описывает социальные и культурные различия между полами, не наследуемые, а приобретаемые в обществе.

ГЕНДЕР — социальный, культурный пол. Понятие, характеризующее поведение мужчины и женщины, которое генетически не наследуется, а приобретается в процессе социализации.

С вопросом о соотношении биологического и социального тесно связана проблема бессознательного. Долгое время в философии преобладал принцип антропологического рационализма: человек выступал лишь как «человек разумный», что нашло свое наиболее яркое воплощение в знаменитом тезисе Декарта: «Мыслю, следовательно, существую». Многие философы XIX в. начали анализировать роль и значение психических процессов, не осознающихся человеком. Определяющее влияние на разработку данной проблемы оказал 3. Фрейд. Он открыл целое направление в философской антропологии, начав рассматривать бессознательное как важнейший фактор человеческого поведения. В предыдущих разделах учебного пособия уже шла речь о том, как представлял себе Фрейд структуру личности. Разработка проблемы бессознательного внесла существенный вклад в исследование структуры индивидуального и общественного сознания, разграничив область человеческой психики на сферу сознательного и бессознательного (подробнее см.: 4.3.6. Психоанализ).

В обыденном языке, говоря о человеке, мы можем использовать как синонимы такие слова, как личность и индивидуальность. Но соответствующие философские понятия обладают научной строгостью.

Человек — высшая ступень развития живых организмов на Земле, субъект труда, социальной формы жизни, общения и сознания. Человек — представитель биологического вида, но вида особенного, для которого средством приспособления к окружающей среде стала культура.

ЧЕЛОВЕК — понятие, которое характеризует качества и способности, присущие всему человеческому роду (как биологические, так и социальные).

В философии используется и другое понятие для характеристики человека — «индивид». Индивид — это отдельный человек, являющийся носителем определенных социальных свойств. Люди как индивиды формируются в разные эпохи, в разных исторических и культурных обстоятельствах. Используя данное понятие, мы отвлекаемся от всего индивидуального и интересуемся исключительно массовидным. Подход к человеку как к индивиду наиболее полно реализует такая наука, как социология, изучая зависимость его поведения от тех соци-пльньгх групп и социальных институтов, которые существуют в.обще-стве.

ИНДИВИД — термин, обозначающий отдельного человека.

Социальную сущность человека выражает понятие личности. Личность — это субъект деятельности, имеющий определенное сознание, самосознание, мировоззрение, испытывающий на себе влияние общественных отношений и одновременно осмысливающий свои социальные функции, свое место в мире как субъекта исторического процесса, познания действительности, эстетических и этически норм.

ЛИЧНОСТЬ — понятие, обозначающее человека как представителя общества.

Проблема личности в философии — это вопрос о том, в чем сущность человека, каково его место в мире и в истории. Анализ общества невозможен без обращения к личности. Под личностью обычно понимают социальный аспект человеческой многогранности, социальную сущность человека. Ее становление происходит в процессе социализации, когда идет освоение образцов поведения, норм культуры под влиянием тех социальных групп, в которых участвует данный человек. Но поскольку социальные группы являются следствием отношений, существующих в обществе, то личность может рассматриваться как продукт общества. Однако при этом она не только обладает относительной самостоятельностью, но и активна в своем взаимодействии с обществом.

СОЦИАЛИЗАЦИЯ ЛИЧНОСТИ — процесс формирования социальных качеств человека.

Одной из тем, всегда привлекавших внимание философов, была тема роли личности в истории. В какой степени великая личность может определить ход исторического процесса? Философы, утверждавшие, что все заранее предопределено и люди ничего не могут изменить отстаивали позицию фатализма (от лат. fatalis — роковой). Философы, утверждавшие, что именно сознание и воля людей, в первую очередь великих личностей, творят историю, называются волюнтаристами (от лат. voluntas — воля). Оба представления являются крайностями в трактовке роли личности в истории. Действительно, значение личности в истории трудно приуменьшить, однако ведь ее поведение определяется некими объективно существующими условиями. Конечно, роль личности значительно возрастает на революционных этапа развития общества, но революционные периоды характеризуются широким движением народных масс. Этот процесс носит объективный и подчас хаотичный характер. Роль личности при этом заключается в организации и направлении данного движения. Выдающиеся личности наиболее полно, наиболее эффективно и продуктивно реализуют интересы больших социальных групп. Выдающиеся личности проявляют себя во всех сферах деятельности — от выдающихся ученых, религиозных и общественных деятелей до выдающихся преступников.

Проблеме личности уделяют большое внимание наряду с философией социология, психология, педагогика. Каждая личность имеет определенную структуру, элементами которой являются сознание и самосознание, познавательные процессы, эмоции и воля, темперамент, интуиция, ценностная ориентация, мировоззрение, убеждение, идеалы. В структуре личности представлены все уровни культуры.

Ядром структуры личности является мировоззрение как свойство социального и мыслящего существа. Мировоззрение формируется путем осознания человеком объективной реальности, а также в результате самосознания личности. Изучение истории философской мысли и философских проблем может изменить мировоззрение человека (подробнее см.: 1.6. Философия в структуре мировоззрения).

Только в обществе формируются и реализуются сущность человека, его способности, социальные связи, его материальные и духовные потребности, а также сознание человека, способствующее осмыслению целей жизни. Личность — конкретно-историческое явление. Каждая эпоха порождает специфический социальный тип личности. Эпоха, в которую родился и сформировался человек, уровень культуры народа определенным образом влияют на его индивидуальное поведение, поступки, сознание.

Необходимо обратить внимание на то, что индивидуальность и личность фиксируют разные стороны социально значимых качеств человека. В индивидуальности ценится ее самобытность, в личности — самостоятельность, независимость, сила. Индивидуальность указывает на своеобразие социально значимых качеств. Так, Леонардо да Винчи был не только великим живописцем, но и великим математиком, инженером. Лютер — основатель протестантизма — создал современную немецкую прозу, сочинил текст и мелодию хорала, который стал «марсельезой» XVI в. Каждая историческая эпоха формирует свои ценности, которые в той или иной степени определяют поведение человека.

ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ — понятие, выражающее неповторимое своеобразие человека.

В мире нет более индивидуализированного объекта, чем человек; сколько людей, столько и индивидуальностей. Каждый человек обладает индивидуальными особенностями памяти, внимания, наблюдения, мышления и т. п. В какой степени индивидуальность человека определяется наследственностью, а в какой — средой, остается вопросом, тесно связанным с философской проблемой соотношения биологического и социального.

Вопросы для самопроверки

(первый уровень понимания материала)

1. Какие теории антропосоциогенеза вам известны?

2. Каких точек зрения придерживаются философы по вопросу о соотношении биологического и социального в природе человека?

3: Что изучает социобиология?

7.4. Ценности человеческого существования

К важнейшим философским вопросам, находящимся в ведении философской антропологии, относятся также духовная жизнь человека и те основные ценности, которые лежат в основе его существования. Та часть философского знания, которая занимается изучением ценностей, называется аксиологией (от греч. axios — ценность и logos учение).

ЦЕННОСТЬ — это отношение индивида к предмету, событию или явлению как к важному, значимому для человека.

АКСИОЛОГИЯ — философское учение о ценностях и их природе.

Ценности, обеспечивающие жизнь человека, — это здоровье и безопасность, материальный достаток, отношения в обществе, способствующие самореализации личности и свободе ее выбора. К духовным ценностям традиционно относят нравственные, правовые, политические, религиозные, эстетические, составляющие единое целое — бытие человека в культуре.

Для человека как природного, телесного существа высшей ценностью является здоровье. «Девять десятых нашего счастья основан на здоровье», — писал Шопенгауэр. Отношение человека к своему здоровью становится сознательным, если человек уделяет внимание своей душе и телу: сохраняет психическое равновесие, не употребляв

даже «привычные» наркотики, такие как алкоголь и никотин, правильно питается, соблюдает режим дня, занимается физическими упражнениями. Современное постиндустриальное общество и постмодернистская культура делают такое поведение все более сложновыполнимым.

Осознавая себя как личность, выделяя себя из окружающей среды, человек невольно приходит к мысли: зачем он живет, если он смертен? В чем смысл его собственной жизни? Смысл жизни каждый человек определяет сугубо индивидуально, но в основе его лежат главные жизненные цели личности, связанные с теми потребностями, которые выбраны человеком. Каждый человек выбирает те потребности, которые соответствуют его индивидуальным наклонностям, а свою деятельность направляет на решение выбранных им задач, что и является для каждого человека смыслом его жизни. Следовательно, не существует единого смысла жизни для всех людей. Каждый человек по своим индивидуальным наклонностям может иметь одну или несколько сугубо индивидуальных целей жизни, которые и определяют смысл его жизни.

Человек реализует свою сущность в деятельности, в целенаправленной активности, в чем и проявляется его свобода воли. Свобода — это основанная на познании необходимости способность выбора и деятельность с учетом этой необходимости. Но свобода напрямую связана с ответственностью личности за свои действия, поступки и т. д. Ответственность — это социальное отношение к общественным ценностям. Осознание ответственности — необходимое средство управления поведением личности со стороны общества через ее сознание.

Нравственные ценности и мораль. Становление личности невозможно без соблюдения нравственных законов. Мораль, или нравственность, можно определить как совокупность правил и норм поведения, которыми люди руководствуются в своей жизни. Философы-этики различают «собственно мораль» как совокупность представлений о должном и те реальные нравы, которые господствуют в обществе, содержащие в себе не только добродетели, но и пороки. Человеческая мораль не едина в культурном и этническом отношении. В разное время, у разных народов, даже у разных социальных слоев существовали свои представления о добре и зле.

Под этикой в обыденном языке часто понимается то же, что и под моралью. В специальном значении это философская дисциплина, изучающая мораль.

МОРАЛЬ (НРАВСТВЕННОСТЬ) — совокупность правил и норм поведения, которыми люди руководствуются в своей жизни.

ЭТИКА — философское учение о морали (нравственности) и различных

системах ее обоснования.

В античности появляются самостоятельные этические учения, за рамками религиозно-мифологических систем, важнейшими из них являются этический рационализм, гедонизм и стоицизм. Этический рационализм исходит из того, что человеку достаточно знания о том, что есть добро, а что зло, для того чтобы он поступал нравственно. Неморальное поведение трактуется как незнание (подробнее см.: 2.5. Античная философия).

Гедонистическая этика представляет стремление к удовольствию как смысл человеческой жизни. В античной философии она представлена учением Эпикура. В обыденном языке мы используем название «циники» для тех, кто пренебрегает моральными ценностями. «Циниками», или киниками, в античной философии называли философскую школу, представители которой подвергали сомнению нравственные правила поведения. Стоицизм — учение, последователи которого проповедовали презрение к богатству и славе, учили равнодушию к судьбе и стойкости. Христианство предложило систему моральных ценностей, исходящую из евангельской истории, где основной ценностью становится любовь к Богу и приготовление души к вечной жизни. В эпоху Возрождения формируется гуманизм как философская и этическая система, представляющая человека и его творческую самореализацию в качестве высшей ценности. Реформация, по мнению социолога М. Вебера, была эпохой формирования протестантской этики которая превозносит роль труда до значения молитвы, а приобретение богатства считает богоугодным делом. В XVIII в. идею о том, что глав ной категорией нравственности является долг, развивал Иммануил Кант. Он сформулировал «категорический императив» — моральный закон, которому должны подчиняться все люди: «Поступай так, чтобы максима твоего поведения во всякое время могла быть бы и нормой всеобщего законодательства». В истории философии осталась и такая формулировка, как «ницшеанская мораль», связанная с именем Фридриха Ницше, дерзко позволившего себе критиковать христианские ценности (подробнее см.: 4.3. Постклассическая европейская философия XIX-XX вв.: этическое учение у Ницше, в экзистенциализме и у русских религиозных философов).

В дальнейшем такие политические учения, как либерализм, демократизм, социализм и коммунизм, также исходили из собственных этических систем. Любое видоизменение общества обязательно предполагает и изменение моральных ценностей (вспомните, как менялась нравственная оценка частной собственности и богатства в нашей стране в 70-90-е гг. XX в.).

Этика не только описывает правила поведения, но и пытается найти общее основание для них, пользуясь специальными понятиями, этическими категориями, такими как добро и зло, долг, совесть, честь, смысл жизни, счастье. Изучая мораль, этика наделяет ее определенными характеристиками и задает целый ряд вопросов. Первый из них - это вопрос о происхождении морали. Этика может полагать, что мораль дана человеку свыше, космосом, Богом, либо утверждать эволюционное происхождение, либо анализировать общественно-историческую природу морали.

Важнейшую черту морального отношения составляет оценка общественных явлений и человеческого поведения с точки зрения добра и зла. Для этого необходимо разобраться их природе. Соответственно, этика ставит вопросы: «Что такое добро?» и «Что такое зло?» Почему то, что представляется благом для одних, может стать несправедливостью для других? Субъективны ли моральные ценности? Чем определяется различие и даже противоречивость нравственных позиций людей и есть ли надежный критерий для их оценки? Ответы на эти вопросы предполагают специальное изучение морали, поскольку она представляет собой сложную сферу духовной жизни общества.

Этика как область философского знания характеризуется многообразием. Единой научной, выверенной и общепризнанной этики нет, существуют различные этические учения, созданные отдельными философами и их последователями. Но при всем многообразии этих систем существует некая строгая, объективная совокупность этических

знаний, усвоение которых и составляет одну из важнейших задач этического образования. Ключевой для морали вопрос состоит в следующем: «Как моральное совершенство человека связано с его отношением к другим людям?» Здесь мораль характеризует человека с точки зрения его способности жить в человеческом общежитии. Мораль можно назвать общественной (человеческой) формой, делающей возможными отношения между людьми во всем их конкретном многообразии.

Следующая характерная особенность морали составляет единство свободы воли и всеобщности (объективности, общезначимости, необходимости). Мораль мыслима только при допущении свободы воли, она есть автономия воли, ее самозаконодательство. И. Кант говорил, что в морали человек подчинен только своему собственному и тем не менее всеобщему законодательству. Личность автономна в том смысле, что она сама выбирает закон своего существования, она осуществляет выбор между природной необходимостью и моральным законом: Мораль является всеобщим законом в том смысле, что ее ничто не ограничивает, это не реальная всеобщность, а идеальная. Индивидуальная воля оказывается свободной не тогда, когда она свое выдает за всеобщее, а тогда, когда всеобщее избирает в качестве своего. Золотое правило нравственности дает образец такого соединения: «Не поступай по отношению к другим так, как. ты не хотел бы, чтобы другие поступали по отношению к тебе».

В морали реализуется ценностное отношение человека к миру. Важнейшие для индивида ценности определяют для него систему координат — систему ценностных ориентации. На вершине ценностной пирамиды находится высшее благо, или идеал. В структуре морального сознания идеал занимает ключевое место, так как именно им определяется содержание добра и зла, должного, правильного и неправильного и т. д. В широком смысле добро и зло обозначают положительные и отрицательные ценности вообще. Содержание добра и зла обусловлено идеалом нравственного совершенства: добро — это то, что приближает к идеалу, зло — то, что отдаляет от него. В ситуациях конфликта человек видит свою задачу в том, чтобы сделать правильный достойный выбор.

Моральные ценности ориентируют человека в его поведении. Следование моральным ценностям воспринимается как долг, неисполнение долга — как вина и переживается в укорах и муках совести. Мораль опирается на такой мощный инструмент, как общественное мнение.) Особенностью морали является свобода внутреннего выбора, способность к самоопределению. Гибкость и универсальность морали заключается в том, что она опирается не только на рациональную аргументацию, но и на интуицию.

Религиозные ценности. Философия интересуется религией как одной из форм ценностного отношения к миру, пытаясь определить место религиозного сознания и разобраться в сути феномена религии.

РЕЛИГИЯ — система представлений, на основе которых группа верующих объясняет то, что находит сверхъестественным и священным.

Религия предполагает веру в существование священных (сакральных) явлений и главенствующую роль сверхъестественных сил в жизни людей. Религия — это культурная универсалия, она встречается в любом обществе, выполняя разнообразные функции.

Во-первых, религия является способом понимания и объяснения как природы, так и общества, а также самого человека.

Во-вторых, религия объединяет людей и формирует религиозно-нравственные ценности, определяющие поведение людей.

В-третьих, религия оказывается психологически необходимой человеку, наделяя его жизнь смыслом и помогая смириться с конечностью земного существования.

Все когда-либо существовавшие религии можно разделить на два основных типа: политеизм (многобожие) и монотеизм. Исторически первым было представление о существовании множества богов, управляющих миром, т. е. политеизм (многобожие). Более поздним — монотеизм (единобожие). Три монотеистических религии являются мировыми религиями: буддизм, христианство и мусульманство. Мировыми их делает не столько их распространенность, хотя у каждой из них сотни миллионов верующих, сколько возможность принятия каждой из них любым человеком, независимо от национальности.

Мировые религии представляют собой высший этап в развитии религиозного сознания. Древнейшей мировой религией был буддизм, возникший в IV-V вв. до н. э. Основателем учения считается индийский принц Сиддхартха Гаутама, получивший имя Будда (просветленный). Христианство возникает в I в. н. э., в центре его вероучение о богочеловеке Иисусе Христе. Мусульманство (ислам) возникло в VII в. н. э., и его основателем был пророк Мухаммед.

Предметом познания философской антропологии является человек в многообразии всех его свойств, одним из которых является вера. Философы размышляли о Боге на протяжении столетий. Их интересовало, можно ли доказать существование Бога или можно его принять только на веру. Важнейшими из доказательств являются два: доказательства от причины и онтологический аргумент. В доказательстве от первой причины, предложенном в средние века Фомой Аквинским, утверждается, что идея Бога необходима как первопричина всех явлений. Однако материалистическое направление в философии предполагает, что можно мыслить материю как причину самой себя, а в качестве источника развития предполагать противоречия. Онтологический аргумент был сформулирован Ансельмом Кентерберийским: «Если Бог существует в уме как идея совершенного Сущего, то он должен существовать и в реальности». Логики, однако, отмечают, что аргумент Ансельма, будучи применен к другим вещам, привел бы к нелепым выводам. Например, можно было бы доказывать, что существует совершенный остров как остров, лучше которого невозможно помыслить ничего. Еще одним аргументом является аргумент от замысла: Вселенная столь совершенна, так прекрасно организована, что является произведением Создателя. Но и он не выдерживает строгой критики. Таким образом, логически доказать существование потустороннего мира > оказалось невозможным. Уже И. Кант отмечает, что логически невозможно доказать бытие Бога, так же как логически невозможно его опровергнуть. Согласно Канту, наши научные и философские теории не имели бы смысла без идеи Бога, именно поэтому люди нуждаются в вере (подробнее см.: 4.2. Немецкая классическая философия).

В XIX и XX вв. получают распространение атеистические взгляды, тесно связанные с философией диалектического материализма (особенно в нашей стране, где атеизм был идеологическим принципом). Маркс видел в религии орудие классового господства, полагая, что она маскирует несправедливость эксплуатации. Подобно Фрейду, Маркс считал религию иллюзией и мифом, называя ее «опиумом народа».

Религия в XX в. становится предметом изучения в психологии, социологии и культурологии. Фрейдизм и неофрейдизм отмечали психотерапевтическую роль религии. Социологи предприняли глубокий анализ роли религии в обществе (например, М. Вебер исследовал роль протестантизма и его этики в формировании капиталистической экономики и буржуазных отношений). Историк и культуролог А. Тойнби рассматривал религию как сокровенную основу культуры, положив религиозный принцип в основу своей теории локальных цивилизаций (подробнее см.: 4.3. Постклассическая европейская философия XIX-XX вв.).

Для современной общественной жизни характерна секуляризация: религиозные верования и ритуалы ставятся под сомнение, а религия утрачивает свое социальное влияние. Проявляется и движение к экуменизму — достижению более глубокого сотрудничества и взаимопонимания между различными конфессиями и вероучениями.

Процесс секуляризации шел параллельно с модернизацией. Среди либеральных свобод в свое время был выдвинут принцип свободы совести: возможность занимать религиозную или атеистическую позицию. Принцип свободы вероисповедания предполагает возможность выбора религии. Принцип отделения церкви от государства означает, что религия является частным делом граждан.

Вопросы для самопроверки

(первый уровень понимания материала)

1. Что такое ценности? Как называется часть философии, изучающая ценности?

2. Каково содержание «золотого правила нравственности»?

3. Что такое свобода?

7.5. Обобщение по седьмому модулю

В этом модуле, посвященном философской антропологии, вы познакомились с философскими представлениями о сущности и природе человека. Проблема человека была и остается «загадкой человеческого Я», в решении которой пытаются принять посильное участие многие науки, среди них и философия.

Вы узнали о различных теориях антропогенеза и представляете, какие конкретные выходы в область психологии и педагогики имеет проблема биологического и социального в человеке. Мы проследили постоянное изменение взглядов философов в понимании человека, моральных, религиозных и эстетических ценностей его существования и познакомились с современными теориями, посвященными проблеме личности. Надеемся, что сведения, полученные, из области философской антропологии, позволят вам лучше понимать себя и других.

7.6. Основные понятия и термины

Аксиология — философское учение о ценностях.

Альтруизм — готовность бескорыстно действовать ради блага дру гих даже в ущерб собственным интересам, если это велит моральный долг или сострадание.

Гедонизм — этическая система, считающая наслаждение смыслом человеческой жизни.

Дух — философское понятие, означающее невещественное начало в отличие от материального, природного начала.

Душа — понятие, выражающее исторически изменявшиеся воззре ния на психику и внутренний мир человека.

Идеализм нравственный — вера человека в существование в этом мире чего-то святого, значимого для всех честных людей/убеждение что человек должен служить высокой цели, например «людям», «об ществу», «культуре», подчиняя ей всю свою жизнь.

Императив — требование, приказ, закон.

Индивидуальность — совокупность специфических свойств чело века, позволяющая отличать его от других людей.

Личность — устойчивая система социально значимых черт, характеризующих индивида как члена того или иного общества или общности.

Мораль (нравственность) — совокупность правил и норм поведения, которыми люди руководствуются в своей жизни.

Ответственность — социальное отношение человека к общественным ценностям.

Прагматизм — образ мысли и действий, сориентированных только на успех, на непременное осуществление предпринятого дела.

Свобода — способность и возможность человека действовать в соответствии со своими интересами и целями.

Смысл жизни — результат определения главных жизненных целей человека.

Судьба — идущее от мифологии и развитое в иррациональной философии представление о неразумной и непостижимой предопределенности событий и поступков человека.

Утилитаризм — этика пользы. Утилитаризм — этическая система, основанная на представлении о полезности как основной ценности.

Фатализм — философское учение о предопределенности и неотвратимости судьбы.

Ценность — социально и культурно значимые для человека явления и предметы окружающей действительности.

Человек — понятие, которое характеризует качества и способности, присущие всему человеческому роду (как биологические, так и социальные).

Эгоизм — установка на обеспечение собственных интересов за счет пренебрежения чужими.

Этика — философское учение о морали и различных системах ее обоснования.

7.7. Упражнения и задачи

(второй уровень понимания материала)

1. Как менялись представления о сущности человека в истории философии?

2. В чем заключается рационализм и иррационализм в понимании сущности человека?

3. Что такое социобиология? Какие доводы вы можете привести в пользу позиции социобиологов или же против нее?

4. Почему проблема антропосоциогенеза — это философская проблема?

5. Приведите собственные примеры, показывающие, что проблема соотношения биологического и социального оказывает воздействие на современные споры о природе человека.

6. Французской писательнице и философу Симоне де Бовуар принадлежит высказывание: «Женщиной не рождаются, женщиной становятся». Как вы его понимаете?

7. Девиация — это отклонение от норм поведения. А является ли девиацией употребление алкоголя? Курение?

8. Почему только в XX в. появилось развитое учение о ценностях?

9. Назовите свой вариант пяти основных нравственных ценностей.

10. «Многообразию философий соответствует многообразие этик».

Проиллюстрируйте это утверждение примерами из истории философии.

11. Что является для вас высшей инстанцией ответственности: Бог, совесть, начальники, друзья, другие люди?

12. Культурологи утверждают, что религия — это культурная универсалия. Опровергает ли их точку зрения существование атеистического общества в советский период отечественной истории?

13. Какие функции выполняет религия в обществе?

14. Что вы считаете прекрасным и почему?

15. «Многообразию философий соответствует многообразие эстетик». Проиллюстрируйте это утверждение примерами из исто рии философии.

16. Какая из этических концепций, известных вам из истории философии, ближе именно Вам, выражает ваши взгляды на жизнь?

17. Как следует понимать следующее высказывание Э. Фромма из его «Кредо»: «Я верю, что каждый человек представляет все человечество. Все мы святые и грешники, но ни один не превосходит другого и не судья ему. Все мы прозрели вместе с Буддой, всех нас распяли на кресте вместе с Христом, и все мы убивали и грабили вместе с Чингисханом, Сталиным и Гитлером»?

18. В романе «Тошнота» Ж.-П. Сартр писал: «Ад — это другие...»! Как, по вашему мнению, французский философ относится к проблеме взаимоотношения общества и индивида?

19. Ж.-П. Сартр считает, что «нет никакой природы человека, как нет и Бога, который бы его задумал. Человек просто существует, и он не только такой, каким себя представляет, но и такой, каким он хочет стать». Можно ли согласиться с философом? За счет чего, по его мнению, происходит становление человека?

7.8. Тестовые задания

(третий уровень понимания материала)

1. Что имел в виду К. Маркс, когда писал: «Сущность человека н есть абстракт, присущий отдельному индивиду, она есть совокупность всех общественных отношений»:

1) человек — это марионетка в руках общества;

2) сущность человека социальна, а не биологична;

3) оригинальность личности не более чем иллюзия;

4) изменение общественных отношений меняет личность.

2. Свобода — это:

1) возможность человека делать то, что он хочет;

2) умение действовать на основе познанной необходимости;

3) умение подчинять все своей воле;

4) осознанная необходимость.

3. Высшая цель культуры:

1) создание условий для формирования личности;

2) выработка алгоритма творчества;

3) человек как личность;

4) сама культура как самоцель.

4. Каково, по вашему мнению, правильное понимание сущности человека:

1) сущность человека закодирована в генах и передается по наследству при рождении человека;

2) сущность человека есть «ансамбль» всех общественных отношений;

3) сущность человека творится самим индивидом в процессе его жизнедеятельности;

4) сущность человека зависит от божественной благодати.

5. Религия — это:

1) привязанность человека к чему-то постоянному и неизменному;

2) взаимоотношения между Богом и человеком;

3) вера в сверхъестественное;

4) все перечисленное выше.

6. Что общего между религией и философией:

1) метафизические рассуждения;'

2) научность;

3) признание авторитетов;

4) вера.

7. Самой ранней мировой религией является:

1) христианство;

2) ислам;

3) буддизм;

4) иудаизм.

8. Какие положения соответствуют Конституции РФ:

1) Российская Федерация — светское государство;

2) никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной и

обязательной;

3) религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом;

4) все перечисленные выше.

9. Философская антропология— это:

1) философское направление, занимающееся проблемами природы (сущности) человека;

2) теория антропогенеза;

3) то же, что и антропоморфизм;

4) антимарксизм.

10. Человек с точки зрения философии — это:

1) субъект культуры;

2) продукт обстоятельств;

3) образ и подобие Бога;

4) ступень развития «царства природы».

11. «Бог умер!»— заявил Ницше. Почему Ницше провозглашает смерть Бога:

1) для заявления о своей атеистической позиции;

2) для привлечения интереса к своей философии;

3) для объявления свободы человеческого духа;

4) чтобы продемонстрировать свое свободомыслие.

12. Русского писателя и мыслителя Л. Н. Толстого более всего привлекали идеи:

1) нравственного самосовершенствования;

2) создания новой религии;

3) психоанализа;

4) историософии.

13. Кантовский категорический императив — это:

1) религиозная заповедь;

2) безусловное нравственное повеление;

3) социально-правовое требование;

4) экономический закон.

14. «Поступай так, чтобы максима твоего поступка могла стать все-

общим законом». Эта формула Канта является:

1) нравственной заповедью;

2) категорическим императивом;

3) экономическим законом;

4) рациональным максимализмом.

15. Кому из античных мыслителей принадлежала концепция «этического рационализма» и какую идею она отражала:

1) Сократу, идею связи знания и добродетели;

2) Аристотелю, идею высшего интеллекта;

3) Платону, идею врожденности разума;

4) Пифагору, идею связи математики и нравственности.

Вместе с этой лекцией читают "Джонатан Свифт".

16. «Поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого так же, как к цели, и никогда не

относился бы к нему только как к средству» (И. Кант). Как называется такая философская позиция:

1) пантеизм;

2) гуманизм;

3) субъективизм;

4) рационализм.

Поделитесь ссылкой:

Популярные услуги

Философская антропология - проблема человека

Рекомендуемые материалы

Рекомендуемые лекции