Монетарное поведение
Лекция 12.
Монетарное поведение
По мнению Ф. Хайека, деньги, которые мы ежедневно пускаем в ход, остаются объектом самых безрассудных фантазий. Посвященная им литература огромна. О них, вероятно, написано больше, чем о чем бы то ни было другом. Функционирование денег так же, как языка и морали, представляет собой процесс спонтанного порядка, который труднее всего поддается адекватному теоретическому объяснению и остается предметом серьезных разногласий между специалистами. Но даже некоторые профессиональные исследователи не соглашаются с той простой истиной, что ряд подробностей неизбежно ускользает от нашего восприятия, и что сложность целого (денег) вынуждает нас довольствоваться описанием спонтанно формирующихся абстрактных схем, описанием, хотя и проливающим свет на изучаемое, но все же не дающим возможности предсказать какой-либо конкретный результат[1].
Эти слова весьма символичны, и потому на сегодняшний день универсальной и общепринятой всеми специалистами концепции денег не разработано. Достаточно обратить внимание на существование множества определений денег, чтобы убедиться в этом[2].
Определения денег в экономической теории позволяют использовать их в качестве теоретического инструмента социологического анализа монетарного поведения. В то же время постулирование онтологического статуса универсальности денег как абстрактного принципа (Г. Зиммель) должно быть подтверждено теми социологическими условиями, которые делают этот статус действительно возможным. В противном случае включение денег в социологические теории, например, в работах Т. Парсонса и Ю. Хабермаса, малопродуктивно и приводит к результатам, которые являются негибкими в отношении эмпирического анализа[3].
Отметим, что нашей задачей не является изучение денег как экономического феномена. Однако мы должны, хотя и достаточно кратко, рассмотреть их основные особенности, чтобы затем применить к ним социологические и, прежде всего, поведенческие методы интерпретации.
Наиболее адекватную нашим задачам характеристику денег дает Ф. Хайек, поскольку она позволяет охватить большую часть программ и моделей монетарного поведения и не запутывает в массе специальных функций, которые выполняют деньги.
По Хайеку, деньги – самый абстрактный из всех экономических институтов, через который опосредуются самые общие, косвенные, отдаленные и чувственно не воспринимаемые последствия индивидуальных действий. С их помощью осуществляется замещение конкретно и чувственно воспринимаемого абстрактными понятиями, в которых сформулированы правила, руководящие экономической деятельностью. Они делают возможным расширенный порядок человеческого сотрудничества и осуществления всех расчетов в единицах рыночных ценностей[4]. В сферу их регулирующего и рационирующего действия попадают все люди, независимо от возраста, пола, национальности, статуса и рода занятий. Деньги приводят к общему знаменателю, соизмеряют в процессе социально-экономического обмена множество шкал индивидуальных ценностей отдельных людей и делают возможным их взаимодействие, связанное, прежде всего, с переводом ценностей, ранжированных по индивидуальным шкалам, в универсальные и всем понятные ценовые масштабы, выраженные в деньгах.
Деньги обеспечивают координацию усилий миллионов людей в разных ситуациях, с разной собственностью и разными желаниями, имеющих доступ к разной информации о средствах достижения целей, знающих мало или не знающих ничего о конкретных потребностях друг друга[5].
Рекомендуемые материалы
Эта блестящая характеристика института денег демонстрирует его универсальные возможности и всеобъемлющую функциональную способность рационировать и рационализировать человеческие действия самого различного класса и порядка. Он позволяет соотносить эти действия с ценовыми масштабами рыночного обмена и дозировать намерения, вожделения и потребности людей в соответствии с их реальными затратами, доходами и бюджетными ограничениями.
Никем не придуманный институт денег – результат развития спонтанного рыночного порядка, появившийся в процессе его эволюции, отпочковавшийся на определенном этапе от конкретно-чувственных форм социального взаимодействия и превратившийся в абстрактную систему правил, регулирующих ценовой и численный масштабы обмена между людьми. Он выполняет множество функций, осязаемых (видимых) и еще больше неосязаемых, превращающих дискретные действия миллионов людей, обменивающихся экономическими ценностями, в целостную регулятивную систему. Последняя обеспечивает (при определенных условиях) порядок дистрибутивных отношений между ними и синхронизацию их несоизмеримых субъективных интересов, целей и потребностей. Таким образом, институт денег как фактор экономического обмена, или, точнее, денежно-финансовая его основа, алгоритмизирует оборот экономических ресурсов и является непременным условием для непрерывности, интеграции экономики и ее производительности[6].
Деньги являются основой калькуляции всех экономических действий. Это то, чем руководствуется человек, принимая участие в социальной системе разделения труда, компас человека, погрузившегося в производство, предмет действий предпринимателя, база коммерческих прогнозов. Денежный подсчет – главный двигатель планирования и действия в нашей количественной и исчисляемой цивилизации[7].
Весьма краткое, но очень четкое объяснение развития одной ипостаси денег как совершенного вида ценных бумаг дает Дж. Хикс. На ранних стадиях развития общества деньги, которые только и характеризовались высшим качеством, были каким-либо материальным товаром длительного пользования, и по этой причине нелегко было различить спрос на товар как на деньги и спрос на него как на потребительское благо длительного пользования или даже понять, что может означать спрос на деньги как на деньги. Но как только некоторого рода обещания об уплате денег распространились настолько широко, что стали совершенными заменителями первоначальных денег, и им, наряду с первоначальными деньгами, стали приписывать высшее качество, стало ясно, что чисто денежный спрос приобрел независимое существование. Кончилась зародышевая стадия денег как потребительского блага длительного пользования – они превратились в истинные деньги, которые являются ничем иным, как самым совершенным видом ценных бумаг[8].
В этом описании фиксируется одна из самых существенных функций денег, которая очень мало анализируется, а принимается как очевидная, не требующая специального рассмотрения. Это – универсальность денег как обязательства, которое гарантирует их фидуционарность (доверие к ним) и, соответственно этому, – возможность их обращения как платежного средства.
То есть возникает ситуация, когда некий носитель некоего качества (в данном случае стоимости), физически им не обладающий, символически становится «представителем» того (как правило, государства), кто обеспечивает их ценность как универсального средства обмена и всеобщей покупательной способности. И хотя и во времени, и в пространстве эти обязательства ограничены и не всегда устойчивы, они гарантируют реальную возможность операций обмена для огромного числа людей, проживающих на той территории, где эти обязательства выполняются. Иначе говоря, конкретные физические носители функций денег (денежные знаки) являются экономически релевантной формой выражения социальных коммуникаций. Они обеспечивают институционализацию и формализацию, смысловое единство и надежность экономического обмена, являясь гарантом и социально-нормативным условием выполнения обязательств между людьми[9].
Говоря о неустойчивости денег, мы имеем в виду колебания их покупательной способности в силу различных обстоятельств. Ценность денежной единицы не является стабильной величиной и по своим свойствам не приближается к идеальным единицам вроде длины или веса.
На свойствах денег как обязательства и гаранта ценности (в данном случае не важно, кто эти обязательства обеспечивает) вырастает целая цепочка заменителей, «менее совершенных денег» (различного рода ценных бумаг и иных инструментов). Она делает возможным существование сложнейшего финансово-инвестицион-ного института (а точнее, сети финансово-инвестиционных институтов). Этот институт гибко оперирует различного рода обязательствами с целью постоянного перераспределения капиталов, которые за ними (обязательствами) стоят, от тех, кто ими обладает, к тем, кто в них нуждается.
Таким образом, в структуре экономического поведения деньги занимают одно из ведущих мест. Они определяют реальные возможности социальных субъектов и варианты тех альтернатив, которые последние выбирают и реализуют, включаясь в различные сектора экономики. Деньги, или в более широком смысле кредитно-финансовые ресурсы регулируют и детерминируют векторы свободы поведения практически всех субъектов.
Деньги – важнейший фактор и универсальное средство социально-экономического обмена. Без денег невозможна реализация основных моделей экономического поведения, а если и возможна, то в весьма ограниченных пределах. В условиях современной рыночной, да и не только рыночной экономики деньги являются транзитным средством обращения и обмена товарными и иными ресурсами. Обладатель денег (номинальный или реальный) может присваивать (приобретать) любые экономические блага, соизмерять их количество и качество, сравнивать ценность (полезность) этих благ, устанавливать равновесие между своими потребностями и возможностями по их удовлетворению.
Короче говоря, деньги являются универсальным средством включения множества экономических субъектов в систему рыночного обмена и обеспечивают стандартизацию (единообразие) мотивов их поведения, являясь расчетно-аналитической и нормативной базой взаимообмена выгодами и обязательствами[10].
Любой акт экономического поведения в качестве важнейшего компонента предполагает использование денег. Поэтому основные модели экономического поведения детерминируются объективными функциями денег, которые являются средством:
· измерения экономической ценности обращающихся и обмениваемых благ;
· соизмерения их сравнительной ценности (эквивалентности) относительно друг друга;
· обеспечения обмена различными благами, субстанцией, определяющей масштаб и шкалу обмена;
· концентрации и накопления ценностей;
· калькуляции и расчета в экономических операциях, знаком и символом социально-экономического обмена, некой социальной условностью, являющейся продуктом соглашения между людьми[11];
· оперативного оборота экономических ресурсов;
а также:
· стартовым условием рыночного поведения, способом получения выгоды от их обмена и обращения;
· нормативным правилом, обязательством, гарантом и посредником социально-экономического обмена[12].
Деньги – это не только абстрактное средство экономического обмена. Они не просто охватывают, но и включают в себя существенные свойства человеческих возможностей. С их помощью люди приобретают то, чего у них нет, обладают и распоряжаются объектами своих желаний. Возможности денег для их владельца вытекают из той свободы, которую они дают для выражения его различных нужд и желаний[13].
Хотя деньги и являются фактором достижения конкретных социальных и экономических целей, они не абсолютное благо, а лишь орудие его достижения. Однако в социальной практике деньги нередко фетишизируются как абсолютный символ богатства. Тогда нарушается, деформируется их экономическая функция как транзитного средства обмена, что приводит к деформации рациональных решений и действий. Понятно, что удовольствие от обладания деньгами носит временный характер. Однако в определенных случаях субъект не осознает относительности своего поведения. Он остается наедине со своими желаниями, которые продолжительное время руководят его действиями и намерениями.
Кроме того, чем больше ликвидных средств находится в распоряжении человека, тем сильнее соблазн пойти на поводу иррациональных или эмоциональных мотивов. Ограничители, которые держат человека в рамках возможного и должного, порою устраняются, открывая иллюзорную перспективу беззаботного и беззатратного существования. Тогда гедонистическая функция денег абсолютизируется и противопоставляется их экономическим функциям: удовольствие неограниченного потребления заслоняет рациональные мотивы, побуждающие человека лимитировать траты денежных средств в соответствии с мерой и интенсивностью их накопления.
Разумеется, в большинстве случаев гедонистические мотивы ликвидности денежных средств играют незначительную роль. Это связано с тем, что человек, особенно активно действующий в сфере экономики, – рациональное существо, мыслящее преимущественно категориями должного и возможного. Он сознательно ограничивает себя: величиной своих доходов, целью, которую он пытается достичь, нормами и соглашениями, которые он считает для себя обязательными. И самое главное: деньги, имеющиеся в его распоряжении, в большинстве случаев – следствие затраты собственных ресурсов, плата за усилия, предпринятые в прошлом. Удовольствие тратить ликвидные средства не может бать эквивалентно усилиям, направленным на получение определенного дохода. На уровне здравого смысла и повседневного опыта установлено, что объем трат ликвидных средств зависит от объема затрат, связанных с получением дохода. Эта исходная формула лежит в основе всех рациональных и большинства традиционных моделей монетарного поведения. Однако в определенных условиях и ситуациях она искажается.
Известно, что обращение любого экономического ресурса, в том числе денег, подчиняется определенной системе норм, которые без ущерба нельзя нарушать. В частности, операции с деньгами лимитируются целым рядом правил, усваиваемых большинством людей традиционно-опытным путем. Они определяются:
· объективными функциями денег, которые нельзя искажать;
· доверительно-нормативным порядком их обращения, закрепленным законодательно;
· величиной дохода, в соответствии с которой субъект экономического поведения имеет фиксированную сумму ликвидных средств и использует их по своему усмотрению;
· покупательной способностью денег, то есть реальным количеством благ, которые можно приобрести на одну единицу ликвидных средств;
· фидуционарностью денег, то есть доверием субъектов к их покупательной способности;
· системой защиты денежных средств, которая определяет основные правила обращения с деньгами, обязательные для всех и т.п.
Пользуясь этими и другими условиями (правилами) обращения с деньгами можно совершать в своих собственных интересах разнообразные операции экономического обмена, в том числе: купли–продажи, заимствования и кредитования, инвестирования, наследования, резервирования (накопления), конвертации и ряд других.
На операции (поведение) с деньгами воздействует множество объективных и субъективных факторов, в том числе: системы ценностей и социальных установок, доминирующих в той или иной среде, социальные стереотипы и привычки, традиции, компетентность субъектов монетарного поведения, характерологические особенности людей и т.п. Все это существенным образом влияет на типы мотивации субъектов монетарного поведения. В качестве гипотезы выделим рациональный, традиционный, альтруистический и иррациональный типы мотивации трат ликвидных средств, которые лежат в основе различных моделей монетарного поведения.
Рациональная мотивация трат ликвидных средств базируется на жесткой калькуляции денежных ресурсов, обязательном количественном учете баланса накоплений и трат. При этом необходимо иметь в виду, что для всех очевидная функция денег как средства калькуляции обмениваемых благ относительна и имеет определенные границы, в рамках которых она только и может осуществляться. Цена благ, выраженная в деньгах, – это функция обмена. «Денежные вычисления имеют смысл только для целей экономических расчетов. Они используются ради контроля экономичности использования ресурсов. В таких расчетах ресурсы учитываются по их текущей денежной цене. Каждое расширение сферы денежных вычислений ведет к заблуждению»[14]. Но в своих границах, а в практической жизни их не преступают, денежные расчеты делают все, что мы от них можем ожидать. Они помогают нам прокладывать курс в ошеломляющем обилии экономических возможностей[15].
Величина потраченных ликвидных средств, как правило, соизмеряется с пользой от этих затрат, суммой и величиной усилий, которые необходимо приложить, чтобы получить соответствующий доход. Данная мотивация может быть использована для реализации разных целей: 1) обеспечения оптимального потребления в соответствии с уровнем дохода, сложившимся стандартом и уровнем жизни; 2) накопления денег для удовлетворения социальных потребностей в будущем; 3) резервирования денежных ресурсов в соответствии с намерениями осуществить капитализацию свободной части дохода; 4) вынужденного ограничения потребления и сопутствующих трат в связи с падением уровня дохода.
Рациональные монетарные модели имеют различные модификации и реализуются в системах потребительского, производственного, коммерческого и других видов экономического поведения. В то же время они обладают общей характеристикой: монетарное поведение рационального типа базируется на строгом учете баланса доходов и расходов, на соответствующей ему калькуляции трат и накоплений.
Основой калькуляции рационального монетарного поведения являются величина дохода и сложившиеся стандарты потребления, которые задают предельно-минимальные и предельно-максималь-ные суммы трат ликвидных средств. В оптимальных условиях предельно-минимальная сумма трат денежных ресурсов – необходимая и достаточная сумма благ и услуг, обеспечивающих привычный стандарт жизни. Предельно-максимальная величина ликвидности зависит от величины дохода, которая задает лимиты его использования. Иначе говоря, чем ниже траты, тем меньше денег идет на потребление, а чем они выше, тем меньше денег остается.
Разумеется, что по различным причинам баланс трат и поступлений ликвидных средств нельзя сохранять неизменным. Например, в ситуации, когда рассчитывается дефицитный бюджет. В этом случае субъект монетарного поведения, использующий рациональные модели, планирует и совершает целый ряд необходимых действий, которые обеспечивают возможность устранять дефицит. Среди них:
· увеличение дохода для покрытия неожиданных трат ликвидных средств с целью уменьшить дефицит в настоящем или будущем;
· использование резервного фонда накоплений, превращение его в наличность, чтобы устранить отрицательное сальдо;
· обращение части движимого или недвижимого имущества и других активов в ликвидные средства с целью погашения вынужденных трат в прошлом;
· совершение заемных операций с условием погашения долга из будущих доходов;
· снижение стандарта потребления для выравнивания баланса трат и возмещений, если в перспективе нельзя увеличивать доходы;
· поиск более дешевых заменителей привычных благ и услуг;
· изменение пропорций моментального, краткосрочного, среднесрочного и долгосрочного потребления.
Любой индивид, обладающий ликвидными средствами, принимает различные решения по их использованию (распределению, дозированию). Поэтому можно сказать, что существует определенная иерархия, порядок диверсификации имеющихся в распоряжении ликвидных средств. Он соответствует конкретному образу жизни человека и зависит не только от величины дохода, стандартов потребления и потребительских предпочтений, но и определяется конкретными жизненными ситуациями, которые могут менять систему предпочтений и приоритетных жизненных задач.
Естественно, что структура решений, определяющих характер распоряжения ликвидными средствами (доходом), индивидуальна в каждом конкретном случае. Однако существуют некоторые общие принципы действий с ликвидными средствами, которые позволяют понять их смысл, типичный для многих субъектов, несмотря на уникальность обстоятельств, условий и ситуаций, в которых они находятся. Весьма интересные модели экономического поведения этого вида предложены Дж. Кейнсом[16].
Исследуя совокупный спрос на деньги под рубриками: депозиты, связанные с доходами; коммерческие депозиты и депозиты, связанные со сбережениями, он считал эту дифференциацию относительной в чисто психологическом смысле. Деньги, хранящиеся ради каждой из этих целей, образуют как бы единый бассейн, который держателю нет необходимости строго разграничивать в собственной голове, так как одну и ту же сумму можно держать преимущественно для одной цели, но попутно и для других. Поэтому можно без ущерба рассматривать общий спрос человека на деньги как единое решение, хотя и являющееся результатом влияния множества различных мотивов[17]. Это замечание, предваряющее дифференциацию мотивов спроса на деньги (доход), весьма существенно. Оно указывает, во-первых, на относительность и эластичность человеческой мотивации, во-вторых, на возможность оперативной перестройки ее иерархии и, в-третьих, на динамичность и изменчивость человеческих решений и действий.
Объективная ситуация действий множества субъектов, обладающих деньгами, указывает на то, что их индивидуальные психологические предпочтения во времени реализуются как единство двух самостоятельных видов решений. Первый из них связан с тем аспектом предпочтения во времени, который называется склонностью к потреблению. Второй связан с резервированием части дохода во времени, а также определением того, в какой форме будет реализовано будущее потребление и из каких фондов. Таким образом, во втором случае речь идет уже о степени предпочтения ликвидности. Она, в свою очередь, задается графиком, который характеризует, какое количество своих ресурсов (оцененных в деньгах или в единицах заработной платы) данный индивидуум желает удерживать в форме денег в различных ситуациях[18].
Дж. Кейнс выделяет три аспекта предпочтения ликвидности, которые он связывает с тремя видами мотивов:
· трансакционным мотивом (мотивом обращения) – потребностью в наличных деньгах для текущих сделок потребительского и производственного характера;
· мотивом предосторожности – желанием обеспечить в будущем возможность распоряжаться определенной частью ресурсов в форме денежной наличности;
· спекулятивным мотивом – намерением приберечь некоторый резерв, чтобы с выгодой воспользоваться лучшим по сравнению с рынком знанием того, что приносит будущее[19].
В целом можно констатировать, что, во-первых, степень предпочтения ликвидности весьма дифференцирована. Во-вторых, структура сбережений, отражающая эту дифференциацию, меняется в зависимости от дохода, стандарта потребления, уровня тех или иных социальных и экономических притязаний и т.п. В свою очередь, сами эти характеристики изменяются в зависимости от времени и ситуации, тем самым, изменяя структуру сбережений, а также степень предпочтения ликвидности. Но в то же время существует некий идеальный график резервирования денежных средств, который соответствует конкретной системе социальных и потребительских приоритетов, отражающих определенный образ жизни, возникающих и исчезающих в соответствии с конкретными фазами жизненного цикла человека. В этой связи можно говорить о том, что способность распоряжаться деньгами и структура распределения денежных ресурсов существенным образом отличаются у различных категорий.
Следует также выделить два важных аспекта рациональных моделей монетарного поведения.
Первый аспект касается свободы выбора и принятия решений. Деньги являются абсолютно ликвидной формой экономического обмена, что позволяет использовать их в широчайшем диапазоне альтернатив. В связи с этим экономические действия, связанные с использованием денег, варьируются относительно: временного лага совершения денежных операций; конкретного содержания обменных сделок, выбора экономических партнеров и т.п. Таким образом, деньги как универсальный инструмент обмена обладают высокой степенью эластичности и приспособляемости к разнообразным экономическим операциям и действиям, связанным с реализацией, как многообразных форм обмена, так и различных форм производства и изготовления вещей[20].
Другой аспект рациональных моделей монетарного поведения раскрывается в информационной функции денег, с помощью которой обеспечивается адаптация хозяйственных планов взаимодействующих субъектов по отношению друг к другу[21]. Любой денежный обмен это есть и обмен информацией о намерениях и действиях экономических субъектов, посредством которого становится возможной синхронизация их поведения. Это в конечном итоге позволяет рационализировать, количественно оценивать будущие возможности экономических агентов рыночных отношений (как партнеров, контрагентов, так и конкурентов).
Традиционная мотивация трат ликвидных средств детерминируется конкретными установками и стереотипами социального поведения, присущими определенной социальной, этнической и семейной среде. В зависимости от доминирования тех или иных стереотипов возникают и воспроизводятся многообразные варианты монетарного поведения, где превалируют устойчивые мотивы трат ликвидных средств. Традиционные модели монетарного поведения базируются на эмпирически усвоенных правилах обращения с деньгами, которые иногда весьма трудно вербализировать. Порой же они настолько очевидны, что не требуют специального объяснения.
Деньги для массового пользователя являются средством реализации различных моделей хозяйственного и потребительского поведения, которые обеспечивают возможность устанавливать необходимое равновесие с рыночной средой для удовлетворения разнообразных потребностей. В основе мотивов массового монетарного поведения лежит отношение к деньгам как к средству социального воспроизводства, социального влияния, социальной защиты. В массовом сознании деньги выступают как цель, средство, самодостаточная ценность, транзитное условие самообеспечения. Все зависит от места, которое они занимают в структуре ценностей, установок, норм и стереотипов социального поведения.
Как мы уже отмечали, объективные функции денег в массовом сознании могут фетишизироваться (абсолютизироваться) или отрицаться, деформироваться, носить иллюзорный или инструментально-прагматический характер. И если даже специалисты не могут прийти к единому мнению относительно функционирования института денег, то тем более понятно, что эти процессы выходят далеко за пределы восприятия и понимания большинства людей. Деньги остаются для них вещью совершенно непостижимой. Они завораживают, приводят в недоумение и отталкивают, они воспринимаются как мощный инструмент свободы и как злостное орудие угнетения[22].
Исключительная разносторонность денег, как фактора детерминации абстрактных межличностных процессов экономического обмена, делает их инструментально-символическим средством социального взаимодействия. Компоненты и составляющие последнего (рациональные, эмоциональные, прагматически-утилитарные, функциональные и аксиологические) комбинируются в различных вариантах, определяя структуру и направление реализации моделей монетарного поведения традиционного типа. Но, несмотря на разнообразие функционально-предметного и аксиологического содержания, традиционные модели явно или неявно базируются на элементах рациональной мотивации, которые, как правило, формируются опытным путем.
Традиционные модели монетарного поведения, впрочем, как и все другие, бывают моментальными и отложенными. Моментальные модели позволяют в случае необходимости обменивать денежную наличность или накопления на требуемые ресурсы (блага и услуги) различного назначения. Отложенные модели предполагают целевое резервирование денежных ресурсов на более или менее длительный срок для приобретения в будущем потребительских и иных благ. Моментальные и отложенные модели монетарного поведения отражают разные циклы удовлетворения краткосрочных и долгосрочных потребностей. Каждому из циклов соответствуют своя разновидность монетарного поведения и специфический оборот ликвидных средств. В социальных группах с разным уровнем дохода, образом жизни и системой ценностей формируются определенные (фиксированные) доли и пропорции трат денежных ресурсов, распределяемые по циклам потребления.
Выше были названы существенные факторы, детерминирующие фазы трат ликвидных средств в системе потребительского поведения (величина дохода и социальные стандарты). Наряду с ними есть и другие, которые влияют на структуру и интенсивность таких трат:
· свободная наличность, которая имеется в распоряжении собственника денежных средств в тот или иной период времени;
· сумма резервного фонда накоплений, которые можно обратить в ликвидные средства;
· ценность имущественного фонда, которым распоряжается собственник ликвидных средств;
· социальный, демографический и возрастной статусы пользователя ликвидных ресурсов;
· фаза жизненного цикла, в которой он находится.
Таким образом, в зависимости от перечисленных факторов могут быть реализованы различные модели традиционного монетарного поведения. Их характеристики, в частности соотношение и пропорция моментальных, краткосрочных и долгосрочных трат, определяются степенью ликвидной или отложенной мотивации. Баланс и иерархия мотивов, складывающихся в тот или иной момент времени, в тех или иных условиях и ситуациях, детерминируют различные параметры монетарных циклов.
В качестве примера перечислим ситуации доминирования моментально-ликвидных и отложенных моделей традиционного монетарного поведения.
Моментально-ликвидные модели доминируют в тех случаях, когда:
· объем реальной наличности, находящейся в распоряжении собственника или пользователя, столь незначителен, что его не хватает даже для удовлетворения первоочередных потребностей. В этом случае все наличные деньги моментально обращаются в необходимые товарные ресурсы;
· абсолютно или относительно падает фидуциарность денег (общественное доверие к их покупательной способности). Это порождает усиленную мотивацию к их ликвидности;
· пользователь денежных средств находится в экстремальной ситуации, позитивный выход из которой возможен только при условии оперативных вынужденных трат;
· владелец денежных накоплений не способен вести рациональный учет и ограничивать свои траты. Он может совершать стохастические монетарные операции, подчиняясь различным эмоциям, побуждениям и социальным воздействиям;
· на поведение потребителей влияет мода и ее различные фетиши, что способствует приобретению престижных товаров, усвоению сопутствующих образцов поведения, удовлетворению потребностей в социальной компенсации и самоутверждении[23];
· появляется возможность спекулятивной выгоды, в результате чего определенные категории потребителей реализуют вложения наличных денег и сбережений в «прибыльные» траты, приобретая ценные бумаги, движимое и недвижимое имущество и т.п.
Ситуации доминирования отложенных моделей традиционного монетарного поведения проявляются в случаях, когда:
· величина дохода превышает объем необходимых, вынужденных ликвидных трат. При этом остаются накопления, которые в зависимости от ситуации могут покрывать ожидаемые среднесрочные и долгосрочные расходы, резервироваться в виде различных накоплений или капитализироваться;
· требуется ограничить моментальные и краткосрочные траты из-за необходимости резервировать средства для удовлетворения среднесрочных и долгосрочных потребностей в будущем;
· существует дефицит товарных ресурсов на рынке, сдерживающий оборот денежной массы и способствующий ее накоплению у населения;
· имеют место низкая покупательная способность ликвидных средств или высокие цены на рынке, что обусловливает вынужденное накопление денег у потребителя;
· доминируют иррациональные мотивы накопления, которые ограничивают необходимые траты и способствуют нерациональному резервированию денежных ресурсов;
· есть возможность натурального самообеспечения, позволяющая снизить объем необходимых трат и увеличить накопление денежных средств и т.п.
Альтруистическая мотивация монетарного поведения базируется на безвозмездной трате денежных ресурсов с целью оказать помощь лицам, нуждающимся в социальной поддержке и защите. В основе мотивации и поведения этого типа лежат: 1) сопереживание, идентификация, чувство вины, побуждающие субъектов монетарного поведения пренебрегать прагматическими и утилитарными интересами; 2) моральные критерии и чувство долга, в соответствии с которыми реализуется необходимость экономической поддержки нуждающихся лиц; 3) ожидания ближайшего окружения, побуждающие субъектов монетарного поведения проявлять альтруизм; 4) религиозные предписания, обязывающие ограничивать или сдерживать эгоистические мотивы монетарного поведения, и т.п.
Иррациональная мотивация трат ликвидных средств имеет место в случаях искажения объективных функций денег, излишней эмоциональности субъектов монетарного поведения, а также их недостаточной компетенции в обращении с деньгами.
Сознательно-дисфункциональные модели монетарного поведения – излишне-затратная и излишне-накопительная – формируются с силу игнорирования или абсолютизации объективных экономических функций денег.
Первая базируется на абсолютизации функции денег как удобного ликвидного средства, используемого для приобретения различных благ и услуг. В этом случае любая потребность, возникающая в тот или иной период времени, автоматически служит реализации монетарного поведения. Расчет последствий и результатов денежных трат здесь практически отсутствует, а сумма ликвидных средств быстро пускается в оборот и растрачивается.
Вторая модель базируется на абсолютизации функции денег как средства накопления и прямо противоположна первой модели, хотя по конечным результатам они идентичны. В обоих случаях субъект лишается возможности рационального потребления или, в более широком смысле, пользования деньгами: в одном – из-за нерационального использования денежных средств и постоянного их дефицита, в другом – из-за абсолютизации мотивов накопления. Таким образом, излишне-затратная модель монетарного поведения основана на расточительстве, а излишне-накопительная – на скупости[24].
Аффективно-эмоциональные модели траты ликвидных средств доминируют, когда субъект монетарного поведения находится в состоянии аффекта, который снижает или вовсе исключает возможность рационально рассчитывать те или иные социально-экономические последствия, связанные с использованием денежных средств. В ряде случаев эмоциональная мотивация синхронна рациональным действиям, не противоречит им и даже включается в их структуру. Например, сильная страсть, сопровождающая достижение важной цели, служит базой рациональной мотивации траты ликвидных средств. Однако в других случаях эмоциональные мотивы могут противоречить рациональному расчету и побуждать человека действовать вопреки здравому смыслу. Особенно это касается ситуаций, когда субъект монетарного поведения находится под влиянием массовых психозов и групповых аффектов, подчиняясь стихийным установкам, групповому заражению, панике.
Устойчиво-некомпетентные модели монетарного поведения демонстрируются при отсутствии необходимого социального опыта, навыков обращения с деньгами, неумения оценивать последствия своих действий, что довольно часто встречается в детском и юношеском возрасте (инфантилизм), а также в случае утраты этих социальных навыков по причине старости (сениум) или психического неблагополучия.
В заключении отметим, что социально-психологический анализ монетарного поведения служит средством изучения инфляционных ожиданий населения, товарной паники, предпочтений покупателей и потребителей. Эти явления оказывают существенное влияние на оборот денег и должны учитываться при формировании кредитно-денежной и инвестиционной политики, особенно в переходных условиях.
[1] См.: Хайек Ф. Пагубная самонадеянность… С. 176, 178.
[2] См.: Харрис Л. Денежная теория. М., 1990. С. 5-70.
[3] См.: Dodd N. The Sociology of Money: Economics, Reason and Contemporary Society. GB, 1994. P. 153.
[4] См.: Хайек Ф. Указ. соч. С. 177, 179, 181.
[5] См. там же. С. 166-167.
[6] См.: Simmel G. Philosophy of Money. P. 125.
[7] См.: Mises L. Human Action… P. 229-230.
[8] См.: Хикс Дж. Стоимость и капитал. М., 1993. С. 283.
[9] См.: Heinemann K. Soziologie des Geldes // Kolner Ztschr. fur Soziologie u. Sozialpsychologie, 1987, h. 28. S. 325-326.
[10] См.: Heinemann K. Op. cit. S. 327.
[11] См.: Самуэльсон П. Экономика. М., 1992. Т. 1. С. 46.
[12] См.: Dodd M. The Sociology of Money… P. 156.
[13] См. там же.
[14] Мизес Л. Социализм: экономический и социологический анализ. М., 1994. С. 79.
[15] См. там же.
[16] См.: Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег. С. 264-290.
[17] См.: Кейнс Дж. Указ. соч. С. 288.
[18] См. там же. С. 265.
"4.1. Языки программирования" - тут тоже много полезного для Вас.
[19] См. там же. С. 268.
[20] См.: Heinemann K. Soziologie des Geldes... P. 329-330.
[21] См. там же. P. 330-332.
[22] См. Хайек Ф. Пагубная самонадеянность… С. 176, 178.
[23] См.: Simmel G. Philosophische Kultur. Potsdam, 1923. P. 49.
[24] См.: Simmel G. Philosophie des Gelders. Munchen und Leipzig, 1920. S. 252, 254.
