Структурные социологические парадигмы
1. Структурные социологические парадигмы (структурный
функционализм и конфликтосоциология)
Структуралистская (фактуалистская) парадигма обусловила целый ряд относительно самостоятельных направлений в социологии. Среди них – функционализм, структурный функционализм и конфликтосоциология.
Коротко о каждом из направлений. Структуралистская или фактуалистская парадигма – это макросоциологическая парадигма. Главное направление, которое ее представляет – это структурный функционализм. Оно возникло в США в конце 30-40-х годах XX века и стало господствующим в американской социологии в 60-70-х годах XX. Оно было вызвано к жизни необходимостью разработки систематической теории, что является важным показателем зрелости науки. Дело в том, что те эмпирические исследования, которые массированно проводились в США в 20-30-е годы, несмотря на огромный собранный материал, не выходили за рамки отдельных регионов страны. Это, во-первых, и, во-вторых, касались лишь некоторых частных проблем общественной жизни. Социологи, анализируя результаты эмпирических исследований, смогли дать объяснения лишь частных явлений, порождая многочисленные частные ("дискретные") теории. Социология нуждалась, между тем, как было уже сказано, в разработке целостной, систематизированной теории.
Структурно-функциональная социология и явилась конкретным результатом решения данной задачи. Ее главными разработчиками стали американские социологи Т. Парсонс (1902-1979) и Р. К. Мертон (1910-2003). В соответствии с их учением общество рассматривается как система взаимозависимых элементов (структур), составляющих в своем единстве общество как систему. Семья, государство, религия – это всего лишь элементы целого и только как таковые они имеют какое-либо значение. То есть, они имеют смысл лишь как части целого и как выполняющие определенные функции (работающие на целое) ради целого, обеспечивая его целостность и устойчивость (адаптивность, целедостижение, интегративность и поддержание ценностного образца). Основное внимание социологов данного направления сосредотачивается на исследовании того, какой вклад различные части общества (структуры) вносят в интеграцию целостного – социальной системы. Все внимание сосредотачивается на изучении тех функций, которые играют в обществе, скажем, государство, мораль, семья и т.д. То есть, главная задача социологии, по их мнению, заключается в изучении механизмов и структур, обеспечивающих устойчивость социальной системы. Характерной чертой данного направления в социологии, является "нормативизм", суть которого в признании обусловленности поведения человека и социальной организации нормативными предписаниями и ценностями, рассматриваемые как высший уровень регуляции социальных процессов.
Существует две формы (разновидности) структурного функционализма: 1) метод исследования и 2) содержательная теория. Первый был наиболее полно представлен Р. Мертоном, второй Т. Парсоном.
Главными понятиями, в которых формулировалась парадигма мертоновского метода, являются: "функция" (последствия деятельности, способствующие адаптации системы), "дисфункция" (неблагоприятные последствия), "явная функция" (осознаваемые последствия), "латентная функция" (неосознаваемые последствия), "функциональные требования" (требования, выполнение которых необходимо для нормального функционирования системы), "функциональная альтернатива" (эквивалентные структуры, способные выполнять одинаковые функции). Наиболее ярким конкретным примером применения данного метода к анализу социальной жизни явилась как "теория среднего радиуса действия"– теория аномии (Мертон), в которой глубоко и системно проанализировано девиантное (отклоняющееся) поведение.
Структурно-функциональный анализ (или подход) в социологии как содержательная теория наилучшую разработку и обоснование получил в работах Парсонса. В его работах функционирование общества в целом и отдельных его подсистем анализируются под углом зрения выполнения ими определенного набора функциональных требований.
Рекомендуемые материалы
По Парсонсу любая система имеет две оси ориентации. Первая ось: внутренняя – внешняя (система ориентируется либо на окружающую среду, либо на внутренние проблемы); вторая ось: инструментальная – консуматорная (ориентация на сиюминутные средства, либо на долговременные потребности и цели). Из крестообразного положения данных осей возникает набор из четырех функций: две касаются внешней ориентации, а две – внутренней.
Парсонсом выделяются четыре основных функциональных требования – адаптация, целедостижение (внутренняя ориентация), интеграция и сохранение ценностного образца (внутренняя ориентация). Выполнение этих функций является жизненно важным для социального целого. Первой функции соответствует экономика, второй – политика, третьей – культура, четвертой – родство. Эти категории (и принципы) пригодны для описания любых систем, включая и подсистемы, и их, в свою очередь, подсистемы, вплоть до семьи как своеобразной социальной системы.
Основные недостатки структурно-функционалистской социологии, которые подверглись в свое время резкой критике, – это: 1) применение в социологии биологических понятий; 2) телеологизм; 3) статическое рассмотрение общества; 4) абстрактность понятийного аппарата; 5) идеологичность, суть которой в оправдании стабильности, неизменности, интегрированности западного общества; 6) неспособность учесть индивидуальное в социальном, ввести индивида логически строгим путем в описание саморегулирующихся систем; 7) недооценка проблем зарождения и социальных норм и ценностей, в соответствии с которыми должны вести (и ведут) себя люди, группы людей, организации в социальной системе.
Попыткой преодоления разного рода недостатков. В частности и особенно апологии стабильности. Целостности, явилось рождение в русле структурно-функционалистского анализа в социологии, которое является попыткой сгладить конфликт данного направления со своими оппонентами является неофункционализм (Р. Александер). Одна из его главных задач – возродить и модифицировать связанную с данным направлением теоретическую претензию на синтез главных течений западной общественной, в том числе и особенно социологической мысли.
Теперь несколько слов о конфликтосоциологии. Это – также одна из макросоциологических теорий, точнее – совокупность теорий, концепций. Общим для них, выражающим суть конфликтосоциологии в целом как одного из социологических направлений. Является признание в качестве решающего, главного или по крайней мере одного из решающих факторов социального развития – социальный конфликт. Важная роль конфликта в обществе признавалась многими мыслителями задолго до конструирования конфликтосоциологии как особого направления в социологии, сформировавшегося лишь в 50-е годы нашего столетия. Так уже Г. Спенсер (а это XIX век) считал социальный конфликт, трактуемый им, правда, в духе социал-дарвинизма неизбежным явлением в жизни общества и естественным стимулом социального развития. Технологически обусловленным и важной формой социализации рассматривал социальный конфликт Г. Зиммель. Большое значение в жизни общества придавал социальному конфликту один из основателей чикагской школы социологии Р. Парк (1864-1944), рассматривавший социальный конфликт как одну из форм социального взаимодействия, наряду с соревнованием, приспособлением и ассимиляцией.
"РУБЛЁВ Андрей" - тут тоже много полезного для Вас.
Собственно как направление конфликтосоциология сложилась (оформилась) однако, лишь в 50-е годы XX века. При этом важную роль сыграл американский социолог Л. Козер, наиболее полно обосновавший роль социального конфликта в жизни общества. Козер относил конфликт к идеологическим явлениям. В них (конфликтах) отражается, как в идеологических явлениях, устремление и чувства индивидов и их различных групп (социальных групп) в борьбе за объективные цели: власть, изменение статуса, за перераспределение доходов, за монополию на лидерство, переоценку ценностей и др. Для Козера любое общество конфликтно – содержит в себе элементы потенциального конфликта. Иное дело, что конфликты могут содействовать или разрушению или укреплению социальных связей, то есть общества. В закрытых ("ригидных") обществах конфликты, разделяя общество на враждующие классы, подрывают основы коллективного согласия и ведут к революционному насилию; в открытых (плюралистических) обществах, – наоборот, – им дается выход и соответствующие институты оберегают его целостность. Целостность конфликтов в том, что они не дают обществу окостенеть и открывают дорогу инновациям.
Наиболее полное оформление как особая концепция конфликтосоциология получила в трудах немецкого социолога Р. Дарендорфа (1929- 17.06. 2009), который создал уже собственно "теорию конфликта". По мнению Дарендорфа, конфликт рождается на основе противодействия, сопротивления одной группы (силы) давлению или господству противоположной силы. Другой какой-то группы. Конфликт есть оборотная сторона (Альтер эго – другое я) интеграции и поэтому он естественен, более того неизбежен также как естественная интеграция. Подавления конфликтов ведет к их обострению, а "рациональная регуляция" – к "контролируемой эволюции". Причины конфликтов неустранимы, однако "либеральное", демократическое, открытое общество может улаживать их на уровне конкуренции между индивидами, группами и классами. Что касается причин социальных конфликтов, то они разными социологами усматриваются в разных вещах: в психологии людей (Турен), в противоборстве групп за несовместимые цели (Крозье), за перераспределение доходов (Белл). Признавая важную роль в жизни общества социальных конфликтов, их неизбежность, западная конфликтосоциология, тем не менее, считает их временным явлением, тогда как согласие, порядок, спокойствие – нормальным явлением.
Говоря о конфликтосоциологии было бы неправильно умолчать и ничего не сказать о марксистской социологии, имеющей, так или иначе, отношение к современной конфликтосоциологии. Например, Н. Смелзер (США) прямо указывает на то, что теория конфликта сформировалась главным образом на основе произведений Маркса, который, якобы считал, что классовый конфликт находится в самой основе общества. Сам классовый конфликт возникает потому, что люди разделены на различные классы в зависимости от того, владеют ли они средствами производства или не владеют (собственностью), в зависимости от того, каково их экономическое положение в обществе. Двумя такими классами в капиталистическом обществе являются буржуазия и пролетариат. Они постоянно враждуют между собой. Согласно Марксу, как считает Смелзер, классовый конфликт и является движущей силой истории. К конфликтосоциологии относят марксизм и авторы учебного пособия "Основы социологии. Курс лекций".
С тем, что Марксова социология сыграла важную роль в становлении современной конфликтосоциологии следует согласиться. Но безоговорочно отнести ее к конфликтосоциологии было бы неверно. Таковой она является лишь в силу того, что Маркс считал источником развития общества (как и вообще всякого развития) противоречия, проявляющее себя как единство и борьба противоположностей. Однако конфликт в марксизме – это всего лишь стадия, ступень в процессе формирования и разрешения противоречия – высшая ступень развития противоречия, требующая своего разрешения. Это – во-первых, во-вторых, конфликт между классами у Маркса носит временный характер, так как сами классы по Марксу имеют исторический характер: они не вечны – возникают и исчезают при соответствующих условиях. Родовой строй (первобытный коммунизм) – неклассовое общество, – как неклассовым по Марксу, будет и коммунистическое общество, идущее на смену капитализму (человеческое общество или обобществившееся человечество).
Западные социологи действительно, много заимствовали у Маркса. Но подменили терминологию: противоречие заменено конфликтом. Это сделано, чтобы отмежеваться от марксизма, массированно используя его, что однако не корректно по указанным уже ранее причинам. Да, некорректным является и распространение на всю историю и классовой борьбы, которая по Марксу исчезнет вместе с исчезновением частной собственности и самих классов.
Следовательно, марксизм оказал важное влияние на конфликтосоциологию (ее формирование), но считать марксистскую социологию буквально конфликтосоциологической неверно. Таковой ее можно считать лишь с учетом сделанных нами оговорок.
