Соотношение политики и морали как регуляторов общественной жизни
Начну с афоризма: «Если современный человек не занимается политикой, то политика всё равно занимается им».
Политика – это необходимость и одновременно потребность современного человека, поскольку она является указателем и одновременно ограничителем его многообразных действий во всех сферах жизни общества.
В чем же суть явления политики, коль скоро утверждается, что она превратилась в необходимый, всеобъемлющий элемент человеческой эксистенции?
Это рассмотрение и составит ядро нашей сегодняшней лекции. Итак, термин «политика» в переводе с древнегреческого языка означает «искусство управления государством», или определённый способ реализации целей государства в пределах его территории /внутренняя политика/ и вся её /внешняя политика/. Такое определение политики указывает на государство как центральный элемент политики, а само государство рассматривается в качестве центральной категории науки о политике, берущей своё формальное начало у Аристотеля, который неразрывно связал политику с государством.
Безусловно, одним из основных субъектов политики является государство. Однако полное отождествление политики с государством и его властью, ведущее к пониманию государства как единственного субъекта политики, противоречит социологическому пониманию общественных явлений, согласно которому большие социологические группы (классы, нации и т.п.) и их организация также являются субъектами политики и играют важную роль в управлении социальными процессами.
Наличие в структуре политики субъекта придает ей организационную силу, превращающую общество как объект политики в органическое единство (а не механическую совокупность) сфер общественной жизни. Это единство порождается взаимопроникновением экономики и политики, и, хотим мы этого или нет, и идеологии.
Экономика и политика взаимодействуют друг с другом непосредственно без всяких промежуточных звеньев. Определяющую роль в их единстве занимает экономика, выступающая по отношению к политике как её материальная основа. В политике, безусловно, должны учитываться и сознательно использоваться экономические законы, ибо «мы можем столько, сколько знаем» (Ф. Бекон). «Политика – концентрированное выражение экономики» (В. Ленин).
Но в какой мере экономика влияет на политику, столь же активное и обратное воздействие. Без правильного политического подхода к экономическим проблемам ни один класс не удержит своего господства. Тем самым политика выступает средством решения экономических вопросов. /Не потому ли мы так долго и так трудно перестраивали нашу экономику, что не можем найти политического решения её проблем???/
Политический подход не означает искусственной политизации экономики. Его смысл в другом – обеспечить её анализ и оценку с точки зрения государственных интересов. Политический подход предусматривает также высшую степень гражданской ответственности за решение экономических вопросов.
Рекомендуемые материалы
Мы утверждаем, что в период нашего большевистского прошлого, всё было до предела политизировано. Но мы несколько неправильный смысл вкладываем в это понятие. Я уже подчеркнула политический подход – это прежде всего ответственность. А какая ответственность за такие дичайшие экономические преступления как, например, сплошная коллективизация у нас, голодомор 1933 года в Украине, переход к развитому социализму и коммунизму при Хрущеве, экономическая программа уже победившего социализма при Брежневе, ускорение – при Горбачёве (с его небезызвестной антиалкогольной политикой), шоковая терапия в 90-е годы ХХ столетия, то есть уже практически в наше время и т.д.???
Если бы для всех известных и неизвестных нам авторов подобных решений положение о политике как концентрированном выражении экономики было бы действительно руководством практического действия, а не красивой и часто повторяемой формулой, но не более, многих бед ХХ века удалось бы избежать. И прежде всего странам социализма.
Исторический опыт свидетельствует, что недооценка роли политики ведёт обычно к усилению стихийности, пассивному выжиданию. Это было очень характерно для Горбачёвского периода. Да и нынешнее руководство часто запаздывает с принятием политических решений.
Обратный процесс, т.е. переоценка политики, вера в её всесилие нередко проявляется в субъективизме, произволе, авантюризме и ведёт к политическим провалам («люди с горячими революционными сердцами во главе крупных заводов», девиз: «политика – командная сила» и т.д.)
Несколько слов об идеологии. Мы почему-то этот термин употребляем сейчас только в негативном варианте, связывая с ним засилье марксистско-ленинских догм?
Но ведь идеология – это имманентная государственная характеристика. Без идеологии нет политики. Она присуща любому государственному образованию.
Диалектика политики и идеологии не ограничивается только тем, что идеология служит теоретической основой политики. Политика в свою очередь выступает средством идеологического воспитания масс. Социальная группа, находящаяся у власти, занимает преимущественное положение в формировании идей.
Таким образом, мы видим, что экономика и политика, политика и идеология, идеология и экономика взаимозависимы и взаимообусловлены. Однако стержнем, на который как бы нанизываются все эти диалектические связи, выступает политика, ибо определяющее влияние экономики на все стороны общественной жизни, опосредуется политикой, обратное воздействие идеологии осуществляется через политику, сама политика не существует вне экономики и идеологии. Именно поэтому политика должна быть и наукой и искусством.
2. Хотя политика появилась вместе с возникновением классов, наукой она стала не сразу. Иначе это можно сформулировать так: субъективный фактор что-то может решить только при знании объективных законов. Задача политики не только в знании этих законов, в создании объективных предпосылок, исходя из знания законов, для решения социальных проблем, но и формировании субъективного фактора.
Политика становится наукой в той мере, в какой наука пронизывает политическую деятельность. Далеко не всем партиям, правительствам, и личностям удалось решить эту задачу, придя к власти.
Четыре простейших правила – закона в выборе оптимальных методов политической деятельности:
– пока не удовлетворены материальные потребности, обеспечивающие нормальную жизнедеятельность людей, наиболее эффективен экономический метод, т.е. он предоставляет объекту политически право выбора своего поведения, руководствуясь перспективой материальной выгоды или ущерба;
– материальное и моральное стимулирование сохраняет свою эффективность до тех пор, пока остаётся видимой связь между выполненным трудом и удовлетворением потребности. Как только человек теряет эту связь, он перестает работать по способностям;
– по мере роста культуры и уровня духовности личности снижается эффективность административного метода [это действительный метод, исключающий право объекта выбирать своё поведение. Но это не означает, что ему всегда присущ волюнтаризм. Административный метод объективен в той мере, в какой вытекает из закономерностей развития социальных процессов] и возрастает эффективность экономического и социологического. /Термин «социологический метод» ввел Е. Старосьцяк. Он предоставляет объекту право выбора своего поведения, но теперь уже под влиянием общественного мнения/;
– эффективность любого метода тем выше, чем меньше несоответствие (разрыв) между потребностями и возможностями их удовлетворения, а также потребностями и способностями личности (профессиональный, духовный и др.) к их удовлетворению.
Становление политики наукой обеспечивается социологией, как общей, так и формационной, философией, прежде всего философией политики, и политологией в сочетании с юридической наукой (теория построения правового государства, легитимность правления, выбор форм избирательной системы в зависимости от формы правления и т.п.)
Далее. Политика – это не только наука. Она во многом зависит от индивидуальных способностей политика, его личной инициативы и даже интуиции. Все эти качества накладываются на политическую деятельность и способны серьёзно влиять на её характер. Это и делает политику искусством.
Политика как искусство имеет дело с субъективной стороной социальных процессов. Она связана прежде всего с умением политика работать с людьми и заключается в его способности увидеть совместимость субъекта и объекта политики не только со стороны деловых качеств, но и человеческих: психологического склада, общительности, решительности, способности взять на себя ответственность, умения, наконец, прислушиваться к голосу масс, к их настроениям.
Смысл настоящего искусства политика как раз в том и заключается, чтобы его (искусства) не было видно, чтобы у политического деятеля всё шло как бы само собой, естественно, без ремесленного нажима. Его успех зависит от способности добиться необходимого поведения объекта не одним администрированием, а созданием для людей благоприятных условий. Он должен уметь видеть за отклонениями поведения объекта от заданного состояния не только сам по себе факт, но и противоречие, ставшее источником этого отклонения.
3. Большинство политологов считают, что политика связана с формированием власти и сферы её действия.
Власть – это способность навязывать и приводить в исполнение решения или воздействие на людей таким образом, чтобы они поступали согласно предписываемым и ожидаемым способам. /Множества определений власти с многочисленными нюансами рассмотрим при изучении темы «Власть как общественное явление»/.
Предметом политики есть не всякая власть, а только власть в публичном смысле /например, в сферу деятельности политики не должна включаться родительская власть/, а потому политика оказывается, прежде всего, планомерным и организованным стремлением к получению и удержанию власти применительно к разным социальным общностям. /государство, политическая партия/, стремлением к организации этих общностей с целью управлением ими.
Такое понимание политики касается лишь содержания власти, а не способов политического поведения, так как стремление к получению и удержанию власти /прямо или косвенно/ связанно с противоречиями и конфликтами между большими социальными группами по поводу распределения различного рода благ /прежде всего материальных/. Государственная власть обладает монополией на легальное использование средств принуждения и формально играет роль арбитра в распределении благ. Но есть опасность, что государственная власть будет распределять их в свою пользу, и эта опасность возрастает, если государственная власть полностью поглощает власть политическую. (т.е. когда государство полностью поглощает гражданское общество. «Левиафан»)
4. Рассматривая политику как социальное явление, следует прежде всего обратить внимание на то, что в основе её, как уже отмечалось, лежат групповые потребности людей и вырастающие на этой основе социальные интересы (экономические, политические, культурные и т.п.) В этом плане политика функциональна по отношению к социальным (классовым) потребностям и интересам.
Понимание политики как борьбы (без вульгаризации самого понятия «борьба»), в которой классы, нации, партии либо государства стремятся к реализации своих интересов, – это классическое понимание социальной сущности политики.
Это позволяет рассмотреть политику через учет меняющихся интересов не только в пространственном (глобальном, международном, национальном и локальном), но и во временном измерении. [Кроме того, рассмотрение политики в категориях потребностей и интересов позволяет проводить существенное различие между «конечными» субъектами политики и власти /классы, нации/, с одной стороны, и субъектами непосредственными /правящие группы, элиты индивиды/ – с другой].
Важно иметь в виду, что в сфере политики речь должна идти о совокупных социальных субъектах – нациях, классах, крупных социальных общностях и движениях. Именно они по сути дела и являются в «конечном счете» субъектами политики и участвуют в публичной жизни через своих представителей, организованных в политические партии, союзы либо ассоциации как непосредственные субъекты политики.
Исходя из выше сказанного, классическое понимание социальной сущности политики в последнее время подверглось значительной модификации. Речь идет об использовании в ходе анализа политики как социального явления понятия политической системы, составным элементом которой оказывается государство. Причем политическая система может быть как глобального (система ООН, капиталистическая система, до недавнего прошлого социалистическая система и т. д.), так и регионального (недавно еще – Организация Варшавского договора, ЕЭС), двустороннего (отношение «Восток-Запад»), национального (политическая система данной страны) или локального (система местной власти) характера.
Информация в лекции "3.2 Канонические уравнения метода сил" поможет Вам.
Можно выделить две основные концепции политической системы – правовую и социологическую. Первая исходит из понимания политической системы /политики/ как совокупности действующих социальных институтов и организаций, которые обретают политический характер, если в своей деятельности затрагивают проблему власти в государстве. Вторая тенденция переносит центр тяжести на групповые формы политической жизни, рассматривая политическую систему как динамичный механизм, преобразующий импульсы, подаваемые социальной средой и самой политической системой, в политические решения, формирующие политические поведение и другие социальные действия.
И последний момент: основные понятия и категории науки о политике.
Они производные от философских и общесоциологических терминов: социальная организация; большая социальная группа (БСГ) как организованное целое; потребности БСГ; политическая деятельность; политические отношения; политические процессы; политические ценности; политические нормы.
БСГ; политические организации БСГ; политическая партия; политическое движение; политические интересы; политические субъекты; политические институты; политическая власть; политическая система общества; государство.
Политические ценности – политические нормы – политическая карьера – политическая идеология.
Практически любая из социальных наук содержательно связана с наукой о политике.
