Никколо Макиавелли
ТРЕТИЙ ВОПРОС ПЛАНА.
Никколо Макиавелли (1469-1527 гг., Флоренция) – выдающийся философ эпохи Возрождения и Реформации, весьма последовательно выразил ренессанскую политическую мысль.
Макиавелли – и общественный деятель, и политический мыслитель, и историк, и философ, и военный теоретик, и писатель и поэт.
В течение 14 лет (с 1498-1512 гг.) он состоял государственным секретарем и вторым канцлером Флорентийской республики. После политического переворота, который вернул власть семье Медичи, Макиавелли был заподозрен в участии в антиправительственном заговоре, отстранен от дел и брошен в тюрьму. Его пытали подобно Саванаролле, его 6 раз поднимали на дыбу, но не добились никаких показаний. Он был выслан в поместье близ Флоренции, где написал большую часть своих произведений.
Удаление от государственных дел позволило ему лучше обозреть и рассчитать игру политических сил, дало новую свежесть взгляда в познании окружающего мира.
Лоренцо Медичи не вернул Макиавелли к государственной деятельности. Он отказался от приглашения стать секретарем одного из кардиналов, а также от возможности идти в услужение к французскому королю.
Именно в эти годы он написал «Государя» (1513 г), «Рассуждения о первой декаде Тита Ливия» (1513-1516 гг.), «Золотого осла» (1516-1517 гг.), создал комедию «Мандрагора» (1518 г.), трактат «О военном искусстве» (1519-1520 гг), «Рассуждение о способах упорядочения дел во Франции после смерти герцога Лоренцо» (1520 г.) и ряд других произведений.
В десятитомном наследии Макиавелли политика, история, и беллетристика составляют 3 главных рубрики его сочинений.
В центре политических взглядов Макиавелли было его учение о государстве, где он предвосхитил почти весь круг проблем, относимых сюда современной социологией. Он четко обозначил 2 пути, по которым может вестись анализ политических учреждений, – путь сравнительного анализа, который Макиавелли успешно применял сам, наблюдая и сравнивая учреждения Франции и Германии с итальянскими и в особенности флорентийскими; второй путь – историко-догматический: соотношение государства и права, личности и государства, церковной и светской власти, военной организации и государственного строя, вопросы зарождения, эволюции и смены различных форм государственного устройства и управления /в особенности республиканской и монархической форм/. Видение политики как беспрерывной борьбы и столкновения интересов позволило Макиавелли нарисовать реалистическую картину политических изменений и процессов своего времени.
Рекомендуемые материалы
В «Государе» Макиавелли вывел тип пробуржуазного политического реформатора, изобразив попутно все доступные его воображению пути и средства сохранения и поддержания власти такого правителя-реформатора.
«Макиавелли, – полагает известный историк Деборин, – оказал политической науке большую услугу тем, что вернул ёё к аристотелевским принципам». Возврат к античной политической мысли в эпоху Ренессанса имел прогрессивное значение.
Отличие античных представлений от средневековых сводилось к признанию государства самостоятельным светским учреждением, свободным от всяких религиозных наслоений. Освобождение политической науки от теологии явилось первым шагом в создании современной светской политической науки, и этот первый шаг сделал Макиавелли. Он усвоил исторический подход к политическим событиям, совершенно перестав аргументировать в вопросах политики текстами из Священного писания.
Другой известный российский исследователь творчества Н. Макиавелли – Максим Ковалевский называет Макиавелли «величайшим политическим мыслителем своего времени и действительным восстановителем политики как науки». Многие исследователи полагают, что Макиавелли принадлежит несомненная заслуга внедрения в литературный оборот термина «государство» /«Stato»/. Среди широкоупотребительных в политической терминологии ХІІ в. таких понятий, как республика, княжество, королевство, власть, империя, город, правление, тирания, монархия, введенный Макиавелли термин был сравнительно новым. «Stato» у Макиавелли означает общее понятие государства независимо от конкретных форм; оно призвано характеризовать политическое состояние общества, его определенную политическую организацию.
Макиавелли вслед за некоторыми античными авторами насчитывал 6 родов правительств /или форм государственного управления, по современной терминологии/. «…Три из них дурны во всех отношениях, а 3 другие сами по себе хороши, но т.к. их трудно поддерживать, то и они также становятся пагубными». Каждое их «дурных» механизмов правления тем похоже на соответствующий хороший вид правления, что они легко переходят один в другой – монархия легко обращается в тиранию, аристократия – в правление небольшого меньшинства /олигархию/; народное правление /демократия/ в совершенную распущенность /охлократию/.
/«Рассуждения…». Кн. І, гл. І /.
Перечисленные формы меняются в определенной последовательности. Первоначально цепь превращений выглядела так: монархия, тирания, аристократия, олигархия, демократия, охлократия. Эта концепция круговорота государственных форм правления и режимов явно опирается на античных философов (Платона, Аристотеля, Полибия). Однако при ёё разработке в новых исторических условиях Макиавелли вносит ряд корректирующих моментов. Он, в частности, отказывается от теологических объяснений и пытается отыскать чисто светские принципы государствоведения. Смена форм правления связывается с закономерными повторениями определенных ситуаций и соотношений борющихся сил, которые обусловливают приход к власти то монарха, то аристократии, то народа. Таким образом, Макиавелли является не реставратором политических идей античных авторов, а реформатором, занимающим другие социально-политические позиции, выходящим на новые методологические понимания и объяснения явлений государства, политики и права.
Политический идеал Макиавелли – Римская республика, в которой он видел воплощении идеи сильного государства, умеющего сохранять внутренний порядок и распространять влияние на другие народы. Он считал, что республика – лучшая форма правления, т.к. каждого делает ответственным за судьбу государства. Но республиканская форма правления не всегда возможна; нельзя сохранять свободные политические учреждения, если в народе не развиты гражданские добродетели.
В «Государе» (1532 г.) Макиавелли описывает способы создания сильного государства в условиях, когда в народе не развиты гражданские добродетели. Макиавелли считает, что все средства дозволены для достижения политических целей. Выступая как частное лицо, государь должен руководствоваться общепринятыми нормами поведения, но он может не считаться с требованиями морали, если его действия направляются заботой о процветании и могуществе государства.
Однако было бы неверно рассматривать политическое и правовое учение Макиавелли как проповедь безнравственности. Моральные соображения у Макиавелли всегда подчинены целям политики.
Политическая деятельность, т.е. прежде всего создание и укрепление государства, имеет единственный собственный критерий оценки, заключенный в ней самой: критерий этот – польза и успех, достижение поставленных целей. Хорошим и благим Макиавелли объявляет всё, что содействует укреплению государства, его похвалы удостаиваются те политические деятели, которые добиваются успеха (любыми средствами).
В сущности, Макиавелли провозглашает в качестве закона политической морали правило «цель оправдывает средства»: «Пусть обвиняют его поступки, - писал Макиавелли о правителе, создающем новое государство, – лишь бы оправдывали результаты их, и он всегда будет оправдан, если результаты будут хороши…» («Рассуждения…», кн. І, гл. ІХ). Однако целью этой является, по Макиавелли, вовсе не частный, личный интерес правителя, государя, а «общее благо», которое он не мыслит без создания сильного и единого национального государства.
Макиавелли подчеркивал, что государственный деятель должен жить политическими реалиями, если не хочет обречь себя на поражение, ибо «кто оставит в стороне то, что есть для изучения того, что должно быть, скорее придёт к гибели, чем к спасению».
Макиавелли, политик-реалист, впервые откровенно заявил, что способы правления зависят не только от личных достоинств государя, но и от среды, в которой он действует. Он вывел взаимосвязь форм правления и соответствующего психологического состояния /эмоционального, нравственного/ общества в лице борющихся партий и социальных групп.
Макиавелли относится отрицательно к господству простого народа. Народ, по его мнению, малоспособен к управлению. В то же время Макиавелли противник и монархии, которая слишком легко превращается в тиранию. Отсюда склонность Макиавелли к умеренному республиканизму как к политическому идеалу.
Республиканские симпатии Макиавелли не выливаются тем не менее в последовательный демократизм: его демократизм сродни позициям класса торгово-промышленной буржуазии, которая согласна на введение любой демократии, лишь бы остались в неприкосновенности ёё власть, собственность и доходы. Если это никак не удается, можно согласиться на единоличного правителя, лишь бы он отстаивал интересы господствующего класса.
Наилучшей формой правления Макиавелли считает смешанную форму, составленную из 3-х простых – монархической, аристократической, демократической, так что каждая сдерживает и оберегает другие. Макиавелли обосновывает идеалы умеренно буржуазного республиканизма.
Вряд ли можно согласится с утверждением некоторых исследователей (напр., Кроче) о том, что макиавеллизм, становясь наукой, в одинаковой мере служит и дворянам и разбойникам, чтобы защищать и убивать.
Некоторые исследователи считают, что раз Макиавелли настаивал на объединительном государстве-республике, а затем и монархии, то, естественно, он требовал неограниченной власти для государя. С этим мнением трудно согласиться. Во-первых, сам Макиавелли, постоянно утверждая, что лучшая власть или форма правления – смешанная, включая в себя правление представителей разных слоев и классов. Так, в «Рассуждениях…» он говорит о том, что смешанное правление царей, оптиматов и народа сделали Российскую республику совершенной.
Во-вторых, Макиавелли словами Фабрицио говорит: «В королевствах, обладающих хорошими учреждениями, у короля нет неограниченной власти, кроме одного только исключения – войска; это единственная область, где необходимо быстрое решение, а следовательно, единая воля. Во всем остальном короли ничего не могу делать без согласия совета». (Н. Макиавелли О военном искусстве. – С.33)
Ещё посмотрите лекцию "20 Применение формулы Тейлора" по этой теме.
Отсюда следует, что неограниченная власть представлялась только в виде исключения тогда, когда монарху надо было принимать быстрое решение, и прежде всего – в период военных действий. При этом неограниченная власть монарха распространялась только на войска, а вовсе не на весь общественный государственный строй.
В-третьих Макиавелли требовал разделения власти над войсками, постоянной смены военачальников, рядового состава, перемещения и перегруппировки воинских подразделений и т.д., что в какой-то мере предотвращало захват власти военачальниками, но, безусловно, отрицательно сказывалось на боеспособности созданной им милиции или народного ополчения. Макиавелли постоянно опасался выступлений войск против существующей власти, поэтому настоятельно рекомендовал: «Когда наступает мир, король должен позаботиться о том, чтобы князья вернулись к делу управления своими войсками, дворяне – к хозяйству в своих владениях, пехотные солдаты – к обычным занятиям, и вообще добиться того, чтобы все они охотно брались за оружие во имя мира, а не собирались нарушать мир во имя войны». (Н. Макиавелли. О военном искусстве. – С.36). последние слова звучат так, как будто они написаны сегодня. Эти и подобные высказывания Макиавелли («я должен любить мир и уметь вести войну», «война родит воров, а мир их вешает» и др.) опровергают расхожие мнения о нём как об апологете войны. Гораздо с большим основанием Макиавелли следует считать защитником мира и согласия между народами, ибо его концепция войны и мира направлена на укрепление мира, а ведение войны признавалось им лишь в случае необходимости, притом необходимости исторической – при создании нового единого государства или защите его от врагов.
Термин "макиавеллизм", ставший олицетворением темных, неприглядных сторон политической жизни, возник из неверно истолкованного учения и ложно понятых убеждений мыслителя.
«Макиавеллизм» – термин, пущенный в оборот ещё в XVI в. для обозначения политики лжи, обмана и коварства, бытует и по сей день. Однако восхваление в политике ловкости, притворства, хитрости составляет далеко не главное в учении Макиавелли.
Итак, Макиавелли – один их самых трудных для понимания и толкования мыслителей. Им написано множество работ. Но именно его трактат «Государь», написанный им в течение нескольких месяцев, создал ему славу – странную, неровную, отчасти скандальную. «Государя» исследователи оценивают как политический манифест, называя его «марсельезой XVI в.».
Политическую мысль Макиавелли можно рассматривать как яркое проявление идейной сущности Ренессанса, отразившей закономерный, объективный процесс общеевропейских, мировых событий.
