Латиноамериканская политическая мысль

латиноамериканская политическая мысль

При исследовании латиноамериканской политической мысли следует учитывать, прежде всего, то, что периферийность и зависимое положение континента определили главный мотив, детерминирующий ее развитие, а именно проблему освобождения.

Предметом политической мысли данного региона является рефлексия над проблемой самоидентификации, как всей Латинской Америки, так и отдельных стран континента. В зависимости от способа, выбранного для решения этой проблемы, политическая мысль делится на направления, в рамках которых возникают отдельные концепции и доктрины.

Возможно, одной из главных методологических особенностей латиноамериканской политической мысли является ее эмпиричность, означающая в данном случае тесную связь и ориентацию теории на практику. Недаром многие известные мыслители были общественными и политическими деятелями и реформаторами. Например, это лидер латиноамериканской освободительной борьбы XIX века Симон Боливар (1783-1830), революционер Хосе Марти (1853-1895), мексиканский философ и министр культуры Хосе Васконселос (1881-1959), основатель партии АПРА (Народно-патриотический альянс Перу) Виктор. Рауль Айя де ла Торре (1895-1979), разработчик социалистического индеанизма Хосе Карлос Мариатеги (1895-1930), революционер Эрнесто Че Гевара (1928-1967), создатель теологии освобождения Густаво Гутьеррес (р. 1928), бывший президент Бразилии Фернандо Энрике Кардозо (р. 1931), разработчик «теории периферийной экономики» Рауль Пребиш (1901-1986) и другие.

Еще одной особенностью можно назвать проблемную структурированность

политической мысли, то есть фокусирование на выявлении актуальных проблем, стоящих перед обществом, и поиск способов их решения. Структура конкретного политического учения обычно имеет следующие компоненты: анализ и критика действительности, обоснование и проекты решения практических проблем, стоящих перед обществом, поиск путей развития, которые помогли бы странам континента выйти из кризиса и добиться процветания. Проблемы в более абстрагированном и обобщенном виде составляют предмет латиноамериканской политической философии, которая, впрочем, также имеет практическую направленность. В силу этой специфики, акцент политической мысли Латинской Америки смещен более в проблемную, чем в методологическую сторону. Теория в основном рассматривается как инструмент для получения нового практического знания. Особенности развития Латинской Америки и специфический характер отношений стран континента с США сформировали устойчивую антипатию к империализму, капитализму, либерализму, ассоциировавшимися с этим государством.

В результате за последние два века в латиноамериканском обществе сложился особенный общекультурный менталитет, основанный на ярко выраженном антиамериканизме. Левая, национал-реформистская и национально-освободительная мысль континента строилась на попытках рационализировать это антиамериканское сознание.

Сравнительный анализ общественно-политической мысли Латинской Америки и России позволяет выявить близость главной проблематики обеих

Рекомендуемые материалы

традиций. В первую очередь это сходство состоит в социальной и проблемной направленности политической мысли, свойственной обоим регионам, в меньшем внимании к методологическим вопросам и акценте на социально- политических и этических аспектах43. Другая общая черта - это положение национальной (или региональной в случае Латинской Америки) мысли по отношению к западной. В обоих случаях наблюдается определенное влияние европейской и североамериканской традиций, однако процесс освоения идейного наследия не ограничивался простым заимствованием, но заключался в его адаптации и творческой переработке

с учетом специфики национального менталитета, духовно-идеологической жизни обоих регионов44. Как отмечал кубинский писатель А. Карпентьер, это было одновременно чувство близости и чуждости культурной европейской традиции и стремление воплотить эту традицию на практике, адаптируя ее к местным условиям45.

Еще один источник влияния - автохтонные традиции, духовно-культурное наследие коренных народов, живущих на континенте и составляющих большинство населения во многих странах. Наконец, последний элемент, формирующий общественно-политическую мысль Латинской Америки - это иберийское начало, культурные и духовные традиции, привнесенные в Новый Свет испанскими и португальскими конкистадорами.

Латиноамериканская мысль во многом повлияла на мировые общественные

движениями идеологические течения. Например, концепции «периферийной

экономики» и «зависимого развития» вдохновили «мир-системную» теорию Иммануила Валлерстайна (р. 1930). Латинская Америка является главным очагом антиглобалистского движения. Немалую роль в теоретических разработках по этой теме сыграл, например, руководитель мексиканского сапатистского движения субкоманданте Маркос (предположительно р. 1957) и уругвайский публицист Эдуардо Галеано (р. 1940). Что касается академического мира, то в последнее время ученые разных, стран, проявляют все больший интерес к изучению концепций «латиноамериканской сущности», автором которой является мексиканец Леопольдо Сеа (1912-2004), и, «философии освобождения» аргентинца Энрике Дусселя (р. 1934).

Необходимо отметить особую роль идеологий, концепций и доктрин в политической мысли и практике Латинской Америки. Основные идеологические системы (такие, как либерализм, консерватизм, социализм, марксизм) представлены на данном континенте, но, ни одна из них не существует в чистом виде, а была адаптирована и часто синтезирована с другими течениями.

Поэтому особого внимания заслуживают конкретные оригинальные концепции, нередко возникающие на стыке идеологий. Именно они очень часто являлись программами различных общественно-политических движений  правящих режимов46. Концепции в Латинской Америке занимают важное место в формировании уникальной традиции политической мысли континента. Как отмечал один из видных боливийских мыслителей XX в. Рене Савалета Меркадо47, «универсальные идеологии являются инородным телом для страны, они отвлекают боливийцев от решения национальных проблем»48.

В политико-философском плане основное внимание интеллектуальной элиты занимала проблема самоидентификации Латинской Америки. Центральный

вопрос состоял в том, является ли Латинская Америка продолжением Запада или она уникальна и специфична по свой сути и, следовательно, требует особых подходов в исследовании и политической практике. Сами политические учения разрабатывались в рамках постепенно складывавшихся

на континенте основных идейных направлений или парадигм - консерватизма, национализма, либерализма, социализма и анархизма. В результате сложилась пестрая палитра теорий и концепций в идейном континууме «правые – левые». Принимая во внимание уже указанную специфичность латиноамериканской политической мысли, следует отметить, что границы между различными направлениями довольно размыты. Это способствовало формированию своеобразных гибридных образований.

Представляется необходимым, отталкиваясь от классификации А.Ф. Шульговского, охарактеризовать основные течения политической мысли Латинской Америки XX века: правый авторитаризм, социал-демократия, теология освобождения, левый радикализм, теории самобытного развития и более современный альтерглобализм. Правое направление политической мысли, имевшее довольно широкое распространение особенно в первой половине XX века, представлено теориями и концепциями, служившими обоснованием авторитарных режимов (например, Д. Порталеса в Чили, X. В. Гомеса в Венесуэле, Х.А. Рока в Аргентине).

Это концепции «органического государства» и «элитарной демократии», обосновывавшие необходимость сильной президентской власти, государственного присутствия в экономике и социальной сфере, надклассво-

го единства нации, и доктрины «национальной исключительности» («чилини-

дад», «архентинидад», «бразилинидад»), утверждавшие идеи о превосходстве конкретной страны над всеми остальными50. В середине XX века на континенте ощутимо было влияние идей фашизма, что связано с широкой волной европейской иммиграции в Латинскую Америку после Второй мировой войны.

Процессы модернизации и деятельность латиноамериканских партий социал-демократического и национал-реформистского типа в рамках системы представительной демократии, утвердившейся с 1960-х гг., способствовали

формированию идеологий социал-демократического направления. Среди

теорий и концепций этого типа самыми типичными и распространенными

являются «теории третьего пути» и демократический социализм.

Социал-демократическое направление, особенно его национал-реформистское течение, содержит элементы консерватизма, в частности это

обращение к идее о самобытности, оригинальности и неповторимости стран

Латинской Америки. В наиболее радикальном выражении национал-реформизм и демократический социализм носят революционный характер.

Особого внимания заслуживают внешнеполитические доктрины, разработанные в 1980-е гг. в рамках социал-демократического направления. Они обосновывают идею становления многополярного мира на месте противоборства двух блоков и возникновения новых центров сил - Китая, Европейского Союза и стран третьего мира. Несмотря на то, что последние слаборазвиты, они набирают силу и превращаются в полноценный субъект политического процесса, с которым не могут не считаться развитые государства. Мировой политический процесс рассматривается как противостояние не капиталистической и социалистической систем, а стран развивающихся и развитых, отсюда основное противоречие - между богатыми и бедными государствами55.

«В конце 1960-х гг. на стыке марксизма и христианства сформировалось такое идейно-политическое течение, как теология освобождения56, связанная с деятельностью священников так называемой «народной церкви». Это было изобретение Латинской Америки, не заимствованное из Европы или США», - пишет А.Ф. Шульговский. Основатели  «теологии освобождения» - священники К.Торрес (1929-1966), Э.Камару (1909-1999), - признавали ответственность церкви за социальную несправедливость и являлись инициаторами активной общественной деятельности. Идейно-теоретическое оформление этого течения принадлежит священнику Г. Гутьерресу (р. 1928) (наибольшую известность приобрела его работа «Теология освобождения» написанная в 1971 г.) и католическому философу и педагогу П. Фрейре (1921-1997). Особенность теологии освобождения - обращение к идеям марксизма.

Теологи или «красные католики», заимствовав марксистскую теорию классовой борьбы, считали, что Евангелие основано на солидарности с угнетенными классами, что Бог выражает себя в материальной реальности, поэтому важна именно социальная миссия церкви. Новая «теология» сочетала католицизм с революционно-левой практикой, на цитатах из писания и исторических примерах доказывала взаимообусловленность двух начал - спасения души и непримиримой борьбы за земную справедливость - как по сути одного и того же процесса. Теология освобождения очень быстро завоевала поддержку не только у крестьян, но и в университетских кругах.

Леворадикальное идейно-политическое течение получило импульс к развитию в Латинской Америке в 1960-е гг., после кубинской революции, роста популярности идей социализма и кризиса идей десарольизма59. Теории и концепции левого радикализма послужили экономической программой во многих странах Латинской Америки. Наиболее значительный вклад в политическую мысль и практику сделан разработчиками «теории зависимости» (большую роль здесь играли представители «бразильской школы» Ф.Кардозо, Т. Дос Сантос, Селсо Фуртадо), согласно которой мир трактуется как единая система. Капиталистический характер отношений и мировое разделение труда способствуют формированию более развитых государств (центр) и слаборазвитых (периферия). Отношения между этими системными частями строятся на принципе «господство – подчинение». Мировые отношения господства - подчинения проецируются на внутреннюю структуру латиноамериканских государств: экономически развитые районы, связанные с иностранными монополиями, эксплуатируют отсталые районы, являющиеся «внутренними колониями». Ответственность за бедность Латинской Америки левые радикалы возлагали на развитые капиталистические страны. Единственным способом преодоления существующей системы левым радикалам виделась революция, после которой предполагалось создать общество, построенное на принципах социалистической демократии60 или «социализма в условиях свободы», по выражению Ф. Кардозо61

Наконец, к последней группе можно отнести теории «самобытного развития», представляющие оригинальное направление латиноамериканской политической мысли. Идейно-политические течения, теории, концепции и доктрины этой группы формировались под влиянием идей О. Шпенглера, А. Тойнби, Ж.-П. Сартра, Франкфуртской школы и Римского клуба, научного социализма, «новых теорий революции» европейских и североамериканских «новых левых» и маоизма62. Их методологическую основу составляют национализм, этноцентризм и социальный утопизм. Наиболее распространенной является латиноамериканская традиция утопизма, состоящая из таких компонентов, как мессианизм, идея новой латиноамериканской цивилизации, построение справедливого гармонического общества. Среди наиболее выдающихся представителей данного направления можно назвать С. Родригеса, С. Боливара, X. Марта, Х.К. Мариатеги, Х.А. Мелью (1903-1929), Э. Че Гевару (1928-1967)63. Идейно-политические течения этой традиции возникали как реакция крестьянского населения, придерживающегося общинных устоев, и этнически дискриминируемых социальных групп на капитализм и негативные проявления общественной организации.

Наибольшее развитие теории «самобытного развития» получили в так называемых «индейских странах» (Перу, Боливия, Мексика)64. К идейно-

политическим течениям, внесшим значительный вклад в политическую мысль Латинской Америки, следует причислить индеанизм65 (Х.К. Мариатеги, В.Р. Айя де ла Торре, Ф. Рейнага, .Л. Валькарсель), теорию «мексиканской сущности» (С. Рамос, Л. Сеа, X. Васконселос) и лузо-тропикализм (Ж. Фрейре).

В последней четверти XX века на фоне общего мировоззренческого кризиса

(вызванного провалом социалистических правительств 1970-х гг. и ростом

недоверия к демократическим институтам) наметилась тенденция к идейному возрождению. К концу прошлого столетия актуальные проблемы,

накопившиеся в регионе, не были решены, и прежде всего - проблема бедности и голода .68

На рубеже XX и XXI веков, когда стало понятно, что доминирующая до сих пор модель социально-экономического развития не работает, страны региона очутились в поиске возможного дальнейшего развития. Главной задачей социально-политической мысли становится поиск альтернатив общественного обновления и развития, которые соответствовали бы местным обстоятельствам, решали актуальные проблемы действительности и позволили бы Латинской Америке интегрироваться в глобализирующееся сообщество в качестве полноправного субъекта международной жизни69.

Последнее десятилетие XX века было отмечено ростом социальной активности широких слоев населения, развитием протестных настроений, подъемом националистических сил (возрождение индейского движения), экологических, студенческих и других движений, выступающих за альтернативный путь развития. К ним же относятся и антиглобалисты (или альтерглобалисты, известные также как движение социальных форумов), направляющие свою активность против неолиберальных реформ внутри латиноамериканских стран и негативных последствий глобализации70. Идеи антиглобалистов выражены в концепции лидера сапатистского движения-субкоманданте Маркоса и во взглядах уругвайского публициста Э. Галеано71.

В то же время процессы, происходящие в Латинской Америке на протяжении

последних нескольких лет, позволяют говорить о том, что наметилась устойчивая тенденция в сторону возможного нового общего направления развития этого региона. Речь идет о явлении, известном как “левый поворот” или “левый дрейф”, “левая волна”. Суть этого явления заключается в активизации массовых протестных движений, стоящих на позициях умеренного и радикального социализма, и приходу к власти левых и левоцентристских правительств в десяти странах континента. Причинами “левого поворота” стали разочарование в идеях и результатах неолиберальных реформ, обострение социально-политической ситуации. Процесс деиндустриализации привел к сокращению рабочих мест и ослаблению профсоюзов. Неолиберальный курс имел результатом размывание средних слоев общества, “существенному понижению социального и имущественного статуса”72. Малый и средний бизнес понесли существенные убытки по причине снижения спроса своего основного потребителя - широких масс. Внедрение частной системы образования понизило шансы средних и низших слоев обучаться в вузах и колледжах. В области политики “левый поворот” обусловлен кризисом доверия к политическим партиям и правительствам, а также к институтам демократии,

которые в условиях обострения социальных проблем начали играть только

формальную роль.

Обратите внимание на лекцию "8 Определенный интеграл и методы его вычисления".

Свою роль в усилении левого тренда сыграло ослабление присутствия на континенте США, увязших на Ближнем Востоке, и ограничение их влияния

ввиду сокращения программ “технической помощи развитию”.73

В идейном плане их роднит устремленность в будущее, а не ностальгия по прошлым временам (поэтому они и называются “новыми левыми”), признание ценностей, разделяемых большинством, реалистичная или даже прагматичная позиция по поводу методов решения проблем, сочетание марксистских и христианских идей и приоритет этики над экономикой. В начале 2000-х гг. термином “левый поворот” пользовались преимущественно

журналисты, однако, постепенно его начали применять многие отечественные и зарубежные исследователи (В.П. Сударев, К.Л. Майданик, Н.Ю. Кудеярова, М.Л. Чумакова, З.В. Ивановский, Э.С. Дабагян, Л.С. Окунева, Ф. Кальдерон, К. Вилас, Д. Боэрснер, У. Лосано). “Левый поворот” толкуется исследователями по-разному. По словам К.Л. Майданика, “определяющим (историческую равнодействующую развития) вектором социально-политического и идейно-психологического сдвига последних лет практически единодушно признается “левый поворот” - izquierdizacion. З.В. Ивановский называет процессы, развивающиеся на континенте “умеренным сдвигом влево”. Такая разница в трактовках объясняется неоднородностью самого феномена, представляющего собой палитру от социал-реформистских (Чили, Аргентина, Бразилия) до радикальных течений и политических режимов (Венесуэла, Боливия) или, по другой классификации, леворадикальных и левоцентристских режимов и течений79.

Среди идейно-политических учений, составляющих левое движение, выделяется боливарианская концепция, созданная в Венесуэле в 1980-е гг.

группой единомышленников. Боливаризм представляет собой синтез национально-патриотических и социалистических воззрений. Создатели нового течения возродили идеи борца за независимость Латинской Америки Симона Боливара и предложили в качестве программы оригинальную концепцию “социализм XXI века”. Политические взгляды разработчиков боливаризма имеют глубокие корни, которые уходят в эпоху борьбы латиноамериканских народов за независимость от испанской короны. Последователи Симона Боливара считают, что проблемы, стоявшие перед латиноамериканским обществом XIX века, не были решены до конца и перешли в “наследство” XX веку. Национальное самоопределение, поиск своего места в мире и модели общественно-политического устройства - универсальные проблемы, волнующие политических деятелей и мыслителей современности. Красной нитью сквозь всю историю политической мысли проходит, идея о латиноамериканской интеграции и вера в то, что, только объединившись, страны континента способны решить свои проблемы