Виды ораторских речей и образ оратора
Тема 3
Виды ораторских речей и образ оратора
Требования к оратору как создателю речи, классическое триединство целей речи (справедливость, польза, приятность), этическая составляющая образа оратора, его личностные свойства, а также некоторые подходы к учету риторами типов аудитории, речевому этикету, изучению механизма формирования и манипулирования общественным мнением были сформулированы еще в античный период развития риторики. Рассмотрим, как относились к этим темам, в частности, Платон, Аристотель и Цицерон.
Как уже отмечалось, несомненен вклад Платона в теорию красноречия. К красноречию этот мыслитель подходил сквозь призму своих философских воззрений. Он отмечал, что всякая речь должна быть составлена, словно живое существо, — у нее должно быть тело с головой и ногами, причем туловище и конечности должны подходить друг к другу и соответствовать целому. Как считает Платон (в диалоге «Федр», где описан идеал истинного красноречия), оратор должен не гоняться за чужими мнениями, а сам старательно постигать истину того, о чем он собирается говорить; правильная, истинная, точная речь должна исходить из подлинного определения предмета речи.
По мнению Платона, искусство оратора во многом зависит от его способности, охватывая все общим взглядом, возводить к единой общей идее разрозненные объекты речи и разделять все на виды, на естественные составные части, а также от умения возводить частное к общему и из общего получать частное. Он предлагает следующую композицию речи: вступление, изложение, свидетельства, доказательства, правдоподобные выводы. Платон подчеркивает, что преподаватель ораторского искусства должен хорошо знать природу каждой вещи и ее идеи, а через указанное знание стремиться к познанию души, знать ее виды и то, какая речь и как непосредственно воздействует на душу. Выдвигая на передний план эмоциональную убедительность речи (воздействие на душу слушателя), философ не считает принципиальными логические доказательства, которые можно отнести на второй план. Он отмечает, например, что в судах решительно никому нет никакого дела до истины, необходима только убедительность. По мнению Платона, оратор нередко должен распрощаться с истиной, но построить свою речь так, чтобы она казалась слушателям правдоподобной.
Разрабатывая проблему «правильности имен», возникшую при исследовании греческого языка, Платон отмечает, что имена суть нечто тождественное природному объекту и в сумме с последним относятся к воспринимаемому, познаваемому, обозначаемому. Характер соотношения между реальностью и отображающим ее субъектом посредством имен он считает двойственным. И поэтому красноречие, по его мнению, принадлежит и философии, и искусству. В последнем случае оно собрало и держит в своих руках силы всех искусств. Платон подчеркивает: красноречие есть искусство управлять умами.
Аристотель значительно расширил область риторики, характеризуя мышление как «речение». Большим культурно-научным событием стало появление его «Риторики», которую он ставит в общую систему своего учения, выделяя в последнем теоретическую часть — учение о бытии, практическую часть — учение о деятельности людей и поэтическую часть — учение о творчестве. Отметим, что «Риторика» как трактат состоит из трех книг. В первой книге говорится о месте риторики среди других наук и выделяются виды речей. Вторая книга посвящена страстям, нравам и общим способам доказательства. Третья книга, наиболее интересная в плане рассматриваемых вопросов, обозначает подходы к решению проблем стиля и построения речи.
По мнению исследователей творчества Аристотеля, проблема стиля — основная в риторической эстетике философа. Он выделяет три основных вопроса, которые должны быть обсуждены при исследовании ораторской речи. Во-первых, откуда возникают способы убеждения? Во-вторых, в чем сущность стиля? В-третьих, как следует строить части ораторской речи? Аристотель говорит: так как все дело риторики направлено к возбуждению того или другого мнения, то следует заботиться о стиле не как о чем-то заключающем в себе истину, а как о чем-то необходимом, ибо всего справедливее стремиться только к тому, чтобы речь не причиняла ни печали, ни радости; справедливо сражаться оружием фактов так, чтобы все, находящееся вне области доказательства, становилось излишним.
Не утратили своей актуальности и суждения Аристотеля о специфике разных стилей речи. Так, для каждого рода речи пригоден особенный стиль, ибо не один и тот же стиль есть в речи письменной и в речи полемической, в речи, произносимой перед народным собранием, и в речи судебной. Стиль речи письменной — самый точный, а речи полемической — самый актерский. Основное достоинство стиля заключается в его ясности, так как только ясная речь достигает своей цели. Стиль не должен быть ни слишком низок, ни слишком высок, но должен соответствовать предмету речи. Не менее важна и естественность речи, поскольку только естественное способно убеждать. Аристотель отмечает, что стиль будет обладать надлежащими качествами, если он полон чувства, если он соответствует истинному положению вещей. Последнее бывает в том случае, когда о значительных вещах не говорится легко, и о пустяках не говорится торжественно, и когда к простому имени или слову не присоединяется украшение; в противном случае стиль кажется шутовским. Стиль речи должен быть непосредственно обусловлен предметом изложения: о вещах похвальных нужно говорить с восхищением; о вещах, возбуждающих человеческое сострадание, — со смирением.
Жизнь и деятельность Цицерона — яркое доказательство силы и значения ораторского искусства в эпоху заката республиканского Рима. Общие задачи, стоящие перед ораторским искусством, Цицерон формулировал следующим образом: красноречивым можно считать того, кто, говоря и на форуме, и в суде, умеет доказывать, очаровывать и убеждать. Доказывать — необходимо, очаровывать — приятно, убеждать — верный путь к победе. Именно это последнее свойство наиболее важно, если хочешь выиграть дело в суде. Сколько задач стоит перед оратором, столько же имеется видов красноречия: доказывать надо тонко, очаровывать — в меру, убеждать — горячо. Именно во всем этом и заключается сила оратора.
Рекомендуемые материалы
Цицерону постоянно приходилось выступать с речами по самым разнообразным вопросам перед разного рода слушателями: в суде — по делам гражданским и уголовным, в сенате — на темы политические. В суде Цицерон в подавляющем большинстве случаев выступал как защитник. До Цицерона в риторике уже была выработана классическая схема защитительной речи, сохранявшая свою силу в течение многих веков. Указанную схему, в основном, использует и Цицерон. Судебная речь должна —
• ознакомить слушателей с фактическим составом дела;
• оценить изложенные факты и сделать из них выводы (при этом выступающий первым обвинитель должен изложить сами факты, давая им оценку не в пользу обвиняемого и требуя осуждения последнего; поэтому защитник имеет право еще раз повторить рассказ о произошедшем конфликте и осветить его со своей точки зрения, приведя аргументы в пользу подзащитного);
• после этого защитник должен систематически опровергать доказательства обвинителя.
Следовательно, речь защитника распадается на три основных части: повествование (narratio); истолкование фактов, подкрепленное доказательствами (probatio) и опровержение доводов обвинителя (refutatio). При этом дополнительными частями речи являются введение (exordium); обрисовка главной темы, которой будет посвящена речь (propositio), план речи по ее разделам (partitio); заключение (peroratio). Хотя античная риторика вводит и более мелкие подразделения в указанную схему, каких-либо принципиальных изменений они не вносят.
Оратор, разумеется, может в разной степени обнаруживать свой талант в той или иной трактовке рассматриваемой схемы — в умелой композиции, в соразмерности частей, в убедительных и точных доказательствах, в остроумном опровержении доводов противника, в живости рассказа, в его горячности и пафосе, наконец, в словесном мастерстве — во владении синтаксическим строем речи, лексикой и синонимикой, риторическими приемами и чисто звуковой стороной: фонетикой и ритмикой. Цицерон, несомненно, владел всеми сторонами этого сложного искусства, но, по его собственному признанию, не всеми в равной мере.
Слабой стороной речей Цицерона можно считать их композицию. Сам Цицерон в этом отношении брал пример со своего современника Гортенсия, который заранее намечал план своей речи и следовал ему неуклонно. Более живой и эмоциональный, Цицерон, напротив, нередко отклонялся от того плана, который сам же и излагал в разделе «partitio ». Другим недостатком большинства его речей являются излишнее многословие и патетические повторения одних и тех же мыслей.
По мнению исследователей творчества Цицерона, исключительно интересной частью его речей является «повествование» (narratio). К нему Цицерон прилагал особые старания. Вероятно, немало труда стоило ему создавать из фактов, уже известных судьям и слушателям (из речи обвинителя, а при делах, вызывавших большой общественный резонанс, и до слушания дела в суде), блестящие захватывающие рассказы и бытовые зарисовки (особенно хороши в этом отношении повествовательные части в речах против Верреса, в защиту Клуенция и в защиту Целия). Повествовательную часть речи Цицерон часто оживляет историческими анекдотами, вымышленными диалогами между действующими персонажами, поговорками, литературными цитатами, философскими сентенциями, шутками, игрой слов. Некоторые из них прочно вошли в юридический оборот: «ab igne ignem » («от огня огонь», т.е. услуга за услугу); «alter ego (idem) » («другое я», «второй я», т.е. друг для каждого — это второй он сам); «aut bibat, aut abeat » («либо пусть пьет, либо уйдет» — аналог русской поговорки: «в чужой монастырь со своим уставом не ходят»); «consuetudo est altera natura » («привычка — вторая натура») и т.д.
Собственно юридическая часть разрабатывается Цицероном в разных речах по-разному. Наиболее строго и логично он строит систему аргументаций там, где твердо уверен в правоте дела. Там, где дело не столь ясно (например, в защиту Мурены и Сестия), Цицерон переносит тяжесть доказательств не на подбор фактов, а на их комментирование (освещение и истолкование). В таких случаях ему нередко приходится пускать в ход два средства: либо морализующий пафос, либо остроумные шутки. Похоже, они производили завораживающее впечатление на судей и на слушателей. Во вводных и особенно в заключительных частях судебных речей Цицерон использовал следующий прием: в exordium он взывает к справедливости судей и выражает свою уверенность в их честности, непоколебимости и неподкупности (особенно усердно Цицерон делает это в тех случаях, когда сомневается в наличии указанных качеств); в заключении защитительной речи (peroratio, epilogus) он взывает к милосердию судей, рисуя — часто гиперболически — печальную участь обвиняемого в случае его осуждения, горе его близких и родственников.
Схожа с судебной и политическая речь Цицерона. В этих речах особенно сильна повествовательная часть. Аргументация же в пользу того политического мероприятия, о котором идет речь, и опровержение доводов лиц, не согласных с ним, проводится менее систематично, чем в речах судебных, но чрезвычайно искусно. В частности, в речах против земельных законов Рулла и в речи о законе Манилия Цицерон играет на стремлении сенаторов к наживе, их нежелании поступиться своим имуществом и привилегиями.
Украшением речей Цицерона являются эмоциональные характеристики заинтересованных лиц. Например, в речи о Манилиевом законе он в возвышенных тонах представляет слушателям Помпея, а в речи в защиту Мурены показывает три разных образа: Мурены, храброго на войне центуриона и легкомысленного в мирное время повесу; его соперника — Сервия Сульпиция, упорного, прилежного, но неуживчивого и скупого законоведа; сурового и принципиального стоика Марка Катона. Наряду с характеристиками лиц, так или иначе заинтересованных в исходе того или иного дела, Цицерон дает живые портреты политических деятелей своего времени.
По мнению Цицерона как теоретика ораторского искусства, самое важное для ритора — это словесное выражение мысли и произнесение речи. Первое требование к речи — чистота и ясность языка (выражение мысли). Чистота и ясность вырабатываются обучением и совершенствуются посредством чтения образцовых произведений ораторов и поэтов.
Сила ораторской речи, по Цицерону, зависит также от честности и мудрости ритора. Если же силой слова будут пользоваться люди нечестные, то это мощное оружие попадет в руки безумцев, которые направят его во зло. Такой подход к слову — как благу и аду, как орудию честных и нечестных людей — позволяет нам считать Цицерона родоначальником гуманистической традиции в риторике. Между тем, со времен Цицерона здесь многое изменилось. Изменились, в частности, составы аудиторий. Более того, с появлением средств массовой информации претерпело качественное изменение содержание понятия «аудитория», влиять на которую одной лишь силой убеждения оратора, его честностью, мудростью сложно.
Среди разнообразных аспектов этой проблемы отметим лишь два. Один связан с тем общепризнанным фактом, что язык современных сообщений СМИ должен доносить их смысл до необычайно пестрой аудитории. Границы ее простираются от того, что с большой натяжкой можно назвать элементарной грамотностью, до полного и осознанного владения языком со всеми его нюансами. Задача современного оратора (которым могут быть самые разные люди: редакторы, дикторы электронных СМИ, пишущие журналисты, политики, экономисты, юристы и т.п.) все более заключается в том, чтобы сделать передаваемую информацию понятной всем. И здесь фактической точности, достоверности и актуальности сообщения еще не достаточно, нужен ясный стиль изложения.
Второй аспект в большей степени связан с количественной стороной информации. В литературе приводится следующий пример: «Лишь один воскресный выпуск “Нью-Йорк таймс” содержит ныне больше информации, чем образованный человек, живший в XVII веке, получал за всю свою жизнь ... За последние 30 лет в мире было “произведено” разного рода информации больше, чем за предыдущие 5 000 лет»*. Поэтому в настоящее время, независимо от рода и вида речей, с которыми нам приходится сталкиваться в повседневной жизни, независимо от того, каким видом СМИ они растиражированы, возникает проблема эффективности речи, ее роли в механизме формирования и манипулирования общественным мнением.
Теоретики риторики в связи с указанными выше аспектами проблемы акцентируют внимание на так называемой «манере говорить». Именно ей в современной американской риторической традиции придается первостепенное значение. Удивительного в этом ничего нет. История США подтверждает бесспорность того, что все выдающиеся деятели этой страны, отличающиеся красноречием (Д. Уэбстер, Г. Клей, А. Линкольн, У. Филиппс, Г. Бичер, Ф. Рузвельт, Дж. Кеннеди, Р. Рейган и др.), не только обладали огромной жизненной силой и энергией, внутренней дисциплинированностью, но и, зная цену искусству речи, немало трудились, постигая его.
В США вопросы риторики приобретают особую значимость, особый социальный контекст в условиях информационного общества. Владение манерой говорить является одним из компонентов успеха личности в любой сфере профессиональной деятельности. Не случайно настоящим бестселлером в этой стране стали книги Д. Карнеги по формированию умения разбираться в людях, располагать их к себе и склонять к своему взгляду на вещи различными риторическими уловками. С риторикой связаны административный, политический, судебный виды деятельности, всякое проявление деловой активности.
Непосредственное отношение к манере говорить имеют следующие данные, полученные в ходе опросов общественного мнения. Американцы убеждены в том, что лишь 7% успеха зависит от того, что оратор говорит, а 55% — как он говорит, как выглядит, какое впечатление производит на аудиторию.
Следуя исторической традиции, можно выделить следующие виды красноречия:
• социально-политическое;
• академическое;
• судебное;
• социально-бытовое;
• духовное (церковно-богословское);
• совещательное;
• эпидиктическое (показательное).
Обратим внимание на то, что род в ораторском искусстве — это часть красноречия, характеризующаяся общностью объекта речи, его разбора и непосредственной оценки. Вид (или жанр) речи является последующей дифференциацией по ряду конкретизирующих признаков. Такая классификация* в целом носит ситуативно-тематический характер, поскольку она учитывает, во-первых, ситуацию выступления, а во-вторых, тему и цель, выбранные оратором.
Что касается современных видов ораторской речи, они образуют сложную систему, которая совершенствовалась на протяжении веков, отражая исторические процессы в том или ином обществе и государстве. На наш взгляд, многообразие видов красноречия не поддается абсолютно корректному разграничению. Имеются некоторые переходные формы (предложенные, в частности, П.Сопером), сводящие известные роды и виды речей в определенную систему**.
Система Сопера базируется на общей установке (цели): «Общая цель может заключаться в том, чтобы развлечь, информировать, воодушевить, убедить, призвать к действию. В известной мере, мыслимо и сочетание этих целей. Например, речь развлекательного порядка иной раз не обойдется без информации и даже без элементов воздействия. Речь, склоняющая к действию, не будет иметь успеха, если она не занимательна, не поучительна, не вдохновляет и не убеждает. Но оратор должен ясно представлять себе, какая же из общих установок является преобладающей, и в соответствии с этим строить свою речь»***.
В соответствии с общей установкой речи подразделяются на:
• развлекательные (развлечь и потешить слушателя);
• информационные (пробудить у слушателя любознательность, дать ему новое представление о предмете речи);
• воодушевляющие (агитационные);
• убеждающие (на практике указанные речи рассматриваются как разновидность агитационных, в которых любыми методами — логическими, психологическими и пр. — оратор убеждает согласиться с ним в спорном вопросе);
• призывающие к действию конкретных слушателей.
Основа публичного выступления — устная речь, которая является и становится все более разнообразной по своим функциям формой многогранного общения людей во всех сферах их деятельности. В чем же особенности устной речи?
Прежде всего, устная речь всегда рассчитана на определенную аудиторию слушателей, которые в известной степени являются собеседниками выступающего. Слушатели реагируют на выступление, по их лицам можно определить отношение к выступлению: сопереживание, заинтересованность или протест и т.п. Такой живой контакт с аудиторией позволяет оратору внести изменения в содержание речи, скорректировать тембр и силу голоса, проследить, как эти изменения отразились на реакции слушателей. Отличает устную речь и присущая ей в той или иной степени импровизированность.
Устная речь отличается своеобразным лексико-грамматическим оформлением. Эмоциональность устной речи обусловливает необходимость отбора экспрессивной, эмоционально окрашенной лексики. Выступающему и слушателю небезразлично, в какой тональности и темпе подается слово, ибо «слово принадлежит наполовину тому, кто слушает» — утверждает пословица. И, наконец, имеет значение синтаксис устной речи (здесь, например, шире, чем в письменной речи, используются такие речевые средства, как повтор, градация, гипербола, иносказание, сопоставление и т.п.). По количеству участников речи выделяются диалог и монолог. Остановимся на характеристике монологических и диалогических видов публичных выступлений.
Диалог является одним из самых распространенных видов устной речи, наиболее естественной формой речевого общения. Разговорная речь вообще по своей природе является диалогической. Речевой организацией диалога является ряд сменяющих друг друга реплик, границей которых служит конец речи одного собеседника и начало речи другого. При этом реплика — это ответ, возражение, замечание на слова собеседника. В строго научном плане, это одно из тех языковых средств, которые отражают специфику диалога.
Если рассматривать синтаксическое строение диалога, то оно представляет собой неоднородную картину. Одни реплики относительно самостоятельны (связь между ними чаще всего — смысловая), другие — тесно связаны и взаимообусловлены (их рассматривают как особое структурно-грамматическое объединение — диалогическое единство). Развитие диалога, его внешнее и внутреннее движение реализуются в репликах-стимулах и репликах-реакциях, взаимосвязью которых и достигается единство речевого потока, процесс диалога.
Важным средством выражения смысловых и синтаксических отношений между репликами является интонация. Посредством интонации выражаются вопрос—ответ, вопрос—встречный вопрос, требующий конкретизации первой реплики, сообщение, утверждение, повествование.
Диалоги разграничиваются по тематике. Продуманно и целенаправленно отобранные диалоги служат прекрасным средством в работе по формированию ораторских навыков у студентов, обучающихся, в частности, различным юридическим специальностям. При этом для тех или иных специальностей (адвокат, прокурор, следователь, криминалист, юрисконсульт, штатный сотрудник органов внутренних дел, судья и т.п.) неодинакова значимость типов диалога (командный, информационный, обучающий, соревновательный, диалектический, совещательный и пр.), что прямо и опосредованно обусловлено спецификой их основной деятельности.
В социально-педагогической практике ход развития устной речи идет от диалога к формированию навыков связной монологической речи. Можно утверждать, что владение монологической речью всегда предполагает высокий уровень языкового развития человека. Монологическая речь гораздо сложнее диалогической как по содержанию, так и по оформлению. Свободное владение формами монологической речи — это особое искусство. Искренне, глубоко прочувствованное устное выступление всегда покоряет слушателей, увлекает их несравненно сильнее, чем самое яркое написанное слово. Живое слово — могучее средство воздействия оратора на слушателя. Любой ритор — это всегда творец, причем особенность его творчества в том, что он творит в присутствии слушателей, при их воздействии на него. Поэтому выступление — большой труд не только для ритора, но и для слушателей, ибо напряжение слушателей ничуть не меньше, чем напряжение выступающего.
Выделяются три жанра монологической речи:
• повествование (рассказывание, пересказ, сообщение);
• описание;
• рассуждение.
Рассказывание — это один из жанров живого, устного слова, в котором воспроизводятся какие-либо действительные или воображаемые события. Как и любому виду устной речи, ему присущи импровизация, определенная интонация, жест, мимика. Здесь ощущается влияние элементов разговорного стиля. Творческое рассказывание (особенно во время чтения лекции) требует тщательной предварительной подготовки. В одних случаях следует предусмотреть приемы, помогающие передать личностно-эмоциональное отношение к событиям, в других — приемы, расширяющие объем знаний о тех феноменах и процессах, о которых сообщалось ранее, в третьих — приемы, способствующие росту творческих возможностей слушателей, например, в процессе самостоятельного изучения тем, предложенных лектором.
Пересказ связан с чтением информации, содержащейся в различного рода источниках информации (литература, СМИ и т.п.). Ценность этого жанра в том, что он учит умелому использованию авторского языка при свободном пересказе, выделению основной авторской идеи. Различают пересказ, близкий к тексту, и пересказ, осложненный определенными заданиями.
Сообщение — чаще всего информация о событии, процессе, явлении. В теории журналистики — краткое сообщение, отвечающее на вопросы: что состоялось, когда, где, при каких обстоятельствах, а также какое отношение состоявшееся к нам имеет? Наиболее распространенными видами сообщения являются отчет и доклад.
Описание представляет собой последовательное перечисление признаков, свойств предмета речи. Описание может быть деловым, научным, художественно-поэтическим, историческим, юридическим, военным и т.п. В частности, для делового описания характерны последовательность, однозначность, объективность. Его цель — дать точное представление о предмете речи, сообщить проверенные и достоверные знания. Деловое описание лишено эмоциональности, образности, живости.
Рассуждение обычно взаимосвязано с описанием, поэтому нередко в описании обнаруживаются элементы рассуждения и, наоборот, в рассуждении — элементы описания. Рассуждение относится к наиболее сложным, логически обоснованным формам монологической речи; оно позволяет активизировать внимание слушателей, вызывая интерес к сообщаемому. Часто в форме рассуждения произносятся нравоучительные духовные проповеди.
Для достижения эффективности публичного выступления особое значение имеет знание оратором специфических черт беседы. Науке известны разные классификации беседы. Однако в данном контексте важно подчеркнуть: для публичного выступления требуется то же, что и в обычном разговоре, то есть публичная речь должна обладать качествами доверительной беседы с определенными поправками на условия и обстановку выступления.
Каковы же отличительные черты доверительной непринужденной беседы? Наблюдая за увлеченными интересной беседой людьми, психологи установили ряд интересных закономерностей. Так, у беседующих нет и следа застенчивости, они смотрят друг другу прямо в глаза, наклоняются друг к другу, занимают особую позицию «сотрудничества». Вспыхивающий взор, мимика, жесты подчеркивают их реплики. Звучание их голоса характеризуется разнообразием интонаций, ритмическими изменениями, богатством тембральной окраски. А теперь подумаем: располагает ли оратор, выступающий перед конкретной аудиторией, характеристиками интересного собеседника? Воодушевлен ли он темой своего выступления? Проявляет ли неподдельный интерес к предмету беседы и слушающим его людям?
Эти вопросы имеют самое непосредственное отношение к мастерству публичного выступления. Чем больше оратор думает о предмете речи, чем сильнее тема разговора захватывает его, тем эффективнее его воздействие на слушателей. Желательно в устной речи применять и живые, яркие прямые обращения. Указанный прием способствует активизации мышления слушателей, они непосредственно вовлекаются в решение излагаемых проблем. Например, начало речи Цицерона против Катилины, на которой учились целые поколения ораторов, звучало так: «Доколе же ты, Катилина, будешь злоупотреблять нашим терпением? Как долго еще ты в своем бешенстве будешь издеваться над нами?..»
Итак, публичная речь должна включать в себя элементы живой беседы. Кстати, специалисты по деловому общению считают энтузиазм оратора наиболее убедительным аргументом в его выступлении перед аудиторией. Доказано также, что выражения типа «попытаемся решить эту проблему совместно с вами», «а теперь рассмотрим этот вопрос с другой стороны», «изучим указанную проблему с точки зрения наших оппонентов», «какими данными мы располагаем об этом деле?», «и что же мы видим?» приглашают слушателей к активному взаимодействию с выступающим.
Названные рекомендации по использованию некоторых языковых, логико-смысловых, психологических и тактических приемов в публичном выступлении обстоятельно проанализированы в литературе по ораторскому мастерству. Например, А. Кони отмечал, что умение быть оратором достигается выполнением нескольких требований. Их, по меньшей мере, три: нужно глубоко знать предмет, о котором говоришь; нужно знать свой родной язык и уметь пользоваться его гибкостью, богатством и своеобразными оборотами; наконец, нужно не лгать. Устное слово всегда плодотворнее письменного. Оно живит и слушающего, и говорящего. Но этой животворной силы оно лишается, когда оратор сам не верит тому, что говорит. Лучше ничего не сказать, чем сказать ничего!
Что касается образа оратора — это не только воспринимаемый слушателями имидж человека, способствующий успеху его публичного выступления, но и следование им определенным психологическим приемам установления контакта с аудиторией — внушения, убеждения и т.п. Остановимся на этом подробнее.
Так, уже в первый момент появления на трибуне оратор предстает перед аудиторией в роли «лидера». Она ожидает от него соответствующих указанной роли поведения и действий; она готова выслушать «лидера» и получить от него ответы на волнующие ее вопросы. Принципиально значимо, чтобы каждый выступающий с публичной речью осознавал эту свою роль и оправдывал ожидания аудитории. Его уверенное поведение на трибуне всегда благожелательно воспринимается аудиторией и является исходной предпосылкой успеха речи.
Ещё посмотрите лекцию "15. Безопасность оборудования и производственные процессы" по этой теме.
Весьма осторожно следует подходить к оценке такого феномена, как «боязнь аудитории». Ее симптомы у всех на виду и на слуху — бессвязная речь, срывающийся голос, капельки холодного пота на лице оратора, — эти и другие внешние признаки страха перед аудиторией не только придают оратору неприглядный вид, но и отрицательно сказываются на эффективности выступления в целом.
В различных наставлениях, руководствах по овладению мастерством устной речи даются рекомендации, как преодолеть возможное начальное волнение на трибуне, однако только безупречное знание предмета речи обеспечивает уверенность в своих силах, ясность и четкость стиля выступления, позволяет «управлять» аудиторией. В связи с этим В. Белинский говорил, что человек ясно выражается, когда он владеет мыслью.
Высшей формой ораторского искусства является импровизация, т.е. выступление без подготовки или с самой небольшой подготовкой. Как правило, импровизированная речь более энергична, эмоциональна и существенно воздействует на слушателей. Сам факт умелой импровизации способствует успеху выступления. Уместна такая импровизация в ответах на вопросы, в полемике, в кратком выступлении в ходе обсуждения важного вопроса или доклада. Залогом успешной импровизации являются глубокие знания и опыт публичных выступлений. По мнению известного французского теоретика ораторского искусства А. Ажама, почти всегда ловкими импровизаторами были великие мыслители, одаренные быстрой памятью или развившие ее в себе.
Важнейшими «исполнительскими» качествами являются адекватные речи голос, мимика, жесты, поза. Не секрет, что имея, скажем, глухой, негибкий голос, оратор вряд ли сумеет передать всю гамму чувств, эмоций, которые он стремится вложить в свою речь. А если у него к тому же плохая дикция, то слушатели просто не смогут разобрать отдельных слов или даже фраз, особенно в затрудненных условиях восприятия. Недостатки исполнительских качеств можно исправить в процессе специальных методов тренинга речевого механизма, мимики и пантомимики. Но относиться к ним нужно серьезно. Следует неустанно формировать свой индивидуальный стиль речи и соответствующий ему ораторский образ.
Умение создать, развить и закрепить индивидуальный ораторский образ служит основанием приобретения наиболее ценного качества подлинного мастера публичного выступления — его престижа, т.е. такого социального и профессионального феномена, при котором большинство людей вынуждены считаться с его мнением. Давно известно — оратор лучше влияет на аудиторию, если он авторитетно смотрится в этой аудитории. Аудитория как бы выдает «аванс» доверия такому лицу. Доверие слушателей — залог успеха произносимой речи, поскольку критическая реакция слушателей на давление авторитетом заменяется встречной активностью, самовнушением. Признание заслуг определенного лица своеобразно переносится на признание истинности высказываемых им суждений.
С другой стороны, оратору, не имеющему авторитета в глазах данной аудитории, придется столкнуться с ее сопротивлением, затратить дополнительные усилия, чтобы завоевать ее доверие.
