Развитие организаторской и организационно-управленческой мысли

Лекция 2   «Развитие организаторской и организационно-управленческой мысли»

1 Традиционные представления о теории организации

К традиционным организационным теориям можно отнести научное управление и классическую теорию.

Научное управление. Основополагающим условием этого направления теории является то, что работа, в частности работа исполнителей, может и должна изучаться с помощью научных методов. Согласно Тейлору, объективный анализ фактов и данных, собранных на рабочем месте, может стать основой определения наилучшего способа организации работы. Более того, определение этого наилучшего способа является обязанностью управляющего.

Сущность научного управления выражена Тейлором в следующих четырех основных положениях:

1) вместо волевых решений научно обосновывать каждый элемент работы;

2) с помощью определенных критериев отбирать, а затем обучать, образовывать и развивать рабочую силу;

3) тесно сотрудничать с людьми, обеспечивая при этом выполнение работы в соответствии с разработанными принципами науки;

Рекомендуемые материалы

4) обеспечивать обоснованное разделение труда и ответственности между руководителем и работниками. Руководители выполняют всю ту работу, для которой они лучше подготовлены, чем рабочие, тогда как в прошлом почти вся работа и большая часть ответственности лежала на исполнителях.

Вклад школы Тейлора в теорию организации.

Разделение планирования работ и их выполнение.

Функциональное руководство группой. Концепция функционального руководства группой состоит в делении работы управляющими таким образом, что каждый человек, начиная с помощника управляющего и ниже, будет иметь столько функций, сколько может выполнить. Функциональное руководство группой породило специализацию управляющих (рисунок 1.4). Громоздкость такого организационного устройства, несомненно, объясняет недостаточность его применения в промышленности.

Исследование в действии и во времени. Важнейшей чертой научного управления является системный анализ работы.

Рисунок 1.4 – Разделение планирования и управления работой

Исследование движения.

Временное исследование – хронометраж и нормирование.

Премиальная система заработной платы.

Отбор и обучение.

Классическая теория организации. Разработка проблем научного управления, развернувшаяся в начале XX столетия и сосредоточившая свое внимание на деятельности и специализации руководителя, столкнулась с необходимостью анализа построения и создания принципов функционирования организации в целом. Ответом на эту потребность практики стали работы Генри Файоля, предложившего ряд организационных принципов, которые он посчитал полезными для управления большой угледобывающей компанией во Франции. Он рассматривал искусство управления как выбор соответствующих принципов для данной ситуации (Таблица 1.1).

Таблица 1.1– Принципы классической теории

Структурные принципы обеспечивают основные направления для создания системы взаимосвязанных задач, прав и ответственности. Организаторские функции включают дробление задач на более мелкие подзадачи, перегруппировку этих задач во взаимосвязанных подразделениях, назначение руководителя каждого подразделения и передачу ему прав и ответственности, и, наконец, соединение подразделений цепью целевых команд.

Принципы процесса сосредоточены на действиях руководителей, направляющих деятельность организации, особенно когда руководители общаются с подчиненными.

Принципы конечного результата определяют желаемые характеристики организации. Хорошо спланированная и направленная организация должна характеризоваться порядком и стабильностью, а рабочие – инициативным выполнением своих задач. Эти атрибуты деятельности организации, по Файолю, могут проистекать из ощутимого использования принципов структуры и процесса.

Бюрократическая теория организации. Бюрократия имеет различные значения. В одних случаях это понятие характеризует форму правления с жестко отработанными процедурами. В других – бюрократией обозначаются негативные последствия деятельности больших организаций (чрезмерная «канцелярщина», бесполезная деятельность, процедурные задержки, волокита, неэффективные организационные связи). В исследовании Макса Вебера бюрократия относится к социологическим представлениям о рационализации коллективной деятельности. Он описывает форму или схему организации, которая гарантирует предсказуемость поведения наемных работников.

Внутренняя логика бюрократической структуры привела Вебера к заключению, что она является лучшей, чем любая другая форма, по точности, стабильности, скорости, дисциплине и надежности. Она делает возможным высокий уровень учета результатов для руководства организации и для тех, кто связан с ней. Бюрократия сравнивается Вебером с другими организациями как «машина с немеханическим способом производства».

Чтобы извлечь максимальную выгоду из бюрократической формы, Вебер полагал, что организация должна принять определенную стратегию своего развития. Суть дела сводится к тому, чтобы:

1. Все задания, необходимые для достижения целей, разделялись на высокоспециализированные виды работ. Исполнители должны стать экспертами в своей работе и нести ответственность за эффективное выполнение своих обязанностей.

2. Каждое задание выполнялось в соответствии с «постоянной системой общих правил» - с целью гарантии однородности и скоординированности различных заданий. Разумность такой практики состоит в том, что руководитель может устранить неопределенность при выполнении задания, связанную с индивидуальными различиями.

3. Каждый сотрудник или офис организации отвечал перед руководителем за свои действия или действия подчиненных. Власть руководителей основывается на экспертных знаниях и узаконивается тем, что делегируется с верхних уровней иерархии. Таким образом, создается цепь команд.

4. Каждое официальное лицо в организации вело дела своего офиса безлично и формально и поддерживало социальную дистанцию между собой и своими подчиненными и клиентами. Цель такой практики – гарантировать невмешательство отдельных личностей в продуктивное выполнение целей офиса, отсутствие фаворитства из-за личной дружбы или знакомства.

5. Наем на работу в бюрократическую организацию основывался на технической квалификации и защищал от произвольного увольнения. Соответственно продвижение по службе основано на старшинстве и достижениях. Наем в организацию рассматривается как карьера на протяжении всей жизни; зарождается высокий уровень верности.

Организация, достигающая такого уровня, приближается к бюрократии идеального типа. Между тем, только некоторым организациям свойственны все характеристики идеального типа. Достаточно высокий уровень одной или нескольких черт характерен для многих организаций. Например, все организации до определенного уровня применяют разделение труда, имеют отношения «руководитель – подчиненный», используют определенные виды процедур.

Теория Гласиер. Универсальная теория формирования организаций, которая называется «теория Гласиер», появилась в результате осуществления долгосрочного исследовательского проекта, начавшегося в 1948 г. Проект был предпринят в Гласиеровской металлической компании в Лондоне путем объединенных усилий управляющих компании и исследовательской группы Тавистокского института человеческих отношений. Исследовательская программа и ее принципиальные результаты и выводы отражены в различных книгах и монографиях, написанных главным образом Уилфредом Б.Д. Брауном и Эллиоттом Джеквесом.

Теория Гласиер выделяет сосуществование по меньшей мере четырех подсистем в каждой организации: исполнительной, апелляционной, представительской и законодательной. Каждая из этих подсистем выполняет исключительные функции в рамках организации, соответствующие своему названию, и в то же время они частично перекликаются и взаимодействуют друг с другом.

Исполнительная подсистема – это структура, состоящая из функций, исполнители которых должны выполнять определенные требования. Процесс разделения труда, департаментализация и передача власти приводят к созданию различных функций, которые должны взаимодействовать для выполнения работы в организации. Более того, функции образуют иерархию или цепь команд, а оптимальное количество уровней определяется с помощью требуемой нагрузки времени для каждой функции.

Концепция нагрузки времени – ключевая в теории Гласиер. Она относится к уровню нагрузки для выполнения работы. Природа работы начинает отличаться, если двигаться вверх по иерархии. Работа в организации такова, что предъявляет совершенно различные требования к тем, кто занимается различными вертикальными функциями в иерархии. Чем выше подниматься по иерархии работ, тем требуется больший период времени для очередного отчета. Работа на высшем уровне значительно отдалена от объекта; поэтому требует способности обращаться со все более высоким уровнем абстракции.

Оптимальная исполнительная структура – это та, в которой работа анализируется на каждом уровне, чтобы определять нагрузки времени. Иерархия исполнительной подсистемы разработана, чтобы показать, что каждая пара «руководитель - подчиненный» – это отличительный признак именно одного уровня. Как только она разработана, функции отбора и укомплектования штата должны находить людей с требуемым уровнем абстракции (нагрузкой времени) для выполнения рабочих требований.

Апелляционная подсистема имеет следующие основные черты:

а) каждый член организации имеет право обжаловать любое решение своего руководителя на следующем уровне управления и последовательно на более высоких уровнях, пока он не достигнет главного управляющего;

б) в отдельных случаях у него есть окончательное право жаловаться в апелляционный суд, состоящий из представителей рабочего совета, правления и председателя суда, приглашенного со стороны;

в) задача работника, рассматривающего жалобу, состоит в принятии решения в свете существующей политики, установившегося порядка и прецедента;

г) любая сторона, участвующая в рассмотрении жалобы, может обратиться к персональному адвокату за консультацией. Адвокат может дать рекомендации обеим сторонам;

д) не существует реального различия между ролями руководителя в исполнительной и апелляционной подсистемах.

Представительская подсистема формируется путем избрания представителей, входящих в совет вместе с руководителями. Представители доводят до сведения руководителей жалобы своих избирателей. Эти жалобы могут относиться к любому аспекту работы, управления или качественных и количественных аспектов. Любой вопрос может быть представлен на рассмотрение. Представители обсуждают и приходят к согласию или договариваются не достигать соглашения. Представительская подсистема функционирует на основе принятых законов.

Функция законодательной подсистемы – выработка политики для всей организации с участием избранных представителей. Представители на встречах с руководителями вырабатывают «установленный порядок», позволяющий руководителям действовать в широких рамках. Законодательная подсистема принимает решения о найме, распределении работ во времени, правилах работы и др.

Теоретики Гласиер выявили существование двух систем – производственной и социальной. Они полагали, что руководитель должен в равной мере обеспечивать функционирование исполнительной и представительской подсистем.

2 Организационная теория во второй половине ХХ века

Теория организационного потенциала. В начале 70-х гг. профессор Игорь Ансофф (США) выдвинул ряд новых идей, касающихся подходов к пониманию и развитию организационных структур управления. Промышленную организацию он рассматривает как некоторую систему, осуществляющую взаимосвязи с источниками ресурсов и с внешней средой (рынки сбыта, конкуренты, правительство и др.).

Исходя из этого, выделяется два исторически сложившихся подхода к формированию организационных структур. Первый из них – структурный – был характерен для довоенного периода. Основной упор в нем сделан на внутреннее строение фирм, разделение функций и рационализацию управления. В своей основе подход являлся статическим, так как не учитывал динамики изменения организационных структур под воздействием внешних факторов.

Второй подход – динамический - получил наиболее сильное распространение после Второй мировой войны. Основное внимание в нем сосредотачивается на анализе связей фирмы со средой, в которой она действует, и с источниками ресурсов.

В рамках этого подхода анализ управленческих проблем осуществляется в два этапа. На первом – рассматривается фирма в условиях стабильных внешних связей (статический аспект). Организационные проблемы, возникающие при этом, носят оперативный характер.

На втором – изучается влияние на организацию изменений внешней среды (динамический аспект). Организационные проблемы, возникающие в связи с этим, Ансофф называет стратегическими. Он считает, что основная задача высшего руководства в современный период – решение стратегических проблем в условиях изменяющейся внешней среды. Одним из основных тезисов динамического подхода является существование тесной зависимости между характером внешних взаимосвязей и поведением фирмы, с одной стороны, и ее внутренней организацией, с другой. Эта взаимосвязь прослежена А. Чандлером в его книге «Стратегия и структура» на примерах из истории американских компаний.

Чандлер показывает, что изменение внешних условий приводит к необходимости изменения стратегии фирмы, далее к изменению ее организационных характеристик и, в конечном счете, к преобразованию структуры.

Основной тенденцией можно считать осознание управляющими того факта, что любая организация не ограничивается лишь структурами, а является сложной совокупностью большого количества взаимосвязанных элементов. Большой набор указанных элементов представляет собой организационный потенциал. Изменение одного из перечисленных элементов не означает еще изменения организации.

Изменение организационного потенциала целесообразнее всего начинать с людей, с управляющих. Затем следуют изменение системы ценностей, действующей на фирме, перестройка информационных потоков, остальных элементов.

Считается, что основу организационного потенциала составляет так называемая культура организации (совокупность управленческого персонала, системы ценностей, систем и процедур). Эта часть организационного потенциала подвержена наиболее сильному воздействию со стороны выбранной стратегии фирмы.  Выделяются случаи, когда небольшое изменение стратегии может потребовать радикальной перестройки «культуры организации» и когда изменение стратегии практически не требует изменения «культуры организации», а следовательно организационного потенциала. Однако чаще всего изменения стратегии связаны с определенными изменениями организационного потенциала. Сам же характер перехода сильно зависит от конкретных условий.

Теория институтов и институциональных изменений. В конце 80-х - начале 90-х гг. американский ученый Дуглас Норт, ставший впоследствии лауреатом Нобелевской премии по экономике, опубликовал целую серию работ, имеющих непосредственное отношение к обоснованию роли и принципов функционирования организаций.

По мысли Дугласа Норта, рынок – это сложное и неоднозначное явление. Он представляет собой структуру, охватывающую различные институты: законы, правила игры и, что наиболее важно, определенные кодексы поведения, типы отношений и связей.

Институты, согласно Дугласу Норту, - это набор правил, процедура соответствий, моральное и этическое поведение индивидуумов в интересах максимизации богатства. Институты – это разработанные людьми формальные (законы, конституции) и неформальные (договоры и добровольно принятые кодексы поведения) ограничения, а также факторы принуждения, структурирующие их взаимодействие.

Все вместе они образуют побудительную структуру обществ и экономик. Институциональное же развитие экономики происходит под влиянием взаимодействия между институтами и организациями, когда первые определяют «правила игры», а вторые являются «игроками». Новые институты, согласно Дугласу Норту, появляются тогда, когда общество усматривает возможность получения прибыли, которая не может быть получена в условиях уже существующей институциональной системы. Иными словами, если производственные факторы предоставляют возможность увеличения доходов, а институциональные этому препятствуют, тогда велики шансы возникновения новых институтов.

В своих работах Дуглас Норт показал, что организационные факторы играют более важную роль, чем технические, поскольку ведут к изменению институтов, которые, в свою очередь, оказывают существенное влияние на развитие экономики. Технические изменения и другие считающиеся важными факторы экономического развития рассматриваются Дугласом Нортом как недостаточные: являясь составляющей процесса роста, сами по себе они и не могут его объяснять. Ключом к экономическому росту является эффективная организация экономики.

Крупные институциональные изменения происходят медленно, так как институты являются результатом исторических перемен, формирующих индивидуальное поведение. Чем выше институциональная неуверенность, тем выше становятся затраты по операциям. Отсутствие возможности заключать контракты и вступать в другие обязывающие институциональные отношения является причиной экономической стагнации. Дуглас Норт в своих работах выдвигает фундаментальные вопросы о связи экономических изменений, технического развития и институциональных условий.

В книге «Институты, институциональные изменения и функционирование экономики», опубликованной на русском языке в 1997 г., Дуглас Норт, развивая свою теорию, пересматривает понятие рациональности. Он делает особый акцент на двух концептуальных проблемах: одна из них возникает при восприятии человеком мира с его множеством фактов, другая – при сортировке этих фактов по важности и расчете оптимального выбора. Анализ ведет к глубокому пониманию роли институтов в решении этих проблем.

Суть выводов сводится к следующему.

1. Если законы могут быть изменены в течение короткого времени, то неформальные нормы меняются постепенно. Именно такие нормы создают легитимную основу для действия законов, а революционные изменения последних часто приводят к результатам, отличающимся от ожидаемых. Страны, которые принимают законы, пригодные для других экономических условий, для других неформальных норм и побудительных факторов, приобретают совсем не то направление развития, что имеют государства, откуда эти законы заимствованы.

2. Функционирование экономики в значительной степени определяется государственным устройством, формирующим экономические законы, создающим и обеспечивающим эффективные права собственности и влияющим на политику развития. Тщательный и всесторонний анализ приводит к необходимости соблюдения определенных условий: а) политические институты сохраняют стабильность, если их поддерживают организации, заинтересованные в их неизменности; б) для успешного осуществления реформ необходимо изменение институциональной системы; в) модификация норм поведения, поддерживающих и легитимизирующих новые законы, является длительным процессом, и при отсутствии такого побудительного механизма государственное устройство не может быть стабильным; г) в долгосрочной перспективе экономический рост требует разработки законов и правил; д) неформальные ограничения иногда (но в краткие периоды) могут обеспечивать экономический рост даже при неблагоприятных или нестабильных законах.

3. Эффективные политико-экономические системы формируют гибкие институциональные структуры, способные переживать шоки и перемены и являющиеся фактором успешного развития. Однако формирование этих систем является результатом длительного процесса; создание же эффективных систем, рассчитанных на краткосрочную перспективу, требует в каждом случае специальных исследований и разработок.

3 Современные тенденции развития теории организации

На переднем крае теоретических разработок и тенденций, имеющих большую практическую значимость, в настоящее время оказались те направления, которые в наибольшей мере отражают изменившиеся условия функционирования организаций. Это вызвано и ориентацией на новейшие технологии, и проблемой рисковых инвестиций, и способами высокопродуктивного ведения хозяйства, и прогнозированием потребительского спроса и поведения конкурентов, доминантой стратегического подхода в управлении. Среди основных направлений теоретических обобщений и разработок можно назвать следующие.

Во-первых, это – реинжиниринг бизнес-процессов, процессный менеджмент (BPM), т.е. перестройка на современной информационной и технологической основе организации производства и управления. Это – и теория, и методы комплексного оздоровления корпораций, управленческого ренессанса с охватом и реконструкцией всех без исключения элементов, включая систему человеческих мотиваций и стимулов. Это – перестройка с ясно поставленными целями и средствами. В рамках этого направления рассматриваются и новые импульсы повышения эффективности, связанные с сокращением размеров и оптимизацией хозяйствующих субъектов, и потенциал матричных структур, органически сочетающих линейное и программное руководство, и возможности деятельности комплексных целевых команд, и многое другое. Управленческий механизм настраивается на овладение рынком – анализ его емкости, организацию сбыта товаров, способы стимулирования продаж, обеспечение конкурентоспособности товаров и услуг.

Во-вторых, это – концепция внутренних рынков корпораций (или организационных рынков). В данном случае речь идет о перенесении закономерностей и принципов рыночного хозяйства во внутреннюю деятельность корпораций. Такие революционные преобразования должны охватить все подразделения - линейные, функциональные, маркетинговые и даже аппарат высших руководителей. Они становятся автономными звеньями, которые покупают и продают товары и услуги внутри и вовне и объединяются едиными информационными сетями, финансовыми системами и предпринимательской культурой. Благодаря выпрямлению операций организационные рынки резко сокращают многие виды расходов, внимание фокусируется на обосновании перехода от иерархических к горизонтальным структурам, на поиске выгодных соотношений между крупными и малыми операциями.

Согласно этой концепции подразделения, имеющие экономическую свободу внутри предприятий, быстрее могут обеспечить изменения в производстве товаров, предоставлении услуг, во всей системе отношений с потребителями. На этой основе и с использованием информационных технологий формируются «Сетевые организации» с распределенными автономными звеньями, так называемые виртуальные корпорации. Появляется принципиально новый объект управления, требующий очень тонкой настройки.

Это касается и разрабатываемой концепции «демократической корпорации » , предусматривающей глубокую децентрализацию управления с расширением демократических форм и методов функционирования подразделений и руководителей.

В третьих, это – теория альянсов (ассоциативных форм организации и управления). Интеграционные процессы в управлении, ориентированные на более эффективное использование всех видов ресурсов (и в первую очередь научно-технических, инвестиционных и финансовых), приводят к появлению многообразных форм горизонтального объединения организаций. Образуются плоские иерархии вокруг коренных процессов со специфическими целями в каждом из -их. Это не только так называемые горизонтальные корпорации, но и стратегические союзы, различные модификации конгломератов, консорциумов, холдингов, хозяйственных ассоциаций и групп.

Новая корпоративная модель предусматривает расширение кооперирования среди конкурентов, поставщиков и потребителей и тем самым меняет представление о границах организации. Профессиональные знания и умение каждого партнера позволяют создавать лучшую во всем» организацию, в которой любая функция и процесс реализуются на мировом уровне. Компании соединяются вместе для того, чтобы использовать специфические рыночные возможности, которые для отдельно взятых организаций не существуют.

В-четвертых, особое внимание уделяется проблеме всестороннего развития человеческих ресурсов. Отношение к людям как к ведущему ресурсу, к капиталу, а не как к издержкам производства становится едва ли не центральным постулатом теории организаций.

Во всех проектах и программах развития организаций основным ориентиром становится возвышение места и значимости человека – как субъекта управления и как объекта управления – с его интересами, мотивами, стимулами, степенью удовлетворенности и т.д. Особое место и сейчас, и в будущем должны занимать проблемы доверия - к системам управления, к принимаемым решениям, к их исполнению, к руководителям. Защита человека как работника, как предпринимателя, как собственника играет ключевую роль в повышении эффективности функционирования организаций.

Также следует отметить такие направления, как:

- интеграционный подход – теорию согласования интересов в организации

- подход организационного развития, построение «самообучающихся организаций»

- ситуационный подход. Основоположники ситуационного подхода в менеджменте впервые обратили внимание на внешнее окружение организации как на динамичную, сложную и гетерогенную систему. Английские исследователи Том Бернс (Tom Burns) и Джеральд Сталкер (Gerald Stalker), вслед за ними американские авторы Пол Лоуренс (Paul Lawrence) и Джей Лорш (Jay Lorsch) сформулировали главные положения ситуационной теории.

Внешняя среда выступает по-разному в отношении различных частей организации. Фрагменты внешней среды имеют различную подвижность и сложность, и их влияние на организацию носит ситуационный характер.

Взаимодействие организации с внешней средой трактуется как неустойчивое равновесие и эквилибрический баланс, из чего вытекает, что стандартные процедуры, жесткие правила, инструкции слабо применимы в условиях высокой неопределенности управленческих ситуаций.

Каждая подсистема или подразделение организации по-своему реагирует на одни и те же внешние воздействия в зависимости от вида деятельности, технологии, структуры и фактора внешней среды. Управление в этом случае представляет собой поиск оптимальных моделей взаимодействия каждой подсистемы с ее фрагментом окружения и внесение адекватных изменений в их деятельность – соответственно конкретным ситуациям.

Согласно ситуационному подходу современная деловая организация трактуется как сложная, комплексная и многоуровневая система, состоящая из подсистем, обеспечивающих решение разнородных задач. Эти подсистемы рассматриваются как достаточно автономные и выполняющие разнотипную деятельность, контактирующие со своим фрагментом внешней среды и опирающиеся на определенный тип профессионалов и технологию. Для каждой из них характерны свои закономерности функционирования. При этом структура организации, состояние ее подсистем, способы целедостижения считались зависимыми от состояния и типа фрагментов среды, с которыми они взаимодействовали. Акцент делается на сознательном изменении структуры и свойств организации в ответ на требования внешней среды;

- школа принятия решений;

- концепция «экологии популяций» или организационная экология. В менеджменте и организационной теории концепция «экологии популяций» начала набирать популярность с середины 70-х гг. XX в., когда были опубликованы первые работы американских организационных социологов Г. Олдрича (Howard Aldrich), Дж.  Пфеффера (Jeffrey Pfeffer), Дж. Фримена (John Freeman) и М. Ханнана (Michael Hannan). Главным же источником возникновения этой теории послужил классический труд американского социоэколога А. Хоули (Amos Hawley) «Экология человека».

Хотя некоторые авторы противопоставляют его системному подходу, но он, скорее, дополняет его, позволяя немного по-иному взглянуть на функционирование организационной системы в меняющихся условиях внешней среды. Здесь же кратко, в нескольких положениях, охарактеризуем суть экологического подхода в теории организации.

В центре внимания организационной теории находятся не отдельные лица и организации, а близкие по профилю (производимым продуктам или услугам) группы организаций – популяции, как подсистемы организационной экосистемы. Популяции живут и взаимодействуют почти по законам живого мира, в процессе развития-эволюции группируются в экологических нишах; каждая ниша характеризуется «своими» ресурсами, потребителями, партнерами, конкурентами, регуляторами.

Внешняя среда представляет собой сферу, где организации сотрудничают и конкурируют за ограниченные ресурсы, и она играет по отношению к организации детерминирующую (предопределяющую и ограничивающую) роль. Организация и ее окружение, таким образом, составляют единую экосистему.

Основной принцип взаимоотношений организации с внешней средой – изоморфизм. Принцип изоморфизма гласит, что обязательное условие выживания и эффективного развития организации – выработка организационных форм и структур, изоморфных (подобных, адекватных) той экологической нише, в которой она находится. Соответственно, разнообразие организационных форм обусловлено разнообразием организационных сред – экологических ниш. При этом организация, чтобы обеспечить изоморфность, должна не только адекватно приспосабливаться к окружению, но и активно влиять на него (быть проактивной). Эффективность организации определяется ее способностью к выживанию.

Поскольку емкость внешней среды (с точки зрения ресурсов и клиентов) ограничена, то в ней может функционировать ограниченное число организаций, следовательно, организации, ведущие себя реактивно и не адаптировавшиеся к меняющимся условиям, прекратят свое существование, а организации, ведущие себя проактивно, и у которых хорошо развиты адаптационные процессы и структуры, выживут. Иными словами, конкуренция обусловлена не столько свойствами самой организации, сколько свойствами внешней среды. Конкуренция – это естественный отбор и борьба за выживание.

Менеджеры могут воздействовать на способность организации к выживанию лишь в незначительной степени (в краткосрочной и среднесрочной перспективе). С другой стороны, менеджеры могут и должны прилагать усилия для обеспечения адаптации путем изоморфной деятельности по изменению стратегий, структур и действий организации.

Иногда концепцию организационной экологии называют организационной версией теории Дарвина. На первый взгляд, она кажется слишком жесткой и детерминистской, не оставляющей места для творчества менеджеров и сотрудников. Тем не менее, у нее есть свои достоинства. К тому же сейчас, как мы уже упоминали, не существует единой теории организации, которая объясняла бы все многообразие феномена организации;

- теория ресурсной зависимости. Основные положения теории ресурсной зависимости разработаны Джеральдом Саланчиком (Gerald Salancik), а также уже упомянутыми Джеффри Пфеффером и Говардом Олдричем. В какой-то степени эту теорию можно считать дальнейшим развитием концепции экологии популяций, но в направлении большей активности и рациональности организаций. В своих работах они сформулировали основные положения теории ресурсной зависимости, сводящиеся к следующему:

Ни одна организация не может создать все необходимые ей ресурсы и сделать себя самодостаточной. Поэтому она берет их из внешней среды, которая понимается как совокупность ресурсных ниш, другими словами, организаций – источников ресурсов.

Суть взаимодействия организации с внешней средой (другими организациями) – стремление снизить ресурсную зависимость от других и повысить их зависимость от себя. Степень зависимости организации от других определяется важностью нужного ресурса, монополией другой организации на контролируемый ресурс и способностью организации, контролирующей ресурс, распоряжаться им.

Баланс организации с внешней средой достигается через сознательную адаптацию к ее изменениям и активное воздействие менеджеров на внешнюю среду. Теория ресурсной зависимости предполагает, что организация сама определяет адекватную стратегию взаимодействия с другими организациями и воздействия на них, направленную на снижение зависимости от других и повышение предсказуемости внешней среды.

Эта теория сейчас весьма популярна, особенно в среде современных российских менеджеров-практиков. Не зря же именно в России очень распространен такой термин как «административный ресурс». Часто бывает так, что выживание российской организации впрямую зависит от степени доступа как раз к этому виду ресурсов.

Новые принципы теории организации можно обобщить:

Рекомендация для Вас - 2.4. Древневосточные цивилизации.

1. Обязательный учет транзакционных издержек и гарантий, которые дают трансакции (сделке) различные формы экономической организации: рынок, контрактная система, внутрифирменная иерархия и нерыночные отношения в рамках рыночных систем.

2. Развитие форм экономической организации принимает вид фундаментальной трансформации рыночных отношений во внутрифирменные, что непосредственным образом сказывается на организационных формах фирм. Фактически рыночные отношения (экономические по своей природе) заменяются юридическими и административными или их смешанными формами.

3. Происходит отказ от одного из фундаментальных положений менеджмента всех школ и направлений - принципа разделения труда и координации разделенного процесса в новое целое, обеспечивающее более высокую производительную силу труда и эффективность функционирования фирмы. Элементарной единицей организации становится не технологическая, или функциональная, единица, а бизнес-процесс, имеющий своего конечного потребителя как вовне компании, так и внутри ее.

4. Иной «атом» организации предполагает и иной ответ на вопрос о способе упорядочивание ее элементов, им становится координация совокупности бизнес-процессов, отрицающая бюрократическую организацию и внутрифирменную иерархию как таковые.

5. Реакция фирмы на изменения во внешней среде принципиально отличается от разрабатываемых ранее. Компания, построенная на основе координации совокупности бизнес-процессов, становится гибкой, ее структура находится в постоянном движении. Изменение структуры фирмы (управление структурой фирмы) становится одним из важнейших специфических менеджерских ресурсов, позволяющих повышать эффективность функционирования компании.

6. Принципиальное значение приобретает институциональный подход к экономическим реальностям. Возрастает роль “встроенных институтов” и общественных организаций. Фирма все больше и больше воспринимается не как определенный иерархически построенный экономический субъект, а как некая “сумма контрактов” (неэкономических по форме отношений, выражающих отношения экономические) между поставщиками, специалистами, потребителями и обществом в целом.