Проблема УЧР в развивающихся странах

5. Проблема УЧР в развивающихся странах

Термин «развивающиеся страны » является общим обозначением большого числа различных государств, большей частью расположенных в Азии, Африке, Латинской Америке (включая Центральную и Южную Америку) и в Карибском регионе.

Существуют определённые показатели / индексы государств, находящихся в стадии развития (например, Йесуфу):

· Низкий средний уровень национального дохода на душу населения;

· Низкие жизненные стандарты и стандарты социального обеспечения;

· Несбалансированная – часто монокультурная – экономическая структура;

· Высокий уровень бедности населения.[1]

Другой вариант определения развивающихся стран или «стран третьего мира» принадлежит Бину, который применяет следующие показатели:

· уровень валового национального продукта на душу населения,

Рекомендуемые материалы

· развитие социальной и политической модернизации,

· преобладающее пространственное и географическое положение.[2]

Таким образом, у большинства развивающихся стран различные цели развития. Несмотря на определённое сходство между этими странами в социальном, политическом и экономическом развитии, нет оснований утверждать, что они развиваются по единой схеме, особенно если рассматривать их, принимая во внимание, либо стадию экономического развития, либо утвердившуюся в них форму индустриальных отношений.

На политическую арену независимых государств развивающиеся страны вышли сравнительно недавно. В результате, индустриальные отношения – способы взаимодействия предпринимателей и трудящихся. Наблюдаемые в этих странах, также сравнительно новы и находятся в стадии развития. Более того, следует иметь в виду, что большая часть экономически активного населения практически всех развивающихся стран по-прежнему не задействована в организованном секторе экономики с наёмным трудом, где собственно и существуют индустриальные отношения.

К основным факторам индустриальных отношений в развивающихся странах можно отнести:

• пережитки колониального прошлого;
• национализм;
• постколониальная государственность;
• кризис развития;
• подавляющая роль правительства в сочетании с политическими проблемами и нестабильностью;
• воздействие программ по структурной перестройке;
• демократический вызов;
• возникновение потребности в установлении социального партнёрства;
• сильный эффект воздействия современных глобалистических тенденций.

О содержательной относительности (нечёткости) показателей / индексов, характеризующих положение конкретной развивающейся страны можно судить. Например, по индексу бедности населения, подсчитываемый с целью сравнения положения стран в рамках Программы развития при ООН. Индекс этот подсчитывается для 78 развивающихся стран и его показатели варьируются от 4, 4 % для Тринидада и Тобаго (страны Карибского бассейна) и до 66 % для республики Нигер – государства в Западной Африке. Общий разброс оценок, затрагивающих те или иные страны, находится в большом статистическом диапазоне (это относится как к процентному отношению количества бедных к остальному населению в развивающихся странах, так и положению этих стран по отношению к другим государствам. Например, Объединённые Арабские Эмираты находятся на отметке 14,9 %, Перу – 22,8 %, Конго – 29,1 %, Эфиопия – 56,2 %.

Последствия колониального периода:

· сохранение несимметричного распределения городского и сельского населения,

· ограниченность сектора наёмного труда,

· низкое процентное соотношение рабочей силы (экономически активной прослойки общества) к общему количеству населения,

· низкие темпы экономического развития (за исключением некоторых регионов – Западной и Юго-Западной Азии и Латинской Америки),

· структура экономики развивающихся стран способствует серьёзным кризисам с тяжёлыми последствиями для экономически активной части населения,

· как следствие – неиспользование потенциала человеческих ресурсов.

Национализм – логика развития в этой сфере такова: национальное противостояние колониальной гегемонии → начало развития трудового движения → активизация профсоюзного движения после Второй мировой войны + интенсивная пропаганда сторонников национальной независимости → присоединение профсоюзов к движению за национальную независимость.

Колониальная администрация постаралась не допустить того, чтобы подобное движение приобрело широкий размах, что выразилось в серии законодательных мер. направленных против профсоюзов и политического движения в их поддержку (эти меры действовали вплоть до обретения независимости).

В постколониальный период профсоюзам развивающихся стран не всегда удавалось найти взаимопонимание с национальным движением. Так, часто связи с национальными правительствами отсутствовали (были оборваны), особенно в периоды критического отношения профсоюзов к деятельности национальных правительств. Нетерпимые постколониальные правительства зачастую трансформировались в фашистские и репрессивные режимы.

Вопреки всему этому и благодаря тому, что образование к этому времени стало более доступным для трудящихся, а со стороны международных организаций (в частности, МОТ) стала поступать более обширная помощь, рабочее движение в этих странах превратилось в реальную силу политической жизни. Лидеры рабочего движения теперь могли активно воздействовать на политические процессы в стране и принимать деятельное участие в сложном процессе экономического развития.

Роль правительства в развитии индустриальных отношений. В исследованиях, посвящённых развивающимся странам, постоянно возникает тема неприкрытого вмешательства правительства в индустриальные отношения. Зачастую подобное вмешательство со стороны правительства всячески оправдывается. Апологеты подобных методов регулирования полагают, что именно правительство располагает наилучшими возможностями, чтобы представлять интересы общества и защищать общественное благосостояние (например, заботиться об уровне жизни, о трудящихся старшего возраста, о профессиональном развитии человеческих ресурсов). По их мнению, только правительство в состоянии контролировать выделение средств на профессиональную подготовку, и только оно может осуществить желательную и подчас необходимую «прозрачность» общественного управления. Практика показывает: польза вмешательства государства в индустриальные отношения сомнительна.

Для системы индустриальных отношений в Латинской Америке характерны две черты: 1) законодательное (гетерономное) регулирование занятости населения и условий труда, 2) высокая степень государственного вмешательства в коллективные трудовые отношения. Эта обстоятельство, в частности, делало невозможным проведение свободных переговоров о заключении коллективного договора между предпринимателями и рабочими.

Ситуация на африканском континенте также характеризуется активным государственным вмешательством.

Коллективные отношения – идеальная саморегулирующаяся схема управления отношениями между предпринимателями и трудящимися и вследствие этого становится ключевым вопросом индустриальных отношений. Проблема, однако, заключается в том, что в развивающихся странах с самого начала цели и методы коллективных отношений определялись требованиями со стороны государственной системы и, в частности, особенностями трудового законодательства. За годы независимости в ряде развивающихся стран появились «трудовые кодексы, соответствующие мировым стандартам» (Египет, Сомали и др.).

Профсоюзы в развивающихся странах, являясь своеобразным «бутербродом» и лавируя между различными слоями общества, подвергались преследованиям в период эволюции общества от колониальной  зависимости к созданию самостоятельного национального государства.

В настоящее время существуют относительно мощные отраслевые профсоюзы в основных секторах экономики некоторых развивающихся стран (Индия, Аргентина, Бразилия и др.), представляющие интересы трудящихся. Первоначально централизованные механизмы проведения переговорного процесса деформировались и потеряли жизнеспособность. Получил распространение принцип гибкости на рынок трудовых ресурсов, преобладающим типом переговорных инструментов стали взаимные уступки.

Программы структурной перестройки. Эти программы (время их проведения – 80-е гг. прошлого века) были направлены на оздоровление экономической жизни и включали в себя целый комплекс политических мер, призванных обеспечить успешное решение макроэкономических проблем. К силу этих проблем следует отнести: монокультурность экономики, отсутствие роста / незначительный экономический рост и развитие, низкая производительность и стагфляция, несбалансированность платежей, огромная внешняя задолженность, дефицит правительственного бюджета и др.

Некоторые программы структурной перестройки в развивающихся странах были предписаны Международным валютным фондом и Мировым банком, посредством которых эти страны попали в зависимость от этих институтов в части получения кредитов развития и финансирования.

Отдельные рекомендации, предусмотренные программами структурной перестройки развивающихся стран, оказались ошибочными. Так, предъявлялись чрезмерные политические требования. От правительства требовалось осуществление следующих мер: девальвация, отмена субсидий на основные товары потребления, снижение государственных расходов, проведение реформ на рынке трудовых ресурсов, отказ от протекционистской политики, создание побудительных стимулов в традиционных секторах экономики (сельском хозяйстве и добыче природных ресурсов). Эти меры до сих пор не привели к к убедительным симптомам экономического оздоровления.

Осуществление программ структурной перестройки экономики, как правило, неблагоприятно воздействовало на индустриальные отношения: снижение числа занятых в основных секторах экономики → уменьшение числа профсоюзных организаций → ужесточение условий проведения переговорного процесса между предпринимателями и рабочими → снижение уровня гарантированной законом занятости и гарантированного уровня материального благосостояния работников по найму.

Кроме того, программы по структурной перестройке экономики оказали неблагоприятное воздействие на политику и способы действия правительства на рынке трудовых ресурсов и на индустриальные отношения. Однако в связи с тем, что эти программы начались в сер. 80-х гг., выражается определённый оптимизм в отношении того, что они ещё могут принести положительные эффекты в долгосрочной перспективе.

Политическая основа современных индустриальных взаимоотношений. Один из важнейших структурных элементов, отличающих современные индустриальные отношения в западном мире от методов, распространённых в развивающихся странах, – это политическая основа взаимоотношений между работодателями и наёмными рабочими. Здесь демократические принципы устроения общества воспринимаются с трудом в том смысле, что правительство вмешивается во все аспекты индустриальных отношений, а автократические методы в политике урегулирования трудовых вопросов воспринимаются как норма. Правительство полагает, что не только профсоюзы и работодатели, но и всё население должно свои индивидуальные или коллективистские коммерческие интересы поставить на службу потребностям государства.

Однако постепенно, под влиянием объективных обстоятельств, стали происходить социальные и политические трансформации в этих государствах (начало изменений – 90-е гг. ). После того, как экономические процессы стали стремительно выходить из-под регуляционного контроля, правительства встали перед необходимостью предоставления права участия в этих процессах другим действующим лицам (профсоюзам, работодателям). более того, трансформации в сфере индустриальных отношений способствовали демократизации общества. Такие процессы происходят в Африке, Латинской Америке (Аргентина, Чили, Уругвай, Бразилия, Сальвадор), в Азии (Индия).

Требования социального партнёрства. Серьёзные проблемы, с которыми сталкиваются развивающиеся страны, требуют для своего решения коллективного взаимодействия, однако эти процессы – дело будущего.

Тенденции глобализации. Глобализационные тенденции открывают новые возможности и перспективы перед развивающимися странами: прежде всего, – возможность интеграции национальных экономических систем в международный рынок, что в свою очередь открывает для национальной, интегрированной в мировой рынок экономики перспективы превосходства в своём регионе. Так, например: Южная Корея, Малайзия и Таиланд сумели стать основными экспортёрами капиталов в своём регионе. Главная выгода, которую развивающиеся страны могли бы получить от включения в глобализационные процессы, – это возможность применения механизмов стратегического управления экономикой, политического и социального руководства (в том числе – человеческими ресурсами).

Литература по теме «Международный опыт УЧР»

1. Брюстер Крис. Управление человеческими ресурсами в Европе // Управление человеческими ресурсами / Под ред. М. Пула, М. Уорнера. – СПб.: Питер, 2002. – С. 539– 556.

2. Зелены Милан. Система Бати // Управление человеческими ресурсами / Под ред. М. Пула, М. Уорнера. – СПб.: Питер, 2002. – С. 485– 491.

3. Матанми Сёгун. Индустриальные отношения в развивающихся странах // Управление человеческими ресурсами / Под ред. М. Пула, М. Уорнера. – СПб.: Питер, 2002. – С. 569– 582.

"Строительство Суэцкого канала" - тут тоже много полезного для Вас.

4. Сано Йоко. Управление человеческими ресурсами в Японии // Управление человеческими ресурсами / Под ред. М. Пула, М. Уорнера. – СПб.: Питер, 2002. – С. 557– 568.

5. Управление человеческими ресурсами: учеб. / М.И. Соколова, А.Г. Дементьева. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. – С. 5 – 32.

6. Тан Розали Л. Управление человеческими культурами на международной арене // Управление человеческими ресурсами / Под ред. М. Пула, М. Уорнера. – СПб.: Питер, 2002. – С. 511–538.

7. Уэллейс Тэрри. Фордизм // Управление человеческими ресурсами / Под ред. М. Пула, М. Уорнера. – СПб.: Питер, 2002. – С. 491– 510.

[1] Матанми Сёгун. Индустриальные отношения в развивающихся странах. – С. 570.

[2] Там же. – С. 570.