Национальные особенности построения команд
Национальные особенности построения команд
Многочисленные сравнительные исследования различных бизнес-культур показывают, что одним из важнейших параметров
национальной культуры является преобладание
либо индивидуализма, либо групповой ориентации.
Кроме того, происхождение индивидуализма и его
проявления могут очень существенно различаться
в разных бизнес-культурах. Это означает, что приемы
построения команд должны учитывать эту специфику:
японцы - люди с ярко выраженной групповой ориентацией и прививать им навыки работы в команде просто нет нужды. В то время как американцам, характеризующимся наивысшим уровнем индивидуализма, явно необходимы навыки командообразования.
Не случайно поэтому, что основные методы построения команд выработаны американскими специалистами. Разделяя широко распространенный миф о том, что русские - "коллективисты",
Рекомендуемые материалы
американские преподаватели очень часто терпят в России фиаско, пытаясь применить эффективные в США методы командообразования. Причина одна - они не учитывают специфическую психологию российского работника. Об этой специфике дает представление беседа корреспондента журнала "Эксперт" и А.И.Наумова, заместителя директора школы бизнеса МГУ.
Отношение к работе - индивидуализм и работа в группе
"Эксперт": Иные руководители, может, и рады были бы смотреть на подчиненных, как на партнеров, но те не всегда готовы к этому. Как говорят менеджеры по персоналу, люди приходят в организацию и быстро начинают "грести под себя".
А. Н: Это отчасти естественно, ведь у нас и руки так устроены, что легче "к себе", чем "от себя". А если посмотреть на россиянина, откуда он вырос, то у Ключевского находим: Ростово-Суздальская Русь - это индивидуальное крестьянское
хозяйство, заброшенное в лесу. Значит, если брать историю, не верьте тому, кто сказал, что мы коллективисты изначально. Изначально-то мы совсем другие, и наши правители знали это и этого боялись, искали способ свести нас в группу силой, не понимая того, что любое насилие будет порождать экстремальный индивидуализм. И здесь мы видим разницу между американским индивидуализмом и российским.
Если первый - это поиск свободы, то второй - это поиск воли. Это разные вещи. В первом случае вы как индивидуалист уважаете другое частное лицо. Воля же как раз связана с нарушением частного права другого человека, игнорированием его индивидуализма. Ведь в наших организациях любой работник мог распахнуть дверь директора, вывалить ему свои чертежи и сказать: "Я - Кулибин", хотя у директора голова болела совсем о других проблемах. А директор приходил в цех и отменял приказ начальника цеха, даже не информируя его об этом, - это тоже воля. И то, о чем говорят менеджеры по персоналу, свидетельствует, что этот элемент культуры у нас сильно сохранился. Видимо, наш индивидуализм имеет другую природу, связан с отсутствием правильного понимания независимости. Не случайно в ответах на вопрос: "Следует ли избегать зависимости от других? - русские набрали 3,98, а американцы - 2,15 из 5 возможных. То есть настолько россиянин голоден по независимости, так долго, столетиями
его не видели как человека, что воля для него слаще свободы.
"Эксперт": Возможно, это вызвано преобладанием в русском характере эмоционального начала над рациональным, что тоже давно подмечено исследователями.
А. Н.: Да, воля имеет более эмоциональное начало, а свобода- рациональное, и это тоже разница двух культур. Так что если вы хотите предоставить работникам свободу, то необходимо учитывать эту разницу. Ведь свобода - это колоссальная ответственность, вы добровольно надеваете на себя наручники. С другой стороны, дала ли воля результат - Пугачеву, Разину, Ивану Грозному, Сталину? Пока результат у нас пониже, чем, скажем, в Западных странах. Значит, надо с этим элементом культуры что-то делать, так как он в современную внешнюю среду, мировое сообщество не вписывается. Может быть, он национальный, да, конечно, воля - это чисто русское слово, в английском языке эквивалента нет, и нам это нравится. Но если мы хотим жить лучше, может быть, надо рационализировать свой индивидуализм, а не строить его только на эмоциях.
"Эксперт": Как же при таком экстремальном индивидуализме русские уживались и уживаются друг с другом в коллективе, группе?
Люди также интересуются этой лекцией: 1 Зарождение польской государственности.
А. Н.: Посмотрим по результатам нашего исследования, что у русских больше всего разошлось с американцами. Россияне считают, что группа является наиболее важной частью организации - американцы считают, что индивид. То есть россияне понимают, что с группой считаются, что она может заставить руководителя что-то изменить. И это понятно, для россиянина группа всегда была очень важна, как для черепахи панцирь, - для защиты от безответственности и безнравственности власти. Сейчас, когда человек приходит в фирму или банк и его направляют в какое-то подразделение, надо посмотреть, видит ли он в группе защиту или идет в нее как в команду, как в западных организациях. Ситуацию должен проанализировать руководитель, чтобы у нового работника с этой группой не возникло конфликта. В двух-трех крупных организациях, с которыми мы работали, такие конфликты уже назревали, то есть люди этой "скорлупой" уже начинали себя огораживать. И появлялась целая гроздь таких огороженных ячеек.
"Эксперт": А чем она плоха?
А. Н.: Дело в том, что, в отличие от западной team, у нас работа в группе плохо структурирована, плохо расписаны обязанности и функции каждого работника. Еще в конце прошлого века Александр Энгельгардт
отмечал, что русские в принципе любят работать вместе, но не любят огульного подхода к ним во время работы и предпочитают, чтобы их вознаграждали индивидуально. И наши исследования показали: русские опасаются, что при групповой работе кто-то прокатится зайцем за их счет. Этот страх проявляется у нас сильнее, чем у американцев.
Кроме того, у американцев, в силу опять же большей структурированности, формализованности заданий, оценки каждого отдельного работника, можно быстро выявить индивида, который плохо что-то делал, и не иметь с ним дела. То есть в основе - индивидуальное задание и индивидуальная ответственность. И это дает возможность людям работать в группе более эффективно. В России в группу бросили задание, и там начинают между собой разбираться, но это несовременный подход. Хотя сам принцип работы в группе сегодня наиболее эффективен.
"Эксперт": Есть ли еще способы культивирования чувства ответственности у подчиненных?
А. Н.: Это связано с участием в управлении - этой одной из модных западных штучек, которая к нам была занесена. Речь идет о том, что руководитель должен уметь делиться своим успехом, и чем лучше он умеет это делать, тем больше шанс, что люди будут работать лучше, пойдут за ним. Участие в управлении невозможно без взятия на себя определенных обязательств и ответственности отдельными работниками, и это - работа прежде всего в интересах организации в целом, а не в своих личных интересах
Так вот, оказалось, что у россиян коэффициент участия в управлении тоже выше, чем у американцев: соответственно 3,2 и 2,3. Для нас, специалистов, это было удивительно. Как же так, ведь в России власть никогда не баловала людей участием в управлении и обращалась к ним только в моменты кризиса, вспомните последний эпизод - октябрь 1993 г. Хотелось понять, о чем идет речь, тем более что российская модель управления отличается гораздо большей централизацией власти. Оказалось, что у нас под участием в управлении понимают другое: человек пытается пролезть наверх и дать какие-то предложения, чтобы заявить о себе, но не собираясь брать на себя ответственность за реализацию проекта или хотя бы его части. У американцев - наоборот, преобладает желание взять на себя ответственность.
Источник: Отрывок из статьи Краснова В. Второе пришествие Мичурина, или Ветхий и Новый завет российского бизнеса // Эксперт. 1995. № 10. С. 28-29.
