Основы методики экономической оценки лесных ресурсов

Лекция 7

Основы методики экономической оценки лесных ресурсов

  Экономическая     оценка  лесных    ресурсов    производится в целях:

денежной оценки лесов как национального богатства (лес как вид природных ресурсов, лесоземельный кадастр, оценка народнохозяйственного ущерба от лесных пожаров, болезней

и др.);

экономической оценки ущерба от изъятия лесоземельных уго­дий под другие виды пользования (трансформация и ретранс-формация лесов в сельскохозяйственное землепользование, под гидро-, градо- и другое строительство, а также иные виды от­чуждения земель лесного фонда);

определения экономической эффективности мероприятий по улучшению использования и расширенному воспроизводству лесных ресурсов (прирост лесных ресурсов за счет лесоразве­дения, восстановления и повышения продуктивности лесов, улучшения использования сырьевых ресурсов, защитных и со­циальных функций лесов).

Объектами экономической оценки лесных ресурсов явля­ются: лесосырьевые ресурсы как источник добычи лесомате­риалов (запасы леса на корню); лесной биогеоценоз как важнейшее средство производства лесного хозяйства (лесозе-мельное угодье); лес как объект природопользования, элемент биосферы и охраны природы (лесная экосистема).

Лесные ресурсы как объект экономической оценки вклю­чают как лес на корню (древостой), так и лесные земли, вместе взятые, выступающие в роли единого средства производства (биогеоценоза) в лесном хозяйстве. Поэтому общим измерите­лем экономической оценки запасов и лесных земель служит 1 м³ годичного древесного прироста, оцененный по приносимому им народнохозяйственному эффекту.

Особенность объектов оценки лесных ресурсов выражается в том, что любой участок леса в одно и то же время выполняет роль сырьевого ресурса, средства производства и экосистемы. • Разница лишь в преобладании той или иной функции в данном участке.

Рекомендуемые материалы

Величина лесных такс, как раньше было сказано, установ­лена исходя из суммарных затрат на лесовыращивание и ох­рану леса, которые никак не связаны с эффектом, получаемым обществом от использования лесных ресурсов. Эффект, приноси­мый народному хозяйству лесными ресурсами, не прямо про­порционален затратам сегодняшнего лесного хозяйства на вос­становление, сохранение и умножение лесных богатств. Так, если государство стало бы вкладывать на единицу площади в лесное хозяйство Архангельской обл. больше средств, чем в Киевской, то приносимый в настоящее время народному хо­зяйству эффект от использования лесов в первой не был бы

98

больше   эффекта,   получаемого  от   использования   лесов   во

второй. _о

приносимый народному хозяйству эффект от использования лесов эксплуатационного значения равняется тому выигрышу, который получает общество при заготовке («добыче») лесома­териалов в тех лесных массивах, в которых благодаря их место­положению и качеству фактические затраты на добычу ниже предельно допустимых. Лесопродукция, получаемая при экс­плуатации лесных ресурсов, местоположение и качество кото­рых позволяют нести затраты меньшие, чем при эксплуатации худших участков, приносят народнохозяйственный эффект в размере разницы между худшими и фактическими затратами, т. е. дифференциальную ренту. Поэтому в основу экономиче­ской оценки лесных ресурсов может быть положена «капитали­зированная» сумма дифференцированных рент за весь срок ее использования под лесные ресурсы с учетом фактора времени. Оценка отчуждаемой из-под леса земли должна быть равна народнохозяйственным потерям, обусловленным выбытием лес­ных земель из лесного хозяйства. Эти потери определяются ве­личиной приносимой данным лесным участком суммы диффе­ренциальных рент при лесоэксплуатации и прекращением сре-дозащитных функций леса.

Объектами экономической оценки лесов являются не только лесосырьевые запасы как источники добычи лесоматериалов, но и лесной биогеоценоз как средство производства лесовыраши-вания и лес как объект средозащиты; народнохозяйственн"^ эффект от использования леса как средства производства лес­ного хозяйства выражается величиной годичного древесного прироста и продуктов побочного пользования лесом, оцененных по размеру приносимой ими дифференциальной ренты и средо-охранных функций леса. Экономическую оценку всего лесозе-мельного угодья автор предлагает производить по формуле

где Ц_л.у — цена лесного угодья; /?_г -— ежегодная рента, приносимая 1 м³ прироста данного участка леса, руб.; 2_Ср—средний прирост древостоев ко­ренного типа леса на корню; / — денежная оценка прочих полезностей леса; Е — коэффициент приведения дифференциальных рент будущих лет к рас­четному периоду (норматив приведения разновременных затрат); и — темп увеличения первоначальной годичной ренты; <3 — объем вырубленного запаса.

Дифференциальная рента образуется в результате различия в уровне производительности труда как между зонами (зональ­ные стоимости), так и внутри них (индивидуальные стоимости). Разный уровень общественной стоимости в районах сбыта

4* '99 (поставок) и в районах снабжения (производства) ведет к обра­зованию зональной дифференциальной ренты, а разность между зональной и индивидуальной стоимостями представляет собой внутризональную дифференциальную ренту. Эти разности акад. В. С. Немчинов назвал «потенциалом дифференциальной ренты». Первая часть потенциала дифференциальной ренты определяется разностью между зональными стоимостями по зоне потребления и по зонам производства лесоматериалов, взвешенной на объем поставок леса из различных зон, вторая — экономией общественно необходимых затрат труда, возникаю­щих при эксплуатации лучших лесных участков по сравнению с худшими внутри данной зоны⁴.

Первая часть потенциала дифференциальной ренты является как бы макродифференциальной рентой, вторая — микродиффе­ренциальной.

Величина экономической оценки лесосырьевых ресурсов равна сумме межзональной и внутризональной дифференциаль­ных рент.

Лесные ресурсы, расположенные на худших по положению и продуктивности участках и не дающие обществу внутризональ­ной дифференциальной ренты, оцениваются только по средней для данной области зональной дифференциальной ренте, а луч­шие— по сумме средней зональной и максимальной внутризо­нальной дифференциальных рент.

Положение о том, что сумма для экономической оценки лес­ных ресурсов должна слагаться из двух видов дифференциаль­ных рент, логично и экономически обосновано. Предположим, что в какой-то области из-за истощения эксплуатационных за­пасов сокращается ввоз лесоматериалов. Тогда, согласно выше­изложенной методике, уровень макродифференциальной ренты в данной области, а вместе с ней и цена лесных ресурсов будут снижаться. Но это произойдет лишь при условии сокращения в данной области общего объема лесопотребления, что малове­роятно. Более вероятным при сокращении поступления лесома­териалов из других областей будет вовлечение в эксплуатацию ранее не эксплуатируемых, худших по положению и низкобони-тетных участков леса, в результате чего микродифференциаль­ная рента увеличивается и сумма двух рент остается прежней или может даже увеличиться.

Представим себе две области, в которых вся потребность в древесине покрывается из внутриобластных источников, но в первой из них потребность большая, а во второй преобладают малоэксплуатируемые, неосвоенные резервные леса. Величина оценки лесных ресурсов в этих областях не будет одна и та же потому, ^что средние внутриобластные микродифференциальные ренты будут разные, так как при интенсивной лесоэксплуатации вовлекаются в рубку не только средние, но и худшие участки. По мере роста лесодефицитности экономических районов и страны в целом, увеличения среднего расстояния перевозки лес­ных грузов и других рентообразующих факторов цена экономи­ческой оценки лесных ресурсов будет повышаться. Это соответ­ствует действительному росту народнохозяйственной ценности лесов как источника древесины и как защитного и оздорови­тельного фактора сохранения природной среды.

Народнохозяйственная ценность лесов зависит не только от их географического размещения, но и от их качества, потен­циальной потребительной стоимости — породного и сортимент-ного состава. Это учтено при построении лесных такс и оптовых цен на лесопродукцию.

В практике постоянно происходит отчуждение лесных ресурсов (земель), изымаемых из состава государствен­ного лесного фонда для нужд строительства промышленных объектов, транспортных магистралей, населенных пунктов, ЛЭП и т. д.

Существует три подхода  к оценке потерь при отчуждении ^'площадей лесного фонда.

1. Через сокращение совокупной величины валовой продук­ции лесоэксплуатации или полной величины прибыли (чистого дохода), создаваемых на отчуждаемых участках при сплош­ной вырубке лесных запасов, и с учетом затрат на перебазиро­вание лесоэксплуатации на новое место (затраты на промыш­ленное освоение новых лесоэксплуатационных массивов). Рас­чет при данном подходе ведется на базе оптовых цен на лесо­продукцию (прейскурант 07—03) среднего для лесозаготови­тельных предприятий данного района уровня прибыли и расхо­дов на перебазирование.

2. По затратам, произведенным в прошлом за весь длитель­ный срок выращивания леса. Так как это технически сделать невозможно, предлагается исчислять ущерб по «восстановитель­ной стоимости» леса, рассчитанной за весь период его выращи­вания.

3. По народнохозяйственным потерям, возникающим в ре­зультате сокращения лесопользования в данном районе лесных ресурсов определенного местоположения и качества. При этом подходе ущерб исчисляется через дифференциальную ренту с изымаемого леса, т. е. через уменьшение того народнохозяй­ственного эффекта при лесоэксплуатации, который является ре­зультатом лучших и средних природных условий добычи лесо­материалов в изымаемом участке^'

Наиболее объективен третий подход. Действительно, при вы­бытии лесных земель из лесопользования общество лишается не валового, или чистого, дохода (всей суммы прибыли), а только

101 той дополнительной прибыли (ренты), которую оно получило бы с данного участка благодаря его лучшему местоположению и качеству.

При затоплении леса лесопользование переносится на дру­гие лесные участки, при эксплуатации которых получают про­дукцию и прибыль, а теряют только разность в дифференциаль­ной ренте. Исключая данный участок леса из лесопользования, общество теряет не затраты на лесовыращивание, вложенные в прошлом в этот участок, а результаты предстоящего хозяй­ствования на нем в виде его добавочного эффекта, который дает данный участок при его эксплуатации   (добыча  лесоматериа­лов) по сравнению с эффектом, получаемым на новых худших участках леса. Оценка лесных ресурсов при этом подходе ста­вится  в  зависимость  от  ожидаемых  результатов  их лесоэкс-плуатационного использования,  а ущерб зависит от величины потерь и от прекращения их использования как объекта добычи лесоматериалов.  Поэтому величина эффекта, приносимого на­родному хозяйству лесными ресурсами, обусловлена обществен­ной ценностью леса, определяемой его качеством и отдаленно­стью от пунктов потребления лесоматериалов.

Народнохозяйственный эффект от использования лесов экс­плуатационного значения, как указывалось ранее, равен тому выигрышу, который получает общество при заготовке («до­быче») лесоматериалов в лесных массивах, где затраты по до­быче ниже предельно допустимых, т. е. этот эффект представ­ляет собой дифференциальную ренту с лесов.

В основу экономической оценки лесных   ресурсов   должна быть положена  «капитализированная» сумма  годовых диффе­ренциальных рент за весь срок использования лесных ресурсов с учетом фактора времени и изменения величины рент с еди­ницы площади. В натуральном выражении эффект от исполь­зования лесных земель в лесовыращивании может измеряться средним приростом древесины, получаемым за год с единицы площади. Это измеритель продуктивности лесных земель, учи­тывающий как уровень их плодородия, так и продолжитель­ность сроков лесовыращивания.

Оценка отчуждаемых лесных ресурсов равна народнохозяй­ственным потерям, обусловленным выбытием лесных угодий. Эти потери определяются приносимой данным лесоземельным участком дифференциальной рентой и оценкой по той же диф­ференциальной ренте вырубленного древесного запаса. Прош­лые затраты в виде расходов на выращивание и охрану леса, лесомелиорацию, устройство и эксплуатационное освоение ле­сов нельзя включать в цену лесных ресурсов, так как реаль­ный ущерб для общества от изъятия из-под леса земель за­ключается только в потере ожидаемых результатов.

Величину народнохозяйственного ущерба от перевода лес­ных земель под объекты гидростроительства определяют по 102

Обратите внимание на лекцию "29 Пользование отчётами о полевых исследованиях".

формуле

где Яу — ущерб от затопления леса, руб.; Л"_г — ежегодная рента, приноси­мая 1 м³ прироста данного участка леса, р.-к; Р_у— лесная площадь на за­топляемой территории, га; 2,—средний прирост древостоев коренного типа леса в возрасте количественной спелости, м³; Я/ — ежегодная рента неис­пользуемой части запаса леса, р.-к; ^ — неиспользованный запас леса, м³; Ъ — ущерб от прекращения прочих полезных функций леса, р.-к; Е — нор­матив приведения разновременных затрат; / — период времени, год.

Применение указанной формулы связано с предположе­нием, что лесные земли отчуждаются на бесконечно большой срок при постоянстве во времени годовой величины дифферен­циальной ренты. Последнее не правомерно, так как ценность древесины растет, не говоря уже о лесе как социально-мелиора­тивном факторе.

Во многих случаях использование санитарно-гигиенических, эстетических, водорегулирующих, защитных и иных функций леса имеет решающее значение. На второй план отодвигается его сырьевая функция. В настоящее время еще не разработаны способы количественного измерения социальной и мелиоратив­ной функций леса. Однако нельзя не учитывать их при отчуж­дении лесоземельных угодий.

Очевидно, в каждом случае необходимо прежде всего опре­делять возможность восстановления функций, утрачиваемых с отчуждением того или иного участка. Если такая возмож­ность отсутствует, может возникнуть вопрос о недопустимости отчуждения (поле-, почво- и водозащитные участки и др.).

Экономическая оценка искусственных лесонасаждений спе­циального назначения (полезащитные лесные полосы, защит­ные зеленые полосы вдоль транспортных путей, зеленые изго­роди и т. п.) производится аналогично оценке прочих основных фондов производственного и другого назначения.