Мозаика культур

Вопрос 3. Мозаика культур.

            Идею человечества как единого целого отвергали не только Шпенглер, но и другие видные исследователи культур. Так, по мнению Э. Трёльча, человечество не обладает духовным единст­вом, а потому не имеет и единого развития. Построение уни­версальности истории понимается как история европеизма. В XX в., по выражению Н.А. Бердяева, «современный расо­вый и национальный партикуляризм приобретает особенную остроту на фоне основного универсализма эпохи». Культурный партикуляризм рождает этнообразующий миф. Возвеличивание этноса осуществляется путем отнесения его к великим пред­кам — древним египтянам, евреям, арабам. Националистичес­кий партикуляризм не обошел и сионизм как образец почвенни­ческой идеологии, основанный к тому лее на ветхозаветной сим­волике. Характерно, что «научно обоснованное» почвенничество Н.Я. Данилевского положительно оценивает закрытость иудаиз­ма. Растолковывая «закон № 3» исторического развития, соглас­но которому начала цивилизации одного культурно-историческо­го типа не передаются народам другого типа, он утверждал, что Моисей был прав, запретив своему народу общаться с другими народами. Упоминавшийся ранее немецкий этнограф, исследователь культуры народов Африки Л. Фробениус понимал культуру как обособленный организм. Он делил человечество на две первич­ные культуры — матриархальную, диалогичную «эфиопскую» (немцы, русские, африканцы) и патриархальную монологичес­кую «хамитскую» (романские народы, англосаксы и др.). Напомним, что А.С. Хомяков делил культуры на

 «иранство» и «кушитство». Первое олицетворяет ховность»   (речь  идет о  России).   Второе  —  это о Западе.