Политический строй Московского государства

В XVII в. на территории Русского государства насчитывалось 250 горо­дов. По количеству населения доминировала Москва − около 27 тыс. человек. 15 крупных городов насчитывали более 500 посадских дворов. Города стано­вились центрами торгово-промышленной жизни страны. Формируются рай­оны, специализировавшиеся на производстве определенных товаров. Изго­товление полотна в XVII в. сконцентрировалось в Новгороде, Пскове, Смо­ленске, Ярославле, Костроме, Вологде. Крупнейшими центрами по обработке кожи были Ярославль, Вологда, Казань, Нижней Новгород, Калуга. Перво­классными плотниками располагало Поморье. Центрами железодетальных промыслов были Тульско-Серпуховской, Тихвинский, Успожно-Железопольский районы. Районы Поволжья были основными поставщиками хлеба.

Однако русские города, но своему социальному составу, правовому ста­тусу значительно отличались от городов Западной Европы. Большинство ев­ропейских городов того времени имели выборные органы управления, суще­ствовали независимо от феодалов. В них действовало правило: «городской воздух делает человека свободным». Под защитой законов крепло и богатело бюргерство «третье сословие». Накапливались капиталы, и промышлен­ность постепенно переходила от цехового ремесла на стадию мануфакту­ры. В 20−30-е годы XVII в. в России тоже появились мануфактуры − относи­тельно крупные производства с разделением труда. Первые мануфактуры возникли в металлургии, что диктовалось потребностью государства в воо­ружении, которую не могло полностью удовлетворить ремесленное произ­водство. Особое место среди них занимала Оружейная палата. Здесь производилось огнестрельное и холодное оружие.  В  тесной связи с Оружейной палатой действовали Золотая и Серебряная палаты, производившие золотые и серебряные изделия, в основном для царского двора и знати. Наиболее крупными мануфактурами (до 200−300 рабочих) были денежные дворы. В Москве действовала текстильная мануфактура − Хамовный двор, в Архан­гельске канатный завод. В отличие от Запада, в России мануфактуры созда­вались не частными предпринимателями, а в основном государством и на них работали не наемные рабочие, а крепостные крестьяне. Государство давало «наряды» на производство определенного количества продукции, принимало изготовленный товар по «указанным» ценам. В Европе же товар мануфактур продавался на вольном рынке, по свободным ценам. В России к концу XVII в. насчитывалось около двух десятков мануфактур.  В европейских городах они уже получили распространение и заняли ведущее место в промышлен­ном производстве.

Важное место в жизни городов, в обеспечении горожан товарами при­надлежало купцам. Верхний слой купечества составляли гости и торговые люди гостиной и суконной сотен. Гости (в середине XVII в их было около 30 человек)  − самая богатая и привилегированная часть купечества. Они имели право свободы выезда за границу по торговым делам, право владеть вот­чинами, освобождались от многих налогов и посадских служб.  Розничная торговля находилась в руках мелких торговцев, владевших в торговых рядах лавками.

В ХV−ХVI вв. появляется особая группа населения − казачество. Посе­ление казаков располагалось на трех крупных реках Дон, Яик (Урал), Днепр. Таким образом, к концу XVII в. социальная структура России имела яр­ко выраженный сословный характер. Причем созданием сословий Россия была обязана в значительной мере государственной власти. Условия сущест­вования Московского государства подтолкнули его к организации сословной, служилой системы, по существу, к закрепощению всего общества.

Возникшее под эгидой Москвы государство потребовало качественно новой, централизованной системы управления. Огромное по территории, в шесть раз больше бывшего Московского великого княжества, Российское го­сударство не могло  эффективно функционировать и развиваться на прежних территориальных принципах управления. Поэтому в середине XVI в. вместо территориальной вводится функциональная (вертикальная) система управле­ния − создаются приказы. В старинных органах дворцового управления  − Большом дворце и Казне − начали образовываться особые ведомственные «столы», управляемые дьяками. Затем они превратились в приказы, когда определенная группа вопросов стала поручаться («приказываться») какому-либо боярину, вокруг которою складывался постоянный штат дьяков и подь­ячих. Первое упоминание о приказах относится к 1512 г. Сформировались Разрядный, Поместный, Посольский, Челобитный и др. приказы. Первона­чально насчитывалось порядка 20 приказов. Приказная система являлась характерной феодальной формой организа­ции государственного управления. В ее основе лежали принципы неразделенности судебной и административной власти. Для обеспеченности прика­зов им нередко давались в управление отдельные города и уезды, где они со­бирали в свою пользу налоги и пошлины. Приказы были функциональные и территориальные, дворцовые, общегосударственные Границы деятельности приказов нередко бывали весьма противоречивыми. Например, финансовые дела делились между приказами Большого дворца, Большого прихода и дру­гими. Были территориальные приказы − «четы». С присоединением новых территорий возникали Казанский, Сибирский и другие приказы, ведавшие всеми делами на определенной территории. В приказах постепенно форми­ровался слой профессиональных чиновников из незнатных служилых людей − знатоков своего дела, со временем начавших оказывать существенное влияние на решение государственных вопросов. В административном отношении страна делилась на уезды, а они, в свою очередь, подразделялись на станы, станы − на волости, а иногда наоборот. Власть в уезде принадлежала наместник.  Властные полномочия в волости осуществлял волостель. За выполнение судебно-административных функций наместники и во­лостели собирали с подвластного и подсудного населения в свою пользу «корм», подобно тому, как в Древней Руси по «Русской правде» существовал «покон вирный». Такая форма управления на практике нередко приводила к бесконтрольности и произволу со стороны бояр-кормленщиков. Возникло нечто вроде феодальной автономии отдельных земель с той разницей, что во главе их стоял не местный князь, а московский наместник.

Важную роль в преодолении наместничества, усилении центральной власти сыграли реформы Ивана IV Грозного. Большое влияние на их подго­товку и проведение оказали не только дальновидность и решительность са­мого царя, но и изменения в структуре господствующего класса. Старое бо­ярство периода феодальной раздробленности уступило место дворянскому служилому сословию. Однако его влияние на дела управления совершенно не соответствовало его удельному весу. Боярская дума представляла в основном одну знать.  Местнические порядки прочно закрывали дворянам путь к выс­шим государственным постам. Дворянство не желало мириться с таким про­тиворечивым положением и требовало реформ.  В 1549 г. из доверенных лиц Ивана IV Грозного (А.М. Курбского, А.Ф. Адашева, митрополита Макария, протопопа кремлевскою Благовещенского собора Сильвестра и др.) в составе Боярской думы была учреждена Избранная рада, которая явилась инициа­тором и, в значительной мере, проводником назревших преобразований.

В феврале 1549 г. был созван первый Земский собор из членов Боярской Думы, представителей духовенства и служилых людей. Первый Земский со­бор иногда называют «Собором примирения». На Соборе были одобрены ме­ры к улучшению положения дворян. Они освобождались от подсудности боярам-наместникам и по всем судебно-административным делам перешли непосредственно в ведение центральной власти. Эта мера одновременно ук­репляла царскую власть и ослабляла позиции бояр наместников. Митрополит Макарий полностью поддержал паря.

Созыв Собора в 1549 г. − свидетельство создания сословно-представительного учреждения и превращения России в сословно-представительную монархию. Земские соборы не ограничивали власть царя, носили совещательный характер, однако позволяли ей лавировать между дворянством и боярством. В сравнении с аналогичными представительными учреждениями на Западе − парламентом в Англии, Генеральными штатами во Франции и Нидерландах, рейхстагом и ландтагами в Германии, риксдагом в Скандинавских странах, сеймом в Польше и Чехии, земские соборы в России играли менее значительную роль, возникли позднее. Право их созыва при­надлежало царю, решения, принятые Земскими Соборами, не были обяза­тельными для самодержавной власти.

Сословно-представительные учреждения (земские и губные избы) соз­давались и на местах. В 50-х годах XVI в. была завершена «губная» рефор­ма. Из ведения наместников и волостей были изъяты дела о «разбоях», совершаемых «лихими людьми». Ими стали ведать губные старосты, избирае­мые из числа детей боярских. Они опирались на целовальников (то есть тех, кто принес присягу, поцеловал крест) и губных дьяков, своего рода секрета­рей.  Губные старосты несколько похожи на мировых судей Англии, появив­шихся в середине XVI в. Мировые судьи также избирались из мелких земле­владельцев, но функции их не ограничивались одними судами. Они издавали указы о бедных, ведали строительством и т. д. Однако губные старосты в России, выбираемые из пожилых, не способных к военной службе дворян, не горели особым желанием бесплатно выполнять трудные административные обязанности. Многие отказывались целовать крест, без чего нельзя было приступать к исполнению служебных обязанностей, некоторые уезжали об­ратно в свои уезды. Таких губных старост находили, сажали в тюрьму, а за­тем насильно отправляли на службу.

Рекомендуемые материалы

Наряду с губной, проводилась земская реформа. Кормленщиков в горо­дах лишили нрава суда и сбора податей. На их место пришли «излюбленные головы» и целовальники, которые избирались из числа богатых горожан и черносошных крестьян. Земская реформа в основном была проведена в чер­носошных уездах Севера. В 1556 г. система кормлений была упразднена. Лишь в пограничных районах наместники и волостели еще сохранялись, но их переводили на жалование. Военные вопросы были переданы воеводам. Постепенно они заменили наместников и волостелей.

В результате ликвидации системы кормлений и создания на местах сословно-представительных учреждений произошло укрепление центрального аппарата власти. Новая система местного управления нанесла мощный удар по княжеско-боярской олигархии. Постепенно ликвидировались старые перегородки между отдельными землями удельных времен, уничтожалось непосредственное взимание поборов в пользу самих местных властей. Таким образом, повышалась роль центральных органов власти.

Претерпевали изменения и низовые сословные организации. Расширялись функции крестьянской общины, в том числе в регулировании землепользования. Община часто противостояла феодалам, чиновникам, отстаивая интересы крестьян с помощью обычного права, суда, челобитных.

Развернувшиеся в русском обществе преобразования не могли не затронуть такой обширной и влиятельной организации как православная церковь. Высший церковный орган («Освященный собор») в полном составе входил в «верхнюю палату» Земского собора. Духовенство, как особое сословие, наделялось рядом привилегий и льгот; освобождалось от податей, телесных наказаний и повинностей. Стоглавый собор (май 1551 г.) унифицировал богослужение и все обряды, признал общерусскими около 50 «местночтимых» угодников и оформил единый для всего государства пантеон святых. В принятых изменениях нашел отражение общий процесс централизации в Рус­ском государстве.

Темпы и способы централизации, упрочнение самодержавной власти, по-видимому, не удовлетворили Ивана IV. Так в российской истории появля­ется опричнина. Разделив государство в 1565 г. на две части − опричнину и  земщину, Иван IV установил на опричных землях особый порядок. Он заявил о своем праве без совета с думой «опаляться» на «непослушных» бояр, каз­нить и отбирать в казну земли и имущество опальных. Кровавые расправы над ними заставили содрогнуться всю страну.

В 1572 г. разделенные земли вновь были объединены. Опричнина же, как в прошлом, так и сейчас остается предметом особого внимания исследовате­лей, пытающихся разобраться в этом явлении. Так, известный русский исто­рик С.Ф. Платонов считал, что через опричнину царь Иван Грозный свел княжат с их родовых вотчин и тем самым разрушил  гнезда княжеского зем­левладения на Руси.  В опричнине  С.Ф. Платонов видел широкомасштабную государственную реформу. В современной историографии появились и утвердились другие взгляды на опричнину. Так, А.А. Зимин рассматривает ее как очень сложное явление, в котором новое тесно переплеталось со старым, где централизаторская политика проводилась в крайне архаичных формах. Другой известный историк Р.Г. Скрынников оценивает опричнину, как ре­зультат столкновения между могущественной феодальной аристократией и поднимающейся самодержавной монархией.

Информация в лекции "Работа с Госгортехнадзором, энергонадзором" поможет Вам.

Правление Ивана Васильевича Грозного оказалось для страны крайне противоречивым. Главным итогом его почти 50-летнего пребывания у власти явилось оформление централизованного Российского государства − царства, равного великим империям прошлого. Оно получило в XVI в. широкое меж­дународное признание, имело мощный бюрократический аппарат, который лично возглавлял «Всея России самодержавец». В это же время Россия вела изнурительную Ливонскую войну, переживала страшный террор, жестокий налоговый гнет во внутренней политике.

После смерти Ивана Грозного и до 1613 г. (т.е. до утверждения на пре­столе Михаила Федоровича Романова) России переживала Смутное время, находилась в глубоком социально-экономическом и политическом кризисе, на грани национальной катастрофы. Однако этой катастрофы не произошло. Патриотические силы спасли Россию. Восстановление страны потребовало консолидации народа, широкой социальной опоры и поддержки. Поэтому правление Михаила Федоровича (1613−1645 гг.) явилось расцветом сословно-представительной монархии в России, когда регулярно созывались и прово­дились Земские Соборы, действовали другие представительные органы вла­сти.

Однако слабость и неразвитость сословий, полнейшая их экономическая зависимость от государя, всеобщее поклонение, признание над собой его не­ограниченной власти, а также необходимость концентрации и централизации власти в условиях постоянной внешней опасности и ряд других специфиче­ских факторов и обстоятельств не позволили России развиваться по пути сословно-представительной монархии. Со второй половины XVII в., (с утвер­ждения в 1645 г. на престоле Алексея Михайловича) в стране начинает утверждаться абсолютная монархия. В отличие от стран Европы, где абсолю­тизм формировался в условиях развития капиталистических отношений и отмены старых феодальных институтов (особенно крепостного права), в России он совпал с упрочением и расцветом крепостничества. Если социаль­ной базой западноевропейского абсолютизма был союз дворянства с города­ми (вольными, имперскими), то российский абсолютизм опирался в основ­ном на крепостническое дворянство.

Установление абсолютизма сопровождалось широкой экспансией госу­дарства, его вторжением во все сферы общественной, корпоративной и част­ной жизни, усиления власти монарха. Соборное уложение 1649 г. законода­тельно оформило самодержавную неограниченную и наследственную власть. Даже преступный умысел (не говоря о действиях), направленный против персоны монарха, жестоко наказывался. Уложение оберегало жизнь и иму­щество государевых бояр и воевод, за покушение на которых, полагалась смертная власть «безо всякие же пощады».

Прекращалась деятельность Земских соборов. В 1653 г. состоялся по­следний Земский собор, сознанный для обсуждения вопроса о воссоединения Украины. Значительно утратила свою роль Боярская дума. Все большое зна­чение приобретают думные дьяки и  думные  дворяне, т. е. бюрократия.

Существенные изменения обозначились в системе местного управления. В 1613 г. в 33 городах были назначены воеводы. Воеводское управление по­степенно свело на нет местное самоуправление, подчинив его своему кон­тролю. Таким образом, ХVI−ХVII века отличались в России, как событийной насыщенностью, так и известным динамизмом общественных процессов. В это время начали происходить заметные перемены в экономической жизни: появляются мануфактуры, вырастает интенсивность внутренней торговли, усиливается специализация различных регионов страны и т. п. Однако стать решающим фактором экономической жизни России эти перемены не могли. Возникновение свободных рабочих рук, накопление капиталов, появление энергичных «капитанов экономики» − все это сдерживалось крепостничест­вом. Последнее, в отличие от Западной Европы, в ХV−ХVII вв. не только не ослабело, а наоборот, усиливалось, приняв всеобъемлющий характер.