Причины экономического кризиса

1. Противоречия экономического и социального развития СССР в 70-х годах.

Причины экономического кризиса

14 октябри 1964 г. на Пленуме ЦК КПСС был смещен со всех государственных и партийных постов Н.С. Хрущев. Ему были предъявлены обвинения: развал экономики, принижение роли партийных и советских органов, стремление к единоличному правлению. К власти пришло новое руководство.

С отставкой Н.С. Хрущева завершился процесс либерализации общественно-политической жизни, окончились начатые им преобразования.

Должности Первого секретаря ЦК КПСС и Председателя Совета Министров были разделены. Первым секретарем ЦК КПСС (с 1968 г. – Генеральным секретарем ЦК КПСС) стал Л.И. Брежнев. Именно он был одним из инициаторов и организаторов смещения Н.С. Хрущева. Человек осторожный, консервативный, он более всего стремился к стабильности общества. Главой правительства назначен А.Н. Косыгин.

Пришедшая к власти «команда» Брежнева не имела единой программы деятельности. Новый курс утвердился не сразу. Он проходил в борьбе трех направлений:

1.  Часть новых руководителей ( А.Н. Косыгин, Ю.В. Андропов и др.) считали необходимым продолжение реформаторского курса в экономике и дальнейшую либерализацию общественно-политической жизни, с тем чтобы укрепить существующую систему.

2. Часть представителей верхушки партийно-государственного аппарата (М.А. Суслов, А.Н. Шелепин и др.) достижение стабильности общества связывали с пересмотром полити­ческого курса последних лет, с отказом от политики десталинизации и ре­форм.

3. Л.И. Брежнев как типичный «аппаратчик» не имел определенной поли­тической платформы. Он вынужден был формировать такой курс, который обеспечил бы ему поддержку аппарата. Среди номенклатуры преобладали не только консервативные, но и просталинские настроения. Эти обстоятельства в сочетании с личными склонностями Брежнева (чуждого экстремизму) при­вели к утверждению консервативного курса. Однако даже в политической сфере этот поворот происходил сравнительно плавно, а в экономике еще не­сколько лет продолжались реформы.

Рекомендуемые материалы

Новые веяния в политике начались сразу же после смещения Хрущева. В ноябре 1964 г. Пленум ЦК КПСС восстановил «единство» партийных, со­ветских и других органов, разделенных в 1962 г. XXIII съезд КПСС (1966) изъял из Устава партии указания о нормах и сменяемости состава партийных органов и секретарей партийных организаций.

После снятия Хрущева началась полоса тихой «реабилитации» Сталина. Все чаще не только его имя, но и образ начинает присутствовать (и даже ста­новиться центральным) в художественных произведениях, кинофильмах, ме­муарах, периодике. Хотя сталинистам не удалось добиться полной реабили­тации Сталина, сам вопрос о преодолении «культа личности» был снят. Пре­кратилась и реабилитация жертв сталинских репрессий.

Консервативность курса проявилась в следующих направлениях:

– во внешней политике: «пражская весна» и ввод войск в Чехословакию;

–- в политической и культурной жизни: ужесточение цензуры и борьбы с ина­комыслием, слабые попытки протеста со стороны интеллигентов власти ис­пользовали для «закручивания гаек»;

–  в экономике: стала свертываться реформа хозяйственного механизма;

– усилились консервативные, догматические тенденции в идеологии и общественных науках.

Вместе с тем жизнь требовала определенной модернизации идеологических установок. Ведь согласно новой Программе КПСС, принятой на XXII съезде партии, уже в 1970 г. СССР должен был обогнать самые развитые страны мира по производству продукции на душу населения, в 1980 г. — построить материально-техническую базу коммунизма. К тому же разоблачение «культа личности» в период «оттепели» раскрыло ложь некоторых постулатов, десятилетиями внушавшихся народу, и вера в «бесконечное служение» власти народу, в безусловную верность ее политики оказалась поколебленной. Самый радикальный импульс, который произвела «оттепель» в общественном сознании, – пробуждение мысли, зарождение критичности в отношении властных структур. Этот импульс еще не был полным, так как существовали факторы, сдерживающие его развитие.

В официальных документах «развитой социализм» трактовался как обязательный этап на пути продвижения советского общества к коммунизму, в хо­де которого предстояло добиться органичного соединения всех сфер общественной жизни. Основные положения концепции:

1) не подвергались сомнениям теоретические положения о коммунистической перспективе, содержащиеся в партийных документах предшествующих лет, в частности, в Программе КПСС;

2) существовавшие в обществе недочеты и кризисные явления рассматривались как результат неизбежных в процессе его развития противоречий. Устранению его недостатков должна была способствовать политика «совершенствования» социализма;

3) заявлялось о достижении в СССР равенства республик по уровню эко­номического и культурного развития и о решении национального вопроса;

4)  утверждалось положение об однородности общества и складывании новой исторической общности – советского народа;

5)  преследование инакомыслия получило идеологическое обоснование в виде официально принятого тезиса об обострении идеологической борьбы двух систем в условиях мирного сосуществования. Этот вывод явился модификацией известного сталинского положения об обострении классовой борь­бы по мере продвижения к социализму.

Активными проводниками концепции «развитого социализма» были Л.И. Брежнев, сменивший его на посту главы КПСС Ю. В.Андропов и пре­емник последнего – К.У. Черненко.

Сложившуюся структуру властных отношений законодательно закрепила Конституция СССР 1977 г. В Конституции фиксировалось, что сло­жилась новая историческая общность людей – советский народ. Статья 6 Конституции узаконила роль КПСС как руководящей и направ­ляющей силы советского общества, ядро ее политической системы. Такого не было даже в сталинской Конституции.

Основной закон определял права и обязанности граждан, их взаимоотно­шения с государством, а также структуру национально-государственного устройства СССР, основанного на свободном союзе 15 Советских Социалис­тических Республик.

Высшим органом государственной власти, правомочным решать все вопросы, отнесенные к ведению Союза ССР, провозглашался Верховный Совет СССР, состоявший из двух равноправных палат: Совета Союза и Совета Национальностей. Постоянно действующим органом Верховного Совета являлся  Президиум Верховного Совета, осуществлявший функции высшего органа государственной власти в период между его сессиями. Высший исполнительный и распорядительный орган государства  – Совет Министров (Правительство СССР). Из ведения правительства были изъяты вопросы культуры, гуманитарных наук, образования и подчинены идеологическому отделу ЦК партии.

В развитии общественно-политической жизни прослеживались две тенденции: демократическая и антидемократическая. С одной стороны, в 70-начале 80-х гг. интенсивно росла численность общественных объединений (профсоюзы, комсомол, народный контроль, организации технического творчества и т. д.). С другой стороны, все массовые объединения находились под контролем партийных организаций. Общественные объединения из представителей различных категорий населения действовали при местных Советах. Но выборы в Советы, социальный состав самих Советов, соотношение в нем рабочих, колхозников и ин­теллигенции определялось партийными органами. Партийные и государственные органы «исполнительной» власти фактически командовали и Советами, и судом, диктуя ему, кого и как судить, предрешая до суда содержание судебных приговоров.

Под партийным контролем находилась повседневная работа всех структур государственной власти в центре и на местах. Закономерным явлением стало ее руководство экономикой. К началу 80-х гг. постепенно сложилась система «партия-государство», которая сохранила преемственность властным ин­ститутам, порожденным Октябрьской революцией и окончательно оформив­шимся в 30-е гг. Важнейшими аспектами этой преемственности были:

– отрицание принципа разделения власти;

– отсутствие парламентаризма;

– политический монополизм;

– превращение партийных структур в надгосударственные.

Быть членом партии превратилось для граждан в необходимое условие для служебного продвижения, вплоть до приобщения к партийной номенклату­ре — привилегированному руководящему слою социалистического обще­ства. Номенклатура — высший слой партийного, советского, хозяйственного, общественного и союзного, областного и республиканского звена — была тем господствующим слоем, который правил страной. Она обеспечила себе тща­тельно маскируемые материальные привилегии: персональные дачи, маши­ны, квартиры, заграничные поездки в составе разнообразных делегаций, продовольственные пайки, спецраспределители промышленных товаров, улучшенное медицинское обслуживание и т. д. Бесконтрольность и всевлас­тие приводили к тому, что в некоторых регионах (особенно в Средней Азии, на Кавказе и в Москве) происходило прямое сращивание целых звеньев партийного и государственного аппарата с теневой экономикой, уголовными элементами. И это все — на фоне трескучей пропаганды успехов во всех сфе­рах, непрерывных юбилеев, массовых награждений и т. п. Таким образом, в «обществе развитого социализма» корпоративные интересы номенк­латуры полностью возобладали над государственными и общественными инте­ресами.

70-80-е гг. отмечены прочной стабилизацией элиты и прекращением ее пополнения извне, превращением в достаточно замкнутую привилегированную касту. Достигнутая «стабильность» руководящих кадров не стимулировала реформы и нововведения во всех сферах жизни. Политический консерватизм углублялся по мере старения облеченных властью руководителей. В 1980 г. средний возраст членов Политбюро был 71 год. Ядро правящей верхушки составляли: Л.И. Брежнев – Генеральный секретарь ЦК КПСС А.Н. Косыгин – Председатель Совета Министров СССР (до 1980 г.), затем – до 1985 г. Н.А. Тихонов, М.А. Суслов – секретарь ЦК по идеологии (до 1982 г.).

В отличие от Сталина и даже Хрущева Брежнев с осторожностью пользо­вался властью. Более того, он и вовсе предпочитал бездействовать, если сталкивался со сложной, трудноразрешимой проблемой, а таких проблем ста­новилось все больше. Его «слабостью» было коллекционирование титулов, на­град и принятие неприкрытой лести. Кампания по возвеличиванию Брежнева началась с конца 60-х гг., но набрала обороты лишь в следующем десятилетии. В 1973 г. прини­мается специальное постановление о методах «по повышению авторитета» вождя. Телевидение было обязано показывать Брежнева и остальных членов Политбюро в соотношении 3 : 1. Он награждается пятью звездами Героя Советского Союза и Социалистического Труда, орденом Победы, восемью орденами Ленина, двумя орденами Октябрьской Революции, становится лау­реатом Ленинской премии мира и Ленинской премии по литературе (за три­логию «Малая земля», «Возрождение», «Целина»).

Параллельно с этим шло моральное разложение общества. В нем как бы легализовались двойная мораль, двойные стандарты жизни — официальные и реальные. Пример подавал сам Генеральный секретарь, который в частных разговорах признавал нормальной и теневую экономику, и взятки чиновни­ков. Сам Брежнев давал и «образцы» кадровой политики. На ответственные посты он назначал главным образом своих близких или лиц, преданных ему лично. По свидетельству Шелепина, «под» родственни­ков Брежнева создавались не только посты, но и целые министерства. Неуди­вительно, что протекционизм, семейственность в 70-80-е гг. пронизали все общество. Естественным спутником этих процессов явилась коррупция, ко­торая при Брежневе приняла значительные размеры.

Таким образом, в середине 60-начале 80-х гг. происходит поворот от либе­ральной политики к консервативной, который сопровождается укреплением командно-административной системы.

Противоречия экономического и социального развития. Реформы и реоргани­зации в экономике конца 50-начала 60-х гг. не привели к позитивным сдвигам в народном хозяйстве, которое по-прежнему носило экстенсивный характер:

– падали темпы экономического развития;

– замедлялся рост национального дохода;

– снижалась производительность труда;

– росло незавершенное строительство;

– производились изделия, не находившие сбыта, и т. д.

Реформы Хрущева показали, что одним администрированием (переходом с отраслевого на территориальный принцип управления, созданием новых организационных структур) достичь серьезных сдвигов в народном хозяйстве невозможно. Возникала необходимость иных, экономических методов руководства. И, хотя господство коммунистической партии делало невозможным переход к действительно рыночной экономике, идея о дополнении партийно-административных рычагов экономическими стимулами получала все большую популярность.

Осуществлению экономической реформы предшествовала длительная дискуссия, в которой участвовали хозяйственные работники и крупные ученые-экономисты, в их числе В.С. Немчинов, Л.М. Бирман и др. В ходе дискус­сии высказывались мысли о необходимости внедрения полного хозрасчета и самоокупаемости предприятий. Эти идеи были расценены как несвоевременные, тем не менее в реформу были заложены некоторые принципы рыночной экономики (прибыль, хозрасчет).

Сложились два взгляда на пути реформирования экономики:

1)  продолжение приоритетного развития сельского хозяйства, а затем тяжелой промышленности (Л.И. Брежнев);

2) ориентация на развитие легкой промышленности (А.Н. Косыгин).

Начало реформе положили решения мартовского и сентябрьского (1965 г.) Пленумов ЦК КПСС. Мартовский пленум сосредоточил внимание на механизмах управления сельским хозяйством:

– снижался план обязательных закупок зерна, объявленный неизменным на 10 лет;

– повышены закупочные цены (кроме того, сверхплановые закупки долж­ны были производиться по повышенным ценам);

– увеличены капиталовложения;

– произошло перераспределение национального дохода в пользу сель­ского хозяйства;

– начали предприниматься меры по решению социальных проблем села;

– сокращены налоги;

– сняты ограничения с ведения личных подсобных хозяйств.

В 1982 г. принимается «Продовольственная программа», которая предусматривает со­здание АПК – агропромышленных комплексов. Делается ставка на агропро­мышленную интеграцию – организованное кооперирование колхозов и сов­хозов с обслуживающими их отраслями промышленности. Начинается стро­ительство районных агропромышленных объединений (РАПО).

Несмотря на все усилия, сельское хозяйство про­должало оставаться наиболее слабой отраслью экономики. Только за 15 лет страна 8 раз переживала сильнейшие неурожаи (1969, 1972, 1974, 1975, 1979, 1980, 1981, 1984 гг.). Потери происходили не только из-за природно-клима­тических условий, но и из-за плохой организации труда, чрезмерного адми­нистрирования и т. д.

Самой радикальной с 20-х гг. реформе управления промышленностью поло­жили начало решения сентябрьского (1965 г.) Пленума ЦК КПСС. Суть но­вовведений заключалась в том, чтобы усилить экономические рычаги и рас­ширить самостоятельность предприятий как хозяйственного звена.

В основу хозяйственной реформы положены разработки группы экономис­тов под руководством Либермана, изложенные в двух постановлениях: «Об улучшении планирования и стимулирования производства и экономики» и «О госу­дарственном производственном предприятии при социализме».

Основные положения реформы:

1) сокращено число спускаемых сверху обязательных показателей;

2) в распоряжении предприятий оставалась доля прибыли (создавались фонды материального стимулирования, социально-культурного и бытового развития, самофинансирования производства);

3) провозглашался хозрасчет;

4) вводилась твердая, независящая от прибыли плата за используемые предприятиями производственные фонды;

5) осуществлялось финансирование промышленного строительства с по­мощью кредитов;

6) не допускалось изменение планов без согласования с предприятиями.

В экономическом развитии страны 60-80-х гг. можно выделить три периода:

1) 1965 г.-середина 70-х гг. – попытка реализации экономического курса Либермана: начинается ускоренное строительство предприятий по выпуску товаров народного потребления. На этом этапе объем промышленного производства вырос в 1,5 раза; построено около 1900 крупных предприятий (в том числе Волжский завод в Тольятти).

2) середина 70-х-1983 гг. – начало «стагнации и отдельные попытки преобразований». В 1972-1973 гг. приоритет перешел от легкой к тяжелой промышленности. Начинается ввоз импортного оборудования, делаются попытки внедрения новых методов работы (бригадный подряд). Однако, в   связи с обострением советско-китайских отношений стратегическое значение приобретало освоение Дальнего Востока (побудившее к форсированному строительству БАМа), повышалась роль ВПК и Вооруженных Сил. Основные средства направлялись на освоение Сибири, развитие энергетики, оборонной промышленности (производство военной техники на машиностроительных предприятиях достигало 60% выпускаемой ими продукции).

В связи с повышением с начала 70-х гг. (из-за энергетического «кризиса» на Западе 1973-1974 гг., вызванного политикой нефтедобывающих стран Арабского Востока) на мировом рынке цен на неф п. и энергоносители, советское руководство предпочло пойти по легкому пути, дававшему скорейший результат, – по пути экспорта сырьевых и энергетических ресурсов. Только за 70-е гг. СССР получил около 170 млрд. «нефтедолларов», структура его экспорта приобрела явно выраженный «колониальным характер»: в 1985 г. почти 55% приходилось на топливно-сырьевой экспорт. Но с начала 80-х гг., в связи с переходом западной экономики на энергосберегающие технологии, поступление «нефтедолларов» стало уменьшаться.

3) 1983-1984 гг. – попытки экономических преобразований Ю. В. Андропова. Попытка провести в жизнь «широкомасштабный экономический эксперимент», предполагавший ослабление централизованного планирования и распределения, большую свободу предприятий, повышение роли трудящихся, изменение ценообразования на уровне предприятий и регионов и т. д. В 1983 г. принят Закон о трудовом коллективе. В промышленности также делается акцент на создание территориально-производственных комплексов (ТПК), увязывающих добычу сырья, первичную его обработку и дальнейшее транс­портировку.

На рубеже 70-80-х гг. в мире начался новый этап НТР. Уровень развития страны стал определяться использованием микроэлектронной техники. По этому показателю СССР отстал от индустриальных стран на десятилетия. Росло отставание в лазерной, волоконно-оптической и других передовых тех­нологиях. Причина была не в отсутствии фундаментальных и прикладных разработок, а в неспособности и незаинтересованности административно-командной системы внедрить их в производство. От разработки опытного образца до его массового выпуска проходило 6-8 лет.

Результаты экономического развития:

– свертывание реформ во второй половине 70-начале 80-х гг.;

– формализация планирования;

– физический износ и моральное старение оборудования;

– вкладывание денег в основном в строительство новых предприятий, а не в модернизацию, что обусловливало большой удельный вес ручного и ма­локвалифицированного труда;

– значительный рост военных расходов (производства с высокой технологи­ей работали на военные заказы, доля военных расходов в валовом национальном продукте составляла около 23%, что привело к большим диспропорциям);

– значительный рост теневой экономики.

Задания одиннадцатой пятилетки (1981-1985 гг.) не были выполнены ни по одному показателю.

В то же время за период с 1965 г. до начала 80-х гг. достигнуты некоторые успехи в повышении материального уровня жизни советских людей. Стали получать ежемесячную денежную оплату труда колхозники, росли пенсии стипендии, существовала развитая система бесплатных социальных услуг здравоохранение, образование, детские учреждения — спортивные, творческие и др.), ощутимые льготы устанавливались для пенсионеров, инвалидов, участников Отечественной войны. Продолжалось жилищное строительство — государственное и колхозно-кооперативное.

Таким образом, с середины 60-х гг. в стране был проведен ряд экономических преобразований, направленных на повышение эффективности производства и улучшение социальной сферы. Предприняты усилия по внедрению в экономику достижений научно-технического прогресса. Одновременно с этим продолжалось сохранение централизованных структур управлении и контроля. Развитие социальной и хозяйственной жизни сдерживалось политическим монополизмом партийно-государственных органов.

Причины экономического кризиса. Малоэффективная командно-административная система государственного управления СССР к началу 80-х гг. оказалась в кризисном состоянии. Это ощущалось не только политически активными слоями советского общества, прежде всего интеллигенцией, молодежью, которые все более сочувственно относились, например, к диссидентскому движению, выдвигавшему требова­ния проведения демократических реформ в государстве, но и самими правя­щими кругами.

К пониманию необходимости кардинальных преобразований общество подводило все более явное несоответствие провозглашаемых партией лозунгов и принципов сложившимся реалиям. Причины кризиса:

1) обострившееся противоречие между колоссальным промышленным потенциалом СССР и экстенсивным характером его развития;

2) в связи со снижением рождаемости и ростом образовательного уровня населения произошло резкое сокращение притока в производство новой ра­бочей силы (основной приток работоспособного населения пошел в сферу услуг и другие непроизводственные области);

Бесплатная лекция: "Раздел 2. Измерительные преобразователи систем" также доступна.

3) перемещение сырьевой базы в труднодоступные районы Севера и Си­бири вызвало увеличение затрат на добычу и доставку природных ресурсов;

4) увеличение территории промышленных объектов привело к сокращению пахотного клина;

5) снижение с начала 80-х гг. на мировом рынке цен на нефть и энергоно­сители уменьшило количество поступающих в страну нефтедолларов.

В период правления Ю. В. Андропова предпринимаются первые попытки вывода страны из углубляющегося кризисного состояния путем укреплении ответственности и дисциплины прежде всего всех звеньев аппарата управления страной, без какого бы то ни было изменения самой социально-экономической и политической системы.

Андропов был приверженцем жесткого, авторитарного стиля, командно-силовых методов руководства.  Критическая позиция Андропова в отношении наследия брежневского руководства была позицией не противника системы, а сторонника ее укреплении и модернизации. Решительные меры по наведению порядка и дисциплины в стране, хотя и выходящие за рамки конституционных норм, встряхнули страну, погрузив­шуюся в спячку застоя, вызвали симпатии к энергичному руководителю, по­родили в обществе надежды на перемены к лучшему. Однако скорая смерть Андропова и избрание в феврале 1984 г. Генеральным секретарем уже полно­стью недееспособного К. У. Черненко (1911-1985) вызвали в обществе про­тиводействие и апатию. Страна находилась в кризисе, который могли предот­вратить только радикальные перемены.