Представление о первобытности в древнем мире и средневековье
Литература: Сергей Александрович Токарев «История зарубежной историографии». М, 1978. Формозов А.А. «Русские археологи до и после революции». М. 1995. «Историческая этнология. М, 1998.
ПЕРВЫЙ ВОПРОС. ИПО как самостоятельная наука существует примерно с 1870-х гг. До этого история первобытного общества входила в состав всеобщей истории, этнографии, археологии. Зарождение исторических знаний в современном смысле слова происходит в античности. Интересно, что уже тогда складывается две точки зрения на древнейшее прошлое человечества:
1) Поэт Гесиод (рубеж 7-8 вв. до н.э.) был основоположником мифа о золотом веке: раньше все было лучше, первое поколение людей жило замечательно. Сначала был золотой, потом серебряный, потом медный века, потом поколение героев, а теперь железный век – все плохо!
2) Демокрит (5-4 вв. до н.э.) – основоположник представлений о полузверином прошлом человечества: люди вели полудикую жизнь, выходили на пастбища и кочевали. Эту идею поддержал римский поэт Лукреций Кар. В «Поэме о природе вещей» он нарисовал картину развития людей от полудикого до культурного поколений. Он писал го том, что были каменный, медный и железный века. Примерно в то же время эту идею высказал китаец Юань Кан.
Надо сказать, что для античных времен было представление о сменяющих друг друга эпохах как об отдельных циклах. Не было представления о прогрессивном развитии. В античные времена были сделаны и первые описания первобытных народов: описания народов, живущих на периферии. Тут нужно упомянуть имя Геродота, жившего в 5 веке до н.э. У него очень интересные сведения: он писал о литийцах, называвших себя по матери, писал о разделении между мужчинами и женщинами труда у египтян, писал, что скифы насилии скальп убитого врага – это был признак мужества. Он черпал свои сведения из разных источников, не всегда достоверных, потому не все его факты достоверны. У него есть зачатки антропологии. Геродот такие описания делал, но не пытался приложить знания к истории Греков. Впервые опыт сравнения греков и первобытных племен принадлежит младшему современнику Геродота Фукидиду. В частности, он попытался сравнить одежду современных ему азиатов и греков. Он впервые высказал идею, что прежде греки выглядели также, как современные азиаты. В те времена история, этнография и география были тесно связаны, и тут можно назвать труды еще одного грека Страбона (1 в. н.э.). Ему принадлежит фундоментальный по тем временам труд «География». Он описал потчир все известные тогда страны от Британии до Индии, от Индии до Эфиопии. В его труде упомянуты 820 племен. У него и география, и политическое устройство, и воспитание детей, и одежда, и быт. Он одним из первых описал народы Кавказа. Он еще и делает обширные экскурсы в историю каких-то народов. Страбон придерживается традиционной для греков классификации: эллинские и варварские народы. Еще один историк, которого стоит назвать, Тацит (рубеж 1-2 веков н.э.). У него есть труд об истории Германии, о происхождении германцев, о местоположении Германии.
В данном случае у Тацита появляется любопытная идея, которая в 18 веке будет популярна «Концепция доброго дикаря». Он сравнивает римлян и варваров,: германцы имеют добрые нравы, которые имеют большую силу, чем хорошие законы. А у римлян нравы испорчены, и, хоть у варваров жизнь беднее, но она не так развращена, чем у римлян. Тацит видит в германцах угрозу Риму. Описывая германцев, он делает упор на их слабые места, которыми римляне должны воспользоваться. Главное их слабое место – межплеменная раздробленность и пристрастие к спиртным напиткам. Лон писал, что германия покрыта лесами как щитиной, болтами, и любить ее можно, только если это родная стрнана.
Кончая разговор о древнем Риме, назовем еще одного автора – Сима Цянь, его называют «китайским Геродотом», автор исторических записок, жило на рубеже первого-0второвго веков до н. В отличие от Геродота, он сам путешествовал по Китаю, набирал материал, он много писал о Гуннах, в его трудах впервые был описан так называемый «великий шелковый путь».
В средние века в развитии исторических знаний возникает застой (5 в – падение Римской империи), а в Византии история продолжает развиваться.
20.12.
Рекомендуемые материалы
Мы на том занятии начали разговор обл основных западнгоевропейскиз шкорлах этнологии. Дифуззионизм развитвался по нескольким направленгиям. Второе направление – Кельнская школа Гребнера. Он стремился сделать из этнологии историческую науку, считал, что тут существуют лишь индивидуальные явления, выявления закономерностей (и типичные явления) невозможны. Он наносил распространения культур на карту, получал культурные круги, которые где-то размежевывались или перекрывались. Он считал, что каждая культура появляется лишь еди6ножды и в одном месте, а потом распространяется. Каждое явление остается неизменным, а если наблюдаются изменения, то это уже другое явление.
Третье направление, связанное с немецкоязычными исследователями, - венская культурно-историческая школа Вильгельма Шмидта. Он занимался фотографированием культурных явлений и наносил круги. Он считал все человечество смешением 7 культурных кругов. Есть высшие и низшие круги, потому можно говорить о неравенстве цивилизаций. Древнейшим из кругов Шмидт считал культуру пигмеев. Он считал, что уже у пигмеев была частная собственность, моногамный брак, монотеизм и т.п. Интересно, что Шмидт считал, что патриархата предшествовал матриархату, и патриархальные народы развивались быстрее, чем народы с материнским правом. В какой-то степени эти взгляды обосновывались тем, что Шмидт был представителем религиозных кругов и старался доказать библейские догматы.
Диффуззионизм как учение был распространен и в Англии. Представителями английской школы были Элиот Смит и Уильям Пери. Они тоже считали, что важнейшие достижения человечества происходят из одного це6нтра. Таким центром современ6ногй цивилизации они считали Древний Египет. Другой представитель дифуззионизма в Англии – Г. Чайлд. Он тоже был согласен с идеей о едином центре, но считал таким центром ближний восток. Правда, Чайлд не так строго придерживался этих взглядов и считал, что появление некоторых достижений цивилизации на Дальнем Востоке – в Индии, в Китае. Кончая разговор о дифуззионизмек, скажем, что на оснвое данного учение развивались реакционные (расистские) концепции. Напри мер, немецкий археолог Густов Косина считается основателем «нацистского» направления в археологии. Его идеи были заимствованы фашистами: Северная Европа была родиной светловолосой индогерманской расы, которые были исключительно одаренным, творческим народом, который получил радость в процессе творчества. Они открыли гончарное дело, скотоводство, земледелие, начали строить мегалиты, начали странствовать. И в его трудах доходило до того, что древнегреческое направление, и Александр Македонский родом с севера. Таким образом, что он имели и полезные стороны: в нем придумали картографирование культур, но идеи диффузионмизма вряд ли имели рациональное зерно (в отличие от эволюционистской теории).
Следующее направление (рубеж 19-20 вв.) – французская социологическая школа. Они, в отличие от диффузионистов, которые исследовали культуру, исследовали общество, прежде всего. Главным содержанием исторического процесса они считали развитие сознания. Один из представителей школы – Эмиль Дюркгейм. Он рассматривал ПО как множество как состоящее из множества ячеек – сегментов. Такие сегменты, объединяясь в более сложные структуры, дают все многообразие социальных типов. Он писал, что самая простая такая структура – первобытная орда, потом более сложный вариант – род, потом фратрия, племя и так до империи. И все общество состоит из таких ячеек. Идея всемирного исторического прогресса в его трудах отсутствует. Довольно много внимания он уделял первобытной религии, считал основным ее признаком разделение окружающего мира на две части (мир обыденный и мир священный). Интересно, что Дюркгейм отрицал идею, что боги – природные силы. Он считал, что боги олицетворяют различные социальные силы. Другим представителем французской социологической школы был Люсьен Леви-Брюль. Одна из основных его работ носила название «Первобытное мышление». Он в своей работе впервые вводит термин «Коллективные представления» - представления, выработанные обществом в целом и передающиеся человеку как аксиома. Например, язык и религиозные представления. Коллективные представления управляются пралогическими законами, не отвечают современным законам логики, в первую очередь законом партиципации или сопричастности. То есть, один предмет может быть чем-то еще. Например, люди верили, что, являясь людьми, они еще и водяные животные (выдры). В данном случае не надо считать, что Леви-Брюль и Дюркгейм считали мышление людей пралогическим. Опыт не отбрасывался, но это скорее индивидуальный опыт (охота, рыболовство), а в коллективном опыте было именно так.
Следующая школа, сформировавшаяся после Первой мировой войны, - функциональная школа. Основал ее поляк по происхождению Бронислав Малиновский. Он был доктором Краковского университета, продолжил образование в Лондоне, и был с экспедицией в Океании, когда началась Первая Мировая война, и в итоге просидел там три года. После войны и возвращения домой он издал несколько работ. В 1924 он обосновывается в Лондоне. Он считал, что главный предмет для этнографа – культура. Культуру он рассматривал как интересное биологическое явление: «Человеку по сути есть животное, и первая задача, которую он решает, – удовлетворение биологических последствий. Он шьет одежду, добывает пищу, строит дома, продолжает род». То есть создается вторичная производная среда. Эту среду нужно непрерывно поддерживать, и у человека появляются и производные потребности, порождаемые этой средой. В итоге, средство удовлетворения основных и производных потребностей составляют некий институт, который производит культуры. Малиновский считал, что все элементы культуры у народа – части единого целого. И с исчезновением какой-то одной части культуры уходит и вся культура. Он отрицал возможность реконструкции прошлого на основании каких-то дошедших до наших дней пережитков: «Такая реконструкция будет не достоверна, да она, в общем-то, и не нужна: ну, докажем мы, что предки африканских племен были каннибалами! Это же не поможет изучить рацион современных африканцев. Изучать нужно современные явления культуры, то, что есть теперь. Также бессмысленно и представление о передаче элементов культуры от одного народа к другому. Например, если одно племя заимствовало от другого лук и стрелы, то культура этого племени полностью поменялась». Много внимания Малиновский уделял мифологии: он считал, что мифы играют роль науки, этики, права. Мифология тесно связана с магией (которая, кстати, по мнению Малиновского, стала прародительницей современной науки).
Следующее направление – этнопсихологическая школа – направление, которое было господствующим в 1930-е – 1940-е годы. Оно появилось и развивалось в США. Идеи этнопсихологической школы базируются на положениях, сформулированных в тот же период австрийским врачом Зигмундом Фрейдом. Последний не был историком, но некоторые его идеи касались первобытной истории. В частности, говоря о рождении культуры и религии, он основывался на таком понятии, им выведенным, как Эдипов комплекс. Есть некая первобытная орда, есть стадо, есть у него отец, патриарх, который обладает всеми женщинами, не дает сыновьям к нему приблизиться. Потом сыновья убивают отца, вступают в связь с матерями и с женщинами. В итоге, сыновья из чувства вины запрещают кровосмешение, отцеубийство. Эдипов комплекс – система норм и запретов, которые постоянно пытаются преодолеть силы бессознательного (агрессия и т.п.). Более того, Фрейд писал, что силы бессознательного вырываются за пределы рамок, начинаются мятежи, революции и т.п. Эти идеи Фрейда были заимствованы этнопсихологической школой, сторонники которой считали, что психика человека формируется в первые 4-5 лет жизни, потом затвердевает и остается неизменной в течение всей жизни. Следующее поколение будет формироваться под воздействием предыдущего поколения. В итоге, у каждой нации складывается своя структура характера, своя психика. Поскольку в каждой стране свои методы воспитания детей, в ней и своя психология. Культура – индивидуальная психология, отброшенная на большой экран, получившая гигантские пропорции и большую длительность во времени. В данном случае, считалось, тчо такие явления, как кормление, пеленание, обучение ребенка, оказывает воздействие на психологию всего народа в целом. Одним из представителей направления можно назвать исследовательницу Руд Бенедикт. В 1946 она выпустила книгу об особенностях культуры и психологии японцев «Хризантема и меч». Основной идеей было, что мир японцем не контролируется мышлением, и что у них подсознательно наличествует желание подчиниться США. Другой представитель направления Адам Кардинер в одной работе характеризует профиль народа одного из островов Индонезии и пишет, что они подсознательно стремятся быть объектом агрессии и принимать диктуемые им условия мира. Девид Уоррен писал о «пеленочном детерминизме»: русский народ стремится иметь над собой диктаторскую власть, т.к. у них принято туго пеленать в детстве. К 1950-м годам школа теряет своих сторонников и сходит на нет. Основное полезное их деяние в том, что собран большой материал по воспитанию детей, по детской культуре разных народов.
Более современное направление – неоэволюционизм. Складывается оно в 1960-е гг. и до сих пор имеет сторонников. От классического момента он отличается следующими моментами:
1) Набирает роль скептицизм, в отличие от безусловного оптимизма эволюционизма (все развивается здорово!).
Бесплатная лекция: "Строение звеньев лимфатической системы" также доступна.
2) Понятие эволюции ограничивается понятием поступательного развития вообще, которое происходит по неопределенным причинам. Например, Джон Мертер исходил из предпосылки, что многие явления общественной жизни не подчиняются воздействию познаваемых факторов: нельзя определить, почему данное общество развивается так, а не иначе.
3) Эволюционные процессы в обществе обуславливаются механизмом адаптации к окружающей среде, имеющей и биологическую, и культурную форму.
В настоящее время к неоэволюционной концепции используются две основные теории: идея универсальной эволюции (основоположник Дж. Стюард – нужно изучать общие изменения) и концепция многолинейной эволюции (множество примерно равноценных путей развития). Важной составляющей неоэволюционизма считается концепция модернизации: в современных обществах постепенно складываются черты, называемые модернизирующимися, которые дают им преимущества перед другими обществами: современная наука, демократические режимы, законы юридические.
И назовем последнюю школу – структурализм. Это направление признает первостепенную важность развития общеструктурных связей в обществе. Два отдельных направления – английский и французский структурализм.
В первом наиболее видный представитель – Эван Спричард, который считал, что для изучения общества необходимо изучение его социальной структуры, социальной структуры конкретной общности – рода, племени, фратрии.
Французский структурализм: его основоположником является Клод Леви-Стросс (1898-2009). Он занимался изучением структуры мифологии разных народов. Он является автором известных сочинений: «Структурная антропология», «Тотемизм сегодня». Он считал, что человек на всех стадиях своего развития обладает вполне логическим мышлением. Например, он ввел понятие в изучении мифологии: бинарные оппозиции. Двойственные оппозиции: любое понятие в человеческом мышлении возникает в паре (холодное/горячее), Эти позиции коррелируют друг с другом, обретают окраску. Например, понятия левый/правый обретают окраску – встать с левой ноги, пойти налево. Тоже: верх/низ в мифологии обретают разную окраску – мир богов и злых духов. Надо сказать, что в своем 3-томном труде «Мифология» он исследовал мифы 300 разных народов.
