Междисциплинарный статус источниковедения
Междисциплинарный статус источниковедения
Во второй половине ХХ в. источниковедение сформировалось в особую отрасль исторической науки, однако при выделении связь его с нею и со многими вспомогательными историческими дисциплинами не только не ослабевает, но постоянно усиливается. Изначально это обусловлено тем, что источники составляют основу исторического знания и без их профессионального изучения (что и составляет собственно главную задачу, цель и предмет источниковедения) не может быть понято и реконструировано прошлое.
Для современного этапа развития всех наук характерно усиление процессов дифференциации и интеграции и близких по объекту и предмету дисциплин, и даже казалось бы весьма далеких друг от друга отраслей.
Дифференциация в исторической науке возникает по мере накопления знаний, введения в научный оборот новых комплексов источников и увеличения их объемов, а также по мере усложнения процесса познания. Она позволяет сосредоточить усилия исследователей на тех аспектах, которые по разным причинам ранее не становились объектом внимания ученых. Следовательно, процесс дифференциации благотворно влияет на отдельные отрасли научного знания, способствует их развитию и углублению.
Интеграция способствует тому, что различные науки взаимно обогащаются на основе внедрения новых методологических подходов (в частности, гуманитаризации и математизации научного знания), вовлечения в научный оборот новых носителей информации, а также в результате восприятия разных методических приемов исследования, ранее не использовавшихся той или иной научной дисциплиной.
Оба эти процесса - дифференциация и интеграция - начали проявляться еще в давние времена. В древности историю* считали одним из видов искусств. Поэтому она и получила свою музу-покровительницу Клио. Однако по мере накопления исторических знаний и, главное, по мере повышения их социально-политической роли к истории стали относиться как к науке, называть ее наставницей жизни – «historia magistra vitae est». Тем самым за историческим знанием признавались социальные (воспитательные и прогностические) функции. Такой подход явился следствием нового понимания предмета истории как науки, и, главное, более глубокого философского осмысления ее общественных функций, более широкого ее значения для общественной жизни.
По мере развития исторической науки процесс дифференциации проявился в том, что от нее стали «отпочковываться» различные дисциплины, постепенно формировавшиеся в самостоятельные отрасли исторических знаний - археология, этнология, археография, архивоведение, историография, источниковедение и другие. На современном этапе можно говорить о совокупности исторических наук, неотделимых друг от друга и сохранивших единый стержень, основу познания - исторический источник. Углубление специализации привело к тому, что среди традиционных исторических дисциплин (хронология, метрология, историческая география и др.) выделились и приобрели особый статус новые - нумизматика, сфрагистика, эпиграфика, семиология, кодикология и др.
Одновременно с этим проявился и процесс интеграции: историки стали все чаще использовать подходы и приемы, характерные не только для гуманитарных, но и естественнонаучных дисциплин. Историки начали сочетать в своих исследованиях методы логики, и социологии, филологического (лингвистического) анализа и математической статистики, психологии и антропологии, применять различные технические средства и приборы. Все это свидетельствует о том, что дифференциация и интеграция закономерны (обусловлены саморазвитием науки), бесконечны, многообразны и эффективны для процесса познания, так как способствуют его развитию. В настоящее время междисциплинарные связи и отношения источниковедения со многими другими «областями научного знания проявляются на уровне информационного обмена»[1].
Проблема междисциплинарного статуса источниковедения, как бы «выросшего» из исторической науки и в то же время тесно связанного с нею как ее необходимая отрасль, должна решаться на двух уровнях путем рассмотрения соотношения:
Рекомендация для Вас - 36 Избрание императором Священной Римской империи.
1) источниковедения и истории;
2) источниковедения и вспомогательных исторических дисциплин.
Такая постановка проблемы обусловлена необходимостью точного определения места источниковедения и его значения для развития современной исторической науки, а также и в связи с тем, что до сих пор в отдельных работах встречаются рецидивы понимания источниковедения или как одной из вспомогательных исторических дисциплин, или как их комплекса.
Указанные задачи обуславливают структуру и логику изложения материала.
* В данной лекции под термином “история” понимается историческая наука, а не процесс развития истории общества.
[1] Беленький И.Л. К анализу современного источниковедческого сознания // Мир источниковедения: Сборник в честь С.О. Шмидта. - М., Пенза, 1994. С. 15.
