Становление конфликтологии как науки

Лекция 2 Становление конфликтологии как науки

Вопросы для обсуждения

Становление конфликтологии как области научного знания вместе с формированием социологии права, этики, психологии, других социальных и гуманитарных наук. Утверждение взглядов зарубежных и отечественных учёных на социальную природу конфликтов, их неизбежность и важную роль в общественном развитии. 

По-настоящему науч­ный подход к К. проявился только со второй четверти XIXв. Имен­но с того времени конфликты выдвинулись в ряд предметов для специального изучения. Формирование конфликтологии как осо­бой области такого рода исследований происходило вместе с раз­витием истории, социологии, права, этики, психологии и других социальных наук.

Естествознание служило как бы об­разцом построения социальных наук, рассмотрения общества по аналогии с живым организмом в виде органического целого, со­стоящего из взаимозависимых частей. Часто ссылались на наслед­ственные признаки, инстинкты. Борьба, конфликтные столкновения представлялись не про­сто возможными, а неизбежными явлениями человеческого бы­тия. Вслед за Чарльзом Дарвиным, который выдвинул теорию био­логической эволюции, появился так называемый социальный дарвинизм — направление, сторонники которого объясняли раз­витие общества биологическими законами естественного отбора наиболее приспособленных к выживанию и борьбы за существо­вание.

Фундамент конфликтологии закладывался при участии осно­вателей социологии, к числу которых по праву относят Огюста Кон-та, Герберта Спенсера, Карла Маркса. Их труды стали, с одной сто­роны, общетеоретической базой конфликтологии, а с другой — методологическим руководством для разработки практических приемов анализа, оценки и разрешения социальных конфликтов.

Конт, к примеру, уделял большое внимание приметным в исто­рии человечества проявлениям разделения и кооперации труда. Не­избежные следствия отмеченной им закономерности: образование социальных и профессиональных групп; концентрация богатства в руках немногих и эксплуатация значительной части людей; возник­новение в разных формах корпоративных объединений; усиление эгоистической морали, которая разрушительно воздействовала на естественное для человека чувство солидарности и согласия.

Рекомендуемые материалы

Вопрос 1. Спенсер, в свою очередь, последовательно отстаивал взгляд на общество как на единый организм, целостную систему, каждая часть которой выполняет присущие ей специфические функции. Ориентируясь, хотя и в социологическом аспекте, на принцип борьбы за существование, он считал состояние противоборства, конфликты универсальными, усматривал в них всеобщий закон об­щественного развития, который обеспечивает равновесие не толь­ко в пределах отдельно взятого общества, но также между всем со­циумом и его природным окружением.

При этом Спенсер сформулировал существенной важности по­ложения того методологического подхода к анализу общественных явлений, который в социологии определяется как функционализм. Суть положений в следующем: а) каждый элемент общественной системы может существовать только в рамках целостности, выпол­няя строго определенные функции; б) функции частей единого социального организма означают удовлетворение какой-либо об­щественной потребности и вместе направлены на поддержание ус­тойчивости общества, его стабильности; в) сбой в деятельности той или иной части общественной системы создает ситуацию трудно-восполнимого нарушения каких-то жизненно необходимых фун­кций; г) сохранение целостности и стабильности, а следователь­но, и преодоление конфликтов возможно, обеспечиваются они социальным контролем, согласием большинства с принятой в об­ществе системой ценностей. В конечном счете конфликты, буду­чи неизбежными, заметно стимулируют общественное развитие. Маркс, как известно, истолковывал развитие общества с мате­риалистических позиций. В соответствии с марксистской концепцией социального детерминизма, общество предстает как целост­ная интегральная система, состоящая из подсистем — экономи­ческой, социальной, политической, идеологической. Все подсис­темы находятся в объективно обусловленной причинно-следствен­ной зависимости одна от другой. Главенствующую, определяющую роль среди них выполняет экономика, которая основана на мате­риальном производстве с тем или иным характером отношений собственности. Изменение социальной системы означает переход ее из одного качественного состояния в другое как результат раз­решения противоречий, скопившихся в ходе поступательного раз­вития общества. Доминирующей формой конфликта выступает борьба классов, характерная для всей истории человечества, осо­бенно для так называемых антагонистических формаций.

Идеи классиков, заложивших основы конфликтологии, были вос­приняты и развиты следующим поколением представителей наук об обществе. На рубеже XIX—XX вв. социология, являясь наукой о закономерностях и движущих силах общественного развития, со­вокупностью знаний о функционировании различных социальных систем, переходила от постулатов социальной философии к кон­кретному анализу данных, получаемых в результате выборочной ста­тистики, анкетных опросов, сравнительно-исторических обобще­ний, моделирования изучаемых процессов.

Например, Эмиль Дюркгейм — один из основоположников фран­цузской социологической школы — ставил знак равенства между общественным состоянием и социальной солидарностью. Он счи­тал, что люди объединяются в общества не ради индивидуальной и групповой вражды, а вследствие взаимной потребности друг в дру­ге. В его трактате «О разделении общественного труда», увидев­шем свет в 1893 г., утверждалось: конфликт — универсальное явле­ние социальной жизни, но не менее универсальны сотрудничество, взаимообмен и сплоченность людей; конфликт, если он разреша­ется эффективно и мирно, играет двоякую роль — выступает сим­птомом социальных проблем и является одновременно средством восстановления социального равновесия.

В отличие от последователей Маркса Дюркгейм отводил ре­шающую роль в жизни общества не материальному производству,не экономике, а культуре. Последняя понималась им как специ­фическая совокупность средств, способов, форм и ориентиров взаи­модействия людей со средой своего существования, или — почти то же самое — как система коллективно разделяемых ценностей, убеждений, образцов и норм поведения, присущих определенной группе людей..

По Дюркгейму, общество — это прежде всего основанная на кол­лективных представлениях духовная реальность, которая стоит над индивидом; каждый человек, появляясь на свет, застает общество и его составляющие в готовом виде. То, что неким образом соеди­няет людей в социальную целостность, и есть солидарность. Она может быть либо механической, выражающей одинаковость отно­шения индивидов к обществу, либо органической, фиксирующей неодинаковость самих индивидов, различия между ними, что осо­бенно явственно проявляется при углублении общественного раз­деления труда.

Вопрос 2. Для Макса Вебера — одного из ярких представителей немецкой социологии — субъектом социального действия являлось не обще­ство в целом, а больше индивид, положение которого связано с определенным социальным статусом. С его точки зрения, обще­ство — это взаимодействие людей, являющихся продуктом соци­альных, т.е. ориентированных на других людей, действий; это аре­на, на которой действуют позитивно и негативно привилегирован­ные статусные группы. Они озабочены тем, чтобы в условиях конфликта материальных и идеальных интересов сохранить или даже упрочить свое влияние, отстоять свои экономические пози­ции, а также амбиции и жизненные ориентиры.

Вебер от объяснения социальных явлений действием законов, свойственных природной среде, сделал шаг вперед в интерпрета­ции социальной жизни, способов ее упорядочения. Он, скажем, полагал, что капитализм — это рациональный тип хозяйствования,отличительной чертой которого является наличие хорошо органи­зованного предприятия, где тот или иной индивид занимает свое место, ему отведенное.

Веберовская идеальная модель организации (еще ее называют бюрократической) представляет собой надежно устроенную и от­лаженную машину. Все функции в ней регламентированы, а люди выполняют роль отдельных частей, колесиков, передаточных ме­ханизмов и т.п. Управление такой организацией сводится к выра­ботке соответствующих инструкций и контролю за их неукосни­тельным исполнением. Следовательно, и конфликтов в ней вроде бы не должно быть.

Практика, однако, демонстрировала ограниченность и суще­ственные недостатки идеальной модели, повторявшей требования к функционированию организации как к режиму обычного техно­логического процесса.

 Георг Зиммелъ — современник и соотечественник Вебера — спе­циально занялся разработкой теории конфликта, исходя при этом не только из ее социальной значимости, но и позитивной ценнос­ти как стимулирующего средства, фактора. Он был основателем так называемой формальной социологии, предметом которой слу­жат те формы людского взаимодействия, что сохраняются при любых изменениях конкретно-исторических условий.

!!!Именно Зиммель ввел в научный оборот термин «социология конфликта». Его работы в этой области признаны основополагаю­щими. Среди них — фундаментальный труд «Социальная диффе­ренциация». В нем обстоятельно проанализированы «чистые фор­мы социализации», весь процесс усвоения человеческим индиви­дом определенной системы знаний, норм и ценностей. В ряду «чистых форм» значится и конфликт как одно из проявлений раз­ногласия, объединяющих противоборствующие и вместе с тем вза­имосвязанные стороны, включая отношения между рабочим и предпринимателем, лицами наемного труда и владельцами капи­талов.

По Зиммелю, социальное — это прежде всего и главным обра­зом межиндивидуальные отношения. Конфликт, хотя и является одной из форм разногласия, в то же время выступает ин­тегрирующей силой, которая объединяет противоборствующих, способствует стабилизации общества, укрепляет конкретные орга­низации.

Это в известной мере закрепляло в общественном сознании житейскую мудрость об опасности для человеческого общения ни­чем не обузданных эмоций — мудрость, которую аккумулировал Артур Шопенгауэр и которая со второй половины XIX в. обрела по­пулярность на Европейском континенте, в том числе и в России. В частности, она сводилась к ряду нравственных предостережений: кто желает, чтобы его мнение было встречено с доверием, тот пусть высказывается хладнокровно и без горячности; запас снисходи­тельности полезен, ибо предохраняет от пустых споров и ссор; надо, если это возможно, ни к кому не питать неприязни, никогда не выказывать своего гнева либо ненависти.

В отличие от социологов психологи, объясняя природу конфликтного поведения, ставили его в зависимость от психологических факторов.

Лучше ориентироваться в человеческих характерах помогала ставшая популярной во всем мире типология, разработанная швей­царским психиатром и социологом, основателем аналитической психологии Карлом Юнгом. Отказавшись от фрейдистской теории сексуальности, он в то же время придавал огромное значение влечениям и тенденциям индивида как на «поверхности» сознания, так и на подсознательном уровне, полагая, что поведение и поступ­ки личности определяют психическая энергия человека, ее обра­щенность на внешнюю среду или внутрь самой личности.

Бесплатная лекция: "67. Фотодеструктивные процессы" также доступна.

Специалисты-психологи не без основания полагают, что черты специальных типов характера, соединяясь в тех или иных пропор­циях, проявляются в темпераменте человека. Они, кроме того, ус­тановили, что деление людей на экстравертов и интровертов не является постоянным; человек через определенный промежуток времени.

 Нужно отметить, что свою лепту в становление конфликтологии вносили и отечественные мыслители. Они, испытывая влияние раз­ных зарубежных течений, вместе с тем отразили своеобразие рос­сийского общества во второй половине XIX и начале XX в. Можно назвать имена Петра Лаврова и Николая Михайловского представителей так называемого субъективного идеализма.

В центре их внимания находился общественный прогресс, но глав­ным движителем и, следовательно, мерилом прогресса признава­лась личность, ее всестороннее развитие в кооперации с равными себе. Отсюда выводилась необходимость предотвращать возник­новение антагонистического конфликта между личностью и обще­ством. Схожие положения лежали в основе социологических концепций идеологов народничества — Михаила Бакунина, Петра Кропот­кина, Петра Ткачева. Они (правда, в разных вариантах) утвер­ждали, что человек — часть природы и потому должен повиноваться ее законам, в том числе принципу борьбы за существование, по­нимаемому как борьба человека с природой; законы природы не распространяются на общественную жизнь, которую творят сами люди и закономерности которой являются «продуктом человечес­кой воли и расчета»; коренная цель и критерий социального про­гресса — постоянное приращение свободы личности, приведение в соответствие потребностей человека с возможностями их удов­летворения; на пути к идеалу приходится преодолевать антагонизм индивидуальных, частных интересов, порождающих конфликты между теми или иными общественными силами.

Вопрос 3. Максим Ковалевский, опираясь на ставший популярным в Рос­сии сравнительно-исторический метод, также усматривал сущность социального прогресса в упрочении солидарности между людьми. При этом он ориентировался больше не на личность, а на соци­альные группы и классы, стремился выявить общее и особенное в общественных явлениях, видел критерий прогресса во все более полном воплощении в человеческом общежитии идей равенства и справедливости.

Таким образом, можно констатировать, что к началу XX в. инте­рес ученых, прежде всего социологов и психологов, к исследованию кон­фликтов определился со всей отчетливостью. Конфликт признавал­ся нормальным социальным явлением. Указывалось наряд биологиче­ских, психологических, социальных и других факторов, которые с неизбежностью порождают конфликты. Отмечалось, что, в свою очередь, конфликты могут выполнять позитивную роль, когда при их посредстве удается взаимно уравновешивать несовпадающие инте­ресы социальных групп и общественных сил.