Заключение эксперта и особенности его оценки
46. Заключение эксперта и особенности его оценки
Заключение эксперта — это представленные по поручению органов дознания, досудебного следствия или суда в установленном законом порядке мотивированные выводы лица, обладающего специальными познаниями в науке, технике, искусстве или ремесле, об обстоятельствах, имеющих значение для дела, полученные в результате проведенного им исследования с применением этих познаний.
В заключении эксперта должно быть указано: когда, где и кем (фамилия и инициалы, образование, специальность, ученые степень и звание, должность эксперта), на каком основании была проведена экспертиза, кто присутствовал при ее проведении, вопросы, которые были поставлены эксперту, какие материалы он использовал, как проводил исследование, мотивированные ответы на поставленные вопросы.
Если при производстве экспертизы выявлены факты, имеющие значение для дела, по поводу которых не были поставлены вопросы в постановлении органа дознания, следователя, прокурора, суда о ее назначении, эксперт вправе указать на них в своем заключении. Заключение подписывается экспертом (ст. 200 УПК).
Эксперт дает заключение от своего имени и несет за него личную ответственность. В случае необходимости по делу может быть назначено несколько экспертов, которые дают общее заключение. Если эксперты не пришли к согласию, то каждый из них составляет свое заключение отдельно (ч.З ст. 75 УПК).
Обратите внимание на лекцию "10. Реализация и перспективы применения нечётких регуляторов".
Заключение эксперта, как и всякое другое доказательство, не имеет заранее установленной силы и подлежит проверке и оценке лицом, производящим дознание, следователем, прокурором, судом по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности. Заключение эксперта для лиц, ведущих производство по уголовному делу, не обязательно, но несогласие с ним должно быть мотивировано в соответствующих постановлении, определении, приговоре (ч.4 ст. 75 УПК).
Если экспертиза будет признана неполной или недостаточно ясной, может быть назначена дополнительная экспертиза, которая поручается тому же или другому эксперту (ч.5 ст. 75 УПК). Лицо, производящее дознание, следователь или суд вправе допросить эксперта с целью получения разъяснений или дополнений к его заключению (ст. ст. 201 и 311 УПК). Показания эксперта не являются самостоятельным источником доказательств. Они только дополняют или разъясняют заключение.
Если заключение эксперта будет признано необоснованным или противоречащим другим материалам дела либо иначе вызывать сомнения в его правильности, может быть назначена повторная экспертиза, которая поручается другому эксперту или другим экспертам (ч.6 ст. 75 УПК).
При оценке заключения эксперта важно учитывать требования ч. 7 ст. 75 УПК, в которой сказано, что не могут быть экспертами лица, находящиеся в служебной или иной зависимости от обвиняемого, потерпевшего или бывшие ранее ревизорами по делу. Выводы таких экспертов не могут быть признаны достоверными.
При производстве по уголовному делу должны оцениваться не только ответы эксперта на поставленные ему лицом, производящим дознание, следователем, прокурором и судом вопросы. Вводная и исследовательская часть заключения эксперта как документа также имеют важное доказательственное значение. Их анализ позволяет должностным лицам, ведущим процесс, а также потерпевшему, защитнику и другим заинтересованным в деле лицам правильно оценить квалифицированность, обоснованность и полноту ответов эксперта, их пригодность для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу.
Вероятные выводы эксперта не могут быть положены в основу приговора.
