Производство в кассационной инстанции

Тема 22: Производство в кассационной инстанции

         Вопросы лекции:

1. Сущность, значение и признаки кассационного производства.

2. Кассационные основания отмены и изменения судебных решений

3. Субъекты и порядок кассационного обжалования приговоров и постановлений суда

4. Порядок рассмотрения уголовных дел в кассационной инстанции

5. Решения, принимаемые судом кассационной инстанции

1. Сущность, значение и признаки кассационного производства

Рекомендуемые материалы

Кассационное производство в общепринятом смысле предполагает проверку любых не вступивших в законную силу решений судов первой и апелляционной инстанций с точки зрения их законности, т. е. соблюдения при  их вынесении требований уголовно-процессуальной формы и правильного применения материального, прежде всего уголовного, закона. При этом проверка судебных решений осуществляется по жалобам сторон на основе материалов уголовного дела, а по ее результатам суд кассационной инстанции мо­жет либо оставить приговор без изменений, либо отменить его полностью или частично (при выявлении нарушения требований уголовно-процессу­ального закона или неправильного применения уголовного закона), либо внести в приговор изменения (если выявлено неправильное применение уго­ловного закона).

Основными чертами кассационного производства являются: свобода обжалова­ния, сочетание проверки законности, обоснованности и справедливости приговора, ограниченность пределов рассмотрения дела судом кассацион­ной инстанции предметом жалобы или представления (в виде общего правила), возможность использования дополнительных материалов и иссле­дования доказательств, запрет преобразования к худшему для осужденного или оправданного.

Свобода кассационного обжалования предполагает предоставление участ­никам уголовного судопроизводства, отстаивающим в нем свой собственный или представляемый интерес, права обжаловать незаконное или необосно­ванное, с их точки зрения, судебное решение. Это право вытекает, в частно­сти, из положений ч. 2 ст. 46 и ст. 50 Конституции РФ.

Свобода кассационного обжалования обеспечивается предоставлением участникам уголовного судопроизводства возможности обжаловать любое судебное решение, затрагивающее их права и законные интересы (при этом одни решения могут быть обжалованы немедленно после их вынесения при продолжающемся судебном разбирательстве, другие — обжалуются лишь после постановления приговора или иного завершающего разбирательство решения). Гарантиями свободы обжалования является и то, что на суде первой инстанции лежит обязанность направить уголовное дело, по которому принесены кассационные жалоба или представление, в суд кассационной инстанции и обязанность этого суда рассмотреть дело в установленный законом  срок.

Отличительной чертой кассационного производства в российском уголовном процессе является сочетание в нем проверки законности, обоснованности справедливости судебных решений. Проверка законности приговора означает проверку соответствия содержащихся в нем выводов нормам матери­ного права (в частности, уголовного, административного или гражданского законодательства), а также соблюдение установленного уголовно-процессуальным законом порядка возбуждения уголовного дела, проведения по нему предварительного расследования и судебного разбирательства. Проверка обоснованности приговора предполагает выявление соответствия выводов суда относительно события, являвшегося предметом судебного разбирательства, фактическим обстоятельствам дела, как они установлены органами расследования и судом. С точки зрения требования обоснованности оцениваются выводы суда относительно наличия или отсутствия деяния, инкриминируемого подсудимому, конкретных обстоятельств его соверше­ния, виновности подсудимого, наличия или отсутствия конкретных обстоя­тельств, влияющих на выбор вида и меры наказания. Выводы же суда относи­тельно квалификации деяния или назначенного осужденному наказания подлежат оценке исходя из критериев законности и справедливости, а не обоснованности.

Ограниченность пределов рассмотрения уголовного дела кассационной ин­станцией выражается в том, что, осуществляя проверку законности, обосно­ванности и справедливости приговора, суд кассационной инстанции вправе исследовать материалы уголовного дела и принимать решения лишь в связи с теми вопросами, которые поставлены в кассационных жалобе или представлении. Так, если лицом, осужденным за несколько самостоятельных пре­ступлений, оспаривается обоснованность осуждения лишь за одно из них, то суд кассационной инстанции не должен проверять, была ли доказана виновность этого лица в совершении других преступлений и насколько правильной является юридическая оценка этих преступлений. Это, однако, не означает, что суд кассационной инстанции, обнаружив незаконность или необоснованность осуждения лица, может отказаться от восстановления его нарушен­ных прав на том лишь основании, что об этих нарушениях ничего не говори­лось в кассационных жалобе или представлении. В силу ч. 2 ст. 360 УПК в случае, если в ходе рассмотрения уголовного дела будут установлены об­стоятельства, свидетельствующие о незаконности или необоснованности осуждения подсудимого либо об ином ущемлении его прав и законных интересов, суд вправе проверить дело и в этой части, несмотря на то, что на этот счет жалоба или представление не подавались. Суд может проверить закон­ность, обоснованность и справедливость приговора в отношении осужденного и оправданных, которые кассационные жалобы не подавали (ч. 2 ст. 360 ПК). Выход за рамки жалобы или представления, если это сопряжено с ухудшением положения осужденного или оправданного, не допускается. Если приговор, которым лицо было оправдано полностью или в части обвинения, не был обжалован потерпевшим или государственным обвинителем, по истечении десяти суток с момента его провозглашения он вступает в законную силу и уже не подлежит проверке в кассационном порядке.

Проверка в кассационном порядке законности, обоснованности и справедливости приговора осуществляется по общему правилу лишь на основе материалов дела. Проводить сбор и исследование новых доказательств суд кассационной инстанции не вправе, как не вправе делать выводы о наличии или отсутствии тех или иных фактов на основании материалов, не исследовавшихся судом первой инстанции. В то же время в соответствии со ст. 377 УПК суд кассационной инстанции при необходимости может, не ограничиваясь рассмотрением материалов уголовного дела, непосредственно исследовать в судебном заседании по ходатайству стороны имеющиеся доказательства путем допроса осужденного, потерпевшего, свидетелей, осмотра вещественных доказательств и документов и т. д. При этом указанные действия не могут совершаться в целях получения новых доказательств, их смысл сводится только к проверке тех доказательств, которые были получены ранее, входе предварительного расследования и судебного разбирательства.

Лица, управомоченные на принесение кассационной жалобы или представления, вправе представить в кассационную инстанцию дополнительные материалы в подтверждение или опровержение доводов, приведенных в жа­лобе или представлении, указав, для каких целей и каким путем они были по­лучены. В случаях когда сам участник процесса в силу объективных причин не может получить необходимые дополнительные материалы, суд кассационной инстанции вправе их истребовать по его просьбе. При этом, однако, не допускается получение таких материалов путем производства следственных действий.

Закон не определяет, какие именно материалы и для подтверждения ка­ких обстоятельств могут быть дополнительно представлены в кассационную инстанцию. В качестве дополнительных материалов могут быть представле­ны различного рода документы, полученные из государственных органов, уч­реждений, организаций, предметы, аудио- и видеозаписи, мнения специали­стов по вопросам, разрешение которых требует специальных познаний. Но­вые материалы подлежат оценке в совокупности с материалами дела и при подтверждении ими наличия или отсутствия кассационных оснований могут быть приняты во внимание при вынесении определения кассационной ин­станции об отмене приговора с направлением дела на новое рассмотрение или об оставлении приговора без изменений. Основанием для изменения приговора или для его отмены с прекращением уголовного дела новые мате­риалы служить не могут, кроме тех случаев, когда ими официально подтвер­ждаются факты, не вызывающие сомнений (недостижение осужденным воз­раста уголовной ответственности, смерть осужденного, наличие у него тяж­кого заболевания и т. п.).

Запрет преобразования к худшему в отношении осужденного или оправдан­ного применительно к кассационному производству сводится к трем правилам.

1. Суд при рассмотрении дела в кассационном порядке может смягчить назначенное судом первой инстанции наказание или применить закон о менее тяжком преступлении, но не вправе применить закон о более тяжком преступлении или усилить назначенное наказание (ч.1 ст. 387 УПК). Он также вправе признать лицо виновным в тех преступлениях, по которым оно было оправдано, устанавливать новые эпизоды его преступной деятельности, признавать наличие рецидива, указывать на не установленные в приговоре обстоятельства, отягчающие наказание.

Лишь в одном случае закон (ч. 3 ст. 387 УПК) допускает возможность принятия судом кассационной инстанции решения, ухудшающего положение осужденного: если судом первой инстанции осужденному был назначен более мягкий вид исправительного учреждения, чем это прямо предусмотре­ло УК, кассационная инстанция вправе назначить вид исправительного уч­реждения в соответствии с требованиями уголовного закона.

2. При наличии оснований изменить принятое судом первой или апелляционной инстанции решение не в пользу обвиняемого суд кассационной инстанции может лишь отменить приговор и направить дело на новое су­дебное рассмотрение. Но в силу ст. 383, 385, 387 УПК приговор может быть отменен в связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении либо за мягкостью наказания лишь в случае, когда именно по этим основаниям принесено представление прокурором или подана жалоба потерпевшим. Принесение жалобы или представления по иным основаниям не может обусловливать отмену приговора в связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении или назначения более строгого наказания. Точно так же суду кассационной инстанции не дано право отме­нить приговор по мотиву необходимости изменения квалификации преступ­ления на более тяжкую, если представление или жалоба стороны обвинения принесены на мягкость наказания, как и наоборот, оспаривание только правильности квалификации исключает возможность отмены приговора ввиду мягкости наказания.

Приговор не может быть отменен по мотивам необходимости примене­ния закона о более тяжком преступлении или за мягкостью наказания в связи с жалобами других участников процесса, в том числе и осужденных, между интересами которых имеются противоречия. Более того, отменяя приговор по жалобе осужденного или его защитника ввиду несоответствия выводов су­да фактическим обстоятельствам дела либо в связи с допущенными в ходе производства по делу нарушениями уголовно-процессуального закона, кас­сационная инстанция не вправе включать в свое определение указания, ухуд­шающие положение осужденного.

3. При новом рассмотрении дела после отмены первоначального приго­вора суд первой инстанции не вправе усилить наказание или применить за­кон о более тяжком преступлении, если первоначальный приговор был отме­чен не по этим основаниям и не в связи с кассационным представлением об­винителя или жалобой потерпевшего.

Если приговор был отменен в связи с несоответствием выводов суда, из­ложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, при повторном рассмотрении дела суд первой инстанции не вправе ни применить более строгий уголовный закон, ни назначить осужденному более суровое наказание.

Запрет ухудшения положения осужденного или оправданного посредством изменения квалификации преступления на более тяжкую или назначения осужденному более строгого наказания после отмены первоначального приговора продолжает действовать и в случае кассационного обжалования или опротестования нового приговора, постановленного при повторном рассмотрении дела. Причем если даже этот приговор обжалуется потерпевшим или опротестовывается прокурором по мотивам неправильного применения уголовного закона или назначения необоснованно мягкого наказания, кассационная инстанция не вправе отменить его со ссылкой на те обстоятельства, которые не указывались при обжаловании и пересмотре первоначального, приговора.

2. Кассационные основания отмены и изменения судебных решений

Кассационными основаниями по уголовному делу являются такиедопущенные при возбуждении, предварительном расследовании или судебном рассмотрении дела нарушения, а также возникшие после вынесения приговора обстоятельства, которые свидетельствуют о незаконности, необоснованности или несправедливости приговора или иного судебного решения либо затрудняют проверку их законности и обоснованности.

Содержащийся в УПК перечень кассационных оснований, помимо того что он является инструментом исправления судебных ошибок путем отмены или изменения принятых судом первой или апелляционной инстанции ре­шений, выполняет и другие задачи: во-первых, определяет критерии правосудности приговора, определения, постановления, которые должны учиты­ваться судом первой инстанции в ходе производства по делу; во-вторых, слу­жит для сторон ориентиром при обжаловании приговора и других судебных решений.

Перечень кассационных оснований содержится в ст. 379 УПК, а конкрет­ное их содержание раскрывается в ст. 380—383 УПК. К числу этих оснований относятся:

1. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим
обстоятельствам дела, установленным судом первой или апелляционной ин­станции;

2. нарушение уголовно-процессуального закона;

3. неправильное применение уголовного закона;

4.несправедливость приговора.

Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим об­стоятельствам дела констатируется всякий раз, когда имеющиеся в уголовном деле доказательства не подтверждают выводы, к которым пришел суд первой или апелляционной инстанции относительно наличия события преступле­ния, его различных признаков, виновности конкретного лица в совершении этого преступления. Несоответствие выводов суда фактическим обстоятель­ствам дела может явиться результатом необеспечения судом прав сторон по участию в доказывании и тем самым неоправданного осуждения доказательст­венной базы, ошибок в мыслительной деятельности, предвзятого отношения суда к разрешению уголовного дела.

Выводы суда признаются не соответствующими фактическим обстоя­тельствам дела в том случае, если:

1. эти выводы не подтверждаются доказательствами, рассмотренный в судебном заседании. Такое положение может иметь место, в частности,если судом в нарушение законов логики из имеющихся доказательств сделан неверный вывод или если доказательства, на которых было основано решение суда, кассационной инстанцией были признаны недопустимыми. Выводы могут признаваться не соответствующими фактическим обстоятельств и в том случае, если они приняты вопреки требованию об истолкований устранимых сомнений в доказанности обвинения в пользу обвиняемого,

2. суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на
выводы суда. Такими обстоятельствами могут быть как отдельные доказательства, подтверждающие определенные признаки преступления, так и иные данные, указывающие, например, на допущенные в ходе производст­ва по уголовному делу нарушения;

3. при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное
значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие. По сути, в данном случае идет не столько о необоснованности по существу сделанных в судебном решении выводов, сколько о недостатках их мотивировки, затрудняющих возможность оценки того, насколько сделанные судом выводы отвечают об­стоятельствам  дела;

4. выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные про­тиворечия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о ви­новности или невиновности осужденного или оправданного, на правиль­ность применения уголовного закона или определение меры наказания.

О несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам можно го­ворить и в тех случаях, когда нарушаются сформулированные в уголов­но-процессуальном законе правила оценки доказательств: о недопустимости придания тем или иным доказательствам заранее определенной силы; о воз­можности основывать обвинительный приговор на признании подсудимым своей вины лишь при условии подтверждения этого признания другими до­казательствами; о необходимости указания причин несогласия суда с заклю­чением экспертизы и т. д.

Нарушение требований уголовно-процессуального закона признается осно­ванием к отмене или изменению приговора или иного судебного решения, если оно путем лишения или ограничения гарантированных УПК прав участ­ников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроиз­водства или иным путем повлияло или могло повлиять на постановление за­конного, обоснованного и справедливого решения (ч.1 ст. 381 УПК).

В отличие от прежнего уголовно-процессуального закона УПК отказался от отнесения к числу кассационных оснований только существенных нару­шений уголовно-процессуального закона, имея в виду, что любые отступле­ния от установленных законом требований могут приводить к тем или иным негативным последствиям и должны признаваться недопустимыми. В то же время содержание ст. 381 УПК позволяет сделать вывод о том, что нарушения норм УПК, выражающиеся в лишении или ограничении гарантированных законом прав участников процесса, далеко не равнозначны с точки зрения их влияния на законность и обоснованность приговора. В зависимости от характера этого влияния они подразделяются на условные и безусловные.

Условными кассационными основаниями признаются такие нарушения, влияние которых на законность, обоснованность и справедливость приговора зависит от обстоятельств конкретного дела. К числу таковых могут быть отнесены, в частности, нарушение процедуры проведения отдельных следственных действий или неразъяснение участвующим в деле лицам их права воспользоваться помощью переводчика или заявить отвод судье. В тех случаях, когда неразъяснение прав лишило подсудимого возможности реализовать их вопреки его желанию и наличию к тому реальных причин, подобное нарушение будет расцениваться как кассационное основание; если же, подсудимый не был намерен обращаться за помощью к переводчику или заяв­лять отвод, оснований к отмене приговора не будет.

Нарушения же процессуального закона, которые во всяком случае, неза­висимо от обстоятельств конкретного дела, порождают сомнения в законно­сти и обоснованности приговора или делают невозможной его проверку, относятся к категории безусловных кассационных оснований. Они перечисле­ны в ч. 2 ст. 381 УПК и включают: непрекращение судом уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК; постановление пригово­ра незаконным составом суда или вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей; рассмотрение дела в отсутствие подсуди­мого за исключением случаев, когда он ходатайствует о рассмотрении уголов­ного дела о преступлении небольшой или средней тяжести в его отсутствие рассмотрение дела без участия защитника, когда его участие является обяза­тельным, или с иным нарушением права обвиняемого пользоваться помо­щью защитника; нарушение права подсудимого пользоваться языком, кото­рым он владеет, и помощью переводчика; непредоставление подсудимому, не пользующемуся помощью защитника, права участвовать в прениях сто­рон; непредоставление подсудимому последнего слова; нарушение тайны со­вещания коллегии присяжных заседателей при вынесении вердикта или тай­ны совещания судей при постановлении приговора; обоснование приговора доказательствами, признанными судом недопустимыми; отсутствие подписи судьи или одного из судей, если дело рассматривалось судом коллегиально, на соответствующем судебном решении; отсутствие протокола судебного за­седания.

Характеристика перечисленных оснований к отмене или изменению приговора как безусловных, однако, безоговорочно верна лишь примени­тельно к ситуациям, когда в результате слушания дела выносится обвини­тельный приговор. В случае же оправдания подсудимого допущенные судом нарушения прав этого участника судопроизводства, включая рассмотрение дела в его отсутствие, рассмотрение дела без участия защитника, необеспечение права пользоваться помощью переводчика, участвовать в судебных пре­ниях и выступить с последним словом, не могут влечь отмену оправдательно­го приговора. Иное превратило бы правовосстановительную санкцию в виде отмены приговора из средства защиты прав и законных интересов участни­ков процесса в ее противоположность.

Неправильное применение уголовного закона состоит в ошибочном приме­нении судом норм УК, а также иных законодательных актов, к которым отсы­лают бланкетные нормы этого УПК, при решении вопросов о наличии правовых оснований и условий уголовной ответственности, квалификации деяния, об освобождении от уголовной ответственности и наказании.

Согласно ст. 382 УПК неправильное применение уголовного закона мо­жет выражаться в одном из трех видов нарушений:

1. нарушение требований Общей части УК, определяющих понятия и основные признаки преступления, основание уголовной ответственности, общие условия, при которых лицо может быть признано способным нести уголовную ответственность, формы вины, условия и пределы ответственно­сти за неоконченную преступную деятельность и преступления, совершенные в соучастии, обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, а также служащие основаниями для освобождения от уголовной ответственности. Как неправильное применение уголовного закона должно расцениваться и нарушение предписаний Общей части УК, устанавливающих виды (основные и дополнительные) и размеры наказаний, обстоя­тельства, учитываемые при назначении наказания, а также общие и специ­альные правила назначения наказания;

2. применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Осо­бенной части УК, которые подлежали применению. Данный вид нарушений
в основном может быть охарактеризован как неправильная квалификация
инкриминируемого подсудимому деяния;

3. назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответст­вующей статьей Особенной части УК, что может выражаться как в назначе­ния более строгого вида наказания, чем предусмотрены статьей уголовного
закона, в соответствии с которой подсудимый привлекается к ответственно­сти, так и в выходе при назначении наказания за верхний предел предусмот­ренного в статье вида наказания.

Несправедливость приговора как основание к его отмене или изменению констатируется тогда, когда назначенное осужденному наказание хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК, но в связи с несоответствием тяжести преступления и личности осужденного по своему виду или размеру является несправедливым вследст­вие как чрезмерной мягкости, так и чрезмерной суровости (ст. 383 УПК). На­казание признается несправедливым в случае неправильного выбора судом наказания в рамках санкции соответствующей статьи Особенной части УК, и в случае ошибочного решения вопросов о назначении более мягкого нака­зания, чем предусмотрено за данное преступление, о применении условного осуждения, о применении дополнительного наказания и его размере,  о виде исправительного учреждения, определяемого для отбывания наказаний в ви­де лишения свободы.

3. Субъекты и порядок кассационного обжалования

приговоров и постановлений суда

Не вступивший в законную силу приговор суда первой инстанции и при­говор (постановление) суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке осужденным, его защитником и законным представителем, а также потерпевшим и его представителем (по делу част­ного обвинения — частным обвинителем, его законным- представителем и представителем) и прокурором. Предмет и пределы обжалования приговора этими лицами законом не ограничены, однако, как следует из п. 4 ч. 1 ст. 375 УПК, в качестве оснований жалобы могут выступать лишь те обстоятельства, которые предусмотрены ст. 379 УПК.

Точно так же не ограничены предмет и пределы обжалования приговора прокурором.

Возможности же иных участников процесса по обжалованию не вступив­шего в законную силу приговора ограничиваются либо определенным пред­метом, либо основаниями жалобы. Так, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе обжаловать приговор лишь в части, от­носящейся к гражданскому иску, а оправданный — лишь в части оснований и мотивов его оправдания.

Осужденный вправе обжаловать вынесенный в отношении него приговор, как в целом, так и в любой его части. Такими же полномочиями обладают защитник осужденного и законный представитель несовершеннолетнего осужденного. При этом жалоба может быть подготовлена ими как по просьбе осужденного, так и по собственной инициативе.

Защитник, не участвовавший в судебном разбирательстве, может подать жалобу при условии, что на этот счет есть поручение или согласие осужденного. Если защитника, подавшего жалобу, заменяет другой защитник, приглашенный осужденным или иными лицами с согласия осужденного, он вправе подать дополнительную жалобу, которая подлежит рассмотрению на­ряду с основной жалобой.

Жалоба защитника может быть отозвана как им самим (кроме случаев когда она была подготовлена по просьбе или с согласия его подзащитного) так и осужденным. Она не подлежит рассмотрению также в том случае, если подсудимый заявил об отказе от защитника, и суд в соответствии со ст. 52 УПК принял этот отказ.

Потерпевший и его представитель вправе обжаловать приговор в полном объеме и вне зависимости от того, участвовали они в судебном разбиратель­стве или нет. По делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть потерпевшего, а также по делам частного обвинения в случае смерти потерпевшего таким правом обладает также один из его близких родственни­ков (ч. 8 ст. 42, ст. 318 УПК).

Частный обвинитель, его законный представитель и представитель вправе обжаловать приговор или постановление суда апелляционной инстанции, вынесенные по делу частного обвинения.

Если приговор или постановление были вынесены по результатам рас­смотрения встречных жалоб, кассационная жалоба признается исходящей от частного обвинителя, если она касается существа обвинений, выдвинутых самим этим лицом; если же в кассационной жалобе оспаривается решение суда по обвинению, выдвинутому противоположной стороной, жалоба счи­тается исходящей от осужденного (оправданного).

Гражданский истец, гражданский ответчик и их представители могут об­жаловать приговор лишь в части, касающейся гражданского иска. Оспари­вать квалификацию преступления или назначенное осужденному наказание они не вправе. Не вправе они также обжаловать как таковое оправдание под­судимого, хотя и могут возражать против конкретных оснований и мотивов оправдательного приговора в той мере, в какой от этого зависит отказ в удовлетворении гражданского иска или оставление исковых требований без рассмотрения.

Государственный обвинитель, а также вышестоящий прокурор вправе и обязан при наличии к тому оснований внести представление об отмене и изменении каждого незаконного, необоснованного и несправедливого приговора суда первой инстанции и приговора (постановления) суда апелляци­онной инстанции. При этом если прокурор может вносить кассационное представление по делу, в слушании которого он не принимал участия, помошники прокуроров, прокуроры управлений и отделов, а также следователи и дознаватели могут это делать лишь по тем делам, в рассмотрении которых судом первой или апелляционной инстанции они участвовали в качестве го­сударственных обвинителей. Решение о внесении представления принима­ется указанными должностными лицами самостоятельно.

Кассационные жалобы и протесты на не вступившие в законную силу приговоры подаются соответственно: в судебные коллегии по уголовным де­дам судов субъектов Федерации — на приговоры (постановления) районных судов, выступающих в качестве суда как первой, так и апелляционной ин­станции; в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ — на приговоры судов субъектов Федерации; в окружные (флотские) военные суды — на приговоры военных судов гарнизонов; в Военную коллегию Вер­ховного Суда РФ — на приговоры военных судов округов и флотов; в Касса­ционную палату Верховного Суда РФ — на приговоры, постановленные суда­ми субъектов Федерации с участием присяжных заседателей; в Кассацион­ную коллегию Верховного Суда РФ — на приговоры Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Жалобы и представления приносятся через суд, вынесший приговор или иное судебное решение, но подача жалобы или представления непосредст­венно в суд кассационной инстанции не является препятствием для их рас­смотрения и не может служить основанием для констатации пропуска срока на кассационное обжалование. В последнем случае жалоба или представле­ние должны направляться вышестоящим судом в суд первой или апелляци­онной инстанции для того, чтобы все заинтересованные лица своевременно были извещены о них, чтобы им была предоставлена возможность ознако­миться с содержанием жалоб или представлений и подать на них свои возра­жения.

О принесении жалобы или представления должны быть уведомлены осужденный, оправданный и другие участники процесса, интересы которых затрагивают жалоба или представление (ст. 358 УПК). Этим лицам также должна быть обеспечена возможность ознакомиться с поступившими в суд жалобами и представлениями, а также подать на них свои возражения. Осуж­денному и оправданному, кроме того, должна быть вручена копия представ­ления или жалобы и разъяснено право ходатайствовать об участии в заседа­нии суда кассационной инстанции. Невыполнение указанных требований закона влечет отмену кассационного определения.

Жалобы и представления на приговор (постановление суда апелляцион­ной инстанции) могут быть поданы в течение десяти суток со дня провозгла­шения приговора (постановления), а осужденным, содержащимся под стражей, — в тот же срок со дня вручения ему копии обвинительного приговора, постановления суда апелляционной инстанции). Особый порядок исчисле­ния срока обжалования приговора осужденным, содержащимся под стражей, распространяется на его защитника и законного представителя, которые обладают правом подачи кассационной жалобы лишь в течение десяти суток с момента провозглашения приговора.

В соответствии со ст. 128 УПК исчисление срока начинается со следующего за провозглашением приговора или за вручением осужденному копии приговора днем и завершается в 24 часа десятых суток. Жалоба или протест считаются поданными в установленный срок не только, если они в этот период поступают в суд, постановивший приговор, или в вышестоящий суд и если до окончания десятых суток жалоба или представление были сданы на почту или администрации следственного изолятора.

В течение срока, установленного для обжалования приговора, дело не может быть истребовано из суда. В этот период прокурору, государственному обвинителю, а также осужденному, оправданному, их защитникам и закон­ным представителям, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям должна быть предоставлена возможность озна­комиться в суде с производством по делу и с поступившими жалобами или представлениями.

Пропуск срока на обжалование и опротестование влечет оставление жа­лобы и представления без рассмотрения. Однако в случае если срок был пропущен по уважительной причине (в связи с запоздалым изготовлением протокола судебного заседания, болезнью, нахождением в служебной ко­мандировке, стихийным бедствием и т. п.), он может быть восстановлен по ходатайству лица, имеющего право на подачу кассационной жалобы или представления, судьей, председательствовавшим в судебном заседании, в ко­тором был постановлен приговор (ст. 357 УПК). Пропущенный срок подле­жит восстановлению во всяком случае, если копия обжалуемого судебного решения была вручена лицу, управомоченному на его обжалование, по исте­чении пяти суток со дня его провозглашения. Вопрос о восстановлении про­пущенного срока решается в судебном заседании, в которое судья вправе вы­звать лицо, возбудившее ходатайство, для дачи объяснений.

Постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в общем порядке в вышестоящий суд, который впра­ве восстановить пропущенный срок и рассмотреть дело по жалобе или про­тесту по существу. При этом жалоба на отказ в восстановлении пропущенно­го срока и жалобы или представление на приговор должны разрешаться в раз­личных заседаниях.

По истечении кассационного срока, но до начала рассмотрения дела в кассационной инстанции участникам процесса предоставляется право по­дать дополнительные кассационные жалобы или представления, а также письменные возражения на них. Подача дополнительных жалобы или пред­ставления должна иметь место лишь в исключительных случаях, в частности, когда лицо было лишено возможности в течение кассационного срока озна­комиться с протоколом судебного заседания и иными материалами или же когда оно было лишено возможности получить при подготовке жалобы квалифицированную помощь адвоката. Превращение дополнительных жалоб в обычную практику способно затянуть кассационное производство и привести к нарушению прав других участников процесса, подчас лишающих в связи с этим возможности своевременно ознакомиться с содержанием  жалоб. В дополнительных жалобах или представлениях подавшие их лицо вправе изменить первоначальные требования, дополнить их или привести дополнительные доводы в обоснование первоначальных жалобы или представления. Однако в дополнительных представлениях или жалобах, поданных участниками судопроизводства со стороны обвинения по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальной жало­бе или представлении (ч. 4 ст. 359 УПК).

По истечении срока, установленного для кассационного обжалования опротестования приговора, суд, постановивший приговор, направляет уголовное дело вместе со всеми поступившими жалобами и представлениями, а также возражениями на них в суд кассационной инстанции.

Подача кассационной жалобы или представления приостанавливает вступление приговора в законную силу и приведение его в исполнение. Вме­сте с тем оправдательный приговор, а также обвинительный приговор, осво­бождающий осужденного от наказания, назначающий наказание, не связан­ное с лишением свободы, или предусматривающий условное осуждение или отсрочку исполнения приговора, влечет немедленное освобождение подсу­димого из-под стражи прямо в зале судебного заседания.

До начала судебного заседания в кассационной инстанции лицо, обжало­вавшее приговор, может отозвать жалобу или представление. Осужденный или оправданный вправе также просить суд не рассматривать жалобу их за­щитника, а частный обвинитель, потерпевший, гражданский истец и граж­данский ответчик — жалобу представителя. Отзыв жалобы или представле­ния исключает возможность рассмотрения дела в кассационной инстанции, в том числе и в тех случаях, когда на эти жалобу или представление были при­несены письменные возражения.

Наряду с приговором в кассационном порядке могут быть обжалованы определения суда и постановления судьи, принятые в ходе рассмотрения уго­ловного дела первой или апелляционной инстанцией. Однако обжалование и опротестование этих решений имеет определенные особенности, что связа­но с их особой правовой природой, а также с необходимостью исключить ка­кое бы то ни было вмешательство в деятельность судов при осуществлении правосудия, в том числе со стороны вышестоящих судебных инстанций (ч. 1 ст. 120 Конституции РФ) и со стремлением законодателя обеспечить разре­шение судами уголовных дел без неоправданной задержки.

Согласно ч. 5 ст. 355 УПК не подлежат самостоятельному обжалованию такие вынесенные в ходе судебного разбирательства определения и поста­новления:

1. о порядке исследования доказательств;

2. об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства;

3. о мерах обеспечения порядка в зале судебного заседания, за исключением опре­делений или постановлений о наложении денежного взыскания (ч. 5 ст. 355 УПК).

Эти решения носят промежуточный характер, сами по себе не затрагивают конституционные права и свободы участников судопроизводства, а их негативные последствия, если таковые будут выявлены, могут быть в дальней­шем устранены самим судом, рассматривающим дело в первой или апелля­ционной инстанции.

Вместе с тем следует отметить, что в случаях удовлетворения судом ходатайств которые сопряжены с применением к подсудимому меры пресечения, прекращением уголовного дела, приостановлением судебного разбирательства заинтересованным лицам должна быть обеспечена возможность их безотлагательного обжалования. Именно такой вывод вытекает из изложенной Конституционным Судом РФ в постановлении от 2 июля 1998 г. по делу конституционности отдельных положений ст. 331 и 464 УПК РСФСР правовой позиции, согласно которой в случаях, когда отложение проверки по жалобе участника процесса вынесенного судом определения (постановления) по тому или иному промежуточному вопросу может привести к существенному нарушению конституционных прав и свобод, восстанов­ление которых в дальнейшем окажется невозможным, заинтересованному лицу должна быть обеспечена возможность безотлагательного обжалования этого решения. Возможность безотлагательного обжалования определений и постановлений суда должна обеспечиваться также в случаях, если эти решения препятствуют доступу граждан к правосудию и реализации их права на рассмотрение дела без неоправданной задержки. Именно с учетом этого Кон­ституционный Суд РФ признал не соответствующим Конституции лишение заинтересованных участников процесса возможности обжаловать до поста­новления приговора определения (постановления) суда о применении или изменении меры пресечения, о помещении лица в медицинское учреждение для проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы, а так­же о назначении судебного заседания, о направлении уголовного дела для до­полнительного расследования, об отложении разбирательства и приостанов­лении уголовного дела, поскольку эти решения сопряжены с применением мер пресечения или иных мер процессуального принуждения вне зависимо­сти от того, принимались эти решения по инициативе суда или по ходатайст­ву кого-либо из участников судебного разбирательства.

Вынесенное в ходе рассмотрения уголовного дела судом первой или апелляционной инстанции определение (постановление), затрагивающее конституционные права и свободы граждан, может быть обжаловано в касса­ционном порядке по правилам, установленным гл. 43 УПК в течение десяти суток с момента провозглашения соответствующего решения. Подача жало­бы или представления в такого рода случаях не приостанавливает судебное разбирательство.

4 . Порядок рассмотрения уголовных дел в кассационной инстанции

При поступлении уголовного дела с кассационными жалобой или пред­ставлением в суд кассационной инстанции судья назначает дату, время и ме­сто судебного заседания. При этом рассмотрение уголовного дела должно быть начато не позднее одного месяца со дня его поступления в суд кассаци­онной инстанции.

О дате и времени рассмотрения дела в кассационной инстанции не позд­нее чем за 14 суток до начала заседания должны быть извещены стороны. По сложившейся практике такое извещение направляется им либо непосред­ственно судом кассационной инстанции, либо судом, постановившим при­говор. В здании суда заблаговременно должно быть вывешено объявление о времени рассмотрения уголовного дела кассационной инстанцией.

В случае если осужденный, содержащийся под стражей, ходатайствует об участии в заседании суда кассационной инстанции, суд обязан принять решение об обеспечении ему возможности изложить суду свою позицию по делу. Однако то, в какой именно форме — путем личного участия осужденной в судебном заседании или с помощью систем видеоконференц-связи - это будет сделано, решает сам суд. Осужденный, явившийся в судебное заседа­ние, допускается к участию в деле во всех случаях.

Кассационная инстанция рассматривает дела в составе трех профессио­нальных судей, один из которых является председательствующим, с участием сторон в открытом судебном заседании (за исключением случаев, указанных в ст. 241 УПК). Протокол в таком заседании не ведется, а основные действия и решения суда отражаются в кассационном определении по делу или в иных принимаемых им решениях.

При рассмотрении дела в кассационном порядке могут участвовать все участники судопроизводства, наделенные правом обжалования приговора, однако неявка кого-либо из этих лиц, своевременно извещенных о дате, вре­мени и месте заседания суда, не препятствует его рассмотрению (ч. 4 ст. 376 УПК).

Судебное заседание в кассационной инстанции открывает председатель­ствующий, который объявляет, какое дело подлежит рассмотрению и по чьим жалобе и (или) представлению, проверяет явку участников заседания, объявляет состав суда, фамилии, имена и отчества лиц, являющихся сторона­ми и присутствующих в судебном заседании, а также фамилию, имя и отчест­во переводчика. После этого председательствующий опрашивает явившихся по делу лиц о том, имеются ли у них отводы и ходатайства. Заявленные отво­ды рассматриваются в общем порядке, установленном ст. 61—65 УПК. Хода­тайства подлежат рассмотрению непосредственно после их заявления; по ре­зультатам рассмотрения суд обязан вынести определение.

Рассмотрение дела по существу начинается докладом одного из судей, который кратко излагает содержание приговора или иного обжалуемого су­дебного решения и доводы жалобы или представления. В случае представле­ния сторонами вместе с жалобами или представлениями дополнительных ма­териалов они оглашаются и передаются для ознакомления участвующим в за­седании лицам.

После доклада члена судейской коллегии слово для выступления предос­тавляется стороне, подавшей жалобу или представление. Если таковых ока­зывается несколько, последовательность выступлений определяет суд с уче­том мнения сторон. В случае если приговор обжалован обеими сторонами, первой слово для выступления, как правило, предоставляется стороне обви­нения. После заслушивания стороны, выступавшей с обоснованием жалобы или представления, слово предоставляется другой стороне для изложения своих возражений.

Рассмотрение дела в суде кассационной инстанции строится на принци­пах и правилах, которые в целом характерны для судебного разбирательства в суде первой инстанции (состязательность и равноправие сторон, гласность, презумпция невиновности, законность состава суда и т. д.). В то же время реализация всех этих принципов и правил в стадии кассационного производ­ства имеет свои особенности, которые обусловлены прежде всего тем, что эта стадия имеет своей задачей лишь проверку законности и обоснованности ре­шения, принятого судом первой или апелляционной инстанции, и в связи с этим не предполагает необходимости проведения самостоятельного и все­объемлющего судебного следствия.

Проверяя законность и обоснованность приговора суда первой инстан­ции, а также приговора (постановления) суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции основывается на материалах уголовного дела, на исследуемых в судебном заседании доказательствах и представленных в суд дополнительных материалах, а также на доводах, приводимых в кассацион­ных жалобах, представлениях, возражениях на жалобы и представления, и в выступлениях лиц, участвующих в судебном заседании. Причем как ис­следуемые судом кассационной инстанции доказательства и дополнитель­ные материалы, так и выступления участвующих в заседании лиц могут ис­пользоваться судом кассационной инстанции весьма ограниченно: с их помо­щью, в частности, не могут устраняться пробелы и противоречия судебного следствия. С помощью указанных материалов лишь разъясняются, уточня­ются и дополняются позиции сторон по делу, а также выявляются возможные недостатки в принятых органами предварительного расследования и судом первой инстанции решениях и в доводах кассационных жалоб или представ­лений.

Исследование доказательств, а также представленных в суд дополнитель­ных материалов, доводов кассационных жалоб и представлений, как и возра­жений против них, в частности, могут быть использованы судом кассацион­ной инстанции для проверки доказательств, положенных в обоснование об­жалуемого судебного решения, для их оценки как недопустимых, а также о неполноте собранных доказательств и необъективности их оценки судом. Не давая суду кассационной инстанции оснований для принятия новых ре­шений относительно наличия или отсутствия тех или иных фактических об­стоятельств дела, дополнительные материалы вместе с тем могут указать на вероятность ошибки, допущенной судом первой инстанции при рассмотре­нии дела и вынесении приговора.

5. Решения, принимаемые судом кассационной инстанции

По результатам рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке судом выносится кассационное определение либо об оставлении приговора, иного решения суда первой инстанции или приговора (постановления) суда апелляционной инстанции без изменения, а жалобы или представления — без удовлетворения, либо об отмене приговора суда первой инстанции или приговора (постановления) суда апелляционной инстанции, либо об измене­нии приговора суда первой или апелляционной инстанции (ст. 378 УПК).

Решение об оставлении приговора без изменения, а жалобы или пред­ставления без удовлетворения принимается судом кассационной инстанций в случае, если в результате рассмотрения дела не были выявлены кассацион­ные основания или если устранение обнаруженных кассационных основа­ний оказывается невозможным в силу действия запрета преобразований к худшему в отношении осужденного или оправданного.

Приговор может быть отменен кассационной инстанцией полностью или в определенной его части. Полная отмена приговора имеет место в случай если допущенное органами предварительного расследования и судом нарушение свидетельствует о неправосудности приговора в целом. Приговор отменяется в части, если он был вынесен по обвинению одного лица в совершении нескольких преступлений, каждое из которых квалифицируется по от­дельной норме уголовного закона, или по обвинению нескольких лиц в одном и том же либо в нескольких преступлениях, а выявленные кассаци­онные основания относятся лишь к некоторым из этих обвинений. Частич­ная отмена может иметь место также в случае, если установленные кассационной инстанцией нарушения повлекли или могли повлечь неправосудность приговора только в части назначенного судом наказания или в части граж­данского иска.

Отменяя приговор или иное судебное решение, кассационная инстанция может либо прекратить уголовное дело, либо направить его на новое судебное разбирательство в суд первой или апелляционной инстанции.

Определение об отмене приговора и прекращении уголовного дела выносит­ся судом кассационной инстанции в случае, если имеются основания, ука­занные в пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 24, п. 1 ч. 1 ст. 27 и ст. 254 УПК. При этом прекраще­ние дела на основании п. З ч. 1 ст. 24 и п. З ч. 1 ст. 27 УПК возможно лишь при условии, что срок давности уголовного преследования истек, а акт амнистии начал действовать к моменту начала судебного разбирательства. Если же ис­течение сроков давности или издание акта об амнистии имело место в период судебного разбирательства и не было учтено судом, постановившим приго­вор, либо если указанные юридические факты наступили после провозгла­шения приговора, но до вступления его в законную силу, суд должен изме­нить приговор, освободив осужденного от наказания. Отмена приговора и прекращение уголовного дела в связи с отказом государственного обвини­теля от обвинения возможны лишь в том случае, если такой отказ был заявлен в суде первой или апелляционной инстанции, но не был принят во внимание рассматривающим уголовное дело судом. Отказ государственного обвините­ля или прокурора от обвинения уже непосредственно в заседании суда касса­ционной инстанции не может влечь такие последствия, поскольку это факти­чески означало бы наделение стороны обвинения правом отменять приговор суда.

Отменяя приговор или иное судебное решение, суд может также напра­вить уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот суд, который это решение принял, но в ином составе. В случае отмены приговора мирового су­дьи и постановления суда апелляционной инстанции либо приговора суда апелляционной инстанции уголовное дело направляется на новое рассмотре­ние другому судье суда апелляционной инстанции.

Отмена приговора и направление уголовного дела на новое судебное раз­бирательство возможны в связи с выявлением любого из предусмотренных уголовно-процессуальным законом кассационных оснований. Однако необ­ходимость в принятии такого рода решения отсутствует в тех случаях, когда устранение допущенных судом первой или апелляционной инстанции нару­шений не сопряжено с вероятностью ухудшения положения осужденного или оправданного и может быть осуществлено самим судом кассационной инстанции.

Отмена оправдательного приговора с направлением дела на новое судеб­ное разбирательство возможна лишь по представлению прокурора или участвовавшего в рассмотрении дела судом первой или апелляционной инстанции государственного обвинителя, а также по жалобе потерпевшего или его представителя, либо по жалобе оправданного, не согласного с основаниями оп­равдания.

Отмена обвинительного приговора с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство с целью изменения положения осужденного в неблагоприятную для него сторону (расширение объема обвинения, изме­нение квалификации деяния на более тяжкую, назначение более строгого на­казания) возможна только по представлению прокурора, государственного обвинителя или по жалобе потерпевшего или его представителя при условии что они были принесены именно по этим основаниям.

Отменяя приговор и направляя уголовное дело на новое судебное рас­смотрение, суд кассационной инстанции должен конкретно указать, какие недостатки имеют место в отмененном им приговоре и подлежат устранению при новом рассмотрении дела. Вместе с тем суд не вправе в своем определе­нии предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, о пре­имуществах одних доказательств перед другими, о мере наказания (ч. 2 ст. 386 УПК). Это, впрочем, не означает, что в кассационном определении вообще нельзя высказываться относительно оценки доказательств или справедливо­сти наказания: просто выводы суда кассационной инстанции по этим вопро­сам не должны формулироваться как ультимативные указания о том, каким доказательствам при новом рассмотрении дела следует отдать предпочтение и какое именно наказание должно быть назначено осужденному.

Изменение приговора может быть произведено кассационной инстанцией лишь при условии, что этим не ухудшается положение осужденного или оп­равданного и не нарушается его право на защиту.

В частности, кассационная инстанция может, не передавая дело на новое рассмотрение, внести необходимые изменения в приговор в случае, если при рассмотрении дела в кассационном порядке будет установлено, что судом первой инстанции неправильно применен уголовный закон или назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления и личности осужден­ного (ст. 387 УПК). При этом, изменяя приговор, кассационная инстанция может переквалифицировать содеянное осужденным на статью о менее тяж­ком преступлении; снизить размер назначенного осужденному наказания или изменить наказание на более мягкое; исключить из приговора примене­ние дополнительного наказания; применить к осужденному условное осуж­дение, отсрочку исполнения приговора или освободить его от наказания. Су­дебные ошибки, заключающиеся в том, что в приговоре не указывается пункт или часть статьи, по которой лицо осуждено, или осужденному не определя­ется точный размер наказания или вид колонии, в которой он должен отбы­вать лишение свободы, не могут быть исправлены путем изменения пригово­ра. При выявлении таких нарушений приговор должен быть отменен, а дело направлено на новое рассмотрение либо суду, постановившему приговор, должно быть указано на необходимость внесения в приговор поправок в по­рядке исполнения приговора.

Изменение приговора в части квалификации деяния или назначенного осужденному наказания может быть связано с допущенной судом юридической ошибкой, с изданием после вынесения приговора нового уголовного закона, имеющего обратную силу, а также с изменением фактического объема обвинения.

Вносимые кассационной инстанцией изменения в приговор могут ка­саться и одной лишь фактической стороны обвинения, не приводя к измене­нию квалификации деяния и размера назначенного осужденному наказания. Суд, в частности, может исключить из обвинения отдельные эпизоды едино­го преступного деяния, уменьшить размер причиненного преступлением вреда, исключить указание на те или иные обстоятельства, отягчающие от­ветственность осужденного.

Результаты рассмотрения дела судом кассационной инстанции закрепля­ются в кассационном определении, состоящем из трех частей:

вводной, в которой указываются дата и место вынесения определения; на­именование и состав кассационной коллегии, данные о лице, подавшем кас­сационные жалобу или представление, данные о лицах, участвующих в рас­смотрении дела в суде кассационной инстанции;

описательно-мотивировочной, в которой кратко излагаются доводы лица, подавшего жалобу или представление, а также доводы других лип, участво­вавших в заседании суда кассационной инстанции, мотивы принятого реше­ния. В определении об отмене или изменении приговора также указываются нарушение норм УПК, подлежащее устранению при новом судебном разби­рательстве, обстоятельства, повлекшие назначение несправедливого наказа­ния, основание отмены или изменения приговора;

резолютивной, отражающей сущность принятого судом решения по жа­лобе или представлению и решение о мере пресечения.

В кассационное определение не должны включаться выводы и указания, которые могли бы ухудшить положение тех осужденных или оправданных, ко­торые не обжаловали приговор, или которых не касались принесенные по делу жалобы потерпевших или представление государственного обвинителя. Суд также не вправе давать суду первой или апелляционной инстанции указания, способные привести к ухудшению положения осужденного, если они выхо­дят за рамки кассационного представления или жалобы потерпевшего. Вме­сте с тем кассационная инстанция вправе указать на недоказанность тех или иных фактов, установленных приговором, признать использованные судом первой инстанции доказательства недопустимыми или недостоверными.

Определение выносится в совещательной комнате, подписывается всеми судьями и оглашается в открытом судебном заседании не позднее трех суток со дня окончания заседания кассационной инстанции по данному делу.

В семидневный срок после оглашения кассационное определение вместе с делом и приобщенными к нему жалобами, представлениями, возражения­ми и исследовавшимися в судебном заседании новыми материалами направ­ляется для исполнения в суд, вынесший приговор.

Кассационное определение, в соответствии с которым осужденный под­лежит освобождению из-под стражи, в этой части исполняется немедленно, и осужденный освобождается из-под стражи прямо в зале суда. Если же осуж­денный, содержащийся под стражей, не участвует в заседании суда кассаци­онной инстанции, администрации места содержания под стражей направля­ется копия кассационного определения или выписка из него для немедлен­ного исполнения.

Список литературы

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ:

1. Всеобщая декларация прав человека. Принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.//СПС Консультант –плюс.

2. Конституция РФ от 12.12.1993г.

3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ.

4. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе РФ»//Собрание законодательства РФ 1997 №1 Ст.1; 2001. №51. Ст.4825.

5. Федеральный конституционный  закон от 23 июня 1999 г. «О военных судах РФ». //СПС «Консультант-плюс»

6. Информационное письмо Генеральной прокуратуры от 17 сентября 2003 г. №12/12-03 «О практике применения отдельных норм Уголовно-процессуального кодекса РФ».

ОСНОВНАЯ ЛИТЕРАТУРА:

1. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник /Отв. Ред. П.А. Лупинская. – М.: Юристъ, 2003.

2. Григорьев В.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс: учебник. -М.: Издательство Эксмо, 2005.

3. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов /Под общей ред. Смирнова А.В.. – СПб.: Питер, 2004.

4. Учебник уголовного процесса/Отв. Ред. А.С. Колбиков. М., 1995

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА:

Вместе с этой лекцией читают "Классификация видов памяти".

1. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ//Под ред. И.Л.Петрухина. – М.: ООО «ТК Велби», 2003.

2. Золотых В.В. Предварительное слушание уголовных дел: Научно-практическое пособие/Под ред. А.П. Шурыгина. – Ростов-на-Дону: ООО «Экспертное бюро». 2002.

3. Мирецкий С.П. Приговор суда. – М., 1989.

4. Петрухин И.Л. Правосудие: время реформ. – М., 1991.

5. Тейман С. Сделки о признании вины или сокращенные формы судопроизводства: по какому пути пойдет Россия? //Российская юстиция 1998. № 10 С. 35-37; № 11. С. 35-37.