Методика расследования взяточничества

         73. Методика расследования взяточничества.

         Взяточничество — опасное должностное пре­ступление.

      Субъектом этого преступления мо­жет быть только должностное лицо. При получе­нии взятки должностным лицом всегда усматри­вается прямой умысел. Квалифицирующими об­стоятельствами при получении взятки являются:

1) предварительный сговор группой лиц;

2) неод­нократность получения взятки;

3) вымогательство взятки;

4) ответственное положение должностного лица;

5) прежняя судимость за взяточничество;

6) размер взятки.

Рекомендуемые материалы

Поводами для возбуждения уголовного дела о взяточничестве являются поступающие в органы предварительного следствия и дознания письмен­ные и устные сообщения о совершенном или гото­вящемся преступлении; явка с повинной; статьи, заметки, письма, опубликованные в печати; дан­ные о совершенном преступлении, непосредствен­но обнаруженные оперативно-следственными ор­ганами или судом.

В процессе расследования взяточничества уста­навливаются и подлежат доказыванию обстоя­тельства: имел ли место факт передачи должнос­тному лицу взятки гражданином, заинтересован­ным в выполнении либо невыполнении того или иного служебного действия; время, место, способ, размер, характер и другие обстоятельства взятки; содержание совершенного должностным лицом за взятку служебного действия или бездействия; об­стоятельства, смягчающие или отягчающие ответ­ственность участников преступления или осво­бождающие их от уголовной ответственности; условия, способствующие совершению крими­нального деяния, и причины, вызвавшие соверше­ние взяточничества. Характер и размер ущерба, причиненного преступлением, устанавливаются в том случае, когда взятка давалась за счет государ­ственных или общественных средств либо когда незаконными действиями должностного лица, а также его бездействием причинен материальный ущерб.

Для выяснения обстоятельств передачи долж­ностному лицу взятки следователь должен полу­чить ответы на ряд вопросов: кем и через кого пе­редавалась взятка должностному лицу? Вручал ее взяткодатель лично или через посредника? Если имело место посредничество при передаче взятки, то необходимо установить действия посредника: передал ли он предмет взятки от взяткодателя взяткополучателю; характер взаимоотношений между участниками взяточничества; когда, где и при каких обстоятельствах вручалась взятка; кто присутствовал при даче взятки и кто мог наблю­дать общение взяткодателя и взяткополучателя в момент совершения преступления? Каких резуль­татов намеревался достичь взяткодатель вручени­ем взятки? Выполнено ли обещание, обусловлен­ное взяткой; что было передано в качестве взятки и какие индивидуальные особенности имел предмет взятки? Каковы источники получения средств для взятки?

При выяснении обстоятельств совершенного должностным лицом за взятку служебного дей­ствия или бездействия следователь должен полу­чить ответы на вопросы: какое служебное действие в интересах взяткодателя было выполнено или не выполнено должностным лицом? Законно ли оно как по существу, так и по форме? Входит ли в круг официальных обязанностей должностного лица выполнение действий в интересах взяткодателя? Кто из должностных лиц, помимо взяткополучате­ля, причастен к выполнению служебных действий и какова их роль в этом? Был ли факт получения материальных выгод должностным лицом и су­ществует ли причинная связь между фактами по­лучения взятки и выполнением или невыполнени­ем им каких-либо служебных действий? Какие от­ступления от действующих правил были допу­щены.

Для выяснения обстоятельств, отягчающих ви­ну участников преступления или освобождающих от уголовной ответственности, следует также уста­новить: не занимает ли должностное лицо, полу­чившее взятку, ответственное положение? Не име­ло ли оно судимости за взяточничество? Не полу­чало ли оно взятки неоднократно? Каковы мотивы получения взятки? Не заявлял ли взяткодатель после дачи взятки добровольно о случившемся? Не имело ли место вымогательство взятки со стороны должностного лица.

       В основу планирования расследования целесо­образно положить типичные версии: взяточниче­ство имело место при тех обстоятельствах, которые содержатся в материалах, послуживших основани­ем для возбуждения уголовного дела; взятка не да­валась, а со стороны заявителя имеет место оговор либо добросовестное заблуждение; должностному лицу определенный предмет или деньги были вру­чены, но не как взятка, а как возвращение долга, дача взаймы и т. д.; должностное лицо действи­тельно выполнило в интересах определенного гражданина служебные действия, но не за взятку; взяточничество имело место, но должностное ли­цо не получило предмета взятки, так как были мнимое посредничество или ошибка взяткодателя, принявшего другое лицо за должностное.

Отыскание доказательств осуществляется по­средством проведения первоначальных следствен­ных действий, последовательность которых будет следующей: задержание взяточника с поличным; проведение обыска у взяткополучателя, взяткода­теля и посредника; наложение ареста на имущес­тво в целях обеспечения возможной по приговору суда конфискации имущества преступников; осмотр документов по месту работы взяткополуча­теля и взяткодателя, а в необходимых случаях вы­емка этих документов; осмотр места происше­ствия; осмотр предмета взятки; допросы подозре­ваемых. Иногда целесообразно начать рассле­дование с производства обыска, если факт взятки имел место и есть основания полагать, что предмет взятки находится у взяткополучателя, или с осмот­ра документов по месту работы взяткополучателя и взяткодателя и их выемки, если с момента переда­чи взятки прошло много времени.

Допрос заявителя имеет целью уточнить обсто­ятельства, изложенные в заявлении. В процессе допроса заявителя, не являющегося участником преступления, выясняется, откуда ему известно о передаче взятки (кто ему рассказал: взяточники или третьи лица), кто при этом присутствовал, ка­кие причины побудили его открыть факт взятки, где ему было об этом рассказано, что было переда­но в качестве предмета взятки.

При допросе заявителя-очевидца преступления можно получить данные о том, где и когда переда­валась взятка, что при этом говорили взяткополу­чатель и взяткодатель, кто мог это видеть и слы­шать, что передавалось в качестве взятки, может ли он описать индивидуальные признаки предмета взятки, составить схему места, где она передава­лась и как располагались в помещении ее участни­ки, дать пояснения, в чем заключались действия взяточников до передачи и после вручения взятки.

В ходе обыска могут быть обнаружены прилага­емые к предмету взятки записки либо письма. Эти документы направляются на криминалистическую экспертизу для установления исполнителя. Если при обыске найдены не сам предмет взятки, а лишь его упаковка или часть ее, следует проверить, нет ли там записей, указывающих, кому предназ­начен данный предмет и кто его передавал, нет ли там следов пальцев рук участников взятки. При об­наружении одной части упаковочного материала у взяткополучателя, а другой части — у взяткодателя с помощью криминалистической экспертизы можно установить, не является ли этот упаковоч­ный материал частями целого.

     Обыск по месту работы взяткополучателя про­водится с целью обнаружения и изъятия докумен­тов, подтверждающих факт выполнения или невы­полнения им какого-либо служебного действия в интересах взяткодателя (решения, справки, под­ложные письма, ходатайства и т. д.).

      Осмотр документов по месту работы взяткопо­лучателя и взяткодателя производится в целях установления существа служебных действий, про­изведенных взяткополучателем.

Допрос подозреваемого в начальной стадии расследования наиболее эффективен в силу его не­ожиданности. Внезапный допрос лишает его воз­можности придумать ту или иную ложную версию. В процессе допроса устанавливаются все детали по существу подозрения, характер служебных действий, наличие взаимоотношений с другими участниками преступления. Для изобличения по­дозреваемого, дающего ложные показания, могут быть использованы доказательства, содержащиеся в первичных материалах.

К числу последующих следственных действий по делам о взяточничестве относятся допросы сви­детелей, обвиняемых, очные ставки, назначение экспертиз, а также проверка показаний на месте, следственный эксперимент и предъявление для опознания предмета взятки.

По делам о взяточничестве допросы свидетелей проводятся с целью подтверждения факта получе­ния взятки должностным лицом. В качестве свидетелей по этой категории уголовных дел могут быть взяткодатель, добровольно заявивший о даче взят­ки; лица, у которых вымогалась взятка; очевидцы дачи или получения взятки; очевидцы фактов хи­щения, спекуляции и других преступлений, свя­занных с расследуемым фактом взяточничества; сослуживцы взяткодателя, взяткополучателя и посредника; соседи и родственники взяточников; посетители учреждений и организаций, где рабо­тают взяточники.

При допросе свидетеля-очевидца преступления устанавливаются время, место, под­робные обстоятельства получения взятки долж­ностным лицом. Целесообразно предложить сви­детелю начертить схематический план места пере­дачи взятки, размещения ее участников, распо­ложения мебели в кабинете. Для проверки показа­ний свидетеля в последующем следует провести выход на место.

В процессе допроса свидетеля из числа соседей участника взятки можно выяснить, какой образ жизни он вел; кто его посещал и как давно; какие разговоры происходили между ними; приносили ли эти лица в дом какие-либо вещи, предметы; ка­ковы взаимоотношения у допрашиваемого с теми лицами, которые к нему приходили, и т. д.

Во многих случаях непосредственные взаимо­отношения между участниками взятки возникают только в связи с конкретным фактом взяточни­чества. Поэтому при допросе соседей, сослужив­цев, знакомых следует выяснить, в каких взаимо­отношениях находились эти люди до момента вру­чения взятки. Если участники рассматриваемого криминального деяния отрицают факт установ­ленной правоохранительными органами единич­ной встречи вне служебной обстановки, то это мо­жет являться одним из косвенных доказательств их виновности.

При допросе сотрудников учреждения, где ра­ботает взяткополучатель, выясняется круг его обя­занностей с целью получения доказательств совер­шения должностным лицом за взятку служебного действия или бездействия. Сотрудники могут по­яснить, почему были допущены нарушения об­щепринятых правил оформления и разрешения за­явления взяткодателя и что собой представляют эти нарушения. Сослуживцы могли наблюдать, как взяткодатель неоднократно приходил в учреж­дение, как должностное лицо, подозреваемое в по­лучении взятки, принимало его вне очереди, уде­ляло ему больше внимания, чем другим посетите­лям. Сослуживцы могли слышать телефонный разговор между этими двумя лицами, из которого можно сделать вывод, что должностное лицо обе­щало выполнить определенные действия в интере­сах взяткодателя. Они могут пояснить, что взаимо­отношения между взяткодателем и взяткополуча­телем вышли за рамки служебных. Сослуживцы могут пояснить и источники извлечения средств для дачи взятки, если взяткодатель занимает долж­ностное положение, связанное с распоряжением материальными ценностями. При этом не следует осуществлять вызов таких свидетелей через секре­тарей или должностных лиц. Предпочтительнее запросить список работников с их адресами и вы­зывать их повестками, тем более, если кто-то из руководителей подозревается в хищении. Допрос руководителя организации, где работает долж­ностное лицо, подозреваемое во взяточничестве, производится с целью получения информации о деятельности данной организации и должностных лиц.

Допросы членов семьи взяткополучателя, сов­местно с ним проживающих, а также других род­ственников, проживающих отдельно, необходимо производить в один и тот же день и таким образом, чтобы был исключен их сговор. Если при обыске обнаружен предмет взятки, родственники взятко­получателя допрашиваются сразу же после обыска и отдельно друг от друга.

       При доказывании взяточничества часто решающую роль играют именно детали, подробности совершения преступ­ления. Следователь не должен ограничиваться по­лучением только тех сведений, о которых сообща­ет заявитель. Необходимо максимально детализировать показания, выясняя на первый взгляд нез­начительные и не представляющие ценности для дела сведения, которые могут знать лишь участни­ки взяточничества. Такого рода данные могут быть с успехом использованы для разоблачения, не признающегося взяточника.

Граждан, которых приходится допрашивать в качестве обвиняемых по делам о взяточничестве, можно разделить на три группы: взяткодатели, посредники и взяткополучатели. Обычно их и доп­рашивают в такой же последовательности. Вместе с тем не следует во всех случаях механически уста­навливать очередность допроса. Иногда правди­вые показания дает взяткополучатель, с которого и начинается серия допросов.

В зависимости от отношения к предъявленно­му обвинению и объективности показаний разли­чают пять основных типичных следственных ситу­аций:

1) обвиняемый полностью признает себя ви­новным, чистосердечно и объективно рассказы­вает о содеянном, что соответствует собранным по делу материалам;

2) обвиняемый полностью приз­нает себя виновным, но его показания противоре­чат материалам дела;

3) обвиняемый частично признает себя виновным;

4) обвиняемый не приз­нает себя виновным, объясняя причину этого;

5) обвиняемый не признает себя виновным и отка­зывается давать показания.

При допросе взяточников, которые не призна­ют свою вину или дают ложные показания, могут быть использованы различные тактические прие­мы. Основным методом их изобличения является предъявление доказательств, поэтому при подго­товке к допросу следует наметить тактику их предъявления. С учетом материалов дела и лич­ности допрашиваемого следователь может предъя­вить доказательства одновременно или поочеред­но. Одновременное предъявление доказательств может быть произведено несколькими способами:

1) по их нарастающей силе, т. е. с предъявлением вначале веских доказательств. Такой способ оп­равдывает себя при наличии совокупности взаи­мосвязанных доказательств в отношении лиц, склонных к упорному отрицанию установленных фактов;

2) предъявление вначале самого веского доказательства. Этот способ целесообразен в отно­шении лиц, не имеющих стойкой установки на ложь, позиция которых поколеблена неопровер­жимостью доказательств;

3) комбинированно, т. е. наряду с предъявлением доказательств большей силы предъявляются менее веские доказательства.

Вам также может быть полезна лекция "26 Требования к траектории".

Когда по имеющимся данным допрашиваемый получил, дал взятку или посредничал при этом один раз, целесообразно предъявить ему всю сово­купность собранных доказательств, что может привести к даче правдивых показаний. В этих ус­ловиях предъявление доказательств может быть произведено в форме изложения следователем картины преступления, составленной из имею­щихся материалов. Если же допрашиваемый со­вершал преступления неоднократно, то нецелесо­образно предъявлять имеющиеся доказательства по всем эпизодам одновременно. Необходимо по­казать допрашиваемому неоднократным предъяв­лением доказательств, что вся его преступная дея­тельность следствию хорошо известна.

При расследовании взяточничества немало­важное значение имеет допрос на очных ставках. Очная ставка производится с целью устранения противоречий в показаниях взяточников и свиде­телей. Подготовка к очной ставке включает опре­деление вопросов, которые на ней должны быть выяснены, их последовательности, изучение взаи­моотношений между допрашиваемыми, подготов­ку доказательств, средств фиксации очной ставки, определение момента и места ее проведения.

Обычно на очной ставке первым дает показа­ния тот, кто, по мнению следователя, наиболее объективно освещает события. При наличии мно­гих противоречий очную ставку целесообразно производить по одному или по группе наиболее исследованных вопросов. Для фиксации показа­ний на очной ставке целесообразно использовать звукозапись. Она оказывает сдерживающее влия­ние на тех лиц, которые могут изменить правдивые показания на ложные.

При расследовании взяточничества наиболее часто применяется графическая экспертиза и тех­ническое исследование документов. Объектами их являются различные документы, оформленные в связи с выполнением тех или иных служебных действий взяткополучателя и взяткодателя. Часто назначается также трасологическая экспертиза, которая может дать ответ на вопрос, не составляли ли ранее одно целое предметы, переданные взят­кополучателю в качестве взятки, их упаковка, а также оставшиеся у заявителя предметы и их упа­ковка. Если взятка сопровождалась застольем, вы­ездом на пикник, в сауну и т. д., объектами крими­налистических экспертиз могут быть отпечатки рук, ног, шин автотранспорта, следы зубов на про­дуктах питания. Могут быть назначены и судебно-бухгалтерская, товароведческая экспертизы. Их предметом является решение вопросов, возник­ших при расследовании связанных с взяточни­чеством хищений.

Проверка и уточнение на месте показаний при расследовании взяточничества производятся тог­да, когда показания свидетелей, подозреваемых и обвиняемых по этим делам отражают события, связанные с особенностями определенного учас­тка местности или помещения, например, когда взяткодатель утверждает, что взятка была передана на квартире ее получателя, который отрицает не только сам этот факт, но даже и посещение его квартиры взяткодателем. Точное совпадение пока­заний взяткодателя о деталях обстановки с дей­ствительным расположением вещей является серь­езным доказательством ложности показаний взят­кополучателя, если взяткодатель был в квартире впервые. Данный способ проверки дает возмож­ность сопоставить показания разных участников взяточничества об этих местах и получить новые доказательства. Еще больший эффект может дать это следственное действие при изобличении лож­ного оговора в получении взятки. Известен случай, когда человек, утверждавший на допросе, что им была передана взятка, не смог найти даже кабине­та того должностного лица, которому он там якобы передал деньги.

Следственный эксперимент проводится при расследовании взяточничества во всех случаях, когда с помощью этого следственного действия необходимо проверить правдивость показаний: например, могли свидетель слышать разговор взя­точников, видеть какие-либо действия в опреде­ленной обстановке и конкретных условиях.