Лекция 18. Назначение судебного заседания (предание обвиняемого суду)

План лекции

Понятие, задачи и значение стадии назначения судебного заседания (предания суду).

Формы и основания назначения судебного заседания (предания суду).

Иные полномочия судьи при назначении судебного заседания (предании обвиняемого суду).

18.1. Понятие, задачи и значение стадии назначения судебного заседания (предания суду)

После утверждения прокурором обвинительного заключения или составления им нового заключения уголовное дело направляется в суд в стадию назначения судебного заседания (предания суду).

Закон РФ от 29 мая 1992 г. «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР „О судоустройстве РСФСР", Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях» практически устранил из законодательства и судебной практики термин «предание суду» и ликвидировал решение «О предании обвиняемого суду». Означают ли эти законодательные новации устранение из уголовного процесса как акта предания обвиняемого суду, так и соответствующей судебной стадии? Думается, что ответ должен быть отрицательным по следующим причинам.

Предание суду — акт (действие), свидетельствующий о том, что уголовное дело будет рассматриваться в судебном разбирательстве. Известно, что подследственный — лицо, находящееся под следствием; подсудимый — лицо, находящееся под судом, либо лицо, дело которого о совершении преступления будет рассматриваться в судебном разбирательстве. Очевидно, что в смешанном процессе, каким является уголовное судопроизводство России, переход дела из розыскной стадии в судебную стадию, переход важнейшего участника процесса из одного состояния (подследственного) в другое, качественно иное (подсудимого) обусловливают необходимость существования определенного порядка. Этот порядок, завершающийся принятием решения о рассмотрении дела в судебном разбирательстве, традиционно называют стадией предания суду. Она характерна не только для смешанного производства, но и для суммарного (упрощенного) производства, а также для производства по делам частного обвинения.

Как правило, предание обвиняемого суду оформляется специальным решением. Однако функцию акта предания обвиняемого суду могут выполнять иные решения. Еще в XIX веке в правовой литературе России высказывались различные точки зрения о моменте предания суду в мировом суде и его процессуальном оформлении. Отдельные авторы (в частности, Н. Розин) утверждали, что актом предания суду является жалоба потерпевшего или сообщение полиции. Другие процессуалисты (например, А. Н. Бутковский, И. В. Михайловский и др.) полагали, что в качестве такого акта выступает постановление судьи о назначении дела к слушанию.* Вторая точка зрения представляется обоснованной. Такую же роль в действующем законодательстве играет постановление судьи о назначении судебного заседания.

Рекомендуемые материалы

* Случевский В. Л. Учебник русского уголовного процесса. СПб., 1913. С. 777.

Деятельность участников процесса по разрешению вопросов, возникающих в связи с появлением в суде уголовного дела, свидетельствует о том, что она имеет необходимый и самостоятельный характер. Поэтому предание суду осуществляется в самостоятельной стадии уголовного процесса, отвечающей всем требованиям, предъявляемым к любой стадии уголовного судопроизводства.

Таким образом, законодательные новеллы 1992 года не устранили из уголовного процесса ни акта предания суду, ни сущности стадии предания суду. Более того, новое название стадии («Полномочия судьи досудебного разбирательства дела и подготовительные действия к судебному заседанию»), как и многих других, не отражает ее сущности и содержания.

Мировая правовая мысль выработала и реализовала в практике два основных типа организации предания суду:

1) предание суду непосредственно обвинителем, органом уголовного преследования и поддержания обвинения;

2) предание суду органом судебной власти.

В свою очередь, судебное предание обвиняемого суду может осуществляться:

а) особым судом присяжных;

б) специальным судебным присутствием;

в) судом, который будет рассматривать уголовное дело по существу.

Каждый тип предания суду и его формы имеют свои положительные и отрицательные стороны.

Первый тип отличается процессуальной экономией. Однако в этом случае отсутствует надлежащий контроль за деятельностью обвинителя. Предание суду посредством присяжных привлекает наличием народного элемента — представителей общественной совести. Однако их деятельность, как показывает практика, носит односторонний и поверхностный характер.

Предание суду особым судебным присутствием (органом) предоставляет обвиняемому наибольшие гарантии. В то же время эта форма увеличивает сроки производства и требует значительных материальных затрат.

Последняя форма предания суду отличается процессуальной экономией. Вместе с тем она допускает возможность формирования судейского предубеждения.

Стадия назначения судебного заседания (предания суду) начинается с момента поступления уголовного дела в суд и завершается принятием решения и совершением действий, вытекающих из содержания этого решения.

Назначение судебного заседания — самостоятельная стадия уголовного процесса, заключающаяся в правоотношениях и деятельности ее участников при определяющей роли судьи по установлению наличия или отсутствия фактических и юридических оснований для рассмотрения уголовного дела в судебном разбирательстве.

В этой стадии не решаются вопросы, связанные с определением достоверности доказательств, установлением доказанности обвинения и виновности обвиняемого.

Задачи и значение стадии назначения судебного заседания определяются ее местом и ролью в системе стадий уголовного судопроизводства. По отношению к стадии досудебной подготовки материалов стадия назначения судебного заседания выполняет контрольную, а по отношению к стадии судебного разбирательства — подготовительную функции.

Задачами стадии назначения судебного заседания являются следующие.

1. Осуществление судебного контроля за качеством досудебной подготовки материалов, с тем чтобы не допустить в судебное разбирательство дела с недоброкачественными материалами и предупредить необоснованное появление подсудимого.

2. Установление отсутствия иных обстоятельств, препятствующих судебному разбирательству.

3. Производство подготовительных действий, обеспечивающих эффективную деятельность суда в стадии судебного разбирательства.

Качественное решение перечисленных задач обусловливает социально-правовое значение рассматриваемой стадии уголовного процесса.

Значение стадии назначения судебного заседания состоит в следующем.

Во-первых, эта стадия при выполнении контрольной функции не допускает в судебное разбирательство уголовные дела, по которым незаконно и необоснованно были привлечены лица в качестве обвиняемых.

Во-вторых, рассматриваемая стадия, выявляя ошибки и недостатки досудебной подготовки материалов, способствует повышению ее качества.

В-третьих, в стадии назначения судебного заседания появляется новый участник уголовного судопроизводства — подсудимый, который в отличие от обвиняемого приобретает новые права и, следовательно, новые возможности по защите своих прав и свобод, по опровержению предъявленного обвинения. Он появляется, на мой взгляд, в момент вынесения постановления о назначении судебного заседания.

В-четвертых, в этой стадии окончательно определяются предмет и пределы судебного разбирательства, поскольку оно производится только в отношении обвиняемых и лишь по тому обвинению, по которому они преданы суду (ст. 254 УПК).

В-пятых, в рассматриваемой стадии подготовительными действиями создаются предпосылки для своевременного и эффективного судебного разбирательства.

18.2. Формы и основания назначения судебного заседания (предания суду)

Назначение судебного заседания осуществляется судьей единолично. Однако принятие этого и иных решений осуществляется в двух формах:

1) без обязательного участия, как правило, сторон;

2) с обязательным участием сторон в порядке предварительного слушания.

Первая форма предания обвиняемого суду заключается в производстве судьей следующих действий.

При поступлении дела судья обязан:

1) изучить уголовное дело и выяснить в отношении каждого из обвиняемых следующие вопросы (ст. 222 УПК):

§ подсудно ли дело данному суду;

§ не имеется ли обстоятельств, влекущих прекращение уголовного дела либо его приостановление;

§ собраны ли доказательства, достаточные для рассмотрения дела в судебном заседании;

§ составлено ли обвинительное заключение или протокол об обстоятельствах совершения преступления в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства;

§ подлежит ли изменению или отмене избранная обвиняемому мера пресечения;

§ приняты ли меры, обеспечивающие возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, и возможную конфискацию имущества;

§ имеются ли по делу ходатайства и заявления обвиняемых, потерпевших, других заинтересованных лиц и организаций.

Эти вопросы сформулированы в логической последовательности, обеспечивающей судье возможность экономить силы и средства для изучения уголовного дела. Перечень рассмотренных вопросов обычно подразделяют на три группы:

а) вопросы, связанные с соблюдением процессуальной формы;

б) вопросы, связанные с установлением фактических оснований для назначения судебного заседания;

в) вопросы, связанные с установлением юридических оснований для назначения судебного заседания;

2) рассмотреть имеющиеся по делу заявления и ходатайства лиц и организаций (ст. 223 УПК). Они могут касаться вопросов, связанных с допуском к участию в деле, дальнейшим направлением дела, истребованием дополнительных доказательств, изменением меры пресечения, заявлением гражданского иска и мерами его обеспечения. При возникновении сомнений в обоснованности заявлений и ходатайств судья вправе вызывать для дачи объяснений лицо или представителя организации, объединения, их заявивших.

Основные направления реформирования уголовно-процессуального законодательства позволяют сделать вывод о том, что перечень вопросов, по которым может быть заявлено ходатайство, нельзя признать исчерпывающим (закрытым). Представляется, что участники процесса могут, в частности, заявить ходатайство о признании конкретных доказательств недопустимыми, так как получены с нарушением уголовно-процессуального закона.

О результате разрешения ходатайства уведомляются лицо или организация, заявившие ходатайство. Отказ в удовлетворении ходатайства обжалованию не подлежит, однако оно может быть возобновлено в стадии судебного разбирательства.

Ходатайство о вызове дополнительных свидетелей и истребовании других дополнительных доказательств подлежит удовлетворению во всех случаях.

К сожалению, действующее законодательство не регламентирует порядок фиксации получения объяснений и отказа в удовлетворении ходатайства. Между тем по общим правилам в деле должны появляться соответствующие документы;

3) назначить судебное заседание (ст. 223¹ УПК). При этом студентам нужно иметь в виду, что это решение является одним из возможных, о чем будет сказано ниже.

Основаниями назначения судебного заседания являются доказательства, указывающие на:

1) соблюдение всех требований уголовно-процессуального законодательства по обеспечению прав обвиняемого (отсутствие нарушений законодательства);

2) отсутствие препятствий для рассмотрения дела в суде, то есть обстоятельств, требующих принятия иного решения.

При назначении судебного заседания судья вправе исключить из обвинительного заключения отдельные пункты обвинения или применить уголовный закон о менее тяжком преступлении, однако с тем, чтобы новое обвинение по своим фактическим обстоятельствам не отличалось существенно от обвинения, содержащегося в обвинительном заключении.

Судья при изменении обвинения должен исходить из следующих положений.

Более тяжким считается обвинение, квалифицированное по закону, предусматривающему более строгое наказание, либо влекущее иные неблагоприятные уголовно-правовые последствия.

Существенно отличающимся от первоначального по фактическим обстоятельствам считается такое обвинение, которое связано с вменением другого преступления, изменением формулировки обвинения, нарушающими право обвиняемого на защиту.*

* Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 8 декабря 1999 г. «О практике применения судами законодательства, регламентирующего направление уголовных дел для дополнительного расследованиям//Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам. М., 2000. С. 381.

Вопрос о назначении судебного заседания должен быть разрешен судьей не позднее четырнадцати суток с момента поступления дела в суд, если обвиняемый содержится под стражей, и в течение одного месяца по остальным делам.

Решение судьи о назначении судебного заседания оформляется постановлением.

В соответствии со ст. 229 и 230 УПК в этом постановлении должны быть изложены:

§ время и место вынесения постановления;

§ должность и фамилия судьи, вынесшего постановление;

§ основание и мотивировка решения о назначении судебного заседания;

§ сведения о лице, обвиняемом по делу;

§ уголовный закон, подлежащий применению;

§ решение о мере пресечения;

§ решения по ходатайствам, заявлениям и вопросам, перечисленным в ст. 228 УПК;

4) разрешить вопросы, связанные с подготовкой дела к судебному разбирательству (ст. 228 УПК).

Судья должен разрешить следующие вопросы:

§ о месте и времени судебного разбирательства;

§ о рассмотрении дела в определенном составе судей;

§ об участии в судебном разбирательстве государственного обвинителя и защитника;

§ о лицах, подлежащих вызову в судебное заседание в качестве потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей, свидетелей, экспертов и специалистов;

§ о вызове переводчика;

§ о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 18 УПК.

Решение судьи о необходимости участия в судебном разбирательстве прокурора обязательно для последнего. Если прокурор, направляя дело в суд, сообщит, что он считает необходимым поддерживать обвинение, то судья не вправе отказать ему в этом;

5) принять меры по обеспечению гражданского иска и конфискации имущества (ст. 233 УПК).

В случае непринятия лицом, производящим дознание, или следователем мер, обеспечивающих возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, и возможной конфискации имущества, если такие меры не могут быть приняты непосредственно судьей, судья обязывает соответствующие органы принять необходимые меры обеспечения;

6) обеспечить участникам процесса возможность ознакомления с материалами дела (ст. 236 УПК).

После назначения судебного заседания судья должен обеспечить обвинителю, подсудимому, защитнику, а также потерпевшему и его представителю, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям возможность ознакомления со всеми материалами дела и выписывать из него необходимые сведения;

7) вручить подсудимому копию обвинительного заключения (ст. 237 УПК).

Обязанность вручения копии обвинительного заключения возложена на судью, что представляется не соответствующим судебным функциям.

Если при назначении судебного заседания судьей изменены обвинение, или мера пресечения, или список лиц, подлежащих вызову в суд, то подсудимому вручается также постановление судьи.

Согласно ст. 470 УПК в случае неявки в суд лица, обвиняемого по делу частного обвинения, судья направляет ему по почте копию жалобы с разъяснением возможности его примирения с потерпевшим (частным обвинителем).

Рассмотрение дела в судебном заседании не может быть начато ранее трех суток с момента вручения подсудимому этих документов;

8) вызвать в суд лиц, указанных в постановлении о назначении судебного заседания (ст. 238 УПК).

Судья должен дать распоряжение о вызове в судебное заседание лиц, указанных в постановлении, и обеспечить вручение им судебных повесток, а также принять иные меры для подготовки судебного заседания.

При решении вопроса о лицах, подлежащих вызову в заседание, необходимо исходить из задачи обеспечения полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела. Вследствие этого судья по собственной инициативе или по ходатайствам участников процесса вправе допустить в качестве свидетелей лиц, не указанных в списке, приложенном к обвинительному заключению;*

* Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 28 ноября 1980 г. «О практике применения судами законодательства при предании обвиняемого суду»// Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам. М., 2000. С. 371.

9) рассмотреть вопрос о сроках содержания под стражей подсудимого во время рассмотрения дела в суде (ст. 239¹ УПК).

Срок содержания под стражей подсудимого, дело которого находится в производстве суда, не может превышать шесть месяцев со дня поступления дела в суд. В случаях, когда заключение под стражу в качестве меры пресечения избрано судом в порядке, предусмотренном ст. 222 и 260 УПК, начало указанного срока исчисляется с момента заключения подсудимого под стражу.

При наличии данных, свидетельствующих о том, что освобождение подсудимого из-под стражи существенно затруднит всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела, суд по собственной инициативе либо по ходатайству прокурора вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей до вынесения судебного решения по существу дела, но не более чем на три месяца. Данное решение должно быть принято до истечения шестимесячного срока содержания подсудимого под стражей. О продлении срока содержания подсудимого под стражей суд выносит мотивированное определение, а судья — постановление.

Подсудимый, его защитник или законный представитель, потерпевший или его законный представитель могут обжаловать, а прокурор опротестовать определение (или постановление) суда в вышестоящий суд. Жалоба или протест приносятся через суд, вынесший определение (или постановление).

Вместе с жалобой или протестом в вышестоящий суд представляются определение (или постановление) суда и материалы, которые явились основанием для принятия судебного решения о продлении срока содержания под стражей. Поступившие жалоба или протест должны быть рассмотрены в течение десяти суток с момента поступления указанных материалов в суд.

При отмене вышестоящим судом определения (или постановления) суда о продлении срока содержания подсудимого под стражей он немедленно освобождается из-под стражи.

На лиц, которые обвиняются в совершении особо тяжких преступлений, положения ст. 239¹ УПК не распространяются;

10) начать рассмотрение дела в судебном разбирательстве не позднее четырнадцати суток с момента вынесения судьей постановления о назначении судебного заседания (ст. 239 УПК).

Вторая форма назначения судебного заседания в виде предварительного слушания реализуется при наличии ходатайства обвиняемого о рассмотрении дела судом присяжных (ст. 431 УПК), а также в некоторых иных случаях, которые будут рассмотрены ниже.

Вопрос о назначении судебного заседания в форме предварительного слушания разрешается в сроки, установленные для традиционного судебного производства и предусмотренные ст. 223¹ УПК (ст. 431 УПК).

В соответствии со ст. 432 УПК предварительное слушание производится судьей единолично в закрытом заседании с обязательным участием прокурора, обвиняемого, заявившего ходатайство о рассмотрении дела судом присяжных, его защитника. Если по делу обвиняется несколько лиц и имеется ходатайство о рассмотрении дела судом присяжных одного из обвиняемых при отсутствии возражений со стороны других обвиняемых против такого порядка рассмотрения, предварительное слушание производится с участием всех обвиняемых по делу.

В отсутствие обвиняемого предварительное слушание может производиться тогда, когда он:

1) ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие;

2) по собственной инициативе отказывается от участия в заседании.

В случае неявки в заседание защитника по неуважительным причинам, а также в случае, когда участие защитника в предварительном слушании невозможно на протяжении длительного срока, судья принимает меры к обеспечению участия в заседании назначенного им адвоката.

В предварительном слушании вправе участвовать потерпевший, который извещается судом о дне слушания дела. Его неявка не препятствует слушанию дела.

В начале заседания судья объявляет, какое дело подлежит рассмотрению, представляется явившимся в заседание лицам, сообщает, кто является государственным обвинителем, защитником, секретарем заседания, разрешает заявленные отводы. Затем государственный обвинитель оглашает резолютивную часть обвинительного заключения. Судья выясняет, понятно ли обвиняемому обвинение, в необходимых случаях разъясняет ему сущность обвинения и выясняет, подтверждает ли он свое ходатайство о рассмотрении его дела судом присяжных. Обвиняемый, не заявивший такого ходатайства, должен быть спрошен о том, имеет ли он возражения против рассмотрения дела судом присяжных.

Если обвиняемый подтверждает свое ходатайство о рассмотрении его дела судом присяжных и никто из других обвиняемых не заявлял возражений, судья объявляет об удовлетворении данного ходатайства и переходит к рассмотрению ходатайств государственного обвинителя, потерпевшего, обвиняемого и его защитника, а также имеющихся по делу иных заявлений и ходатайств. Судья разрешает ходатайства, выслушав мнения сторон.

В случае необходимости в предварительном слушании могут быть оглашены документы, приобщенные к делу, для проверки допустимости имеющихся доказательств.

Судья, установив, что ходатайства исчерпаны, и выслушав мнения сторон по состоявшемуся предварительному слушанию, удаляется для вынесения одного из решений, предусмотренных ст. 221 УПК, которое объявляется в том же заседании.

Если обвиняемый не подтвердил свое ходатайство о рассмотрении его дела судом присяжных или кем-либо из других обвиняемых было заявлено возражение, судья выясняет, согласен ли каждый обвиняемый на рассмотрение его дела коллегией из трех профессиональных судей и не имеет ли кто-либо из них возражений против этого. Выяснив мнение каждого обвиняемого, судья объявляет предварительное слушание оконченным и в дальнейшем осуществляет производство по общим правилам.

Постановление судьи о рассмотрении дела судом присяжных является окончательным и в дальнейшем не может быть пересмотрено по мотиву отказа обвиняемого от рассмотрения дела таким судом.

При предварительном слушании обязательно ведение протокола. Замечания по протоколу предварительного слушания подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 265 и 266 УПК.

Согласно ст. 433 УПК по итогам предварительного слушания судья принимает одно из решений, предусмотренных ст. 221 УПК.

В постановлении о назначении судебного заседания судья указывает на то, что дело будет рассмотрено судом присяжных, и определяет число присяжных заседателей, подлежащих вызову в данное судебное заседание.

Судья по результатам предварительного слушания исключает из разбирательства дела в суде присяжных доказательства, полученные с нарушением закона или недопустимые по иным основаниям.

Судья может вынести постановление о направлении дела для производства дополнительного расследования лишь в тех случаях, когда установит, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований законодательства или что при производстве по делу допущены другие существенные нарушения уголовно-процессуального закона, а также когда о возвращении дела для производства дополнительного расследования, в том числе по мотиву необходимости изменения обвинения, ходатайствуют стороны.

Судья выносит постановление о прекращении дела в случае отказа государственного обвинителя от обвинения. При отсутствии такого отказа судья прекращает дело только при наличии оснований, указанных в п. 2-5, 8-10 ч. 1 ст. 5 УПК.

18.3. Иные полномочия судьи при назначении судебного заседания (предании обвиняемого суду)

В соответствии со ст. 221 УПК судья, помимо решения о назначении судебного заседания, вправе принять одно из следующих решений:

1) о возвращении дела для производства дополнительного расследования;

2) о приостановлении производства по делу;

3) о направлении дела по подсудности;

4) о прекращении дела.

Согласно ст. 232 УПК судья направляет дело для дополнительного расследования в случаях:

1) неполноты произведенного расследования, которая не может быть восполнена в судебном заседании;

2) существенного нарушения уголовно-процессуального закона органами дознания или предварительного следствия;

3) наличия оснований для предъявления обвиняемому другого обвинения, связанного с ранее предъявленным, либо для изменения обвинения на более тяжкое или существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам от обвинения, содержащегося в обвинительном заключении;

4) наличия оснований для привлечения к уголовной ответственности по данному делу других лиц при невозможности выделить о них материалы дела;

5) неправильного соединения или разъединения дела.

Дело направляется для дополнительного расследования прокурору. При этом судья обязан указать в своем постановлении, по какому основанию дело возвращается и какие обстоятельства должны быть дополнительно выяснены.

При направлении дела для дополнительного расследования судья обязан разрешить вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.

Эти положения можно применять лишь с учетом решений Конституционного и Верховного судов РФ.

Конституционный Суд РФ постановил, что положения п. 1 и 3 ч. 1 ст. 232 и ч. 1 ст. 258 УПК, возлагающие на суд обязанность по собственной инициативе возвращать уголовное дело прокурору в случае невосполнимой в судебном заседании неполноты расследования, а также при наличии оснований для предъявления обвиняемому другого обвинения на более тяжкое или существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам от обвинения, содержащегося в обвинительном заключении, являются неконституционными.*

* Постановление Конституционного Суда РФ от 20 апреля 1999 г. «О проверке конституционности положений пунктов 1 и 3 части первой статьи 232, части четвертой статьи 248 и части первой статьи 258 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с запросами Иркутского районного суда Иркутской области и Советского районного суда города Нижний Новгород»//Комментарий к постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации. М., 2000. Т. 2. С. 943.

В то же время Верховный Суд РФ разъяснил судам, что они не вправе подменять государственные органы и должностных лиц, формулирующих и обосновывающих обвинение. В связи с этим суд не вправе по собственной инициативе возвращать дело для дополнительного расследования и в случае, если имеется основание для привлечения к уголовной ответственности по этому делу других лиц при невозможности выделить о них материалы дела в отдельное производство (п. 4 ч. 1 ст. 232 УПК).

Таким образом, по собственной инициативе суд вправе возвращать уголовные дела лишь при наличии оснований, предусмотренных п. 2 и 5 ст. 232 УПК.

Если на стадии назначения судебного заседания поступило ходатайство о возвращении дела для дополнительного расследования по основаниям, предусмотренным п. 1, 3 и 4 ч. 1 ст. 232 УПК, суд должен назначить и провести судебное заседание с участием сторон (по аналогии с порядком, установленным ст. 432 УПК) и вынести соответствующее решение. При этом судья, приняв решение о направлении дела для дополнительного расследования, не вправе в своих указаниях органу расследования выходить за пределы ходатайства стороны о возвращении дела для дополнительного расследования.*

* Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 8 декабря 1999 г. «О практике применения судами законодательства, регламентирующего направление уголовных дел для дополнительного расследованиям//Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам. М., 2000. С. 379-383.

Невосполнимой в суде может быть признана такая неполнота предварительного производства, для устранения которой требуется, в частности, проведение следственных действий, связанных с собиранием новых доказательств или установлением других лиц, причастных к совершению преступления, либо производство следственных действий в другой местности или в значительном объеме.

Если для устранения неполноты досудебного производства требуется производство экспертизы, то суд при наличии ходатайства направляет дело для дополнительного расследования в тех случаях, когда ее проведение связано с необходимостью отыскания и изъятия дополнительных документов, вещественных доказательств и образцов для сравнительного исследования, а также когда требуется проведение значительных по объему экспертных исследований, которые не могут быть выполнены в ходе судебного разбирательства без отложения рассмотрения дела на длительный срок, противоречащий интересам правосудия.

Более тяжким считается обвинение, квалифицированное по закону, предусматривающему более строгое наказание, либо влекущее иные неблагоприятные уголовно-правовые последствия.

Дело подлежит возвращению для дополнительного расследования по п. 2 ч. 1 ст. 232 УПК, если, в частности:

§ допущено нарушение требований ст. 126 УПК, то есть вместо предварительного следствия проведено дознание или подготовка материалов в протокольной форме;

§ предварительное следствие проведено по материалам, выделенным из другого дела в отдельное производство в отношении нового лица по новому обвинению без возбуждения уголовного дела;

§ при предъявлении обвинения допущены нарушения требований ст. 144 УПК (не указаны статьи УК, часть или пункт статьи, конкретные действия обвиняемого, либо при совершении нескольких преступлений не дана правовая оценка каждому из них и др.);

§ формулировка обвинения, данная в обвинительном заключении, существенно отличается от предъявленного обвинения;

§ обвинительное заключение не утверждено соответствующим прокурором, кроме случая составления обвинительного заключения прокурором;

§ предварительное расследование произведено лицом, не уполномоченным на то законом либо подлежащим отводу;

§ нарушено требование ст. 49 УПК об обязательном участии защитника в процессе расследования;

§ обвиняемому, не владеющему языком, на котором ведется судопроизводство, не предоставлен переводчик;

§ нарушен срок предварительного расследования;

§ вопреки закону участники процесса не ознакомлены со всеми материалами дела.

Студентам следует иметь в виду, что этот перечень не является исчерпывающим.*

* Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 8 декабря 1999 г. «О практике применения судами законодательства, регламентирующего направление уголовных дел для дополнительного расследования»//Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам. М., 2000. С. 381-382

Судья приостанавливает производство по делу, если:

1) обвиняемый скрылся или местопребывание его неизвестно, за исключением случаев, указанных в п. 1 ст. 246 и ст. 257 УПК.

В соответствии со ст. 246 УПК разбирательство дела в отсутствие подсудимого допускается лишь в исключительных случаях, если это не препятствует установлению истины по делу, когда подсудимый находится вне пределов России и уклоняется от явки в суд.

При невозможности разбирательства дела вследствие неявки в судебное заседание кого-либо из вызванных лиц или в связи с необходимостью истребования новых доказательств суд откладывает разбирательство и принимает меры к вызову неявившихся лиц или истребованию новых доказательств.

Вместе с этой лекцией читают "5 Организационно-правовые формы предприятий".

Если подсудимый скрылся, а также в случае психического или иного тяжкого заболевания подсудимого, исключающего возможность его явки в суд, суд приостанавливает производство в отношении этого подсудимого до его розыска или выздоровления и продолжает разбирательство в отношении остальных подсудимых. Если, однако, раздельное разбирательство затруднит установление истины, все производство по делу приостанавливается (ст. 257 УПК);

2) обвиняемый заболел удостоверенной врачом тяжкой болезнью, исключающей возможность его участия в судебном заседании;

3) судья (суд) обращается в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности примененного или подлежащего применению закона (ст. 231 УПК).*

* Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия//Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам. М., 2000. С. 6.

Судья направляет дело по подсудности, если устанавливает, что оно неподсудно этому суду (ст. 231 УПК).

Уголовное дело прекращается в стадии назначения судебного заседания при наличии обстоятельств, указанных в ст. 5-9 УПК и п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК (ст. 234 УПК). При этом судья обязан отменить меру пресечения, меры обеспечения гражданского иска и возможной конфискации имущества, разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств. Копия постановления судьи о прекращении дела вручается лицу, привлекавшемуся к ответственности, и потерпевшему (ст. 234 УПК).