58 Гипотеза и её виды

2021-03-09 СтудИзба

Вопрос 61. Гипотеза и её виды. Роль гипотезы в познании.

Слово «гипотеза» в обиходе обозначает любое предположение. Обычно предположение так или иначе связано с проблемной ситуацией, т.е. с вопросом или группой взаимообусловленных вопросов, возникающих в ходе какой-то деятельности. Не на всякие вопросы могут быть сразу даны однозначные ответы в виде категорических суждений; иной раз ответы принимают форму догадок, допущений.

Предположения нуждаются в проверке. Иногда они легко и быстро проверяются какими-то несложными действиями, указаниями на предметы, процессы и т.п. Проверка других предположений требует достаточно длительных и, по существу, исследовательских действий, направленных на то, чтобы исключить случайный результат.

Выдвижение и проверка предположений строятся на основе следующих процедур:

1) для объяснения или описания некоторого факта, процесса, вообще объекта или группы объектов выдвигается предположение в виде суждения р,

2) поскольку его истинностное значение не может быть установлено непосредственно, суждение рассматривается как логическое основание для выведения некоторого множества следствий к, л ,м, н,

3) установление истинностного значения полученных таким образом следствий (путем их сопоставления с фрагментами имевшегося или приобретаемого в ходе исследования знания) позволяет надлежащим образом оценить и предположение.

Именно этот смысл термина «гипотеза» принимается в логике. Гипотеза — это возникающее в ходе интеллектуальной практики предположение, основу проверки которого составляют выводные операции с последующей истинностной оценкой получаемых следствий. Гипотеза — показатель динамики познания, связи известного с неизвестным.

Выступая методом перехода от известного к неизвестному, гипотеза применяется как при познании общих причинных связей и закономерностей, так и при установлении единичных явлений, событий фактов.

Рекомендуемые файлы

Значение гипотетического мышления

Гипотетический способ мышления представляет собой универсальный инструмент познания в любой области в человеческой жизни и деятельности. Генерирование гипотез не управляется какой-либо строгой логикой хотя логические рассуждения в нем используются, как используются и аргументы основанные на интуиции.

Использование формально-логических процедур гипотетического мышления лишь в определенной степени упрощает, облегчает, стандартизирует, проясняет познавательный процесс, но не гарантирует само по себе достижение истины.

Эффективно использовать механизмы гипотетического мышления можно лишь тогда, когда хорошо поняты особенности той предметной области, в которой применяются гипотезы. В данном случае это — область судебно-следственной деятельности. Юридическая форма достаточно жестко регламентирует и направляет здесь познание, вносит в него некоторую условность и ограничения.

Выдвижение гипотезы

В идеале любая гипотеза ориентирована на прохождение некоего цикла, складывающегося из следующих этапов: а) выдвижение, б) развитие (выведение следствий), в) проверка (обоснование опровержение) Требования, предъявляемые к гипотезе при ее выдвижении, существенно не отличаются от тех характеристик, которым должны удовлетворять проблематические суждения. Одна из специфических особенностей гипотезы связана с идеей ее рационального включения в некий фрагмент знания Суждения, в которых выражаются гипотезы, должны быть способны сыграть роль логических оснований для более или менее сложных выводных конструкций Внешним показателем этого явления является возможность построения истинных импликаций, где суждения, выражающие гипотезу, выступают в позиции основания, например «Если оперативные данные носят достоверный характер и грамотно обобщаются и анализируются, то есть реальная возможность контролировать криминальную микросреду в административном округе».

Другим не менее важным условием выдвижения рациональной гипотезы является ее согласованность с уже имеющимся знанием. Так, предположение, что введение новых, более жестких мер наказания за преступления окажет незначительное влияние на количественные показатели преступности в стране, вполне согласуется с богатым фактическим материалом из истории современных обществ и с теоретическими исследованиями в области юриспруденции. С логической точки зрения, необходимым показателем соответствия гипотезы тому фрагменту знания, на базе которого она выдвигается, является непротиворечивость. Гипотеза р не может быть рационально согласована с множеством суждений, если в этом множестве имеется суждение не-р. Гипотеза р обнаружит свою несостоятельность, как только из упомянутого множества суждений будет выведено суждение не-р.

Гипотеза не может быть внутренне противоречивой. Но это не значит, что противоречия не должны возникать между данной гипотезой и другими концепциями, объясняющими то же самое явление. Напротив, будучи формой становления нового знания, гипотеза нередко вступает в конфликт с установившимися представлениями. Принцип непротиворечивости действует только в том фрагменте знания, который охвачен данной гипотезой.

Важным условием выдвижения гипотезы является соблюдение принципа объективности. С логической точки зрения, объективность означает всесторонность исследования. Во-первых, должен учитываться весь исходный эмпирический материал; во-вторых, требуется построение всех возможных в конкретных условиях гипотез.

Гипотеза должна быть принципиально проверяемой, допуская проверку фактами. Она должна быть эмпирически и теоретически обоснована. Наконец, гипотеза должна обладать определенной предсказательной и объяснительной силой, способностью отыскивать новые, еще неизвестные факты и дать им рациональное объяснение.

 Развитие и проверка гипотезы

Чтобы из выдвинутой гипотезы получить следствия, суждение, посредством которого формулируется гипотеза, необходимо включить в цепь умозаключений. Это значит, что на втором этапе ее разработки гипотеза выполняет функцию посылок логических выводов.

Особенности этого этапа удобно прослеживать на известных схемах условно-категорического умозаключения.

Если принятое предположение р позволяет одновременно вывести некоторое множество следствий (м, л, п..., т), то достаточно большое их количество в определенных условиях может положительно повлиять на оперативность проверки. Было бы, однако, ошибочно считать, что есть некий количественный минимум выведенных следствий, без достижения которого гипотеза не должна подвергаться проверке. Иногда достаточно проверки одного следствия, чтобы существенно повысить вероятность гипотезы или, напротив, отвергнуть ее.

Когда гипотеза прошла все этапы разработки, ее проверка приводит к одному из следующих результатов:

1) опровержение (установление ложности);

2) изменение степени вероятности;

3) доказательство (установление истинности).

Опровержение гипотезы

Если связь между гипотезой и вытекающими из нее следствиями не вызывает сомнений и если проверка одного из следствий обнаруживает его ложность, то из этого с необходимостью выводится ложность гипотезы.

Опровержение гипотезы обладает определенным познавательным значением, потому что позволяет преодолеть заблуждение и тем самым способствует поиску истины. История науки знает множество гипотез, опровержение которых освободило умы от ложных представлений и тем самым послужило развитию знания. Такова, например, гипотеза о возможности перехода отдельных стран к развитию по социалистическому пути, минуя естественноисторические стадии развития общества.

Изменение степени вероятности  гипотезы

Подтверждение выведенных из гипотезы следствий не доказывает гипотезу, не превращает ее в достоверное знание, а лишь повышает ее вероятность. Это объясняется тем, что «неправильный» модус условно-категорического умозаключения, не обладая доказательной силой, относится к разряду вероятностных выводов.

Желательно получать такие следствия, которые в состоянии не просто повысить вероятность гипотезы, но сделать это в максимально доступной степени. При оценке подтверждаемости гипотезы особое значение приобретает задача более или менее точного определения степени ее вероятности. Здесь действует следующая закономерность: подтверждаемость тем более ценна, чем менее ожидаемо следствие. С учетом данного обстоятельства на основе «неправильного» модуса условно-категорического умозаключения могут быть получены различные уточняющие схемы, из которых наиболее значимы следующие две:

А) р (q весьма ординарно независимо от р) р подтверждено (несколько более вероятно)

Б) р (q без р неординарно) р получило осуществленное подтверждение (значительно более вероятное)

Понижая степень ординарности, автономной объяснимости следствия, мы тем самым повышаем вероятность самой гипотезы. Очевидно, что если характеристика следствия в третьей строке схемы Б выразится суждением «q без р необъяснимо», то вероятность гипотезы достигнет предела и превратится в достоверность.        

Нередки, однако, случаи, в которых проверка следствия не позволяет со всей определенностью приписать ему значение «истинно» или «ложно», но допускает какую-то вероятностную характеристику. Очевидно, что повышение или понижение степени вероятности проверяемого следствия влечет за собой, соответственно, повышение или понижение степени вероятности гипотезы р.

Если проверка гипотезы не заканчивается ни доказательством, ни опровержением, а лишь изменяет степень ее вероятности, то цикл ее разработки только условно можно считать завершенным. Гипотеза осталась гипотезой, а это предполагает возможность дальнейшей ее разработки. Меняющие вероятность гипотезы есть показатель динамики познания.

Доказательства гипотезы

Поскольку гипотеза всегда представлена суждением или группой суждений, постольку процедура установления ее истинности по своей структуре в принципе должна быть во многом аналогична операции доказывания.

Могут быть выделены два основных способа преобразования гипотезы в достоверное знание, которые можно условно назвать эмпирическим и теоретическим.

Эмпирическое подтверждение гипотезы связано с тем, что ее разработка на предыдущих этапах позволяет осуществить непосредственную проверку путем восприятия соответствующего факта, процесса.

Теоретическое подтверждение гипотезы возможно тогда, когда она включается в систему не вероятностных, а демонстративных умозаключений и необходимостью выводится из некоторых истинных суждений. Описать все формы такого перехода трудно, но наибольшего внимания заслуживает преобразование импликативной зависимости, посредством которой обычно оформляется выведение следствий из гипотезы, в эквиваленцию. Если развитие гипотезы позволяет произвести подобную замену, то истинность выведенного из гипотезы р следствия q оказывается равносильной истинности самой гипотезы р.

В разработке гипотезы нужно стремиться к получению таких следствий, которые могут быть рационально связаны с данной и только данной гипотезой.

Один из важных способов построения теоретического подтверждения гипотезы состоит в построении некоторого количества предположений p1, р2.., рх, из которых опровергаются все, за исключением одного. Если построенные гипотезы исчерпывают все возможные решения некоторой проблемы, то единственная не опровергнутая гипотеза считается доказанной. В основе этого способа подтверждения лежит схема разделительно-категорического умозаключения (отрицающе-утверждающий модус).

Конкурирующие гипотезы

Несколько гипотез, построенных на одном и том же исходном материале, называются конкурирующими. Существование конкурирующих предположений, объясняющих один и тот же объект, не только вполне совместимо с познавательной функцией гипотезы, но и прямо вытекает из природы проблемной ситуации. Одновременно разработка нескольких гипотез — типичная форма развития некоторого фрагмента знания; причем, достаточно часто гипотезы содержат несовместимые положения, предполагают взаимоисключающие решения одной и той же проблемы. Конкурирующими являются, например, традиционный подход, предполагающий, что все нововведения могут быть осуществлены группой специалистов, и подход, при котором внедрение новых форм управления поручается людям, которые будут использовать их в своей повседневной работе, т.е. непосредственным участникам будущего процесса. Конструкция р ۸ ~р противоречива и, следовательно, алогична. Однако этого нельзя сказать о конструкции «возможно, что р, и возможно, что не-р». Слово «возможно» снимает противоречивость. Во многих областях знания или практики именно оперативная разработка ряда альтернативных предположений приводит к накопительному результату.

В случае несовместимости каждой из выдвинутых гипотез с любой другой подтверждение какой-либо из них есть в то же время и опровержение всех других. Однако столь ясные отношения в сфере истинностных значений для конкурирующих гипотез встречаются далеко не часто.

Применительно к конкурирующим гипотезам применяется принцип «качелей»: повышение вероятности одной гипотезы понижает вероятность другой (других), и наоборот.

Отдавая предпочтение той гипотезе, которая на определенном этапе разработки проблемы представляется наиболее вероятной, никогда не следует полностью сбрасывать со счетов конкурирующие предположения, поскольку в их структуре могут оказаться рациональные элементы.

При анализе познавательной сути логических методов всегда возникает вопрос: способна ли формальная логика быть не только средством доказательства и оформления нового юридического знания, но и средством их получения, расширения и углубления? Возникает вопрос, какое место занимает формальная логика в системе других методов получения нового юридического знания, в чем ее специфика, какое именно новое знание можно получить средствами формальной логики. Здесь также возникает проблема получения нового знания средствами формальной логики на эмпирическом и теоретическом уровнях, связи их через интерпретацию, индукцию и дедукцию и др.

Новое знание может быть получено в результате различных логических процедур. Одной из таких процедур является аналитическая форма получения нового знания. Здесь фиксируются новые факты, связи, отношения, закономерности того же рода предметов, которые уже попали в сферу практической и познавательной деятельности человека. В таких предметах обнаруживаются новые связи, свойства, отдельные элементы, которые дедуцированы из ранее зафиксированных и сформулированных относительно этих предметов общих законов, принципов.

Дедукция может быть эффективной формой получения нового знания. Она как раз выступает таким логическим средством, которое развивает возможное знание в действительное. Получение нового знания дедуктивным путем выражается в нахождении логических звеньев между отдельными положениями, главными частями поставленной задачи.

Лекция "4.1 Неравновесные системы" также может быть Вам полезна.

Логика в процессе получения нового знания играет ведущую роль. Именно она намечает логические шаги от условия к заключению. Для этого, может быть, еще нет достаточно разработанного логического аппарата, не сформулированы соответствующие принципы прикладной логики и т.д. Но подобные задачи решаются именно тогда, когда все эти логические условия на лицо.

Своеобразной формой получения нового знания является синтетическая форма. Здесь обнаруживаются явления, которые нельзя ни полностью предсказать, ни объяснить на основе имеющихся теоретических положений.

При получении новых знаний аналитического характера не предполагается существенная перестройка соответствующего логического аппарата по отношению к данному. Если же новые знания будут синтетическими, то для их получения требуется, как правило, разработка новых логических форм и методов. Синтетическая форма предполагает более гибкий логический аппарат, возможность реконструирования исходных положений как посылки для получения выводных высказываний, исключения из их состава ряда структурных элементов, введения новых, переформулировку ряда положений, их смысла и значения.

Иногда утверждается неспособность средствами логики получить синтетическое новое знание, и объясняется это тем, что последнее логически несовместимо со старым знанием. Это неверно, так как в старом и новом знании предметы мысли не совпадают и

не могут образовать логического противоречия. Новое знание может быть понято как логическое следование из старого знания и одновременно — выход за его границы, преодоление его.

Свежие статьи
Популярно сейчас