Понимание жизни
33 Понимание жизни: социо-культурное и гуманитарное содержание. Познание и «переживание» жизни – основное содержание художественных произведений.
Жизнь как одно из таинственных проявлений бытия волновала и ученых-естественников, и фил, и гум во все вр. Категории «жизнь» не было в реестре основных категорий класс фил. Под категориями в фил подразумевают понятия, отражающие наиболее общие, существенные свойства, связи и отношения явлений дей-ти. Содержание категорий, являясь отражением реального мира в сознании чел, носит объек характер. Вместе с тем категории суб, так как пред ставляют собой этапы познания чел мира. Эту двойственную природу категорий зафиксировал Аристотель, когда определял их, с одной ст, как «роды и виды бытия» (прежде всего, природного бытия), а с др — как «виды сказывания о бытии». Начиная с Аристотеля к основным относятся категории: «субъект», «объект», «материя», «движение», «вр», «про-о», «кач», «колич». Очевидно, что жизнь не может подпадать только под рубрику родов и форм природного бытия, ибо ее нельзя свести только к природному феномену: она таит в себе нечто сверхприродное, что и не дает возможности экспер путем создать живое из неживого. Ж не есть объект познания, аналогичный по своему содержанию другим природными объектами, а следовательно, понятие «ж » не могло иметь строгого категориального статуса. Это и обусловило тот факт, что в класс фил ж или редуцировали к более низким формам движения материи (биол, физиолог и даже механической), или относили феномен ж к разряду вненаучных.
Соц-гум н попытались в кон XIX в ввести тему ж в свои исследования, но сразу же столкнулись с рядом трудностей. Одна: несмотря на частое употребление термина «ж » в обыденном языке, лит, искусстве и т.д., социокультурное и соц-гум содержание ж было плохо прояснено. Доминировало естественнонаучное определение ж как способа сущ систем, кот присущ обмен веществ, раздражимость, способность к саморегуляции и росту, размножению и адаптации к усл среды. Не сущ и специфицированной и общепринятой фил дефиниции понятия «ж ». В клас рацион фил понятие «ж », как правило, заимствовалось из биоло и трактовалось как способ бытия сложных органических систем, наделенных внут активностью.
Такое натурал опр не может выразить смысл ж как соц-гум и социокультурного феномена. Клас фил элиминировала проблему ж за пределы своего интереса. Сложность познания ж заключалась в том, что субт познания ж сам находится внутри события? называемого «ж ». Знание чел того, что есть «ж », предполагает наличие лич опыта ее проживания. Но чтобы знать об опыте ж, необходимо выйти за его пределы. Выход же за пределы опыта ж есть смерть, кот, как уже знали античные фил, не постижима рационально, т.е. с помощью ума, и причина этого состоит в том, что пока мы живы, смерти нет, а когда мы умрем, то нас нет. Ж как экзистенциальное и социокультурное событие чел существования стала проблемой фил в посл трети 19 — первой трети XX в. Был осознан тот факт, что чел существует не только в про-ве экономических и пол отношений, но и в про-е реальных ж проблем, связанных с ж и смертью. Иррациональность общественно-соц процессов и явлений попытались объяснить через иррациональность самой чел природы, кот, как предполагалось, имеет вечные и глубинные корни «как сама ж ». Породил идею, согласно кот для формирования целостного мировоззрения необходимо абстрагироваться от естественной н, противопоставить н разуму силы самой ж, принципиально недоступные для рационально-понятийного осмысления.
Бесплатная лекция: "Тема 4 - Десмургия" также доступна.
Сформировалось неклассическое направление в фил, получившее название философия жизни. Ее истоки восходят к нем фил Ф.Ницше (1844—1900), а в дальнейшем это направление разрабатывалось В.Дильтеем, Г.Зиммелем. Фил ж наполнила понятие «ж » иным, по сравнению с класс, ненатуралистическим содержанием. Под ж стала пониматься некая первичная реальность, предшествующая разделению мира на матер и идеальное, некая бытийная целостность, постигаемая интуитивно. Это — онтологический аспект понимания ж, кот предполагал одновременно и наличие у понятия «ж » гносеологической фун: оно стало расс в качестве гл и единственно адекватного органа познания мира. Но понятие «ж » имело не только онтологический и гносеологический статус: оно проективно определяло смысл чел существования, те ц, кот обладают эти смыслы, а потому приобрело и статус ц регулятива.
Но можно мыслить о ж и об отношении к ж в соц и гум контекстах, элиминируя при этом особенности субъективно-экзистенциальной партикулярноети рефлектирующего по поводу опыта ж, его эмоционально-переживательные состояния. В этом случае можно проанализировать объективно существующие всеобщие формы отношения к ж, присущие разным культурам, выяснить причины и основания такого отношения, исс-ть связь между типом отношения к ж и типом цив. Такое исс проблем отношения к ж не исключает использования всех приемов и способов лог мыш.
Ницше, а еще раньше Гете стали подвергать критике проект Просвещения, в кот признавалось доминирование законодательного разума над всеми формами чел познания и действия, а также господство оппозиции «субъект— объект». Гете призывал дополнить «единодержавие рассудка» «красотой непосредственного воззрения и стихией ж чувства».
Другой представитель фил ж нем фил В.Дильтей (1833—1911) расс ж в качестве способа конкретно-истор бытия чел. На Дильтея, как и на Ницше, оказала влияние кризисная ситуация, сложившаяся в фил мировоззрении конца XX в, вызванная абсолютизацией только одной способности чел — разума. Лейтмотивом фил Дильтея стала идея о том, что единственным объектом фил должна стать ж как всеобъемлющая сила, творящая из себя новые формы духа. Фил должна изучать не трансцендентального абстрактного чел, а чел чувствующего, хотящего, водящего, т.е. чел во всей полноте ж. Поэтому нельзя абсолютизировать только познавательное отношение чел к миру, как это делала класс фил. Фил должна не изобретать для себя различного рода абстрактные основания, а исходить из внут ж опыта чел как первичного способа восприятия реальности, т.е. «стать реальной метафизикой, изучающей мир чел». Во внут же опыте доминирует переживание, а не логика, и именно переживание должно стать органом понимания чел и его мира. Переживание — это обл чел психики, а потому в понимании ж у Дильтея доминирует психол трактовка: «ж - это, прежде всего, непосредственное переживание, и это всегда чел ж ». Но тогда получалось, что все культурные и соц реалии имеют истоки в психологии лич, в «живой связи чел души». И ранний Дильтей был уверен, что постичь ж во всей ее полноте может только псих, кот должна стать основой «н о духе». В дальнейшем он пытался смягчить явный психологизм в понимании ж, расс две последовательные, но взаимосвязанные, ступени ж: (а) переживание и (б) его выражение во внешних предметно объективированных формах. Познание последних требовало уже не психологических, а герменевтических процедур, таких как понимание.
Французский фил и ученый А.Бергсон (1859—1941) вводит понятие «жизненного порыва» для построения модели «творения» мира. Смысл этого понятия можно выразить следующим образом. Мир творит не Абсолют, не Бог, а жизненный поток, кот не имеет никакого отношения ни к биологии, ни к психологии. Это некое начало, имеющее космическое измерение. Жизненный поток, пульсируя, постепенно распыляется на все более и более мелкие частицы, энергия кот организует и пронизывает тела. Его действие сродни эманации (лат. — истечение), идея котй была разработана наиболее полно неоплатоником Плотином (III в. до н.э.). Плотин расс весь мир как эманацию Единого, Абсолюта, а Бергсон приписывает функцию эманации «жизненному порыву», источником которого является Бог (сверхсознание), который не есть нечто Единое, Неподвижное и Неизменяемое, как у Плотина, а представляет собой «непрекращающуюся жизнь, действие, свободу». Бог, как и весь мир, находится в ситуации творческой эволюции, что позволило Бергсону утверждать, что весь мир есть «гармоническое целое». Жизненная эманация пронизывает весь мир, разделяя свою силу между, телами, распыляясь между индивидами, переходя от поколения к поколению. Но при этом ее сила не убывает, а «скорее увеличивается в интенсивности» в ходе появления новых ветвей эволюции мира и чел. Творческий импульс «жизненного порыва» иногда ослабевает, угасает. Из погаснувших очагов «жизненного порыва» образуется неорганизованная косная материя, которая продолжает пронизываться потоком жизни, что не позволяет процессу творческой эволюции прекратиться. Но косная материя старается помешать этому процессу, тормозит «жизненный порыв», пытается нивелировать целостность жизни. Однако длящаяся жизнь сама по себе уже есть целостность, которая свободна, необратима и является творческой, что проявляется в том, что материя постоянно возвращается в поток жизни, а «жизненный порыв» снова и снова инициирует процессы творческой эволюции. То есть целостная длящаяся реальность жизни, несмотря на сопротивление косной материи, способна к саморазвитию. Именно в борьбе «жизненного порыва» и косной материи рождаются новые формы жизни. История творческой эволюции есть история того, как «жизненный порыв» освобождает мир от пассивной инертности материи, способствуя порождению активности во всех ее формах, начиная от процессов фотосинтеза и закачивая формированием интеллекта у человека.
Наряду с философией жизни немецкоязычные философы в конце 20-х гг. XX века создали новое направление неклассической философии, получившей название философская антропология. Ее создатели М.Шелер (1874-1928), А.Гелен (1904-1976), Х.Плеснер (1892—1985) начинают различать философскую антропологию и философию жизни. Так, с точки зрения одного из классиков философской антропологии Гелена, именно философская антропология делает акцент на «жизни», в то время как философия жизни уводит исследователей от жизни в сторону экзистенции. Этот «поворот» от жизни к экзистенции начался, как считает он, еще с Ницше и Дильтея.
