Познание как деятельность

Лекция 15

Познание как деятельность

1. Познание как проблема.

2. Познавательные способности человека.

3. Проблема истины.

4. Научное познание и его методы.

1. Познание как проблема

Рекомендуемые материалы

Философские дисциплины, занимающиеся познанием – гносеология (познание вообще) и эпистемология (научное познание). Основной вопрос гносеологии – «Познаваем ли мир?» Реальное его содержание можно сформулировать, задав следующий вопрос: в состоянии ли наше мышление познавать действительный мир, можем ли мы в наших представлениях и понятиях о действительном мире составлять верное отражение действительности? Человек познает объективную реальность не непосредственно, а через ощущения, на основе которых формируется комплекс явлений, в той или иной степени отражающих познаваемые предметы и процессы. В гносеологическом реализме (или гносеологическом оптимизме) предполагается, что мир воспринимаемых нами явлений в достаточной мере соответствует объективной реальности для того, чтобы она могла быть познана человеком посредством этих явлений. Агностицизм исходит из того, что мир воспринимаемых явлений принципиально не соответствует объективной реальности, которая становится т. о. непознаваемой. В современной философии науки существует такой вариант агностицизма, как конвенционализм (А. Пуанкаре), в котором отношения между вещами отделяются от сущности самих вещей и считается, что познаваемы только эти отношения.

На заре Нового времени аргументация гносеологического оптимизма вос­ходит к Ф.Аквинскому и Г.Галилею: божественное происхождение разума гарантирует его познавательные возможности. Сходным образом обосновы­вает возможность познания Гегель (принцип тождества бытия и мышления). С точки зрения марксистов, истинное знание о мире достижимо вследствие того, что познание не сводится к мыслительным процессам, а связано с прак­тикой. Практика представляет собой материальную, целенаправленную, ос­нованную на знаниях деятельность людей. Практика двуедина; включает в себя материальные элементы (человек действует как материальное существо по законам материального мира) и духовные (цель, знания, контролирующая работа сознания). В практике материализуются знания человека, раскрыва­ются неявные свойства объектов, становится очевидной истинность знания. Признавая убедительность аргументации марксистов, следует отметить, что функционирование практики в процессе познания не всегда гарантирует эффективность познания. Во-первых, практика исторически ограничена, по­этому далеко не все гипотезы могут быть проверены. Во-вторых, в самом процессе практики могут возникнуть артефакты, искажающие реальные связи действительности. В-третьих, успешная практическая деятельность не все­гда основывается на истинном знании, а довольно часто - на рецептах. Используя рецепт, человек знает, что нужно делать для достижения желаемого результата, но не знает, что при этом происходит.

Среди аргументов агностицизма выделим два основных. Во-первых, про­цесс и результаты познания отягощены неустранимым субъективизмом: мы познаем явления мира и выражаем свое знание о них человеческим способом, в соответствии со своими познавательными способностями. И. Кант разли­чал «вещь-в-себе» (то, как вещь существует реально) и «вещь для нас» (то, как мы ее воспринимаем). Во-вторых, существуют явления, которые не могут войти в опыт субъекта. К ним Кант относил бессмертие, бесконеч­ность. Список этих запредельных для опыта явлений можно продолжить: возникновение жизни, человека и общества, история человечества во всей ее полноте.

Аргументация агностицизма и гносеологического оптимизма приводит к выводу, что познание возможно, но всегда ограничено. Границы эти бывают двух типов - одни из них могут отодвигаться, другие - непреодолимы. Уже античная философия всячески подчеркивала роль предела, конечного в по­знании. Предел - определяющее, дающее смысл, завершенность вещи. То, что не имеет завершенности, определения - непознаваемо. Не случайно Ари­стотель утверждал, что «невозможно знать, пока не дойдешь до неделимого». Неделимое, т.е. дискретное (от лат. - отделять, различать), есть характери­стика сущего, предела. Только то, что различено, и может быть познано.

Вопрос о познаваемости мира - это не просто вопрос о том, познаваем ли «мир вообще». Это прежде всего вопрос: о каком мире идет речь - мире наших собственных знаний, впечатлений или о действительном, материаль­ном мире, существующем независимо от наших знаний о нем. Материалисты всех времен так или иначе рассматривали процесс познания как отражение, в котором знание не предшествует от века, - оно рождается, творится заново человеком именно в процессе познания. Человек познает не знание, свое собственное или божественное, он познает внешний мир, материю, т.е. то, что само по себе знанием не является. Эта точка зрения «отражения», она ко­ренным образом отличает материализм от идеализма в вопросах познания.

В современных представлениях о познании происходит смена ориентации: от стремления создать единственную «подлинно научную» теорию познания к диалогу фундаментальных идей о познании в различных философских уче­ниях. В сферу гносеологического анализа вовлечены самые разнообразные формы, механизмы и условия познавательной деятельности. Познание при этом характеризуется на различных уровнях: как деятельность индивидуаль­ного или коллективного субъекта; как содержащее не только собственное знание, но и мнение, веру, убеждения, понимание, а также систему ценност­ных предпосылок (познавательная деятельность всегда представлена в куль­турно-историческом контексте, в системе общения и социальных коммуни­каций). Важно отметить тесное взаимодействие современной теории позна­ния и специальных наук: теория познания без контакта с наукой - пустая схема, наука без теории познания - примитивна и беспорядочна (А. Эйн­штейн).

Субъект, объект, предмет познания. Понятие «субъект познания» многозначно. Во-первых, этим понятием обозначают конкретного познающего че­ловека - индивидуальный субъект. Однако человек в процессе познания вы­ступает не как «гносеологическая робинзонада», он включен в информаци­онный обмен, пользуется в процессе познания культурными, научными, ме­тодологическими достижениями всего общества (и может быть, человечест­ва). Поэтому субъектом познания выступает, во-вторых, общество в целом - коллективный субъект. Методолог и историк науки Т. Кун выделяет третий, промежуточный уровень существования субъекта познания - научное обще­ство. Следует различать понятая «объект познания» и «предмет познания». Объект познания - некоторый фрагмент действительности. Предмет по­знания - это особый ракурс рассмотрения объекта, определенный круг про­блем, касающихся объекта. Как видно из определений, один и тот же объект познания может быть предметом различных познавательных дисциплин. Предмет познания есть идеализированный объект. Объект в его сложности и многообразии - предпосылка познавательной ак­тивности субъекта, зависимость же процесса познания от ценностных ориен­тации и многомерности субъекта придает познанию открытый, незавершенный характер.

Взаимосвязь чувственного и рационального познания. В античности философы развивали тезис, что только разум (а не чувства) способен пости­гать вещи такими, какие они суть в действительности. Античность подчерки­вала преимущество теории перед практической деятельностью, рассматривая теорию как причастность божественному в созерцании, которое оставляет все как есть, не мешая самопроявлению истины. В средние века познание мира было подчинено задачам богопознания и спасения души - тезис, разделяемый всеми мыслителями средневековья. Раз­ногласия возникали при обсуждении вопроса о том, способствует ли рацио­нальное познание их выполнению. Для монашеско-мистической традиции (Франциск Ассизский, св. Петр Дамиани, Бернар Клервоский и др.) характе­рен отказ от рационального познания, которое расценивалось как причина грехопадения и проникновения зла в мир. Схоластическая философия, на­против, утверждала гармонию веры и разума. Оценка места и роли рацио­нального, в частности философского, знания выражалась в утверждении, что «философия является служанкой богословия». Считалось, что разум, про­светленный истинами Откровения, ведет к той же цели, что и вера, - к жизни с Богом. Вопрос об источнике идеи (знания) стал ведущим в философии Нового времени. Представитель рационализма в гносеологии Р. Декарт утверждал, что достоверное знание может быть получено только усилиями разума, так как чувственный опыт всегда случаен и неполон. Разум содержит и врожден­ные истины, из которых логически можно вывести остальное знание. Сенсуалисты, (от. лат. sensus - восприятие, ощущение) утверждали, что в разуме нет ничего, что прежде не содержалось бы в чувствах.

В современной гносеологии преодолено противопоставление чувственного и рационального познания. Конкретный познавательный процесс начинается с некоторой предпосылочной познавательной установки. Она, с одной сторо­ны, задает направленность познанию, с другой - с каждым новым познава­тельным опытом обогащается, уточняется.

Перечислим ее основные элементы:

1. Понятия, на основе которых субъект различает, выделяет объекты познания.

2. Предшествующий чувственный опыт.

3. Нормы логики, позволяющие правильно оперировать понятиями и образами.

4. Конкретная познавательная задача, в которой указано, что именно мы хотим или должны знать об объекте.

5. Правила интерпретации получаемого опыта. Иными словами, за непосредственно воспринимаемыми чувственными данными субъект должен увидеть нечто иное - причину, сущность, скрытые свойства объектов. Например, за фактом падения яблока Ньютон увидел действие сил притяжения.

Познание может быть классифицировано и, в зависимости от принципа классификации, в нем выделяют:

1) Уровни: чувственный и рациональный, если речь идет о познании вообще, или, если речь идет о научном познании,  эмпирический и теоретический.

2) Формы: познание, направленное на получение знания, неотделимого от индивидуального субъекта (ощущение, восприятие, представление) и познание, направленное на получение объективированного знания, существующего вне отдельного индивида (объективации знания в виде текстов и артефактов, наделенных социокультурным смыслом).

3) Типы: обыденный, художественный и научный, подразделяющийся на естественнонаучный и общественнонаучный.

Познание и практика. Связи познания и практики многообразны. На ранних этапах развития общества усовершенствование орудий производства привело к повышению производительности труда, что явилось условием от­деления умственного труда от физического. Выделилась группа людей, по­лучивших возможность «профессионально» заниматься духовным производ­ством, в том числе и познанием. Практика играет роль основы, средства и цели познания. В качестве осно­вы познания практическое взаимодействие с объектом является источником новых фактов. Опытное естествознание немыслимо без средств наблюдения и экспериментирования. Создание необходимых приборов возможно лишь во взаимо­действии, науки и производства. Знание ценно своей практической применимостью. Поэтому развитие зна­ний детерминировано не только внутренней логикой, но и стимулируется технологическими потребностями производства.

Познание и детерминизм. Важнейшие функции познания - объяснение известных и предсказание неизвестных фактов. Объяснение и предсказание предполагают знание детерминистских связей. В этом случае с применением принципа причинности в гносеологии возникает ряд проблем.

Во-первых, вызывается ли изучаемое событие одной причиной или объяснение события предполагает знание всех основных влияющих факторов. Размышления над этим вопросом приводят к выводу, что понятия причины и следствия являются абстракциями, упрощающими реальность.

Вторая проблема имеет не только гносеологическое, но и философско-мировоззренческое значение. Речь идет о причинно-следственной цепочке событий (явлений). Событие А имеет причиной событие В, событие В детер­минировано событием С и т.д. Имеет ли эта цепочка окончание? Любой от­вет на этот вопрос означает, что в познании есть неустранимая неопределенность. Либо познание закончится открытием последней необъяснимой при­чины, либо познание бесконечно, но на каждом историческом этапе оно ог­раничено признанием некоторых исходных и необъяснимых фундаменталь­ных свойств действительности (например, инстинкт выживания в биологии, гравитационное взаимодействие в физике).

В современной гносеологии существует точка зрения, что идея о всемогуществе разума не противоречит идее о бесконечности познания, а значит, вполне может быть согласована с тем обстоятельством, что всегда будет существовать нечто, что мы никогда не можем узнать. Относительно всякой конкретной формы, конкретного метода познания всегда существует реаль­ность, «выпадающая» из сферы познаваемого. Непознаваемая реальность не обязательно ведет к агностицизму, но является важным фактором детерми­нации познания незнанием.

2. Познавательные способности человека

Познавательная деятельность человека возможна в силу того, что он обладает специализированными механизмами отражения реальности, которые принято называть познавательными способностями человека. Они возникли как в результате биологической (конкретно-чувственная способность), так и в результате социальной (абстрактно-мысленная способность, интуиция) эволюции человека. Кратко охарактеризуем их:

1. Конкретно-чувственное познание. Основано на чувственно-сенситивном отражении, присущем и животному миру, но специфически развившемуся в процессе человеческой практики. Диапазон органов чувств человека специально приспособлен для ориентации и деятельности в макромире, поэтому микро- и мегамир остаются недоступными прямому чувственному познанию. Человек обладает тремя формами чувственного отражения: ощущениями, восприятиями и представлениями. Ощущения – форма отражения, соответствующая отдельным свойствам предметов. Ощущения могут быть составными частями восприятия, а также самостоятельными. Восприятия – форма отражения, соответствующая системе свойств предмета. Ощущение и восприятие возникают при непосредственном взаимодействии с предметом.

Анализ ощущений позволяет выделить две группы воспринимаемых качеств предметов, которые Локк называл первичными и вторичными. Собственно предметные качества являются эффектом внутренних взаимодействий. Диспозиционные – эффект внешних взаимодействий данной вещи с другими вещами (цвет, вкус). И те, и другие качества объективны.

Ощущения несут информацию о свойствах предметов, как собственных, так и диспозиционных. Они информируют о субстрате предметов, их качествах и в определенной степени – об их структуре. Наиболее полно структура предмета отражается в комплексе ощущений, т.е. в восприятии. Ощущения и восприятия можно передавать через понятие «образ». Ощущение будет выступать как неизобразительный образ, а восприятие – как изобразительный, т.е. способный изобразить предмет в целом. При этом нужно учитывать, что «образу» свойственно не совпадение с объектом, но лишь его соответствие объекту. Образ это не зеркальная копия, но и не знак. Это то, что согласуется с вещью и соответствует ей. Однако ощущения и восприятия всегда привязаны к конкретной ситуации, конкретному предмету. Это ограничивает человеческий опыт личным и ситуативным. Задачу расширения рамок чувственного опыта выполняет такая форма чувственного отражения как представление, позволяющая комбинировать образы и их элементы вне непосредственного действия с представляемыми предметами. Представление – это чувственно-наглядный образ предметов и явлений действительности, сохраняемый и воспроизводимый в сознании без непосредственного воздействия самих предметов на органы чувств.

Чувственное познание и его формы являются отправным рубежом в движении к сущности объекта, в овладении объектом на практике, а также способом регулирования предметной деятельности человека.

2. Рациональное познание (абстрактное мышление) возникает в процессе трудовой и коммуникативной деятельности человека, в одном комплексе с языком и мышлением. Существует три формы абстрактно-мысленного отражения: понятие, суждение и умозаключение. Понятие – результат обобщения предметов некоторого класса и мысленного выделения самого этого класса по определенной совокупности общих для предметов этого класса признаков. Суждение – это форма мысли, в которой посредством связи понятий утверждается или отрицается что-либо о чем-либо. (Отражение связей между предметами и явлениями действительности или между их свойствами и признаками). Умозаключение – рассуждение, в ходе которого логически выводится новое суждение.

Отличительные особенности абстрактного мышления по сравнению с чувственным отражением:

1) Способность к отражению общего в предметах. При сенситивном отражении в отдельных предметах не дифференцируются общие и единичные признаки; они не разделены, слиты в единый гомогенный образ.

2) Способность к отражению существенного в предметах. В результате сенситивного отражения существенное не отграничивается от несущественного.

3) Способность к конструированию на основе познания сущности предметов понятий-идей, подлежащих опредмечиванию.

4) Опосредованное познание действительности – как через посредство сенситивного отражения, так и с помощью рассуждений, умозаключений и применения приборов.

Но в тоже время рациональное и чувственное познание нельзя мыслить как элиминированные этапы одного процесса. В реальности они пронизывают друг друга. С одной стороны, реализация чувственно-сенситивной способности человека совершается посредством абстрактного мышления. С другой – реализация абстрактно-мысленной способности человека совершается посредством обращения к результатам чувственного отражения предметов, используемым также (в форме образов-моделей, образов-символов) в качестве средств достижения и выражения результатов рационального познания.

Рациональное познание использует две основные процедуры оперирования со своим содержанием, выраженным в форме понятий, суждений и умозаключений – объяснение и понимание. Процедуру объяснения составляет переход от более общих знаний к более конкретным и эмпирическим. Основными видами объяснения являются структурное, функциональное и причинное. Понимание как процедура имеет дело со смыслами и значениями и предполагает ряд подпроцедур: 1)интерпретация – первоначальное приписывание информации смысла и значения; 2)реинтерпретация – уточнение и изменение смысла и значения; 3)конвергенция – объединение прежде разрозненных смыслов и значений; 4)дивергенция – разъединение прежде единого смысла на отдельные подсмыслы; 5)конверсия – качественное видоизменения смысла и значения, их радикальное преобразование. Понимание т.о. представляет собой реализацию многих процедур и операций, обеспечивающих многократное преобразование информации при переходе от незнания к знанию.

3. Интуиция. Термин интуиция многозначен и трудно отделим от явлений сферы бессознательного и подсознательного или инстинктов. Интуицию нельзя сводить и к ее чувственно-сенситивной разновидности, проявившейся, например, в аксиоматическом методе евклидовой геометрии. Пример чувственно-сенситивной интуиции – суждение «параллельные прямые не пересекаются». В гносеологии принято говорить об интеллектуальной интуиции, позволяющей проникать в сущность вещей. Сама идея интуиции имеет религиозно-мистическое происхождение. Первоначально она понималась как форма непосредственного богопознания. В деистическом и пантеистическом рационализме Нового времени интуиция считалась высшей формой познания, оперирующей непосредственно с сущностями вещей и предельными категориями. В постклассической философии на базе нового, иррационального истолкования интуиции сложилась особая гносеологическая позиция – интуитивизм, чаще всего религиозно окрашенная. Современная гносеология также не может пренебрегать анализом интеллектуальной интуиции, т.к. факт существования этой специфической познавательной способности человека подтвержден опытом не только художественного и философского, но естественнонаучного творчества (Эйнштейн, Тесла, Кекуле, Боткин, Диксон).

Можно выделить следующие основные особенности акта интеллектуальной интуиции: непосредственность постижения истины на сущностном уровне объектов, неожиданность решения задачи, неосознанность путей и средств ее решения. Общее определение интуиции звучит с.о.: интуиция – это способность постижения истины путем ее прямого усмотрения без обоснования с помощью доказательства. Интуитивная способность образовалась вследствие необходимости принимать решения при неполной информации о событиях, и способность интуитивно познавать можно расценивать как вероятностный ответ на вероятностные условия среды. Вероятностный характер интуиции означает для человека как возможность получения истинного знания, так и опасность иметь ошибочное, неистинное знание.

Интуиция формируется под воздействием целого ряда факторов; основательной профессиональной подготовки человека и глубокого знания проблемы; складывания поисковой ситуации, состояния проблемности; действия у субъекта поисковой доминанты на основе непрерывных попыток решить проблему; наличия «подсказки».

Интеллектуальная интуиция неоднородна и может быть классифицирована с.о.: 

1) Стандартизованная или интуиция-редукция. При ней непосредственное постижение сущности к.-л. явления происходит хотя и в рамках вероятностного механизма, но на основе определенной матрицы. Пример – быстрая постановка верного диагноза по внешней симптоматике без привлечения иных методов.

2) Эвристическая или творческая. В результате эвристической интуиции формируются принципиально новые чувственные и понятийные гносеологическое образы, т.е. принципиально новое знание. Выделяют два ее подвида: а) эйдетическая интуиция возникает как скачкообразный переход от понятий к чувственным образам, которые несут новое содержание по сравнению с этими понятиями; б) концептуальная – скачкообразный переход от чувственных образов к понятиям, непосредственно эти образы не обобщающим (Эйнштейн: «комбинаторная игра» образными элементами мышления).

Исходя из этого, можно дать определение творческой интуиции. Творческая интуиция – это специфический познавательный процесс, заключающийся во взаимодействии чувственных образов и абстрактных понятий и ведущий к созданию принципиально новых образов и понятий, содержание которых не выводится путем простого синтеза предшествующих восприятий или путем только логического оперирования имеющимися понятиями.

3. Проблема истины

Основной проблемой теории познания является проблема достижения истины. Иначе: основным вопросом гносеологии является вопрос: «Что есть истина?» Этимологически слово «истина» происходит от того же корня, что и «бытие» - и тем самым в пред-понимании обозначает «то, что есть», или, раскрывая эту формулу: «то мыслимое и ощущаемое, что соответствует действительно существующему». Именно поэтому классическим является понимание истины как соответствия мысли о предмете предмету мысли. Долгое время поисками истины руководил принцип тождества бытия и мышления, впервые сформулированный Парменидом: «что мыслимо, то и есть, что есть, то и мыслимо», - и развитый Гегелем в формулу: «всё разумное действительно, всё действительное разумно». Этот принцип требовал точного соответствия мысли и реальности, приводя т. с. к философскому идеализму. В современной философии ставится только проблема адекватности познания, т. к. относительность его форм, и в том числе, диалектическое противоречие (а не тождество) между бытием и мышлением, не вызывают сомнений.

Существует несколько основных концепций истины.

1. Концепция «онтологической» истины. Основана Парменидом,  развилась вместе с объективным идеализмом в учениях Сократа и Платона как способ борьбы с софистическим релятивизмом. Стала господствующей в религиозно-философской мысли. Истина понимается как сущест­вующую вне человеческого сознания идеальная сущность. Например, для Гегеля абсолютная идея и есть сама истина. Истина фактически приравнивается к субстанции, истинному бытию.

2. Корреспондентская или классическая концепция истины. Родоначальником этого направления стал Аристотель, утверждавший, что истина - это соответствие мысли о предмете самому предмету мысли. При этом Аристотель был убежден, что сам объект не зависит от мысли о нем, которая может соответствовать ему или нет. Однако при всей правильности определения истины, данной Аристотелем, оно все же несколько абстрактно и неопределенно. Наибольшие трудности в нем вызывает то, как именно следует понимать «соответствие» между мыслью о предмете и предметом мысли. Материали­сты Нового времени в своем понимании проблемы истины в общем и целом следовали Аристотелю. Так, теория познания Спинозы определяется его убеждением, что «порядок и связь идей повторяют порядок и связь вещей». Концепция истины в марксистской философии находит выражение в учении Ленина об объективной истине, то есть таком содержании человеческих знаний, которое «не зависит ни от человека, ни от человечества».

3. Когерентная. Истина понимается как согласие мышления с самим собой, т.е. как логическая непротиворечивость мышления.

4. Сенсуалистическая. Истина есть соответствие мышления субъекта его ощущени­ям. На этой концепции базировался субъективный идеализм Юма и Беркли.

5. Априористская. Истина понимается как согласие мышления с его априорными (доопытными) формами (Кант).

Отождествляя истину с адекватным отражением объекта, многие материалисты понимали это отражение упрощенно, как нечто пассивно-созерцательное, недооценивая активно-творческий характер этого процесса. Идеалисты, на­против, развивали учение об истине как активном процессе, нередко отрывая этот процесс от изучаемого объекта настолько, что развитие понятий порой подменяло собой развитие самого объекта.

Кроме того, в рамках различных философских течений Новейшего времени сложились следующие концепции истины:

1. Прагматизм. Прагматисты (Пирс, Джемс, Дьюи) находили истину в соответствии представлений человека его стремлению к пользе.

2. Позитивизм. Позитивисты рассматри­вали истину как согласование положений науки («языка науки») с чувствен­ным опытом познающего субъекта («фактами его опыта»).

3. Конвенционализм. Согласно этой концепции А. Пуанкаре, определение истины и ее содержание носят условный характер. Истина достигается посредством заключения соглашения (конвенции) в рамках научного сообщества.

4. Эмпириокритицизм. Истина понималась как соответствие мышления наиболее простой взаимосогласованности ощущений (Мах, Авенариус).

5. Экзистенциализм. Экзистенциали­сты трактовали истину как форму психологического состояния общества, ха­рактеризующуюся предельно ясным пониманием сути вещей, которое открывается человеку только в особых, «пограничных ситуациях».

Истина представляет собой результативный процесс познавательной активности человека. Как процесс движения от знания приблизительного, ограниченного, частного к знанию точному, полному и общему истина всегда сочетает в себе моменты относительного и абсолютного. Поэтому следует различать истину относительную (неполное знание об объекте, которое будет изменено, уточнено и дополнено в будущем) и абсолютную истину (неопровержимое, точное знание об объекте). При этом необходимо иметь в виду, что само деление истин на абсолютные и относительные имеет относитель­ный характер, что к любой истине надо подходить с учетом принципа кон­кретности, то есть, принимая во внимание границы ее применения.

По характеру отражаемого объекта можно выделить следующие формы истины:

1. Предметная, связанная с потоком информации, идущим от материальных систем микро-, мега- и макромира.

2. В области духовно-жизненных ценностей людей возникает экзистенциальная истина, заключающаяся в соответствии индивидуальных ценностных представлений ценностям, существующим в социуме объективно.

3. Соответствие представлений индивида содержанию той или иной научной концепции, или убеждений индивида комплексу религиозных догматов называется концептуальной истиной.

4. Соответствие представлений субъекта методам и средствам познания – это операциональная истина.

В соответствии со спецификой человеческой деятельности можно говорить о научной, обыденной, нравственной и др. формах истины.

Истину как гносеологическую категорию следует отграничивать от логической истинности. Логическая истинность в формальной логике – истинность предложения (суждения, высказывания), обусловленная его формально-логической структурой и принятыми при его рассмотрении законами логики. Для установления фактической истинности необходим также анализ содержания предложения.

Следует также коснуться понятий неистинности, к каковым относятся ложь, заблуждение и дезинформация. Ложь может быть определена как преднамеренное возведение заведомо неправильных представлений в истину. Понятие дезинформации  обращает внимание на коммуникативный аспект лжи. Дезинформация – это передача объективно ложного знания как истинного или объективно истинного как ложного. Заблуждение – непреднамеренное несоответствие суждений или понятий объекту.

Проблема заблуждения в науке заставляет вводить также понятия, определяющие долю истины и заблуждения в научно-теоретическом знании. В зависимости от степени истинности выделяются достоверное и вероятное знание, предполагающие ряд градаций (проблематичное, правдоподобное и т.п.) Г.А. Геворкян предложил определять достоверное и вероятное знание исходя из двух критериев – его обоснованности и убежденности в нем субъекта (исследователя или научного сообщества). Достоверным называется окончательно и в главном обоснованное как истина, не нуждающееся в последующем обосновании знание, вызывающее в связи с этим в нас полную субъективную уверенность в нем. Вероятное знание характеризуется лишь частичной обоснованностью, оно нуждается в дальнейшем доказательстве и потому вызывает в нас определенную уверенность, сочетающуюся с готовностью к тому, что эта уверенность не опревдается.

Принципиальное значение для науки имеет доказательство истинности наших знаний. В философии это находит свое отражение в поисках крите­рия истины, или основания, при помощи которого мы могли бы отличать истинное знание от ложного. По этому вопросу в истории философии суще­ствуют разные точки зрения.

Сенсуалисты (Локк, Юм, Гольбах, Фейербах) видят критерий истины в ясности наших ощущений, связанных с объектом. Однако непосредственными чувственными данными нельзя доказать ни одно общее утверждение.

Рационалисты (Декарт, Спиноза, Лейбниц, Гегель) счи­тают, что критерием истины являются некие аксиоматические суждения, ко­торые должны приниматься в силу их безусловной необходимости и всеобщ­ности. Но история с пятым постулатом Евклида вызывает обоснованные со­мнения в том, так ли уж необходимы и всеобщи эти аксиомы. Возможно, главным пороком этих концепций является стремление найти критерий исти­ны знания в самом знании (чувственном и рациональном).

Марксистская фи­лософия предлагает в качестве критерия истины принять общечеловеческую практику. Безусловно, можно доказать, что человеческая практика является основой и целью познания истины. Вместе с тем, нельзя не отметить, что об­щечеловеческая практика представляет собой достаточно неопределенный критерий истины, чтобы можно было считать его универсальным. Именно поэтому критерием истины является практика, лишь взятая в процессе своего движения, развития.

Сущест­вуют и другие способы проверки истинности положений науки (принцип ве­рификации, принцип фальсификации). Но и они, в силу ограниченности сво­его применения, не могут претендовать на научную общезначимость.

Большой интерес представляет отношение истины и ценности. В фило­софии под ценностями обычно понимают все многообразие объектов, явле­ний и процессов, а также их свойств и качеств, которые обладают социокуль­турным значением и смыслом для человека и человечества. По сути дела, мир ценностей совпадает с миром человеческих потребностей и интересов. В этом смысле истина также является одной из основных ценностей, поскольку она соответствует потребности человека в познании действительности. Но в философии, представляющей собой не только науку, но и мировоззрение, на­учный подход, ориентированный на поиск истины, и подход мировоззренче­ский, направленный на защиту определенной системы ценностей, далеко не всегда находятся между собой в отношении гармонии. Порой философ ока­зывается перед дилеммой, что предпочесть: открытие истины, которая может поставить под сомнение сложившиеся устои, или отстаивание ценности, ко­торая призвана эти устои сохранять. Например, Кант в период духовного кризиса откровенно признавался в письме своему другу, что «если истины науки придут в противоречие с истинами жизни, то он предпочтет следовать жизни, а не науке». Выходом из подобного противоречия, особенно харак­терного для тех ученых, кто специализируется в. социальных и гуманитарных науках, является как проверка истинности научных представлений, так и уточнение подлинного значения принятых ценностей.

4. Научное познание и его методы

Познание осуществляется человеком в зависимости от типа мировоззрения и преобладающей деятельности в разных формах: обыденной, мифологической, религиозной, художественной, научной (естественно-научной и гуманитарной), философской. В сознании конкретного человека все формы познания переплетаются и образуют т.н. «живое знание» (С.Л.Франк), важную роль в структуре которого играет «знание о незнании» как стимул дальнейшего развития.

Вопрос о специфике научного познания – дискуссионный, однако можно отметить несколько основных, фундаментальных признаков научно­сти знания: предметность (направленность на реально существующие вещи, явления, отношения, находящиеся в поле человеческой деятельности), рациональность (выраженность в понятийном или понятийно-математическом аппарате), обоснованность (которая может пониматься как эмпирическая проверяемость, логическая доказанность), системность (взаимосвязанность элементов научного познания, соответствующая структуре познаваемого предмета), рефлексивность (обращённость познания не только на предметы исследования, но и на методы, с помощью которых это исследование осуществляется).

Нередко в качестве критериев научности знания на­зывают те, которые связаны с какой-то отдельной наукой, группой наук, це­лой отраслью науки, которые сложились в тех или иных локальных научных пределах и в них функционируют. Отсюда: математический идеал научности, физический идеал научности.

Научное познание существует в основных формах, представляющих собой способы его выражения в языке и указывающих на степень общности и достоверного выражаемого знания.

Выделяют следующие формы научного знания. Проблема – совокупность положений, фиксирующих «знание о незнании», т.е. невозможность непосредственного усмотрения к.-л. связей и отношений. Проблемы могут быть зафиксированы как на теоретическом, так и на эмпирическом уровне. Научный факт – это явление материального или духовного мира, ставшее удостоверенным достоянием нашего знания, это фиксация какого-либо явления, свойства и отношения. Методами установления факта являются наблюдение, эксперимент и описание. Гипотеза – это предположение, исходящее из ряда фактов и допускающее существование предмета, его свойств, определенных отношений. Теория – это система объективно верных, проверенных практикой знаний, воспроизводящих факты, события и их предполагаемые причины в определенной логической связи; это система суждений и умозаключений, объясняющих определенный класс явлений и осуществляющих научное предвидение.

Научное познание следует отличать от паранаучного, специфика которого – в сомнительном статусе самого предмета исследований. Паранаука изучает закономерности, существование которых не доказано. Примеры – нумерология, астрология, уфология, парапсихология и т.п. Существуют также дисциплины, извращенно трактующие реальные процессы – лженауки. Так, евгеника стремится создать ложную теорию селекции человека как биологического вида.

Человеческое мышление представляет собой сложный познавательный процесс, включающий в себя использование множества различных приемов, методов и форм познания.

Под приемами мышления и научного познания понимаются общелогические и общегносеологические операции, используемые человеческим мышлением во всех его сферах и на любом этапе и уровне научного познания. Приемы мышления характеризуют общую направленность хода мысли на том или ином этапе познавательной деятельности (от общего к частному, от конкретного к абстрактному).

Методами называют более сложные познавательные процедуры, которые включают в себя целый набор различных приемов исследования. Метод – это система принципов, приемов, правил, требований, которыми необходимо руководствоваться в процессе познания. Метод характеризуется тремя аспектами: предметно-содержательным, операциональным, аксиологическим. Предметная содержательность метода состоит в том, что в нем отражено знание о предмете исследования; метод основывается на знании, в частности, на теории, которая опосредует отношение метода и объекта. Предметная содержательность метода свидетельствует о наличии у него объективного (объектного) основания. Операциональный аспект указывает на зависимость метода уже не столько от объекта, сколько от субъекта. На формирование правил-предписаний оказывают существенное влияние уровень научной подготовки специалиста, его умение перевести представления об объективных законах в познавательные приемы и т.д. Аксиологический аспект метода выражается в степени его надежности, экономичности, эффективности.

Методы научного познания можно подразделить на три группы по степени общности:

1) Специальные методы применимы лишь в рамках конкретных наук. Их объективной основой являются соответствующие специально-научные законы.

2) Общенаучные методы характеризуют ход познания во всех науках. Их объективной основой являются общеметодологические закономерности познания, которые включают в себя и гносеологические принципы. Примерами могут служить методы эксперимента, наблюдения, моделирования, гипотетико-дедуктивный метод, метод восхождения от абстрактного к конкретному и т.д.

3) Универсальные методы характеризуют человеческое мышление в целом и применимы во всех сферах познавательной деятельности человека с учетом их специфики. Их объективной основой выступают общефилософские закономерности понимания окружающего нас мира, самого человека, его мышления и процесса познания и преобразования мира человеком. К этим методам относятся философские методы и принципы мышления, в т.ч. принцип диалектической противоречивости, принцип историзма.

Приемы научного мышления.

Анализ и синтез. Анализ – это прием мышления, связанный с разложением изучаемого объекта на составные части, стороны, тенденции развития и способы функционирования с целью их относительно самостоятельного изучения. Синтез – прямо противоположная операция, заключающаяся в объединении ранее выделенных частей в целое и с целью получить знание о целом путем выявления тех существенных связей и отношений, которые объединяют ранее выделенные в анализе части в одно целое.

Абстрагирование и идеализация. Обобщение. Абстрагирование есть процесс мысленного выделения, вычленения отдельных интересующих нас в контексте признаков, свойств и отношений конкретного предмета или явления при одновременном отвлечении от других свойств, признаков, отношений, которые в данном контексте несущественны. Когда мы абстрагируем некоторое свойство или отношение ряда объектов, то тем самым создается основа для их объединения в единый класс. По отношению к индивидуальным признакам каждого из объектов, входящих в данный класс, объединяющий их признак выступает как общий. Обобщение – это такой прием мышления, в результате которого устанавливаются общие свойства и признаки объектов. В процессе идеализации происходит предельное отвлечение от всех реальных свойств предмета с одновременным введением в содержание образуемых понятий признаков, нереализуемых в действительности. Образуется т.н. идеальный объект, которым может оперировать теоретическое мышление при познании реальных объектов.

Индукция и дедукция. При использовании индукции мысль движется от знания частного, знания фактов к знанию общего, знанию законов. В основе индукции лежат индуктивные умозаключения. Они проблематичны и не дают достоверного знания. Такие умозаключения наводят (отсюда и термин: индукция – наведение) мысль на открытие общих закономерностей, обоснование которых позже дается иными способами. Дедукция является приемом противоположной направленности. В дедуктивном умозаключении движение мысли идет от знания общего к знанию частного. В специальном смысле слова дедукция обозначает процесс логического вывода по правилам логики. В отличие от индукции, дедуктивные умозаключения дают достоверное знание при условии, что такое знание содержалось в посылках. Индукция и дедукция в познании органически связаны.

Аналогия. При аналогии на основе сходства объектов по некоторым признакам, свойствам и отношениям выдвигают предположение об их сходстве и в других отношениях. Вывод по аналогии также проблематичен, как и в индукции, и требует своего дальнейшего обоснования.

Методы эмпирического исследования.

Наблюдение. Измерение. Наблюдение является исходным методом эмпирического познания. Наблюдение – это целенаправленное изучение предметов, опирающееся в основном на такие чувственные способности человека, как ощущение, восприятие, представление; в ходе наблюдения мы получаем знание о внешних сторонах, свойствах и признаках рассматриваемого объекта. Познавательным итогом наблюдения является описание – фиксация средствами языка исходных сведений об изучаемом объекте. Наблюдение далеко не пассивно, оно имеет свои активные стороны – целенаправленный характер наблюдения и избирательность, а также его теоретическая обусловленность. Наблюдение в самом общем виде подразделяется на качественное и количественное. Количественное наблюдение называется измерением. Измерение – это процесс определения отношения одной измеряемой величины, характеризующей данный объект, к другой однородной величине, принятой за единицу. В основе операции измерения лежит сравнение объектов по каким-либо сходным свойствам или сторонам. Чтобы осуществить такое сравнение, необходимо иметь определенные единицы измерения, наличие которых дает возможность выразить изучаемые свойства со стороны их количественных характеристик. Сравнение также может использоваться и вне связи с измерением – в биологии или языкознании неизмерительные сравнительные методы играют большую роль.

Моделирование. В основе этого метода лежит заключение по аналогии.  Моделирование – это такой метод исследования, при котором интересующий нас объект замещается другим объектом, находящимся в отношении подобия к первому объекту. Первый объект – оригинал, второй – модель. Знания, полученные при изучении модели, распространяются на оригинал на основании аналогии и теории подобия.

Эксперимент. Эксперимент, как и наблюдение, является базисным методом на эмпирическом уровне познания. Эксперимент – это активный целенаправленный метод изучения явлений в точно фиксированных условиях их протекания, которые могут воссоздаваться и контролироваться самим исследователем. Эксперимент является связующим звеном между теоретическим и эмпирическим этапами и уровнями научного исследования. Его замысел всегда опосредован предварительным теоретическим знанием, а результаты требуют обязательной теоретической интерпретации. Важной особенностью эксперимента является также его принадлежность как сфере познания, так и сфере человеческой практики. Выделяются следующие виды эксперимента:

1) исследовательский или поисковый, направленный на поиск новых, неизвестных ранее науке явлений; 2) проверочный или контрольный; 3) воспроизводящий; 4) изолирующий. Эксперименты также подразделяются на качественные и количественные, а кроме того – по области применения (физический, биологический). Особой формой эксперимента является мысленный эксперимент. При мысленном эксперименте условия его проведения являются воображаемыми, но жестко подчиняются правилам логики и законами науки.

Методы теоретического исследования.

Вам также может быть полезна лекция "Введение".

Формализация. Формализация заключается в построении абстрактно-математических моделей, раскрывающих сущность изучаемых процессов действительности. При формализации рассуждения об объектах переносятся в плоскость оперирования со знаками (формулами). Отношения знаков заменяют собой высказывания о свойствах и отношениях предметов.

Аксиоматический метод. При аксиоматическом построении теоретического знания сначала задается набор исходных положений, не требующих доказательства. Эти положения называются аксиомами или постулатами. Затем из них по определенным правилам строится система выводных предложений. Совокупность исходных аксиом и выведенных на их основе предложений образует аксиоматически построенную теорию. Начало этому методу положила евклидова геометрия. Однако аксиоматический метод построения формализованных систем ограничен. Его границы показывает теорема К. Гёделя о принципиальной неполноте достаточно развитых формальных систем. Гедель показал, что невозможно построить такую формальную систему, множество выводимых (доказуемых) формул которой охватило бы множество всех содержательно истинных утверждений теории, для формализации которой строится эта формальная система. Эта теорема показывает также, что невозможно решить вопрос о непротиворечивости таких систем их же собственными средствами.

Гипотетико-дедуктивный метод. В рамках этого метода начала создается гипотетическая конструкция, которая дедуктивно развертывается, образуя целую систему гипотез, а затем эта система подвергается опытной проверке, в ходе которой она уточняется  и конкретизируется.

Метод восхождения от абстрактного к конкретному. Применяя его, исследователь вначале находит главную связь (отношение) изучаемого объекта, а затем, шаг за шагом прослеживая, как она видоизменяется в различных условиях, открывает новые связи, устанавливает их взаимодействия и таким путем отображает во всей полноте сущность изучаемого объекта.

Исторический метод. Применяется при исследовании сложных исторически развивающихся и даже уникальных объектов. В основе этого метода лежит изучение реальной истории в ее конкретном многообразии, выявление исторических фактов и на этой основе такое мыслительное воссоздание исторического процесса, при котором раскрываются закономерности его развития.

Логический метод выявляет эту закономерность, раскрывая ее объективную логику на высших стадиях развития исторического процесса. Объективной основой такого способа исследования является следующая особенность сложных развивающихся объектов: на высших стадиях развития они сжато воспроизводят в своей структуре и функционировании основные черты своей исторической эволюции.