Глобализация

2020-06-032021-03-09zzyxelСтудИзба

12.3. Глобализация: культура и цивилизация

Философское осмысление проблем современной эпохи в контексте процессов глобализации (http://www.nasledie.ru/global/index.shtml, http://globalization.report.ru) требуют ответа на следующий важный вопрос: каким образом соотнести глобализацию, ориентированную на ценности единства, целого и общего и выражающую усиление потребности мира в единой экономической, политической и других сфер жизни с господством национально-государственных форм хозяйствования и доминированием дифференциации по культурным основаниям, идентификации по большому количеству признаков, а также с плюрализмом мнений в обществе? То есть, каким образом сохранить ценность плюрализма в условиях стремления мира к единому социальному пространству и каковы должны быть культурные перемены.
В многочисленных работах по глобалистике даются различные определения понятия глобализация. Чаще всего под глобализацией понимают процесс, отражающий развитие экономической и политической взаимозависимости стран и регионов мира до такого уровня, на котором становится возможной и необходимой постановка вопроса о создании единого мирового правового поля и мировых органов экономического и политического управления. Глобализация мировой экономики является более широким понятием, чем интеграция, так как предполагает взаимозависимость даже не связанных тесно друг с другом частей мирового хозяйства. Политическая глобализация есть процесс постепенного превращения экономической интеграции в политическую. Хотя глобализация мировой политики есть дело будущего, однако уже сегодня можно сказать, что резко изменилось наше представление о том, как функционирует мир. Во времена "холодной" войны мир создавался в ходе противоборства между капитализмом и коммунизмом, а также, в меньшей степени, благодаря разделу между "первым" и "третьим" мирами. Реалии современного мира скорее отражают однополярность, чем многополюсность (многополярность).
Определяющей технологией мира еще недавно было ядерное оружие. Сегодня определяющими технологиями эры глобализации являются коммуникационные системы, которые "сжимают" время и расстояния (Интернет, мобильные телефоны, компьютеры и т.д.). Эти технологии значительно усиливают роль массовой культуры, ориентированной на "единые" культурные ценности.
В контексте рассматриваемых проблем важно ответить на вопрос о том, насколько неизбежна и каким образом должна быть интерпретирована глобализация не только экономическая, политическая и правовая, а в сфере культуры, т.е. предполагает ли глобализация ориентацию на культурные единые ценности и приравнивается ли она к вестернизации (http://www.ptpu.ru/Issues/5_00/5_5_00.htm)? Есть два пути обсуждения данной проблемы.

Первый путь. Если считать характерным процессом глобализации адаптацию новых технологий и идей к местным условиям, то тогда локализация и индивидуализация могут стать доминирующими тенденциями, т.е. глобализация не формирует абстрактную единую культуру, и появляется не из одного источника. Речь идет о вкладе национальных культур в так называемую глобальную культуру. Кроме того, глобализация сопровождается так называемой регионализацией, т.е. возрастанием значения субкультур (например: латиноамериканской, культурой Юго-Восточной Азии и т.д.)
Второй путь. Ориентация глобализации на ценности единства и общего может привести к разделению и новому типу неравенства, т.е. речь идет о существовании разрыва между странами-производителями и странами-потребителями глобальной культуры. Важно помнить и то, что внутри самих стран существует разрыв между социальными группами, участвующими в глобализации, и пассивно потребляющими. Таким образом, соотнеся глобализацию и культуру необходимо исходить из того, что глобализация не может стать единым целым с помощью конвергенции на базе общего набора культурных ценностей. Вместе с тем, требуется ответ на следующий вопрос: что же удерживает вместе эти различные части целого, и что им придает когерентность? Ответ на этот вопрос связан с усиливающейся в последние годы идеей культурных различий. Предшествующий период, который принято называть эпохой модернизации, отрицал и пытался унифицировать культурные различия (рационализация, стандартизация, контроль), но вместе с тем стирание культурного разнообразия усилило отчуждение и разочарование миром. Важно отметить, что изменилось само представление о культурных различиях. Первоначально оно ассоциировалось с национальными особенностями, а позже на первый план выступили различия, связанные с идентичностью, гендерными характеристиками, правами меньшинств и коренных народов, а также этнических и религиозных движений. А попытки связать культурные различия с политикой привели к концепции "столкновения цивилизаций".
В настоящее время можно говорить о трех подходах к будущему развитию культур и цивилизаций.
Первый подход связан с идеей, что возрастающая глобальная взаимозависимость объективно приводит к культурному единообразию и стандартизации, основываясь на теории всевозрастающего потребительства. Символом этого процесса принято считать "макдональдизацию". Представление о "макдональдизации" - это одна из интерпретаций глобальной гомогенизации культур под воздействием современных технологий транснациональных корпораций. Технология Макдональда считается эффективной как быстрое обслуживание, прозрачной и удобной по времени и цене, надежной как стабильная (нет эффекта неожиданности), которая в целом позволяет рационально организовать процесс и контролировать рабочую силу и покупателей. "Макдональдизация", если ее рассматривать в контексте модернизации, является примером глобального распространения капиталистической и, в конечном счете, американской культуры. Сюда же относятся такие же эпифеномены как "кокаколанизация" и другие формы "фаст-фуда". В современных условиях "макдональдизацию" можно рассматривать как одну из важнейших форм вестернизации, для которой присуще представление об однолинейном универсальном процессе развития, которое, так или иначе, проходит во всех обществах. Она основывается на видении универсального прогресса. Вместе с тем "макдональдизация" не означает абсолютной гомогенизации, а может быть рассмотрена и как пример глобальной локализации, поскольку она должна адаптироваться к местным культурам и рынкам.
Ярким примером второго подхода является концепция С. Хантингтона "столкновение цивилизаций", которая может рассматриваться как политическое восприятие культуры в контексте идеи национальной безопасности США. Эта концепция основывается на вере в то, что столкновение мировоззрений, ценностей и цивилизаций неизбежно ведет к конфронтации, например, между исламом и Западом. Он определяет "конфуцианско-исламскую связку, как вызов западным интересам, ценностям и могуществу" и считает, что в ближайшем будущем в центре мировой политики будет находиться конфликт между Западом и несколькими конфуцианско-исламскими странами. Принцип деления мира на различные мировые цивилизации достаточно давно является предметом внимательного изучения гуманитариями. Ненаучный характер концепции Хантингтона связан с тем, что он представляет собой немыслимое сочетание интересов безопасности и весьма упрощенного толкования цивилизационных различий. Весьма очевидно, что в ее основу положен образ "нового врага", под которыми он имеет в виду угрозу исламского фундаментализма и конфуцианскую опасность. Очевидно, что такое понятие цивилизаций и культур является крайне односторонним, и оно предполагает некую модель культур-цивилизаций как отдельных единиц, основывающихся в первую очередь на противоборствующих религиозных различиях. Такое понимание культур явно не выдерживает критики, ибо культуры не знают ни территориальных, ни исторических границ, видимо, за исключением пределов социального опыта. Культура в целом является открытой системой и включает в себя как общее, так и специфическое. Деление мира Хантингтоном на Восток и Запад и их абсолютное противостояние говорит о том, что он либо не замечает, либо не понимает различий между Северной Америкой и Европой, между Европой и Восточной Азией.
Третий подход принципиально отличается от двух предыдущих и, видимо, является главной альтернативой вызовам глобализации. Речь идет о мультикультурализме.
Мультикультурализм - термин, означающий теорию, практику и политику неконфликтного сосуществования в одном социальном пространстве многочисленных разнородных культурных сообществ. Современная концепция мультикультурализма сформировалась в результате дискуссий между коммунитаристами (А. Макинтайр, Ч. Тейлор, М. Вальтцер) и сторонниками концепций справедливости (Дж. Ролс). Центральной темой в этих дискуссиях был вопрос о том, окажутся ли либеральные принципы и ценности достаточно "нейтральными" по отношению к множеству культурных различий. Начало этой дискуссии было положено книгой Ч. Тейлора "Мультикультурализм и политика признания". Притязания либерализма быть концепцией справедливости "вообще" не согласуются с фактическим существованием культурного плюрализма, а попытки обоснования коммунитаристами идеи нравственности в небольших локальных общностях привели к осознанию необходимости перехода от политики "включения" индивидуальных и групповых различий в более широкие структуры, к "политике признания" их права на существование в качестве Иных. Попытка такого перехода была осуществлена в мультикультурной модели. Главная теоретическая и практическая проблема, связанная с мультикультурализмом, состоит не в том, насколько правомерны утверждения о множестве жизненных практик, а в том, насколько глубоки различия, лежащие в основе этого множества. Плюрализация социокультурной жизни европейских обществ на основе западных культурных ценностей и рациональности зачастую рассматривается как возможный общепризнанный стандарт и ценность в мировом масштабе. Корни западной рациональности Макс Вебер усматривает в "идее спасения", которая присутствует во всех культурах мира и понимается как стремление всех людей избавиться от страданий. Важным результатом его сравнений хозяйственных этик мировых религий явилось то, что ему удалось показать тесную связь между рациональностью и типом культуры, т.е. рациональность выступает в качестве средства экспликации культурных ценностей в мире, и облик этого мира зависит от характера этих ценностей, а не от структуры рациональности. Видимо поэтому мы имеем плюрализм социокультурной жизни, который нельзя свести к единым основаниям на уровне предельных культурных основ. Таким образом, культура одновременно и объединяет людей в устойчивые общности, и отделяет одну общность от другой (http://antropotok.archipelag.ru). В современных условиях культурный плюрализм носит статус онтологического плюрализма (хрестоматия 12.6), означающего невозможность выработать интегрирующую форму, некую усредненную культурную ценность. Культурная идентичность выражает суть человеческой свободы, её формирование и реализацию. Как известно, люди, индивиды и социальные группы различаются по множеству признаков: полу, цвету кожи, языку, религии, истории, нравственным ценностям и т.д. Чем выше уровень индивидуального и коллективного самосознания, тем более люди чувствительны к различиям. Это, в основном, связано с тем, что именно на различии основывается идентификация, т.е. выделение, например, социальной или культурной группы из множества других. Обостренное внимание к различиям ведет к выделению дополнительных признаков идентификации. Последнее, в свою очередь, приводит к "углублению" границ между индивидами и различными группами. Говоря о различиях, можно отметить, что они бывают антропологические (расовые и этнические), культурные, религиозные и политические. Социокультурная особенность идентификации может быть объяснена через особенность современного плюрализма. Эта особенность связана с амбивалентностью: с одной стороны, доминирующее внимание к различию, связанному с культурным статусом, индивидуальными и групповыми ценностями, а с другой стороны, - объективная тенденция к социальному единству в виде глобализации как ответу на вызов современности. Правильное понимание культурной идентичности позволит разнообразию и плюрализму стать силой, а не слабостью, средством сотрудничества, а не поводом для конфликта. Более того, уважение к Иному (различию) можно рассматривать как желание или требование справедливости, а ориентация на единство связывается с идеей общественной солидарности. Под солидарностью понимается такое качество жизни, которое предполагает отсутствие или преодоление рассогласованности общественного бытия на индивидуальном, групповом и государственном уровне, т.е. в солидарных обществах преодолевается дихотомия частного интереса и общественного блага.
Что касается справедливости, то в условиях ценностного плюрализма смысл справедливости меняется. Справедливым тогда будет считаться не требование равенства возможностей всех участников жизненных практик, а внимание к различиям в истории, религии, образе жизни индивидов и социальных групп, составляющих общее социальное пространство. Представляется, что на философском уровне постмодерн отличается особой системой метафизических параметров: времени, пространства и причинности (эти параметры и составляют в основном онтологический каркас любой культуры). Основная характеристика модерна - это время, а постмодерна - это пространство.
Время в модерне выступает в качестве организационного центра. Многочисленные локальные культуры благодаря централизованному времени объединялись в единое целое и жили с ощущением сопричастности единому человечеству. Время не только синхронизирует события внутри одной культуры, но и задает всем культурам единый ритм функционирования и развития. В этом смысле Ф. Фукуяма говорит о конце истории, т.е. о завершении определенного этапа исторического развития. Эта модель господствовала в течение последних трехсот лет, и именно ее Запад пытался сделать доминирующей. В настоящее время культурный плюрализм требует децентрализации.
В пространстве постмодерна сосуществуют различные культуры, которые отличаются друг от друга системой ценностей и, что очень важно, отличаются различным пониманием времени. Постмодерн отказывается искать "общий знаменатель" и взаимодействие культур рассматривает не как субординацию, а как координацию. Координация связывается не с последовательностью состояний, а с горизонтальными связями. Пространство рассматривается как границы культуры, отделяющие ее от других культур, сосуществующих вместе с ней в одно время. Если модерн понимает пространство как поле возможностей, поле освоения, поле культурной экспансии и стремится придать окружающему миру определенные формы, подчинить норме, закону, то в постмодерне отсутствует такой единый четко определенный центр. Каждая локальная культура может претендовать на роль центра. Сосуществование различных культур, их пересечение и соприкосновение позволяют говорить об общих точках, "узловых линиях мер", в результате чего мы имеем нечто уникальное и ценное. Основой такого мультикультурного пространства и его координации является толерантность (http://www.hro.org/actions/nazi/toler/8.htm, http://www.tolerance.ru).
Говоря о причинности, необходимо отметить, что модерн возник и развивался как идея господства человека над окружающим миром. Исходными принципами модерна являлись порядок, эффективность, прогнозируемость. Из модернистской картины мира фактически были изъяты такие метафизические понятия, как бог, свобода, человек. В этой картине мира господствует телеология: прошлое, настоящее и неизбежное будущее. В постмодерне с его онтологическим плюрализмом жесткий детерминизм бессилен в понимании и объяснении событий, происходящих в разнородном культурном пространстве. Ранние постмодернисты предлагали заменить онтологию эстетикой. По их мнению, только искусство с его идеальным смыслом может соединить все жизненные практики по законам художественного жанра. Другой проект решения проблем справедливости и солидарности предлагается в "этике дискурса" К. Апеля и Ю. Хабермаса, пытающихся реабилитировать основные философские ценности модерна - рациональность и универсальность. Речь идет о концепции коммуникативной рациональности, с помощью которой Хабермас пытается доказать возможность рационального обоснования справедливости в ситуации ценностного плюрализма. Идеал Хабермаса - это свободная от господства коммуникация, призванная заменить идею человеческого достоинства. Концепция Хабермаса говорит о наличии взаимных прав и этических обязательств между участниками диалога, т.е. она опирается на внутреннюю связь справедливости и солидарности. Она противостоит этике утилитаризма и предполагает, что структура рационального коммуникативного дискурса открыта для всех. Таким образом, этика дискурса исходит из двух положений: с одной стороны, нормативные требования правильности одновременно являются и требованиями истинности, а с другой стороны, - моральные нормы и установки для того, чтобы они могли быть реализованы, должны пройти через обсуждение в реальном дискурсе. В конечном счете, в концепции Хабермаса солидарность оказывается важнее справедливости. Мультикультурализм или мультикультурность можно рассматривать как middlie is muddle but muddle is the medium , т.е. как "золотую середину" между постмодерном и "этикой дискурса", как компромисс в межкультурном диалоге. Для мультикультурализма характерно стремление снять напряжение между локальным и универсальным, между желанием локальных культурных групп сохранить свою идентичность и необходимостью обеспечить целостность большого общества. Мультикультурализм предлагает более конструктивное и перспективное решение проблемы порядка в ситуации культурного плюрализма. Он утверждает уважение к различиям, но при этом не отказывается от поиска универсальности. Самое важное, что он предполагает возможность полного инкорпорирования в общество индивидов и групп без ограничений их прав и утраты их отличительных особенностей. Таким образом, политику мультикультурализма можно рассматривать как "средний путь создания свободных цивилизационных пространств, не разрушая традиционного бытия этносов, сформированных историей локальных цивилизаций" (Л.В. Скворцов).

Пересечение культур создает массу проблем, и чтобы их избежать, необходимо:

решить вопрос о границах;
определить то социальное поле, в котором возможен поиск согласия;
установить дискурс, призванный осуществлять такое согласие.

Рассматривая историю с точки зрения мультикультурализма, можно предположить, что теория глобализации с ее ориентацией на линейно-прогрессивное понимание мирового развития требует определенной корректировки и изменения. Можно рассматривать развитие не только как линейно-прогрессивное, но и колебательное, и спиралевидное, и, видимо, понятие исторической асинхронности тоже должно занять свое место.

Словарь терминов

1. глобализация

2. дискурс

3. коммуникативная рациональность

4. культура

5. модерн

6. мультикультурализм

7. нормативизм

Вопросы для самопроверки

1. Идея и понятие цивилизации: многообразие интерпретаций.

2. Что принято понимать под культурой?

3. Взаимосвязь цивилизации и культуры.

4. Социально-историческая типология культур.

5. Что такое глобализация?

6. Различные варианты развития культуры и цивилизации.

7. "столкновение цивилизаций" - миф или реальность?

8. Мультикультурализм как альтернатива вызову глобализации.

9. Различия и культурная идентичность.

10. Время и пространство в модерне и постмодерне.

11. Проблема порядка в ситуации культурного плюрализма.

Темы курсовых работ и рефератов

1. Цивилизация: генеалогия понятия.

2. Культура: место среди других обществоведческих понятий.

3. Что умирает в культуре, когда она переходит в цивилизацию (по Шпенглеру)?

4. Понятие современной цивилизации.

5. Мировая цивилизация - единственное или множественное число?

6. Исторические законы и историческое творчество.

7. Роль науки и техники в развитии цивилизации.

8. Цивилизация: локальное и универсальное.

9. Неизбежна ли смерть культуры?

10. Человек "осевого времени" по Ясперсу.

11. Глобализация как вызов современности.

12. Глобализация и культурное разнообразие современного мира.

13. Модернизация и глобализация.

14. Глобализация и культурная идентичность.

15. Глобализация как культурная стандартизация.

16. Столкновение цивилизаций - самоосуществляющийся прогноз?

17. Мультикультурализм: слово, термин, понятие.

18. Время и пространство современности.

Список литературы

Обязательная

1. Философия: Учебник / Под ред. В.Д. Губина, Т.Ю. Сидориной. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Гардарики, 2003. С. 455 - 482..

2. Философия: Учебник / Под ред. Э.Ф. Караваева, Ю.М. Шилкова. - М.: Юрайт-Издат, 2004. С. 343-404.

Интернет-ресурсы (ссылки)

1. http://www.mavicanet.com/directory/rus/3855.html

2. http://www.archipelag.ru/text/171.htm

3. http://yanko.lib.ru/fort-library/culture/index.html

4. http://www.countries.ru/library.htm

"7 Лечебная физическая культура при компенсированном состоянии системы кровообращения" - тут тоже много полезного для Вас.

5. http://globalization.report.ru

6. http://www.nasledie.ru/global/index.shtml

7. http://antropotok.archipelag.ru

8. http://www.tolerance.ru

9. http://www.hro.org/actions/nazi/toler/8.htm

п. 13.1., п. 13.2., п. 13.3., п. 13.4.

Поделитесь ссылкой:

Популярные услуги