ВКР: Субсидиарная ответственность членов семьи контролирующего должника лица проблемы теории и практики

В настоящее время мы наблюдаем общий тренд роста объема поданных в делах о несостоятельности (банкротстве) заявлений о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Последний статистический анализ Единого федерального реестра юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (далее по тексту - Федресурс) в области ответственности контролирующих должника лиц показывает стабильный рост подаваемых заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности и такое же устойчивое повышение доли удовлетворенных требований о привлечении к ответственности контролирующих лиц. На 2021 год процент удовлетворения заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности составил уже 46%, то есть почти в половине случаев суды признают ответственность директоров за причинение вреда подконтрольному обществу и его кредиторам. Интерпретировать данную статистику можно по-разному, это становится наглядным уже после ознакомления с вводной частью правовых исследований в области несостоятельности. При такой статистике мы должны обращать внимание на качество правоприменения, которое лежит в основе эффективной реализации института субсидиарной ответственности для восстановления нарушенных прав кредиторов. В то время как судебная практика формирует все новые подходы для привлечения недобросовестных руководителей должников к ответственности, увеличиваются риски нарушения прав и законных интересов лиц, которые не были вовлечены в предпринимательскую деятельность должника, однако попадают в поле ответственности за неправомерные действия, приведшие к банкротству компании. Речь идет о членах семьи (родственниках и свойственниках) контролирующих должника лиц, которые все чаще становятся соответчиками в обособленных спорах о привлечении к субсидиарной ответственности. Впервые утвердительный ответ на вопрос о возможности привлечения членов семьи руководителя должника, не являющихся контролирующими лицами, за принятие в дар от контролирующего лица имущества по мнимым сделкам, был дан еще в 2019 г., однако по настоящее время надлежаще не сформулирован правовой механизм ее осуществления. Наряду в настоящее время актуальна проблема привлечения наследников контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, поскольку ни закон, ни судебная практика не дают однозначного ответа на ряд важнейших вопросов. Вместе с тем, во избежание правовой неопределенности, требуется разрешить массу как материально-правовых, так и процессуальных вопросов для того, чтобы обеспечить баланс интересов всех сторон в подобных спорах.
Во-первых, члены семьи директора, не являющиеся контролирующими лицами по правилам статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не могут являться субъектами субсидиарной ответственности по правилам главы III.2 указанного закона, в связи с чем возникает вопрос о правовой природе их ответственности. Во-вторых, неизвестно, каков ее объем, поскольку руководитель должника, привлеченный к субсидиарной ответственности, вынужден нести ответственность всем своим имуществом, но едва ли данное правило применимо к членам его семьи. Третья проблема проистекает из предыдущих и представляет собой отсутствие механизмов защиты прав членов семьи контролирующих лиц при предъявлении к ним заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, особенно в отсутствие четких критериев доказывания их вины и размера ответственности. Особенно остро данная проблема проявляет себя в случае привлечения к субсидиарной ответственности несовершеннолетних детей, а также наследников контролирующих лиц.
В результате члены семьи контролирующего должника лица, которые могут не иметь никакого представления о предпринимательской деятельности, осуществляемой им, оказываются подвергнутыми массой рисков, которые сохраняются даже после смерти руководителя должника, привлеченного к субсидиарной ответственности.
Степень научной разработанности темы исследования. Правовая природа субсидиарной ответственности, проблемные вопросы правового регулирования и судебной практики становились предметом исследования таких видных отечественных учетных как А.Е. Суханов, А.В. Егоров, С.Л. Р.К. Лотфуллин и других. Р.К. Лотфуллиным в работе «Субсидиарная и иная ответственность контролирующих лиц при банкротстве» представлено систематизированное исследование развития института субсидиарной ответственности при банкротстве в России и текущая проблематика в области правоприменения. Кроме того, проблема ответственности менеджеров коммерческих организаций исследуется зарубежными учеными-правоведами Birch A., Cheng T., Germain G и другими. Проблема субсидиарной ответственности членов семьи контролирующих должника лиц на настоящий момент не получила должного развития в доктрине, однако имеются единичные исследования на эту тему, которые были изучены нами, в том числе научные статьи С.Л. Будылина, Ю.В. Тая, М.Д. Шапсуговой и других. Научная статья С.Л. Будылина и Ю.В. Тая «Сын за отца отвечает. Субсидиарная ответственность членов семьи директора в банкротстве компании» стала передовой работой, в которой была обозначена основная проблематика сложившегося подхода. Теоретический материал на тему наследования субсидиарной ответственности представлен в научных трудах О.В. Пермякова, С.В. Казанцева и других. При этом комплексных исследований, посвященным проблемам привлечения к субсидиарной ответственности родственников и свойственников контролирующих должника лиц, в настоящее время не имеется.
Источниковую базу исследования составили такие правовые источники как Гражданский кодекс РФ, Семейный кодекс РФ, Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», федеральные законы о внесении изменений в вышеуказанные правовые акты, а также подзаконные нормативно-правовые акты.
В работе приведен обширный анализ судебной практики посвященной заявленной проблематике.
Объектом исследования выступают правоотношения, возникающие по поводу привлечения членов семьи контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности при несостоятельности (банкротстве) должника - юридического лица.
Предметом исследования являются содержащиеся в российском законодательстве о несостоятельности (банкротстве) правовые нормы, регулирующие правоотношения по поводу привлечения членов семьи контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, а также правоприменительная практика и доктринальные изыскания.
Основной целью выпускной квалификационной работы является системный анализ правовых норм отечественного законодательства о несостоятельности (банкротстве), гражданского и семейного законодательства Российской Федерации, на основе которых сформировалась текущая судебная практика привлечения членов семьи контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, для выявления основных черт, преимуществ и недостатков существующих подходов, а также разработка на основе проведенного анализа предложений по совершенствованию действующего законодательства и правоприменительной практики в вопросе привлечения к субсидиарной ответственности родственников и свойственников контролирующего должника лицав процедуре несостоятельности (банкротства) юридического лица.
Поставленная цель предопределила к решению следующие задачи:

1. исследовать доктринальные изыскания ученых-правоведов, правовые нормы, содержащиеся в законодательстве Российской Федерации, посвященному субсидиарной ответственности членов семьи контролирующих должника лиц;
2. определить правовую природу и значение статуса контролирующего должника в делах о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц, установить правовую природу и особенности субсидиарной ответственности в делах о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц;
3. выявить основные закономерности в подходах судебной практики по вопросу привлечения к субсидиарной ответственности родственников и свойственников контролирующих должника лиц в Российской Федерации;
4. соотнести нормы о субсидиарной ответственности при несостоятельности (банкротстве) юридических лиц банкротстве с положениями норм гражданского и семейного права;
5. сделать основные выводы о возможности и правилах привлечения к субсидиарной в делах о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц ответственности членов семьи контролирующих должника лиц;
6. определить механизмы защиты прав и законных интересов добросовестных членов семьи руководителя должника при предъявлении к ним иска о привлечении к субсидиарной ответственности в делах о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц;
7. предложить меры по совершенствованию отечественного законодательства и правоприменительной практики.

Методологическая основа исследования. Методологической основой курсовой работы стали общенаучные и специальные методы. Основным (базовым) методом выпускной квалификационной работы стал общенаучный диалектический метод познания, который позволил в динамике рассмотреть развитие института субсидиарной ответственности в делах о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и позволил установить основные закономерности текущих подходов судебной практики по заявленной теме. При исследовании применялись и другие общенаучные методы, а именно логические приемы в виде анализа, индукции и дедукции. Особую место в исследовании заняли специально-юридические методы исследования, среди который важнейшую роль при определении правовой природы ответственности при банкротстве сыграл формально-юридический метод. Применение нашли также историко-правовой и компаративный методы исследования.
Структура выпускной квалификационной работы. В первой главе выпускной квалификационной работы приведено исследование общих вопросов определения правовой природы и значения статуса контролирующего должника лица, института субсидиарной ответственности при несостоятельности (банкротстве) в Российской Федерации.
Во второй главе внимание уделено вопросам привлечения супругов и несовершеннолетних детей руководителя должника к субсидиарной ответственности. Исследуются возможные механизмы привлечения к ответственности: через доказывание у указанных лиц статуса контролирующих должника и через доказывание деликта родственников и свойственников, приведшего к невозможности полного удовлетворения требований кредиторов. Анализируются основания и пределы данной ответственности в контексте основополагающих принципов семейного права.
В третьей главе анализируются конкретные проблемы привлечения к субсидиарной ответственности наследников контролирующих должника лиц.