ВКР: Халатность: уголовно-правовая характеристика

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА
(ДИПЛОМНАЯ РАБОТА)

«Халатность: уголовно-правовая характеристика»

Москва - 2025

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ... 3
Глава 1. Уголовно-правовая характеристика преступления, предусмотренного ст. 293 УК РФ (халатность)... 7
1.1. Объективные признаки халатности... 7
1.2. Субъективные признаки халатности... 30
глава 2. Проблемы квалификации и отграничения преступления, предусмотренного ст. 293 УК РФ от смежных составов... 40
2.1. Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки состава халатности... 40
2.2. Отграничение халатности от смежных составов преступлений (ст. 285 и ст. 286 УК РФ)... 50
ЗАКЛЮЧЕНИЕ... 59
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ... 64
ПРИЛОЖЕНИЯ... 72
Приложение № 1... 72
Приложение № 2... 73

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность выбранной темы обусловлена тем, что реализация провозглашенного Конституцией Российской Федерации отношения к человеку как к высшей ценности, признание, соблюдение, защита его прав и свобод невозможны без эффективного функционирования государственного аппарата, предполагающего надлежащее исполнение своих обязанностей представителями власти и иными должностными лицами.
В настоящее время, в связи с возрастающей значимостью надлежащего исполнения обязанностей должностными лицами, уголовная ответственность за совершение халатности является бесспорной.
В целом по стране за 2024 год 22,7% всех зарегистрированных преступлений составляют преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, к числу которых относится халатность.
Общественная опасность данного преступления состоит в том, что последствия халатности затрагивают стратегически значимые сферы охраняемых общественных отношений, связанные с обеспечением социально-экономической стабильности и обороноспособности страны, выполнением государственного оборонного заказа и т. п.
Статья 293 УК РФ, касающаяся халатности, находится в центре внимания законодателя, что подчеркивает значимость уголовной ответственности за рассматриваемое противоправное деяние. Подтверждением этому служит тот факт, что с момента введения в действие Уголовного кодекса данная статья претерпела пять редакций. Однако, так как не все законодательные изменения получили однозначную оценку в научной среде и правоприменительной практике, необходим самостоятельный научный анализ.
Вопросам характеристики халатности уделяется большое значение, так как на практике при применении статьи 293 УК РФ возникают частые ошибки в квалификации. Эти ошибки обусловлены следующей проблемой: нередко под халатность подводят, с одной стороны, умышленные противоправные деяния – злоупотребление должностными полномочиями, в ситуациях, когда невозможно доказать корыстный мотив, а с другой – деяния, не являющиеся преступлением, в ситуациях, когда возникшие последствия вызывают общественный резонанс и требуется найти виновного (однако основания для подобной ответственности не всегда имеются). В результате среди всех должностных преступлений по статье 293 УК РФ выносится больший процент оправдательных приговоров, так в 2023 году оправдательные приговоры составили 12,9%. Для примера: по ст. 285 УК РФ они составили 2,7%, по ст. 286 УК РФ – 3,6% (см. Приложение № 1).
Что касается общей динамики осуждения лиц за совершение халатности, то за период с 2014 по 2023 годы привлечение лиц к ответственности по ст. 293 УК РФ увеличилось (см. Приложение № 2).
Помимо этого проблемы квалификации и расследования халатности обусловлены еще и отсутствием соответствующих разъяснений на уровне постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации. В научной литературе и судебной практике нет единого мнения по ряду важных вопросов, касающихся халатности, а именно: о форме деяния, о содержании ущерба как последствия халатности, а также существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, об особенностях причинной связи при халатности, о ее субъекте и форме вины.
Проблемы, возникающие у правоохранительных органов в процессе противодействия халатности, связаны как с трудностью выявления этого преступления из-за его зачастую скрытого характера, так и с должностным статусом виновных лиц. Значительная доля таких преступлений характеризуется высоким уровнем латентности. Это в значительной степени объясняется тем, что случаи халатности, представляющие собой неосторожные деяния, обычно выявляются лишь в результате случайного обнаружения последствий, указанных в законодательстве.
Таким образом, требуется проведение всестороннего исследования, направленного на определение общетеоретических аспектов данного состава преступления, а также анализ особенностей правоприменительной деятельности в данной сфере с целью выявления трудностей, с которыми сталкиваются органы предварительного расследования и суды в процессе производства по уголовным делам о халатности.
Целью данной работы является анализ объективных и субъективных признаков халатности, а также исследование проблем квалификации и отграничения преступления, предусмотренного ст. 293 УК РФ от смежных составов.
Для достижения поставленной цели, необходимо решить ряд задач, а именно:
- определить и раскрыть объективные и субъективные признаки преступления халатность;
- рассмотреть квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки состава халатности;
- проанализировать особенности отграничения халатности от смежных составов преступлений ст. 285 и ст. 286 УК РФ.
Объектом исследования является урегулированные нормами законодательства Российской Федерации общественные отношения, связанные с совершением халатности и ее уголовно-правовой оценкой.
Предметом исследования являются нормы уголовного законодательства Российской Федерации об ответственности за халатность, а также научные положения и материалы правоприменительной практики.
Теоретическая основа работы. Вопросу халатности уделяется значительное внимание в юридической литературе. Проблема определения признаков, а также квалификации халатности достаточно давно волнует многих российских ученых и теоретиков, ей посвящены труды Т. Б. Басовой, В. Н. Боркова, Л. В. Иногамовой-Хегай, В. Н. Кудрявцева, И. Г. Минаковой, Ю. В. Муриной, А. И. Рарога, Ю. С. Рубцовой, Ю. Ю. Тищенко, М. А. Тыняной, Е. В. Царева, П. С. Яни.
Эмпирическая основа работы включает опубликованные материалы судебной практики и статистические данные, что позволяет подходить к исследованию с позиции актуальной действительности.
В качестве основных научных методов данной работы применялись: общенаучные и частнонаучные методы, в том числе логический, диалектический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический и системный анализ.
Структура работы построена с учетом поставленных задач и состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и приложения.