Курсовая работа: Правовая характеристика необходимой обороны

Оригинальность антиплагиат.ру 88%
Цель курсовой работы – анализ необходимой обороны и ее значения в практической деятельности.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
1) Изучить правовую природу необходимой обороны;
2) Выявить ее характерные черты;
3) Определить условия правомерности необходимой обороны.
4) Изучить последствия превышения пределов необходимой обороны;
5) Рассмотреть трудности квалификации необходимой обороны.
Объект исследования - общественные отношения, возникающие в связи с причинением вреда в состоянии необходимой обороны.
Предмет исследования – совокупность уголовно–правовых норм о необходимой обороне, практика их применения, а также учебные и научные публикации по теме.
Нормативная база исследования представлена Конституцией Российской Федерации, Уголовным кодексом РФ, а также Постановлением Пленума ВС РФ, применимым к теме исследования.
Теоретическая база исследования представлена трудами отечественных авторов, специализирующихся в области уголовного права и процесса. В частности, применялись труды Рарог А.И., Беспалова А.Ю., и других.
Гипотеза исследования – объективной необходимостью является формирование единообразной судебной практики по делам о привлечении к ответственности за превышение пределов необходимой обороны и освобождении от таковой, что позволит разработать критерии разграничения необходимой обороны и умышленных преступлений.
Методологическую основу курсовой работы составляет совокупность общенаучных методов. В частности, метод системного анализа, формально–логический метод, методы анализа и синтеза и др. Также при написании работы были использованы частно-научные методы познания, а именно сравнительно-правовой анализ, догматический метод и формально-юридический метод и др.
Структурно курсовая работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.
Актуальность темы курсовой работы обусловлена высокой значимостью проблем, по дальнейшему совершенствованию механизма защиты прав и законных интересов общества в целом и каждой отдельной личности в целом.
Для развития правового института необходимой обороны огромное значение имели конституционные положения, непосредственно связанные с основами защиты прав и свобод человека и гражданина, а также механизмом их соблюдения и защиты. Именно указанные положения обусловили появление принципиально новых возможностей для граждан, в сфере самостоятельной защиты прав и свобод, гарантированным им государством. В качестве такого способа, кроме прочего, выступает необходимая оборона, которая является самостоятельным правовым институтом, признанным в действующем законодательстве страны и мира.
В современном обществе институт необходимой обороны имеет достаточно высокую значимость, что подтверждается тем фактом, что в последнее десятилетие законодатель внес значительные изменения в рассматриваемый правовой институт, которые расширили права обороняющийся стороны. Вышесказанное предопределяет необходимость осмысления действующего законодательства о необходимой обороне.
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ,
КАК ОБСТОЯТЕЛЬСТВА
ИСКЛЮЧАЮЩЕГО ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ 5
1.1 Понятие необходимой обороны 5
1.2 Значение необходимой обороны 10
ГЛАВА 2. УСЛОВИЯ ПРАВОМЕРНОСТИ
НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ 13
2.1 Условия правомерности, которые относятся к защите.
Общественная опасность посягательства 13
2.2 Наличность посягательства 17
2.3 Действительность посягательства 19
ГЛАВА 3. ПРЕВЫШЕНИЕ ПРЕДЕЛОВ НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ
И ЕЕ ОТГРАНИЧЕНИЕ ОТ КРАЙНЕЙ НЕОБХОДИМОСТИ 22
3.1 Пределы необходимой обороны 22
3.2 Соотношение крайней необходимости и необходимой обороны 26
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 32
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 34
На современном этапе развития существует ряд обстоятельств, которые полностью исключают преступность совершенного лицом деяния. Такими обстоятельствами являются условия, при которых совершенное действие не будет содержать свойств и признаков преступного посягательства. Стоит отметить, что указанные условия, как правило, либо нейтральны к общественно полезным целям, либо направлены на их непосредственное достижение.
Глава 8 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее-УК РФ) включает в себя шесть видов обстоятельств такого рода :
1) Необходимая оборона;
2) Причинение вреда при задержании;
3) Крайняя необходимость;
4) Психическое или физическое принуждение;
5) Обоснованный риск
6) Исполнение приказа или распоряжения.
Одновременно с этим, обстоятельства, которые исключают преступность совершенного деяния, достаточно схожи с механизмом преступного поведения и составом некоторых преступлений, например, преступлений, причиняющих вред здоровью или жизни гражданина. Однако правовая природа рассматриваемых обстоятельств состоит в том, что они являются общественно нейтральными или даже общественно полезными, а не общественно опасными, что характерно для преступлений. Отметим, что речь о наличии именно данных обстоятельств будет идти только в тех случаях, когда гражданин соблюдает условия правомерности данных обстоятельств. Условия правомерности установлены действующим законодательством, а их перечень является исчерпывающим. Представляется вполне естественным, что если условия правомерности будут нарушены, правовая природа анализируемых обстоятельств существенно изменится и они обретут общественную опасность. Также необходимо акцентировать внимание на том, что наличие обстоятельств, которые полностью исключают преступность деяния, совершенного гражданином, в том числе, с нарушением некоторых условий правомерности, могут рассматриваться как смягчающие обстоятельства, что прямо следует из п. «е» и «ж» ст. 61 УК РФ.
Можно заключить, что необходимая оборона - это не что иное, как правомерная защита от посягательства, имеющего общественную опасность, осуществляемая путем причинения посягающему лицу определенного вреда. Сегодня, право на необходимую оборону принадлежит каждому гражданину нашей страны, что прямо следует не только из уголовно-правовых норм, но и из содержания ст. 45 Конституции Российской Федерации. Так, в соответствии с данной статьей, каждый гражданин имеет право защищать свои права способом, которые прямо не запрещены законом.
Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008г. № 6-ФКЗ и от 30.12.2008. №7-ФКЗ) // Российская газета. – 25.12.1993. - № 237
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ (ред. 07.04.2020) // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. № 25 ст. 2954.
Литература
3. Арзамасцев О.П., Судебные ошибки по делам, связанным с применением законодательства о необходимой обороне / О.П. Арзамасцев // Наука, Общество, Государство, 2017, № 2(18), С. 5-11;
4. Беспалов А.Ю., Гордеюк Д.В., Правила назначения уголовного наказания, учебно-практическое пособие // под ред. Беспалов Ю.Ф. – М.: Проспект, 2016 – 184 с.;
5. Бриллиантов А.В., Вагин О.А., Уголовное право России, части общая и особенная, учебник // под ред. Бриллиантов А.В. – М.: Проспект, 2016 – 1184 с.;
6. Бриллиантов А.В., Долженко Г.И., Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации, постатейный, научно-практический комментарий // под ред. Бриллиантов А.В. – М.: Проспект, 2016 - 704 с.;
7. Грачева Ю.В., Судейское усмотрение в уголовном праве, учебное пособие // под ред. Рарог А.И. – М.: Проспект, 2014 – 104 с.;
8. Дубовик О.Л., Кузнецов А.П., Уголовное право и современность, сборник научных статей // под ред. Есакова Г. Н. – М.: Проспект, 2014 – 360 с.;
9. Дуюнов В.К., Квалификация преступлений: законодательство, теория, судебная практика, книга. – М.: РИОР, 2020-481 с.;
10. Зуева Ю.В., Принцип соразмерности самозащиты по действующему российскому законодательству: доктрина, практика, техника / Ю.В. Зуева // Юридическая техника. – 2020. - № 14. – С.581-585;
11. Иногамова-Хегай Л.В., Актуальные проблемы уголовного права, учебник для магистров // под ред. Иногамова-Хегай Л.В. – М: Проспект, 2015 – 224 с.;
12. Марковичева Е.В., Васюков В.Ф., Проблемные вопросы возбуждения уголовных дел на современном этапе, монография. – М.: Проспект, 2016 – 80 с.;
13. Подройкина И.А., Серегина Е.В., Актуальные проблемы уголовного права, учебник для магистрантов // под ред. Подройкина И.А. – М.: Проспект, 2016 – 560 с.;
14. Рарог А.И., Грачева Ю.В., Уголовное право в вопросах и ответах, учебное пособие // под ред. Рарог А.И. – М.: Проспект, 2016 – 336 с.;
15. Рубцова А.С., Актуальные проблемы уголовного права, монография // под ред. Рарог А.И. – М.: Проспект, 2016 – 112 с.;
16. Смирнова Л.Н., Уголовная ответственность при нарушении условий правомерности необходимой обороны / Л.Н. Смирнова // Известия Алтайского государственного университета, 2017, № 6, С.57-61;
17. Смирнова Л.Н., Законодательное определение крайней необходимости нуждается в дополнении / Л.Н. Смирнова // Известия Алтайского государственного университета, 2018, № 10, С. 125-130;
18. Шишко И.В., Бушмин С.И., Уголовное право, особенная часть, учебник // под ред. Шишко И.В. – М.: Проспект, 2015 – 752 с.;
Материалы судебной практики
19. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 г. N 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» // Российская газета. – Федеральный выпуск. - № 227;
20. Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 07.07.2015 года по делу № 33-6255/2015. Консультант плюс: анализ судебной практики [Электронный ресурс] URL: https://www.tls-cons.ru/s...ebnoy-praktiki_2503/ (дата обращения 02.05.2020);
21. Апелляционное определение ВС РФ от 09.02.2017 года по делу № 34-АПУ17-1сп. Консультант плюс: анализ судебной практики [Электронный ресурс] URL: https://www.tls-cons.ru/s...ebnoy-praktiki_2503/ (дата обращения 02.05.2020);
22. Определение ВС РФ от 05.02.2013 года по делу № 44-013-4. Сайт кодексы и законы [Электронный ресурс]URL: https://www.zakonrf.info/...46bf824632a89e324cd/ (дата обращения: 02.05.2020);
23. Определение ВС РФ от 25.11.2013 года по делу № 33-Д13-6. Консультант плюс: анализ судебной практики [Электронный ресурс] URL: https://www.tls-cons.ru/s...ebnoy-praktiki_2503/ (дата обращения 02.05.2020);
24. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 17.09.2019 года № 33-32435/2019. Справочно-информационная система Консультант плюс [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.consultant.ru/...07#04771203623253595 (дата обращения: 02.05.2020)