Состав суда и отводы в гражданском, арбитражном и административном судопроизводстве: проблемы теории, законодательства и судебной практики

Оригинальность антиплагиат.ру 69%
Целью выпускной квалификационной работы является комплексное исследование состава суда и отводов в гражданском, арбитражном и административном судопроизводствах, а также проблем теории, законодательства и судебной практики.
В соответствии с поставленной целью работы были сформулированы следующие задачи:
1. рассмотреть понятие и значение состава суда в гражданском, арбитражном и административном судопроизводстве;
2. описать механизм и принципы формирования состава суда в суде первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанции;
3. охарактеризовать проблемы совершенствования законодательства о составе суда и практики его применения;
4. исследовать понятие и виды отводов судьи;
5. проанализировать основания и процедуру отводов (самоотводов) судьи;
6. рассмотреть основания и процедуру отвода прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика;
7. описать процессуальные последствия отводов (самоотводов);
8. охарактеризовать историческое развитие законодательства в сфере правового регулирования состава суда и отводов;
9. провести сравнительный анализ правового регулирования состава суда и отводов в гражданском, арбитражном и административном судопроизводстве;
10.проанализировать проблемы правоприменения и пути их преодоления.
Объектом исследования: являются общественные отношения, связанные с вопросами состава суда и отводами в гражданском, арбитражном и административном судопроизводстве.
Предметом исследования – являются нормативные правовые акты, регулирующие вопросы состава суда и отводов в гражданском, арбитражном и административном судопроизводстве, а также доктринальные источники и материалы судебной практики.
Нормативной правовой основой выпускной квалификационной работы являются следующие нормативные правовые акты: Конституция Российской Федерации (далее Конституция РФ), Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее ГПК РФ), Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее АПК РФ) и другие нормативные правовые акты, регулирующие вопросы усыновления (удочерения) ребенка в гражданском судопроизводстве, проблемы теории и судебной практики.
Методология исследования: теоретический анализ нормативно-правовой документации и тематической литературы, сравнение точек зрения разных авторов, обобщение и анализ полученной информации. Ведущий метод, заложенный в основу исследования - метод сравнительного анализа процессуального законодательства, позволяющий на основе системного толкования процессуальных норм делать вывод об особенностях трансформации нормативно-правового регулирования отводов в различных судопроизводствах.
Теоретическая и практическая значимость. В магистерской диссертации на основании сравнительного анализа гражданского, арбитражного и административного судопроизводства обоснован общий подход при оценке личной заинтересованности судьи и устранении обстоятельств, ставящих под сомнение его объективность и беспристрастность посредством института отводов. С учетом международного опыта обоснованы особенности оценки реального и мнимого конфликта интересов при принятии судьей решения о заявлении самоотвода и удовлетворении отводов участников сторон.
Результаты исследования могут применяться в теоретических исследованиях, посвященных анализу правового статуса судей, гарантиям обеспечения справедливого судебного разбирательства независимым и беспристрастным судом, а также для дополнения и уточнения процессуального законодательства.
Элементы новизны исследования заключаются в выдвинутых на защиту положениях, свидетельствующих о вкладе автора в науку гражданского процессуального права, в том числе:
1. Существующий порядок рассмотрения и разрешения ходатайства отвода судьи необходимо пересмотреть с учетом, установленных в действующем законодательстве гарантий с целью обеспечения объективности и беспристрастности вынесенного по результатам рассмотрения судебного акта. Предлагается внести изменения в существующий порядок отвода судьи, изложив ч. 1 и ч. 2 ст. 25 АПК РФ, а также абз.1 ч. 2 ст. 20 ГПК РФ в следующей редакции: «В случае заявления отвода арбитражный суд заслушивает мнение лиц, участвующих в деле, а также лица, которому заявлен отвод, если отводимый желает дать объяснения. Отвод, заявленный судье, может быть им принят, в этом случае дело рассматривается в том же арбитражном суде, но в ином составе судей. Вопрос об отводе судьи, не принявшего заявленный отвод, разрешается вышестоящим арбитражный судом. В этом случае заявление об отводе судьи и прилагаемые документы направляются в арбитражный суд вышестоящей инстанции в пятидневный срок со дня его вынесения. Заявление об отводе судье рассматривается арбитражным судом вышестоящей инстанции без вызова сторон в пятидневный срок со дня его поступления в суд».
Кроме того, возможен вариант: «Определение об отказе в отводе может быть обжаловано в течение пяти дней».
2. Проблемой является недостаточная транспарентность информации о составе суда и заявленных отводах. Участники процесса не всегда имеют доступ к сведениям о том, кто будет рассматривать их дело, а также о поданных другими лицами заявлениях об отводе и результатах их рассмотрения. Это порождает неопределенность и подозрения в необъективности суда.
Для повышения доверия к судебной системе и обеспечения прав участников процесса на справедливое и беспристрастное разбирательство необходимо обеспечить полную открытость информации о составе суда и отводах. Сведения о судьях, рассматривающих конкретное дело, должны заблаговременно доводиться до участников процесса и быть общедоступными, например, через сайты судов или специальные информационные системы. Там же следует размещать информацию обо всех поданных заявлениях об отводе и результатах их рассмотрения с соответствующей мотивировкой.
Структура исследования. Выпускная квалификационная работа состоит из введения, трех глав, включающих десять параграфов, заключения и списка использованных источников.
Актуальность темы. Объективность и беспристрастность судьи является неотъемлемой гарантией законного и справедливого правосудия. Особой процессуальной гарантией независимости судей, охраняющей права и законные интересы участников судопроизводства и создающей условия для реализации права на разбирательство беспристрастным, а потому независимым судом, является возможность отвода и самоотвода судьи.
Вопросы, связанные с реализацией института состава суда и отвода, являются предметом научных исследований различных отраслей права: гражданско-процессуального, арбитражно-процессуального, административно-процессуального права. Межотраслевой, комплексный характер рассматриваемого института предполагает проведение его исследования в различных судопроизводствах.
Актуальность выпускной квалификационной работы связана с комплексным характером состава суда и отвода, предполагающим междисциплинарный подход к исследованию сущности состава суда и отвода и выработке универсальных процессуальных требований к основаниям и порядку разрешения.
Введение……………………………………………………………...………………3
1. Институт состава суда в гражданском, арбитражном и административном судопроизводстве………………………….……...…………8
§ 1. Понятие и значение состава суда в гражданском, арбитражном и административном судопроизводстве ……………………………………………...8
§ 2. Механизм и принципы формирования состава суда в суде первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанции ………………….……...14
§ 3. Проблемы совершенствования законодательства о составе суда и практики его применения……………………………………………………...………………21
2. Отводы и правовой механизм их реализации в гражданском, арбитражном и административном судопроизводстве ………………………28
§ 1. Понятие и виды отводов судьи…………………….………………………….28
§ 2. Основания и процедура отводов (самоотводов) судьи…………….………...39
§ 3. Основания и процедура отвода прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика.………………….44
§ 4. Процессуальные последствия отводов (самоотводов)…………….…………48
3. Теоретические и практические проблемы института состава суда и отводов в гражданском, арбитражном и административном судопроизводстве…………………………………………………………………..51
§ 1. Историческое развитие законодательства в сфере правового регулирования состава суда и отводов…………………………….………………………………..51
§ 2. Сравнительный анализ правового регулирования состава суда и отводов в гражданском, арбитражном и административном судопроизводстве………......57
§ 3. Проблемы правоприменения и пути их преодоления.…………………..….62
Заключение…………………………………………………………………....……70
Список использованных источников....…………………………………….......76
Нормативные правовые акты
1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. [с учетом поправок от 30.12.2008 г., от 05.02.2014 г., от 21.07.2014 г., от 14.03.2020 г., от 04.10.2022 г.] // Официальный интернет-портал правовой информации (http://www.pravo.gov.ru). 6 октября 2022 г. № 001202210060013 (дата обращения: 01.05.2024 г.).
2. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 г. № 1ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1 (ред. от 16.04.2022 г.).
3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ // СЗ РФ. 18 ноября 2002 г. № 46. Ст. 4532 (в ред. от 06.04.2024 г.).
4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ// СЗ РФ. 29 июля 2002 г. № 30. Ст. 3012 (ред. от 06.04.2024 г.).
5. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ // СЗ РФ. 9 марта 2015 г. № 10. Ст. 1391 (ред. от 06.04.2024 г.).
6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ // СЗ РФ. 7 января 2002 г. № 1 (часть I). Ст. 1 /(ред. от 06.04.2024 г.).
7. Закон РФ от 26.06.1992 № 3132- «О статусе судей в Российской Федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета РФ. 1992. -№ 30. ст. 1792.
8. Закон РФ от 26.06.1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» // Российская газета. 29 июля 1992 г. (ред. от 27.11.2023 г.).
Научная литература
1. Акопов, Л. В. Проблемы формирования состава Конституционного Суда Российской Федерации / Л. В. Акопов, И. А. Сизько // Северо-Кавказский юридический вестник. – 2024. – № 1. – С. 69-73.
2. Гриценко, Н. С. О понятии коллегиальности состава суда при рассмотрении уголовных дел / Н. С. Гриценко // Евразийский юридический журнал. – 2022. – № 10 (173). – С. 388-389.
3. Гусейнов, С. С. Районные суды: состав и компетенция / С. С. Гусейнов // Проблемы совершенствования законодательства : Сборник научных статей студентов юридического факультета. Том Выпуск 87/20. – Махачкала: Общество с ограниченной ответственностью «АЛЕФ», 2020. – С. 86-88.
4. Кожина, А. А. Некоторые вопросы формирования состава суда в арбитражном судопроизводстве / А. А. Кожина, Е. Е. Ткаля // Научный электронный журнал Меридиан. – 2022. – № 1 (63). – С. 48-50.
5. Кондрашин, П. В. Оценка доказательств и ее влияние на состав суда / П. В. Кондрашин // Вестник Сибирского юридического института МВД России. – 2022. – № 3 (48). – С. 147-153.
6. Кощеева, Е. С. Состав суда при рассмотрении гражданских и административных дел в апелляционной и кассационной инстанции / Е. С. Кощеева // Право и экономика: национальный опыт и стратегии развития : Сборник статей по итогам IV Новосибирского международного юридического форума. В 3-х частях, Новосибирск, 25–27 мая 2022 года / Под редакцией О.Н. Шерстобоева, М.В. Громоздиной, М.С. Саламатовой. Том Часть 1. – Новосибирск: Новосибирский государственный университет экономики и управления «НИНХ», 2023. – С. 327-334.
7. Лыков, Д. А. К вопросу о сущности и значении категорий «состав суда» и «законный состав суда» / Д. А. Лыков // XXVI Региональная конференция молодых ученых и исследователей Волгоградской области: Тезисы докладов. Волгоград, 17 ноября – 24 2021 года / Редколлегия: А.Э. Калинина (отв. ред.) [и др.]. – Волгоград: Волгоградский государственный университет, 2022. – С. 185-189.
8. Мирошниченко, С. Р. общие условия судебного разбирательства / С. Р. Мирошниченко // Становление и развитие нового гуманитарного и социально-экономического знания : Сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции, Белгород, 27 октября 2022 года / Под общей редакцией Е.П. Ткачевой. – Белгород: Общество с ограниченной ответственностью «Агентство перспективных научных исследований». 2022. – С. 23-26.
9. Мехренцева, Н. А. К вопросу о понятийном аппарате российского судоустройства / Н. А. Мехренцева, З. А. Папулова // Lex Russica (Русский закон). – 2022. – Т. 75, № 7 (188). – С. 148-159.
10. Павлова, С. Е. Проблемы реализации права на законный состав суда в гражданском судопроизводстве / С. Е. Павлова, В. А. Скорев // Социально-экономические и правовые системы: современное видение : Материалы XXII Международной научно-практической конференции студентов и молодых ученых, Омск, 18–20 апреля 2023 года. – Омск: Омский государственный технический университет, 2023. – С. 209-213.
11. Тарасевич, С. В. Роль Конституционного Суда Российской Федерации в разграничении составов налоговых правонарушений / С.В. Тарасевич // Бизнес и общество. – 2024. – № 1 (41). – С. 98-105.
12. Ткаченко, Е. В. К вопросу о составе Суда по интеллектуальным правам / Е. В. Ткаченко, Р. В. Фомичева, Л. Г. Щербакова // Современные тенденции развития гражданского и гражданского процессуального законодательства и практики его применения. – 2021. – № 7. – С. 182-187.
13. Шабыев, Р. Ж. Цифровизация судебной системы / Р. Ж. Шабыев, Ж. И. Жумалиева // Современные проблемы механики. – 2021. – № 46 (4). – С. 99-105.
14. Шилов, А. В. Легитимация судебного состава арбитражного суда / А. В. Шилов // Экономическое правосудие на Дальнем Востоке России. – 2020. – № 4 (19). – С. 112-117.
15. Аносова, С. Ю. Отвод судьи и иных участников арбитражного процесса / С. Ю. Аносова // Академическая публицистика. — 2022. — № 6-1. — С. 302-308.
16. Баранов, А. М. Отводы в гражданском и арбитражном процессе / А. М. Баранов // Пенза, 05 мая 2021 года. — Пенза: Общество с ограниченной ответственностью «Наука и Просвещение», 2021. — С. 94-97.
17. Бурцев, Р. С. Практическая проблема применения института отвода судьи в гражданском процессе / Р. С. Бурцев // Научный Лидер. — 2022. — № 18(63). — С. 107-109.
18. Голь, Е. О. Самоотвод и отвод судьи в гражданском и арбитражном процессе, административном судопроизводстве / Е. О. Голь // Современная юриспруденция: правовая мысль и правоприменительная практика : Материалы Всероссийской студенческой научной конференции, посвященной 30-летию Конституции Российской Федерации, Иркутск, 8 апреля 2023 года. — Иркутск: Иркутский государственный университет, 2023. — С. 219-221.
19. Исмаилова, К. А. Отводы и самоотводы в российском гражданском судопроизводстве / К. А. Исмаилова // Гуманитарий и социум. — 2022. — № 3. — С. 33-36.
20. Касаткина, Е. А. Проблемные аспекты судейских отводов в арбитражном процессе / Е. А. Касаткина, С. В. Солоухина // Ученые записки. — 2021. — № 2 (38). — С. 92-94.
21. Кожевникова, Я. Е. К вопросу об отводе судьи, помощника судьи и секретаря судебного заседания в арбитражном процессе / Я. Е. Кожевникова // Современная наука: Актуальные вопросы, достижения и инновации: сборник статей XXXV Международной научно-практической конференции, Пенза, 10 февраля 2024 года. — Пенза: Наука и Просвещение (ИП Гуляев Г.Ю.), 2024. — С. 129-131.
22. Левковский, В. А. Институт отвода судьи в гражданском процессе / В. А. Левковский, Е. А. Толстая // Молодой ученый. — 2022. — № 23 (418). — С. 305-307.
23. Мешвез, А.А. Историческое развитие института отвода судьи в гражданском процессе и его место в современном законодательстве / А.А. Мешвез // Эпомен. — 2022. — № 68. — С. 221-229.
24. Нечаев, С.С. Отвод судьи в гражданском процессе как конституционная гарантия защиты прав граждан / С.С. Нечаев // Отечественная юриспруденция. — 2022. — № 1 (49). — С. 46-50.
25. Огнева, Н. И. К вопросу об отводе судей в гражданском процессе / Н. И. Огнева // Право и государство, общество и личность: история, теория, практика : сборник научных статей участников X Всероссийской научно-практической конференции с международным участием ГСГУ, Коломна, 14 мая 2021 года / Государственный социально-гуманитарный университет. — Коломна: Государственное образовательное учреждение высшего образования Московской области «Государственный социально-гуманитарный университет», 2021. — С. 97-103.
26. Поздняков, Д. Д. Отвод судьи в гражданском процессе: реальность или фикция? / Д. Д. Поздняков // Студенческий вестник. — 2021. — № 44-4(189). — С. 58-60.
27. Поскребнев, М. Е. Институт отвода судьи в гражданском процессе: исторический аспект / М. Е. Поскребнев // Правосудие. — 2021. — Т. 3, № 1. — С. 86-112.
28. Постникова, Ю. В. Некоторые проблемы института отвода судей в арбитражном процессе / Ю. В. Постникова // Актуальные вопросы публичного управления, экономики, права в условиях цифровизации: сборник научных статей Международной научно-практической конференции, Курск, 12 мая 2023 года / Курская академия государственной и муниципальной службы. Том 2. — Курск. 2023. — С. 211-213.
29. Репях, А. С. Некомпетентность судьи как основание для его отвода и прекращения полномочий в гражданском процессе / А. С. Репях // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. — 2022. — № 4-3 (67). — С. 158-161.
30. Романов, А. А. О некоторых дискуссионных вопросах института отвода судьи в гражданском и арбитражном процессе / А. А. Романов // Право и государство: теория и практика. — 2022. — № 2 (206). — С. 297-299.
31. Рычагова, О. Е. Некоторые проблемы правового регулирования отвода судьи в гражданском процессе / О. Е. Рычагова, Е. А. Фесенко // Вопросы российского и международного права. — 2021. — Т. 11, № 11A. — С. 234-240.
32. Троян, Д. Ю. Особенности оснований применения института отвода (самоотвода) в гражданском процессуальном праве / Пенза: Наука и Просвещение (ИП Гуляев Г.Ю.), 2023. — С. 224-226.
33. Хабибрахманова, А. И. Проблемы разрешения вопроса об отводе судьи в арбитражном процессе / А. И. Хабибрахманова // Инновации. Наука. Образование. — 2021. — № 48. — С. 807-812.
34. Шилов, А. В. Актуальные проблемы и перспективы развития института отвода судей в гражданском (арбитражном) судопроизводстве / А. В. Шилов // Хабаровск: Тихоокеанский государственный университет, 2022. — С. 69-75.
35. Шилов, А. В. К вопросу о процедуре отвода судьи в гражданском (арбитражном) судопроизводстве / А. В. Шилов // Экономическое правосудие на Дальнем Востоке России. — 2021. — № 2 (21). — С. 68-76.
36. Якимова, Т. Ю. Проблемы обоснования наличия некоторых оснований для отвода эксперта в гражданском процессе / Т. Ю. Якимова // Научный потенциал. — 2024. — № 1-1 (44). — С. 43-45.
37. Асадулаева Д.Х. Институт отвода судьи как процессуальная гарантия принципа независимости судей // Вестник Дагестанского государственного университета. 2011. № 2. – URL: http://globalf5.com/Zhurnaly/Fizika/Vestnik-Dag- GU/vypusk-2011-2?article=92113 (дата обращения: 01.05.2024 г.).
38. Багаутдинов Ф.Н. Актуальные проблемы отвода судьи в современных условиях // Журнал российского права. 2009. № 5. - С. 93 – 99.
39. Богданович С.П. Практическое применение принципов гражданского процессуального права // Власть Закона. 2015. № 3. - С. 66 – 74.
Материалы судебной практики
1. Постановление Конституционного Суда РФ от 19 июня 2023 г. № 33П «По делу о проверке конституционности положений статей 82 и 240 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ряда иных его статей в связи с жалобой гражданина В.Г. Скотникова» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2023. № 2.
2. Постановление Конституционного Суда РФ от 15.07.2020 г. № 36П «По делу о проверке конституционности статей 15, 16, части первой статьи 151, статей 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1, 2 и 3 статьи 24.7, статей 28.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьи 13 Федерального закона «О полиции» в связи с жалобами граждан Р.А. Логинова и Р.Н. Шарафутдинова» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2020. № 2.
3. Определение Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 г. № 697-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Васильевой Татьяны Григорьевны на нарушение ее конституционных прав положением части второй статьи 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации». – URL: https://base.garant.ru/58...=lwad5qql6n541798062 (дата обращения: 01.05.2024 г.).
4. Определение Конституционного Суда РФ от 25.09.2014 г. № 2091-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Бирюковой Марии Степановны, Калганова Николая Александровича и других на нарушение их конституционных прав пунктом 3 части первой статьи 16, частью первой и абзацем первым части второй статьи 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации». – URL: https://www.garant.ru/pro...=lwad7e6vk3597136501 (дата обращения: 01.05.2024 г.).
5. Определение Верховного Суда РФ от 24.08.2020 г. № 308-ЭС19-25036 по делу № А32-27296/2018. - URL: https://legalacts.ru/sud/...=lwaddo4x1m919556965 (дата обращения 01.05.2024 г.).
6. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.07.2020 г. № Ф01- 10720/2020 по делу № А82-10109/2017. – URL: https://sudact.ru/arbitra...=lwadbq394s914538818 (дата обращения 01.05.2024 г.).
7. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2019 г. по делу № А40-163832/2017 // https://kad.arbitr.ru/Doc....pdf?isAddStamp=True (дата обращения 01.05.2024 г.).
8. Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 г. по делу № А75-18160/2018. – URL: https://sudact.ru/arbitra...d=lwadf1ioc986322229 (дата обращения 01.05.2024 г.).
9. Определение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-13789/18-20-728 от 23 апреля 2018 г. Электронный ресурс]. – URL: https://kad.arbitr.ru/Car...5c-9ed1-93e5fde95a4b (дата обращения 01.05.2024 г.).
10. Определение Московского городского суда от 06.04.2015 г. по делу № 33- 11192/2015. – URL: https://base.garant.ru/13...=lwaduj8lg9950128208 (дата обращения: 01.05.2024 г.).
11. Решение от 25 октября 2023 г. по делу № А40-177591/2023. [Электронный ресурс]. — URL: https://sudact.ru/arbitral/doc/cWWpwZqWykd8/ (дата обращения: 01.05.2024 г.).
12. Решение от 25 октября 2023 г. по делу № А40-177591/2023. [Электронный ресурс]. — URL: https://sudact.ru/arbitral/doc/cWWpwZqWykd8/ (дата обращения: 01.05.2024 г.).
13. Решение № 2-5302/2023 2-5302/2023~М-4286/2023 М-4286/2023 от 30 октября 2023 г. по делу № 2-5302/2023. [Электронный ресурс]. — URL: https://sudact.ru/regular/doc/yI5yzcpZR9V6/ (дата обращения: 01.05.2024 г.).
14. Решение № 2-5302/2023 2-5302/2023~М-4286/2023 М-4286/2023 от 30 октября 2023 г. по делу № 2-5302/2023. [Электронный ресурс]. — URL: https://sudact.ru/regular/doc/yI5yzcpZR9V6/ (дата обращения: 01.05.2024 г.).
15. Решение № 12-70/2023 от 30 октября 2023 г. по делу № 12-70/2023. [Электронный ресурс]. — URL: https://sudact.ru/regular/doc/JU1LlQWPlxk/ (дата обращения: 01.05.2024 г.).
16. Решение № 12-70/2023 от 30 октября 2023 г. по делу № 12-70/2023. [Электронный ресурс]. — URL: https://sudact.ru/regular/doc/JU1LlQWPlxk/ (дата обращения: 01.05.2024 г.).