А.Л. Никифоров. Философия науки. История и методология (1998) (А.Л. Никифоров. Философия науки. История и методология (1998).pdf), страница 12

Вдальнейшем И. Лакатос и другие представители философии наукипоказали, что даже и ложность наших убеждений мы не можемустановить с несомненностью. Так из методологии была устранена ивторая фундаментальная идея. Это открыло путь к полномускептицизму и анархизму.II. 2. КРИТЕРИИ ДЕМАРКАЦИИ"Проблему нахождения критерия, который дал бы нам в руки средства для выявления различия между эмпирическими науками, с однойстороны, и математикой, логикой и "метафизическими" системами, —с другой, я называю, — пишет Поппер, — проблемой демаркации"3.Именно эта проблема, по его собственному признанию,заинтересовала Поппера в самом начале его научной деятельности. Вто время было широко распространено восходящее к Бэкону иНьютону мнение о том, что наука отличается использованиеминдуктивного метода, который предписывает начинать с наблюдения,с констатации фактов, а затем восходить к обобщениям.

Это мнениеразделяли и логические позитивисты, принявшие в качестве критериядемаркации верифицируемость.Поппер отверг индукцию и верифицируемость в качестве критериев демаркации. Защитники этих критериев видят характерную чертунауки в обоснованности и достоверности, а особенность ненауки (скажем, философии или астрологии) — в недостоверности иненадежности. Однако полная обоснованность и достоверность внауке недостижимы, а возможность частичного подтверждения неможет отличить науку от ненауки: например, учение астрологов овлиянии звезд на судьбы лю3Поппер К. Р.

Логика научного открытия. Указ. соч., с. 55.дей подтверждается громадным эмпирическим материалом. ПоэтомуПоппер не хочет рассматривать в качестве отличительнойособенности науки обоснованность ее положений или ихэмпирическую подтверждаемость. Подтвердить можно все что угодно,но это еще не свидетельствует о научности.

То, что некотороеутверждение или система утверждений говорят о физическом мире,проявляется не в подтверждаемости их опытом, а в том, что опытможет их опровергнуть. Если система опровергается с помощьюопыта, значит, она приходит в столкновение с реальным положениемдел, но это как раз и свидетельствует о том, что она что-то говорит омире.Исходя из этих соображений, Поппер в качестве критерия демаркации принимает фальсифицируемость, т. е. эмпирическуюопровержимость: "...

некоторую систему я считаю эмпирической илинаучной только в том случае, если она может быть проверена опытом.Эти рассуждения приводят к мысли о том, что не верифицируемость, афальсифицируемость системы должна считаться критериемдемаркации. Другими словами, от научной системы я не требую,чтобы она могла быть раз и навсегда выделена в позитивном смысле;но я требую, чтобы она имела такую логическую форму, котораяделает возможным ее выделение в негативном смысле: дляэмпирической научной системы должна существовать возможностьбыть опровергнутой опытом..." 4.Таким образом, научность заключается в способности опровергаться опытом. Чтобы ответить на вопрос о том, научна или ненаучнанекоторая система утверждений, надо попытаться опровергнуть ее; если это удастся, то данная система несомненно научна.

Ну, а если, несмотря на все усилия, никак не удается опровергнуть некоторуюсистему утверждений? Тогда, говорит Поппер, вполне правомерноусомниться в ее научности. Может быть, это псевдонаучная,метафизическая система. "Это предположение будет справедливым дотех пор, пока мы снова не начнем прогрессировать и, опровергнув этутеорию, дадим новое обоснование ее эмпирического характера. (Омертвых ничего кроме хорошего: раз теория опровергнута, ееэмпирический характер не подлежит сомнению и обнаруживается сполной ясностью.)" 5.В сущности, с точки зрения критерия Поппера требуется, чтобымы указали, какого рода события, факты, результаты экспериментовмогут опровергнуть нашу теорию, если они однажды появятся.Однако с полной уверенностью ни одну систему нельзя назватьнаучной до тех пор, пока она не фальсифицирована.

Из этого следует,что только ретроспективно мы можем отделить науку от ненауки, ачто касается теорий сегодняшнего дня, которые мы пока считаемистинными, среди них45Поппер К. Р. Логика научного открытия. Указ. соч., с. 63.Поппер К. Р. Предположения и опровержения. Указ. соч., с. 364.попперовский критерий демаркации не может отличить научные отненаучных.

Парадоксально, но вполне в соответствии сгносеологическими воззрениями Поппера: несомненно научны тольколожные теории!II. 3. ФАЛЬСИФИЦИРУЕМОСТЬ И ФАЛЬСИФИКАЦИЯПопытаемся теперь понять смысл двух важнейших понятий попперовской методологии — понятий "фальсифицируемость" и"фальсификация".Подобно логическим позитивистам, Поппер противопоставляеттеорию эмпирическим предложениям. К числу последних он относитединичные предложения, описывающие факты, например, "Здесьстоит стол", "5 января 1997 года в Москве шел снег" и т.

п.Совокупность всех возможных (не только истинных, но и ложных)эмпирических или, как он предпочитает говорить, "базисных",предложений образуют некоторую эмпирическую основу науки. Сюдавходят и несовместимые между собой базисные предложения,поэтому ее не следует отождествлять с языком истинныхпротокольных предложений логических позитивистов. Научнаятеория, считает Поппер, всегда может быть выражена в видесовокупности общих утверждений типа "Все тигры полосаты", апоследние эквивалентны отрицательным экзистенциальным утверждениям, например, "Неверно, что существует неполосатый тигр".Поэтому всякую теорию можно рассматривать как запрещающую существование некоторых фактов или, иначе говоря, как утверждающуюложность некоторых "базисных" предложений. Например, наша "теория" утверждает ложность "базисных" предложений такого типа:"Там-то и там имеется неполосатый тигр".

Вот эти "базисные" предложения, описывающие факты, запрещаемые теорией, Поппер называет"потенциальными фальсификаторами" теории. "Фальсификаторами"потому, что если запрещаемый теорией факт имеет место и описывающее его "базисное" предложение истинно, то теория считаетсяопровергнутой. "Потенциальными" потому, что эти предложениямогут фальсифицировать теорию, но лишь в том случае, когдаустановлена их истинность. Отсюда понятие фальсифицируемостиопределяется следующим образом: "...

теория фальсифицируема, есликласс ее потенциальных фальсификаторов не пуст" 6, иначе говоря,если она способна вступить в противоречие с фактами.Как можно было бы устранить столкновение теории с некоторым"базисным" предложением? Если мы считаем "базисные"предложения достоверно истинными, описывающими твердоустановленные факты, то ясно, что в этом случае мы без колебанийобязаны отбросить тео6Поппер К. Р. Логика научного открытия. Указ. соч., с. 115.рию.

Эта позиция почти не отличается от позиции логическогопозитивизма, т. е. мы опять приходим к идее надежного, истинногоэмпирического базиса и осуждаем все то, что с ним несовместимо, какбезусловно ложное. Однако Поппер в соответствии со своимигносеологическими установками отвергает существование какой-либонесомненной основы науки и свои "базисные" предложениярассматривает как фальсифицируемые гипотезы.

Чтобы подчеркнутьненадежность своего эмпирического "базиса", он постоянно берет этослово в кавычки. Но тогда, в случае столкновения гипотетическойтеории со столь же гипотетическим "базисным" предложением, какиеимеются основания отбрасывать именно теорию? Почему бы в этомслучае не отбросить "базисное" предложение? Поппер допускаеттакую возможность. Однако он предлагает принять соглашение о том,что в случае столкновения теории с признанным "базисным"предложением следует отбрасывать именно теорию. Таким образом,решение о фальсификации некоторой теории содержит в себе элементриска: можно ошибиться, отбросив теорию, в то время как следовалобы отбросить "базисное" предложение.Процесс фальсификации описывается схемой modus tollens (условно-категорический силлогизм).

Из теории Т дедуцируется "базисное"предложение А, т. е. имеет место Т -> А. Предложение А оказываетсяложным и истинным является потенциальный фальсификатор теориине-А. Из Т—> А и не-A следует не-Г, т. е. теория Г ложна ифальсифирована.Схема фальсификации Поппера подвергалась критике с самыхразных сторон. Уже здесь достаточно ясно направление той критики,которая опирается на возможность отвергнуть — в случае столкновения теории с "базисным" предложением — именно предложений, а нетеорию. С этой точки зрения схему фальсификации Поппера критиковали его последователи.

Однако против попперовской схемы фальси-фикации были выдвинуты возражения, касающиеся не философской, алогической стороны этой схемы. Мы приведем здесь одно из такихвозражений, опирающееся на так называемый "тезис Дюгема—Куайна".Когда мы говорим о выводе "базисного" предложения А из теорииТ, то при этом нужно учитывать следующее.